76
-
#76
https://index.hu/techtud/2020/04/16/fekete_lyuk_einstein/ -
halgatyó #75 Egy apró hiba becsúszott, csak a javítás érdekében szólok (utána törölhető ez a komment): MEGA parsecenként van a 74km/s sebességnövekedés (utolsó előtti bekezdés)
Ha úgy lenne, hogy minden parsec 74 km/s -sel növelné a távolodási sebességet, akkor a mi galaxisunk is szétesett volna -
Macropus Rufus #74 Nem emléxem, hogy írtam volna azt, hogy a fekete luk tartja össze a galaxist. :|
-
VolJin #73 Talán azért, mert energiaként kezelik, ami egy taszító hatást fejt ki, tehát munkát végez. Én arra utaltan, hogy a fotonok vöröseltolódása miatti energiaveszteség, mint energia alakul át térré. Elnézést, ezt elfelejtettem kiemelni.
A kérdés más megfogalmazásban:
A vákuumot nem teljes ürességnek, hanem kvantumfluktuációkkal anyag-antianyagpárokat materializáló energiát hordozó mezőként említik a fizikában. A megnövekedett tér energiáját hasonlították-e össze a fotonok vöröseltolódásából eredő energiaveszteséggel? -
Irasidus #72 csak egy elmélet egy laikustól: a Tejútrendszer közepén van egy fekete luk. Ez szépen lassan, de mindent magához fog vonzani, aztán elnyeli.
A gravitáció a távolság négyzetével csökken. Ez a fekete lyuk sem fogja elnyelni mindent. Ugyanis nem a szupermasszív fekete lyuk tartja egyben a galaxist, a Tejútrendszer tömege ugyanis nagyságrenddel nagyobb, mint fekete lyuk tömege, ezért sem lehet tömegközéponttal gondolkodni. A Tejútrendszer egy tömegtest, amire a tömegközéponti számítás nem használható, nem működik. Ezt most írom le neked úgy tizenegyedszerre, egyszer esetleg meg is jegyezhetnéd, vagy nem?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.04.04. 20:19:18 -
Irasidus #71 Ez valójában két kérdés. Egyrészt a fotonok a tér tágulása miatt hullámhosszt váltanak, másrészt a fotonok útjuk során találkozhatnak anyaggal, és egyéb részecskékkel amikor energiát cserélnek, elnyelődnek, stb, ami ugyebár nem sérti az energiamegmaradás. A Noether-tétel kimondja, hogy egy rendszerben valamilyen folytonos szimmetria érvényesül, akkor ahhoz megmaradási törvény, illetve megmaradó mennyiség tartozik, ennek a kvantumokra vonatkozó része a Ward-Takahashi-Identitás, ami részletesen tárgyalja ezt. Valahogy úgy, hogy a tágulás miatt tér növekedése és a hullámhossz csökkenése egy állandó energiasűrűséget jelent. Vedd figyelembe, hogy a tér itt négy dimenziós, és egy adott időpillanatban más vonatkoztatási rendszerből nézed, és nem transzformáltál ad akkor fals eredményt kaphatsz. Végeztek-e számításokat a sötét energiára, hogy ez mennyire felel meg a fotonok energiaveszteségének? Mármint hogy tágulhat e a tér úgy, hogy a fotonoktól veszi el az ehhez szükséges energiát? Magyarán, hogy a fotonok energiája teremti a többlet teret, ami a felfúvódást okozza, és ez mennyiségileg azonos-e a két mennyiségre, hogy amennyit veszítenek energiát a fotonok, az egyenlő a tér vákuumenergiájával.
A világegyetemben található összes foton energiája messze alatta van a sötét energia mennyiségének. Iszonyatos nagyságrendi különbség van. Szóval nem lehet.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.04.04. 09:45:02 -
vilinger #70 Tetszik az elmélkedés.
Mindig a teljes egészet szeretem megfigyelni, mások - tapasztalatom szerint - szeretnek kiragadni egyet az egészből és csak azt vizsgálják.
Persze azt nem tudhatom, hogy ha hozzáadjuk a táguláshoz az időérzékelést, azzal igaz lesz-e az elmélet (mert senki sem tudhatja), viszont meglátásom szerint máris egy több szempontot figyelembe vévő elméletet kapunk, ami sokkal többet ér.
Kedvenc példám gyerekkoromból:
Volt egy akkor még 5 éves szomszéd gyerek a telkünkön aki még nem értette, hogy a villanykörte miért nem világít egy sima kapcsolóval. Az nem elég. Mert ugye kell még valamilyen energiaforrás, vezetékek és benne az áram... (a gyártás nem volt fontos) De a lényeg, hogy a kapcsoló önmagában kevés.
Erre a gyerek mérgesen megszólalt, hogy: Hát persze, hogy nem elég. Mert fel kell kapcsolni!!!
És igaza volt. Elméletben és gyakorlatban is. A gond az, hogy ezt az elméletet követve sosem fog világítani a lámpa, hiába kapcsolgatjuk a kapcsolót. Az csak akkor fog működni ha a teljes folyamatot értjük és úgy is csináljuk.
Persze jöhetnek a dumák, hogy a "tudósok" okosabbak "mindenkinél", de azért lássuk be, hogy ők is emberek, ők is hibáznak, próbálkoznak. És bizony a történelemben sosem az emberiség, de nem is a tudósok csoportja volt akik rájöttek a megoldásra, hanem egy-egy ember volt mindig is akinek sikerült rálelnie a helyes útra, sokszor teljesen véletlenül. Pl Tesla nélkül sehol nem lennénk, hiába a sok tudós. Ahogy Neumann és Turing nélkül sem ülnénk most a PC előtt. -
VolJin #69 Irasidiust kérdezném, mert ő csillagásznak néz ki, hogy a tér elvileg nem üres, hanem energiából áll, a kvantumfluktuáció miatt néhol ez materializálódik is anyag-antianyag párok formájában, amik annihilálják egymást.
A fotonok a tágulás miatt a növekvő hullámhosszuk miatt vörösödnek és energiát veszítenek. Ez ugye sértené az energiamegmaradás törvényét.
Végeztek-e számításokat a sötét energiára, hogy ez mennyire felel meg a fotonok energiaveszteségének?
Mármint hogy tágulhat e a tér úgy, hogy a fotonoktól veszi el az ehhez szükséges energiát?
Magyarán, hogy a fotonok energiája teremti a többlet teret, ami a felfúvódást okozza, és ez mennyiségileg azonos-e a két mennyiségre, hogy amennyit veszítenek energiát a fotonok, az egyenlő a tér vákuumenergiájával.
Lehetne-e magyarázat arra, hogy az anyag-antianyag annihilációs korszakban a felfúvódást tudta-e biztosítani a sok foton, ami ugye nagy utat nem tehetett meg, de nagyon sok volt belőlük, és amikor ez a korszak lezárult, szintén volt egy fotonfürdő, ami azóta is tart, folyamatosan termeli az univerzum a fotonokat fúzióval, akkréciós korongokkal, gammakitörésekkel stb. -
VolJin #68 A Nagy Magellán-felhő az nem az Androméda, hanem egy szatellit törpegalaxisunk... Nem is szatellit, mert inkább oszcillálva repked keresztül rajtunk, tehát átrohan a galaxis síkján, majd kilép, ezután meg visszazuhanva újra átrepül, míg be nem olvad a Tejútba...
Akár száz ilyen kisebb törpegalaxisunk lehet, amiket elnyelünk, csak a magellánok relatíve nagyobbak, és jó a rálátás innen rájuk, ezért ismertebbek... -
#67
2 milliárd év múlva ütközünk a Nagy-Magellán felhővel (Andromeda galaxissal) és az egész átrendeződik.. -
Macropus Rufus #66 csak egy elmélet egy laikustól: a Tejútrendszer közepén van egy fekete luk. Ez szépen lassan, de mindent magához fog vonzani, aztán elnyeli. Tehát mi is szépen lassan közelítünk hozzá, és lehet, hogy év milliárdok múlva benne is leszünk. Tehát egyre közelebb kerülünk hozzá és ezáltal egyre erősebb a ránk kifejtett gravitációs hatása. És az időre is. Nekünk egyre lassabbodik, ezért hozzánk képest mindent gyorsulva látunk. Mi van ha a világegyetem tágulási üteme konstans, csak mivel nekünk lassul az idő, ezért tőlünk nézve gyorsulva tágul az univerzum? -
#65
Összes "hülyeség" szerinted..ezt tedd hozzá
- senki nem mondta hogy a semmiből..állítasz valamit ami nem igaz
- így van egy emberi definíció, mint a súly a távolság vagy a fényerő, vagy a hangerő..de azért léteznek, és ember létezése előtt is léteztek..és utána is fognak, mi csak nevet és arányt adtunk nekik, valamihez viszonyítva
- nem fogadott el, ez egy elmélet, van aki támogatja van aki nem,
- és jól írod, EZ EGY ELMÉLET
- gravitonsugárzás kitalált dolog, általad,. bizonyítva sehol nincs, blabla elmélet
- nem írtam hogy elvész
- nem a semmiből, és nem a semmibe tart, de nem tudjuk, TE sem, hogy mi lesz elméleteid vannak, másoknak is, ennyi
- ezeket megint csak te állítod, semmi bizonyítékod nincs rá, csak mondasz valamit, és szerinted úgy is van..nulla alátámasztás
- NINCS gravitációs nyomás..az összes empirikus bizonyíték a vonzást erősíti meg
- hinduk mi? fentebb mintha a vallást meseként aposztrofáltad volna..
- nyilván ez már magasabb szintű fizika, az anyag hatását a téridő "szövetére" nevezzük gravitációnak..kisimilló bizonyíték van rá..ne is fáradj..
Nem az a baj, hogy elméleteket gyártasz, és az se ha vad légből kapottakat, hanem az hogy nem a meglévő alapvető rendszerre építed rá, vagy azzal párhuzamban, hanem teljesen szembemész vele, és olyan tényeket veszel semmibe, amik már bizonyítva lettek, és kétségbevonhatatlanok..de erőlködj csak, ez nem gond.
Amíg a vita csak erről szól, szívesen ütköztetem az érveket...megint
csak ne tűnj el mikor odajutunk, hogy nem tudsz felelni a kérdésekre..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2020.03.31. 10:23:53 -
#64
Tulajdonképpen felsoroltad a kozmológia összes hülyeségét. Te osztod őket én meg nem.
- a legtragikusabb áltudomány olyat hirdetni, hogy az anyag az Ősrobbanással keletkezett a semmiből. Ennél már az sem sokkal különb, hogy valamelyik isten teremtette.
- az idő keletkezéséről is legalább akkora blődség értekezni, mert az idő most sem létezik, soha nem is létezett, mert az egy emberi definíció. Nem keletkezett soha, hanem megalkottuk ezt a fogalmat. Az anyag mozog és van olyan mozgásformája amely ciklusos. Ezeket a sztenderdizált ciklusokat számláljuk és ezt nevezzük időnek. Az idő fogalom emberi elme szüleménye, semmi köze az Ősrobbanáshoz.
- az Univerzum ciklikusságának kezdete széleskörűen elfogadott (Ősrobbanás, Brahma). A létezését látjuk. A ciklus végére többféle téves értelmezés született (hőhalál, nagyrecs amelyben a tágulás visszafordul) de a ciklus vége hirtelen lesz hasonlóan az Ősrobbanás pillanatszerűségéhez. A hajtóerő a gravitonsugárzás (ami van).
- az anyag nem vész el. Ha nem tudod akkor nincs értelme vitatnod. Én például tudom, mert nem hittanórákra jártam iskolába.
- az anyag összeroskad. Bizonyíték a fekete lyukak. Nem megsemmisül, mint azt némely eszement elmélkedő gondolja és ugyanilyen bugyuta agymenés az anyag keletkezése a semmiből. Ennek az esélye nulla, a relativitáselmélet tévedése, miszerint a tömegek középpontjában a tér(idő) görbület a helyi maximumához közelít. Miközben nincs is olyan és a gravitációs hatás a tömegközéppontban éppen nullához tart. Nem a maximumhoz és pláne nem a végtelenhez.
- a gravitációs nyomást a gravitonsugárzás okozza. Ez ami alapvetően létezik, elemi részecske, az energia kvantuma. Ez az alkotó végtelen mennyiségű és kiterjedésű, miszerint mindenhol van.
- van. Az elektromos töltésekkel együtt alkotja és mozgatja az anyagot (a normál, barionos anyagot és mindenfajta részecskét). A nemlétezését nem tudod bizonyítani, csak a létezése bizonyítható.
- te nem tudod, hogy ciklusos -e. A hinduk például tudják. Én is.
- igen. De miből döntötted el, hogy a gravitáció az vonzás? Akkor nem térgörbület?? A térgörbület kamu? Az. -
#63
- az anyag nem örök,
- az idő nem végtelen
- univerzum ha ciklusos volna, arra semmilyen bizonyíték nem létezik, csak elmélet, vagy igaz vagy nem
- hogyne az anyag nem vész el, de ez a szabály csak itt érvényes, és az univerzumunk keletkezésének pillanatától, mert minden szabály törvény anyag abban a pillanatban jött létre, előtte mi volt ha volt valami, nem tudjuk, és sosem fogjuk megtudni
- vagy összeroskad vagy nem..mindkét elméletnek van esélye
- gravitációs nyomás nem létezik
- nincs gravitációs sugárzás
- vagy ciklikus vagy nem..ezt se tudjuk meg soha
- hogyne mérési hiba tudósok ezrei fizikusok asztrofizikusok matematikusok tízezrei mind hülyék, de te vagy a lángész a földön, aki még a legalapvetőbb elemi fizikával sincs tisztában (gravitáció az vonzás)..de osztja az észt.. -
mizar1 #62 "tágulási sebessége kapcsán" - Fenébe, már itt is megy ez a hülye kapcsánozás! -
#61
Az Univerzum egyáltalán nem olyan amilyennek a fizikusak elképzelik:
https://qubit.hu/2019/08/08/39-eddig-lathatatlan-az-univerzum-kezdeten-szuletett-galaxist-fedeztek-fel-japan-csillagaszok
Egy biztos, nem gyorsulva tágul. Ezt onnan is lehet tudni, hogy az anyag örök. Ha gyorsulva tágulna, de nem, akkor az idők végtelenjében már atomjaira tágult volna. Az Univerzumok ciklusos működésűek. Hirtelen keletkeznek majd hirtelen meghalnak. Az anyag nem vész el csak átalakul. Az Univerzum összes anyaga hirtelen összeroskad és a gravitációs nyomás az elektronokat az atommagba préseli. A keletkező neutronláncok stabilak és az egyre növekvő tömeg hatására a kristályszerkezet tömörödik. Ez alkotja a master fekete lyuk anyagát. És ezt a master fekete lyukat tovább pumpálja a gravitációs sugárzás, majd egyszercsak felrobban (= Ősrobbanás). Ezután folyamatosan lassulva tágul, mígnem egyszer egy nagyranőtt fekete lyuk master fekete lyukká hízik és az Univerzum hirtelen összeroskad. A ciklus újraindul. Végtelen számú Univerzum van. A gyorsulva tágulás mérési hiba.
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2020.03.30. 19:01:47 -
#60
Kicsi a világ!
Utoljára szerkesztette: globint, 2020.03.30. 18:27:55 -
#59
privát üzeneted érkezett -
stukov #58 Majoros Zsuzsanna az unokatestvéreim anyja :) Vagy két éve találkoztunk .... -
#57
Általában minden galaxisnak csak a fele látszik. Az innenső fele, annak is jobbára a felszíne. Némileg hasonlóan egy fazékhoz, annak is csak az egyik fele látszik és annak is csak a felszíne. Ha üvegből van akkor az ár nyalja a képet, de galaxisok ritkán vannak üvegből.
Ha úgy értenéd a kérdést, hogy hátha a távoli galaxis egyik fele még éppen látszik és talán a másik feléről még nem ért ide a fénye, hát ez nem megy. Olyan van, hogy közelebbi galaxis látszik, a távolabbi meg nem. Az Univerzumunknak csak egy kisebb részét látjuk a távcsöveinkkel. Infratávcsövekkel mód lehet olyan távoli galaxisok érzékelésére amelyek fénye a vöröseltolódás miatt a láthatóban már nem észlelhető. Nyilván az űrből (Webb), mert a légkör nagyon zavaró. -
Oliwaw #56 Tágulás meg minden, meg milliárdnyi galaxis, csodálatos !
De találtak e már olyan galaxist, aminek csak a fele látszik ? -
VolJin #55 Alapvetően tévedsz, mert amit most éppen látunk, mert 13 milliárd fényévről érkezik a fénye, már most nem 13 milliárd fényévnyire van, egy idő után el fog tűnni a belátható univerzumból... A folyamatosan gyorsuló tágulás miatt idővel csak a lokális csoport galaxisait fogjuk látni... -
#54
Nagyon igaza volt Dr. Szent-Imrey Tamás szakpszichológus, c. főiskolai tanárnak, hogy a hosszú élet titka: hülyékkel nem szabad vitatkozni.
Utoljára szerkesztette: globint, 2020.03.27. 22:27:18 -
#53
Feltűnt vajon neked, hogy nem én írtam az idézett cikket??
Milyen téveszmémet??
-
#52
Az a tévedés, hogy azt hiszitek lennie kellene csíkeltolódásnak. Nem kell és nem is lehet kimérni.
Mire alapozod ezt a téveszmédet? Mi támasztja alá, hogy lennie kellene? Mi támasztja alá a te verziódat? Semmi? -
#51
Már válaszoltam, állításaid alaptalanok, minden tudományos tény és valóság megcáfolja könnyedén, és véglegesen.
te annulálsz, és kétségbe vonsz olyan eredményeket amiket milliószor bizonyítottak, sőt maga az univerzum is bizonyította a mérések alapján, a korábbi feltevéseket.
Semmi, ismétlem, semmi nem támasztja alá amiket összehordasz, csak te
és ez kurva kevés..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2020.03.27. 20:40:11 -
#50
1. Előszöris, millió kisérlet bizonyítja, hogy a szokásos módon forgatott MM interferométerrel csíkeltolódás nem mérhető, tehát ennek az állításnak a valóságalapja meglehetősen szilárd.
2. Mire alapozod azt a kitalálást, miszerint egyáltalán kellene lennie csíkeltolódásnak a forgatáskor? Mert tudtommal ennek semmi valóságalapja nincs, kizárólag egy téves eszmefuttatás, amire az egész eszmerendszer épül. Nem kellene lennie csíkeltolódásnak és ezt kisérletesen ezerszeresen alá is támasztották.
3. Egyutas interferométerrel kimutatható a Föld "éterbeni" száguldása, mely szerint a Föld sebessége 380 km/sec a gravitációs sugárzáshoz, vagy a CMBR-hez képest. Ezt szerette volna kimérni Michelson, de rossz tengelyen forgatta az interferométert. Aztán meg mindenki leutánozta a null eredményt, millióan. Egyutas eszközzel kellett volna mérnie vagy a megfelelő tengelyen kellett volna forgatnia az MM interferométert. Akkor és csak akkor ki tudta volna mérni a Föld száguldását a világűrben.
4. A CMBR anizotrópia pontosan ugyanazt a sebességet és irányt határozta meg mint a Silvertooth eszköz, 380 km/sec a Crater/Leo csillagkép irányában.
5. Ne vessél, márha ehhez van kedved.
Utoljára szerkesztette: Astrojan, 2020.03.27. 20:40:10 -
#49
Minden szót értettem...ezt írod:
"egész elképzelés egy hatalmas tévedésen alapul"
de ez hamis, egyszerűen a te kitalálásod...ezt állítod, de se alapja se valóságtartalma nincs..és innentől a többi is mese szinten van.
"amit a fizikusok ezrei beszoptak"
ez az álíltásod meg már a nevetséges marhaság szintje
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2020.03.27. 17:54:53 -
#48
Melyik szót nem értetted? -
#47
4: ezt eleve csak te állítod, semmi érdemi ténnyel alátámasztva..így a továbbiak merő hipotézisek, nulla valóság tartalommal..
-
#46
Ok, mivel kibírtad, hogy nem hülyéztél le, tessék.
A linkeden éppen a lényeg maradt ki, a 4. pont.
4. A MM interferométer szokásos használata (higany felszínen forgatva) NEM alkalmas a fénysebesség állandóságának kimutatására, az egész elképzelés egy hatalmas tévedésen alapul.
Forgatás közben ugyanis ami az egyik karban történik az a másik karral éppen kikompenzálódik. Ehhez kompenzációhoz azonban szükséges a korrekt vízszintes forgatás.
Ha nem ezt teszed, akkor napi és éves ciklusokat lehet vele kimutatni, pont olyat amit Michelsonék elképzelése szerint kellett volna kapniuk. Már ha igaz lenne az alapvetésük, miszerint a horizontális forgatással ki lehetne mutatni csíkeltolódást. De ez a fajta forgatás -amit a fizikusok ezrei beszoptak, és az emberek százmilliói elhittek- nem alkalmas csíkeltolódás generálására.
Ha békén hagyod az MM interferométert egy stabil asztalon, akkor a Föld tudja merre kell fogatnia az asztalt és akkor kimutatahó a Föld forgásából (napi ciklusok) és a Nap körüli keringésből adódó éves ciniklikusság.
![]()
Nem baj ugye? -
#45
http://mek.oszk.hu/00500/00569/html/#33 -
#44
Ne nevettesd ki magad, vagy 100x cáfoltalak már, persze neked a tudomány valós eredményei, és vitathatatlan érvei tényei ismeretlenek..
2+2=4
kb ilyen szintű tudományos dolgokat vonsz kétségbe, és olyan elméletekkel jössz, amik bizonyítatlanok, gyenge hipotézisek, semmi se támassza alá őket, főleg te nem, és úgy állítasz be állításokat hogy azok alapvetések, és ezekből vonsz le bődületes buta végkövetkeztetéseket.
Olyan alapvető tudományos tételeket nem fogadsz el, amiket 1000 meg 10000 tudós és kutató bizonyított, és maga a természet és az univerzum is, a működésével.
Amiket te összehordasz azt csak te támasztod alá olyanokkal, amiket középiskolás fizika és matek megcáfol, könnyedén.
Nem az a baj hogy új elméleted van, az a gond vele, hogy alaptételek megcáfolására használnád, ami már bocs, de minden alapot nélkülöző ostobaság.
Vad elméleteket mindenki tud írni, még én is, tessék:
A fény maga az idő
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2020.03.26. 16:37:58 -
#43
Borzasztóan jó példa, te mikor találsz ki valami újat. Mert rohadtul unalmas, hogy a személyeskedő hazugságaiddal koslatsz utánam a kocsissal együtt. Még felületesen sem érted amiket írok és már kérdezni sincs esélyed, mert ahhoz túl nagy az arcod mega szád.
Az asztromajor. -
#42
Borzasztóan rossz példa
ő nem ellentmondott, hanem újat talált ki
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2020.03.25. 19:51:16 -
#40
Ilyenkor mindig eszembe jut Semmelweis Ignác, akit annyira bolondnak tartották az öntelt gőgös tudósok a kézmosás miatt, hogy még diliházba is juttatták..... :(
a British physicist
egy brit fizikus
Utoljára szerkesztette: globint, 2020.03.25. 13:22:25 -
#39
Látom itt semmi nem változott, megjött astroka a beteges idióta elméletével, és ossza ahogy szokta :)..majd mikor már sokan megcáfolják meg felteszik neki a megválaszolhatatlan kérdéseket, akkor eltűnik ahogy szokta...
mindig ez megy évek óta, én kb 5x cáfoltam meg már tényekkel adatokkal, amikkel nem tudott mit kezdeni, és egyszerű kérdésekkel, amikre nem tudott érdemben választ adni
de sok sikert azoknak akik leállnak vele
látom van más idióta is ez a Majoros nevű nő..nagyon vicces ostobaságokat ír...
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2020.03.25. 12:30:24 -
#38
Már szóltam, hogy a #36-ot törőljék, mert rossz helyre írtam. El fog tűnni.
A témához pedig a moszadnak is sok köze van, belátom... -
#37
Nem én regisztráltam Tetsuoha néven a Youtube-ra, bár van ottani profilom is. LoL Amúgy hogy jön ez most ide? A témához nem tudsz hozzászólni? -
#36
ez talán te vagy: Tetsuoha??
ha igen, nem lep meg...
ha nem, akkor sem...
lehet ide is hozzászóltál:
Áltudományos mechanika - Dr. Orosz László előadása
ha igen, nem kellett volna...
Utoljára szerkesztette: Steel, 2020.03.25. 01:22:36
