48
-
M2 #7 Most akkor az a baj, ha valaki ingyenpénzhez jut, vagy az, hogy nem?
Döntsd már el! :-D
Utoljára szerkesztette: M2, 2020.03.03. 15:49:52 -
Sequoyah #6 Szoval onzo, mert eljotekonykodja?
Megosztanad a logikad reszleteit hogy ez hogy jott ossze?
Ha kastelyokat venne maganak, a gyerekek pedig drogra koltenek akkor az onzetlenebb lenne? -
VolJin #5 Önző ribanc!
Egyrészt nem ó termelte meg, hanem a férje. A gyerekei jól tennék, ha viszonzásképpen lehugyoznák a sírját, miután megdöglött... -
Sequoyah #4 Nyilvanvaloan nem jutna eszebe, mibol gondoltad hogy eszebe jutna?
A vagyona az most egy adottsag, szoval nem az a kerdes hogy van-e vagy nincs. Az a kerdes hogy raboritja a gyerekekre vagy nem boritja ra. Es a ket lehetoseg kozul az altalunk velt jobbikat valasztja.
Nem ertem miert kell egy helyes valasztas miatt szidni ot. Fizikailag keptelenseg barmi olyat mondani ami az adott helyzetben jobb lenne...
Meg kell tapsolni hogy helyes lepes, es tovabbalni. -
nlght #3 Valahogy nagyon disney szaga van a sztorinak. Még ha így is van, ahogy a cikkben írják, akkor is valahol igazat adok ugh-nak. Ha a tescoban dolgozna minimálbéren minden nap, akkor eszébe sem jutna, hogy megtagadja a vagyont az utódaitól mondjuk egy lottó 5-ös esetén. -
Sequoyah #2 Szoval kitalaltal magadnak egy olyan narrativat, amiben logikailag is lehetetlenne tetted hogy o jol nezzek ki. Barmit is csinal o csak gonosz lehet, mert sok penze van.
Mit varsz tole, hogy osztogassa el az osszes penzet hogy te is elismerd, amig szegeny nem lesz? Gyakorlatilag a te logikaddal ez az egyetlen lehetoseg... -
ugh #1 "Laurene Powell Jobs kiemelte, hogy őt régóta nem érdekli az örökség"
Persze mert van.
Es termeszetes neki.
Mind szep es jo amit mond csak sanszos, hogy a 10-ede sem igaz.
"Atalapitvanyozza" a kolkoknek, hogy ne kelljen adot fizetni nekik utana.
Utoljára szerkesztette: ugh, 2020.03.03. 13:06:53