80
-
ostoros #80 "Pelda: 1 molekula metangazban 1 szenatom van, de 4 hidrogen. Ezzel kb. ketszer tobb energiat kepes biztositani, mint 1 darab elemi szenatom. Es meg igy is majdnem ugyanolyan jok a szeneromuves elektromos autok, mint a sima autok hatasfoka."
Csak ugyanez alapján a metánt elégetheted belsőégésű gázüzemű kocsiban is. -
M2 #79 Are Teslas Actually Better For The Environment? -
M2 #78 Hajtásláncig, tengelyig, mi lehet a különbség, te szakértők országos zsenije? -
ostoros #77 Bocs, de balfasz vagy a témához, ez már a tizedik hozzászólás után kiderült... -
#76
Nem 2, úgy 4 nagyságrendnyit. Mert a SZET közege a víz gyakorlatilag ingyen van, csak mozgatni kell. Tessék már végre számolni...
A 2 nagyságrend az mit jelentene? 15 kWh/kg. Ez már a szénhidrogének energiasűrűsége felett van...
De a kérdés az, hogy ez mennyibe kerülne. Nem csak tömegre kell elérni a jót, hanem az, hogy ezt olcsó is legyen gyártani.
Új hír.
Homályos az, hogy akkor ennek hogyan kéne működnie... -
M2 #75 Minek találgatni, ha már évek óta létezik és megnézhető?
First Tesla Powerpack in Germany -
pakeszke #74 az lehet hogy huteni kell a telepitett akksipakkot, de semmikeppen nem olyan modon ahogy az autoban kell csinalni, pl. arra nem kell felkeszulni hogy kitoljak a tuzo napra az akksikat...
es az lehet hogy melegszik, de a liion akksit lehet tobb oran keresztul is tolteni, a mobilt azt meg altalaban 1-2 ora alatt fel akarjak tolteni teljesen
de egy telepitett akksipakkra pl. konyebben ra lehet rakni egy hutobordat, mig az autonal levo akksipakkra nem annyira konnyu azt kivitelezni, mert mas a celja
de még kell varni 2 nagysagrendnyi javulast az akksiknal, hogy ez meglegyen, es eloszor a liion akksikat talan arra kellene felhasznalni hogy a nagyvarosokban jo levego legyen es nem arra hogy a SZETek helyett beallitsak
Utoljára szerkesztette: pakeszke, 2019.10.11. 16:26:23 -
#73
De, azoknál is szükséges hűtés, ha te gyorsan akarod tölteni azokat vagy energiát kinyeri belőlük. Nem tűnt fel, hogy ha mobilt használt, akkor milyen faszán melegszik? Vagy amikor töltöd? Vagy amikor AAA elemeket töltesz? Nevetséges teljesítmény aboszlútban, de teljesítménysűrűség és energiasűrűség ott is van. Igen kellemes kézmelegítő egy töltés alatt álló elem. -
pakeszke #72 altalaban specializalodni szoktak az akksitipusokra, nos az autoba szant akksinak nagyon sokmindent kell tudnia pl. hogy hutheto/futheto legyen(legkondi) vagy hogy ne egjen le, vagy hogy a razkodas ne tegye tonkre, vagy hogy ossze legyen kotve az autoval :)
a helyhez kotott akksikba ezeket nem igy kell beepiteni -
#71
Semmit nem költöttem hozzá. Először kitaláltad, hogy sok autó lesz, majd tettél hozzá nevetséges teljesítményt és tárkapacitás. Aztán elkezdted önkényesen változtatni a paramétereket úgy, hogy a mögötte levő költséget nem is látod.
Sőt, egy olyan problémát akarsz megoldani ezzel, ami nincs. Vagy te látsz gyakori áramszünetet itthon? Mit kéne akkor simítani...?
Az, hogy meg az autókkal a zsinóráram termelést váltsa ki az ember, az meg eleve hülye és halott ötlet.
Semmiféle konzisztencia nem volt abban, amit it előadtál. Egy basic terv alapjait sem lehetett volna erre felfűzni. -
M2 #70 Talán ha értően olvasnád el amit írtam, akkor látnád, hogy nem kell hozzáköltened hülyeségeket, amikkel aztán vitába szállhatsz.
Én itt feladtam. További jó világnemértést kívánok, láthatóan örömöd leled benne. -
#69
Kiszámoltam. Szó nincs borzasztóan sok energiáról. Ez nem esik le neked hiába mutattam meg neked.
Ezen felül megint megváltoztattad a számokat...
Ha nagy teljesítménnyel akarod, akkor kurva drága a töltőhely.
100 ezer autó
1 kW teljesítmény
50 kWh akksi és 40% szabad
------------------------------------------
100MW töltési kapacitás
2000 MWh kapacitás. Így sokáig fenntartható ez a kapacitáshoz képest, de ennek műszaki haszna 0.
Ha felteszed, hogy akkor mindenhol gyorsabb töltés van (kurva drága)
100 ezer autó
10 kW teljesítmény
50 kWh akksi és 40% szabad
------------------------------------------
1000MW töltési kapacitás
2000 MWh kapacitás. Hoppá, ez már csak fél órára elég...
Az megvan, hogy 1000MW az micsoda nagyságrend? Ha ezt Bp belvárosi részén is szétdobod, akkor olyan tápkábeleket és trafókat kapsz, ami nem vezet be ma a városba...
Nincs megoldandó probléma. Nincs ma ilyen a gridben, kb. szökőévenként. Képtelen vagy megérteni úgy látom.
Hiába van nagy tárolókapacitásod, ha a TELJESÍTMÉNY kivétel belőle kurvára limitált, mert ha sok autónál ezt felnyomod, akkor igen hamar 6 kV-os betápos trafó kéne oda. Ezt nem érted meg.
A fontos problémás bekezdésed tipikus rizsázás attól, aki nem műszaki ember, aki szerint puszta akarattal minden megoldható. Csak ez nem igaz. Mert tényleg összehozott az emberiség az adott korszakban kiemelkedően magas műszaki színvonalat, mint pl SR-71 és társai. Na, azokból mennyi is volt és mibe kerültek?
Hasonló lépcső jön el, ha te kitalálod, hogy ma egy cellában te leraksz + MW kapacitásokat koncentráltan úgy, amire SOHA nem méretezték azokat. Mintha a meglevő csatorna hálózat igényét egyes végpontokon hirtelen meg kéne tízszerezni. Na, azt mégis hogyan...?
Ne haragudj, de közölnéd, hogy mi a végzettséged és mivel foglalkozol...? Mert, hogy nem műszaki területen, abban egészen biztos vagyok...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.11. 14:46:56 -
M2 #68 Ne így számolj!
Legyen akkor 100 ezer autó, 50 kWh aksikkal, abból 40%-kal szabad a játék (40-80% között ugye).
Nem balansz, hanem felvevő kapacitás, visszafelé tőlük nem veszünk áramot, arra ott vannak a rendszer más elemei. Előnye, hogy ebbe az adott (borzasztóan nagy, ha kiszámolod) mennyiségű villamos energia irányítottan, de tetszőleges időpontban betáplálható, mert csak később kerül felhasználásra (amikor kiutazzák).
Mi van és lesz a rendszerünkben: olyan áramtermelők, amik nagy termelési hegyeket (néha akár tüskéket) eredményeznek, sok esetben olyankor, amikor nem is lenne rá szükség. Erre a megoldandó problémára megoldás, erre jó.
Fontos: a problémákat megoldani kell, nem hadakozni ellenük és szitkozva átkozni valakiket, akik a problémát okozták. Az nem visz soha semmire, pláne nem a fejlődés útjára.
Jó drága? A tárolóapacitás mint melléktermék jön, az autóval. Az otthoni kiépítést bárki bevállalja költségként, a munkahelyi töltésről nem is beszélve. A rendszer üzemeltetője (Tesla?) nagyon sokat fog keresni, mert fontos eleme a gridnek.
A napelemesektől meg annyiért lehet átvenni a termelésüket, amennyit az adott pillanatban ér, általában nem sokat. Akkor jönnek majd rá, hogy megéri az atomerőmű, mert drágán eladható, értékes áramot termel. Igazából örülnöd kellene a rendszernek. -
#67
Ok, tehát akkor ott vagyunk, hogy százezres nagyságrendű töltési pont és mögötte levő szoftver és hardverrel van kb. 100MWh balansz kapacitásod. És ez mire jó? Ez, mint termelési és tárolási rendszer értelmezhetetlenül kis kapacitás, cserébe jó drága. -
M2 #66 Otthon és munkahelyen töltenek, ilyenkor jellemzően a napi 40-50km táv elhasznált energiáját kell visszatölteni (kb. 10kWh). Az akkutöltés kímélő módban van, 80%-nál lekapcsol, ez fölé csak akkor megy pár százalékkal, ha a gridnek nagy szüksége van rá.
Hosszabb utakon a nyilvános töltőknél töltenek (ha a hatótáv miatt szükséges). Ilyenkor 100%-ra töltenek, csakúgy, mint az utazás megkezdése előtt, még otthon.
A nagy számosság miatt az egész tervezhető, de a rendszer tartalékai miatt akkor sincs gond, ha a tervezetthez képest kilengések vannak. Életszerű keretek között érvényesek ezek, mielőtt azzal jössz, hogy ha közelben kitör egy vulkán és mindenki gyorstölteni akar meg hasonlók... -
#65
A mai rendszerben levő villanyautóknál ismert az a magatartás, hogy töltik a tulajok, amikor csak lehet. Pont. Innentől fogva arról álmodni, hogy majd a túltermelési gradienst ezek csillapítják majd az röhejesen, mert az emberek jellemzően a nap végén tudják tölteni a kocsikat jelenleg és a töltők telepítési trend és töltési ár alapján is otthon fognak. Most 100-120 Ft/kWh áron lehet tankolni több helyen, mert véget ért a szép beetetési időszak. Otthon meg 37 Ft/kWh.
Az elején még te kezdted azzal, hogy mennyi autó van.
#27
A saját kijelentésedre nem emlékszel... -
M2 #64 Nem szerepel a modellemben "több százezer tötletlen autó".
Menjünk végig, hogy ki milyen módon használhatja a villanyautóját és erről milyen profilt állít össze a központ és a profilok alapján hogyan tartalékol statikus tárolókban és hogyan jelez az erőműveknek? -
#63
Hogyan jön ki az elképzelt modelledben a több százezer tötletlen autó, ha nem lehet őket mindenhol törteni, hanem csak a parkolóhelyek töredékén...? -
M2 #62 "azt akarod elérni, hogy az bárhol tölthető legyen"
Miért is kellene? Nem kötelező gridre tenni. -
#61
Még mindig nem érted. Akkor elölről. Ha csak 1 db villanyautós ember van, de azt akarod elérni, hogy az bárhol tölthető legyen, akkor annak minden szóba jöhető végpontján kell legalább 1 db töltő, hogy rádughasd. Még, ha fix helye van a cégnél és otthon is, akkor is máshol kell neki, bárhová megy. A fodrászhoz, a nagyihoz, az apóshoz, a tesóhoz, a plázába, a moziba, koncentre, tökmindegy, hogy hova.
Tehát, ha te mondjuk 10 ezer autót akarsz így fixen rendszerben levőnek kezelni, akkor alsó hangon úgy 5-10-szer ennyi hely kell és akkor is célzottan felmérni, hogy hova jár az a 10 ezer autó.
Tényleg nem esik le, hogy ez mennyire hiábavaló költség és komplexitás oldalról? Jelenleg még az is sci-fi, hogy az emberek 10%-a otthon tudja tölteni az autót, mert fizikai vagy költség oldalról képtelenség megvalósítani.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.11. 13:28:03 -
M2 #60 Az autók nem töltenek vissza, a rendszerben csak mint szabályozott energiafelvevők vannak jelen. Visszatöltésre írtam is az akkutelepet. Ígyhát nem én nem gondoltam végig, hanem te nem olvasol el rendesen.
Mivel nem minden autó villanyautó, ezért elég csak fokozatosan, azokon a helyeken, ahol töltésre igény van, kiépíteni a lehetőséget. Mondjuk egy lakótelepen előbb 3 parkolóhely, aztán 5, később akár az összes. Ismét mondom: nem máról holnapra fog mindenki villanyautóval járni. -
#59
Hogyan, ha világ nagy része antinukleáris? A szén egy része gázban fog konverálódni, ha valaki csúcskapacitást meghaladóan épít be szél és naperőművet. Ez is egyszerű matek. Mért adatok is bizonyítják ezt. Csak meg kellene nézned őket... Linkeltem is. Használnád a forrásokat? -
#58
Hiába nem nagy a teljesítmény / kocsi vázoljad fel ma az, hogy a döntően felszíni parkolásnál pl. Bp-n hogyan húzol ki MINDEN töltőhelyre kábelt? Ezt ki fogja fizetni...? Pont ez az egyik baj vele. Hatalmas beruházás, sok meghibásodás, cserébe a vele nyerhető teljesítmény vicckategória.
Az ugye megvan, ha csak 2 kW a teljesítmény / autó, akkor 100k autó esetén is max. 200 ezer kW = 200 MW teljesítményt tudsz elérni? Ha van 7GWe naperőmű (ez ma a kormányzati duma), akkor az reggel kb. 7-8 perc alatt tudja le ezt a tranzienst, akkor ez hol fog számítani...? Ez semmi, 0. És ehhez is kell több százezer csati hely.
Mi lenne, ha számolnál a rendelkezésre álló mért adatok alapján...? Egész egyszerűen váltogatod a teljesítmény és energia képességeket, ahogy a szájÍzednek megteszi, de aztán bele sem gondolsz, hogy ez mit jelent...
Aztán a következő szépség, hogy ha ilyen nevetséges teljesítményért lehet majd töltőt csatizni, akkor a parkolási idő a kiállás és beállás nő. Ez lehet, hogy szerinted nem kritikus, de ma, amikor az autók 1/3-1/4-e köröz helyet keresve és sokszor vár a kiállásra ez elég sokat jelent időveszteségben...
Ha csak az a cél, hogy biztonsági berendzésed legyen meghibásodásra, akkor egyszerűbb egy 50-100 MWh-as akkutelep. Jó drága, de nem több százezer elemből áll. Üzembiztosabb, olcsóbb. Ezt sem gondoltad végig... -
M2 #57 A szén így is kidobható lesz. Mindenki tudja, hogy ez egy átmeneti állapot. -
M2 #56 A reggeli és esti csúcsban a gépjárművek 20 százaléka vesz részt, azok sem teljes időben, tehát 90% töltésre rakható.
Töltőhelynek ne nagy dolgot képzelj el, akár 1-2kW is elég. Minden háztartás tudja. Ezeket sem holnapra kell mindehova kiépíteni, mert a gépkocsiparkot sem holnap fogjuk teljesen elektromosra cserélni. Folyamat, nem pedig egyszeri radikális lépés. Miért képzeled mindig az utóbbit, azt fel nem foghatom. Gondolom így jól esik kicsit idegeskedni a semmin.
Az rendszerbe berakott autók nincsenek teljesen feltöltve, 40-80% között ingáznak. A központ figyelmmel kíséri, hogy a teljes rendszer még mit képes felvenni és ha a kapacitás felső végéhez közeledik, akkor jelez az erőműveknek, hogy azok kapcsoljanak kisebb termelésre. Nem másodperc alapon (mielőtt ettől is agyvérzést kapnál), hanem napi/heti.
Az áramellátás rendszerébe be kell kerülnie olyan elemeknek, amiknek a termelése összevissza ingadozó lehet. Ezt kell kezelni olyan fogyasztókkal, amik esetében az energia felvétele és az energia felhasználása időben eltolt lehet. Ideális erre a villanyautó. Így érted? -
#55
Tudod, hogy mi az, ami kidobható lenne? A szén, ha a nukit nem építették volna le a németek a felére. 2011 előtt 20-22 GWe volt a rendszerben, ma csak 9,5 GWe.
A német mixben a fix nuki termelést lecserélték ingadozó napra és gáz-szénre. Cserébe 2-2,5-szer drágább, mint volt 1995-ben.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.11. 12:34:40 -
#54
Valahol sajnálatos ma, hogy stílus alapján moderálnak, de az, hogy ökörségekkel és fake news-zal teli mehet a világ, az bezzeg teljesen jó.
Agyrém. -
#53
Ok, tehát továbbra is bullshittelés megy...
Tudod te, hogy mibe került egy powerwall és mekkora a kapacitása? Kb. értelmetlen az egész, fancy ökörség. Sajnos ma annyira olcsó a pénz, hogy a feljlett világban nettó kreténeknek erre is van pénze, mert utána sem számol, hogy mennyire ökörség és nem zöld az egész.
Igen, nem akkor indul és mozog, mert az autók kb. 85% is áll amikor csúcsforgalom van egy órán belül nézve, legalábbis Párizs környéki statisztikán ezt láttam. Csak ami áll, az sanszosan fel fan töltve. Azt hova akarod tölteni...?
Miből jön az a végtelen önbizalom, hogy minden parkolóhely, minden kocsiját lehet tölteni? Megmagyaráznád ezt...? Sokkal több parkolóhelyen van országosan, mint autó összesen. Te úgy kezeled, hogy minden autó töltőn van miden helyen. Ezt mégis hogy...? A 22 órás feltevésed meg pont annak megy szembe, hogy az autókkal balanszoljál, ha túltermelés van.
Látom azt sem sikerül megérteni, hogy a feszültségszintek és más hálózati paraméterek miatt, ha te nekiállsz "kábelt kihúzni mindenhova", akkor a trafókat dobhatod ki kb. mindenhol. Ezt ki fogja fizetni? Főleg, ha szerinted mindehol minden parkolóhely töltőn lesz? Akkor MINDEN ponton ki kell építeni ezt akkor is, ha az idő nagy részében senki nem használja ki a kapacitást.
A grafikonból hogyan vezetted le ezt az ökörséget? Jelenleg ezek az erőművek tartják egyben a német gridet, mert azok tudnak szabályozni. Mert amikor télen nem süt a Nap és fúj a szél, akkor azoknak kell azt a szép gradienst megcsinálni.Tessék. Tavaly. nov 27. És senkit nem érdekel, hogy nem minden nap vagy csak minden 3. vagy 5. ilyen. Mert akkor is kell ez a kapacitás mellé, ha csak ilyen gyakran kell, különben blackout lenne.
Fájdalmas módon nem gondolkodsz. És a legszomorúbb az, hogy fel sem tűnik neked. A legelemibb faktorok és feltételezéseid műszaki követelményeidet nem méred fel, de közben okoskodsz ezerrel. Engem meg az iparban levő szakemberként ez irritál miközben még kikéred magadnak a hangnemed, amikor kb. egy vizsgán egyessel zúgnál ki az ablakon. Mert a kereső használata és középiskolás fizika is meghaladja képességeidet.
-
M2 #52 "Az nem sértés, hogy nagy arrcal beleállsz olyanba, amiről láthatólag fingod sincs...?"
Az nem sértés.
De lassan rábízhatnánk ennek eldöntését egy moderátorra, mert kezd sok lenni amit megengedsz magadnak. -
M2 #51 Az autók aksicsomagja nem az egyetlen eleme a rendszernek, mellette ott vannak még a háztartási akkucsomagok (Powerwall), a töltőhelyek kisebb akkumulátor telepei (Powerpack) meg a nagy, kiépített akkumulátor telepek (Megapack). Amikor az autók nem tudják felvenni a töltést, mert nagy számban úton vannak, akkor nagyobb rész irányul a statikus telepekre.
A valóságban nem úgy van, hogy minden létező autó reggel 7-kor elindul és 9-ig folyamatos mozgásban van.
Tölteni nem csak háztartásoknál lehet, kiépített rendszernél az átlag napi 2 órát használt autók a nap többi 22 órájában tölthetőek. Ez a 22 óra alatt lehet/kell (vagy akár nem kell, hisz 300 km-es tartalékkal lehet játszani) visszatölteni a szintén átlagos napi 50km távhoz szükséges energiát. Ez 10kWh, 22 óra alatt, széles tűréshatárokkal.
Aki lusta az nem vesz részt a rendszerben, majd tölt a superchargeren piszok drágán. De aki képes az autó leállása után egy kábelt csatlakoztatni, annak ez anyagi előnyökkel és olcsó üzemeltetéssel jár.
A nap közbeni töltést biztosítja a napenergia, az esti töltést meg az, hogy olyankor a társadalom fogyasztása hagyományosan leesik.
A grafikonodból gyönyörűen kiszedhetőek első körben az olaj- és szénerőművek. Később a gáz is. Egyetlen szűk keresztmetszet az aksigyártás. Ezért nem tudjuk akár már holnap megvalósítani. Ezért kell 20-30-40 év. De az alatt talán nálatok is bevezetnek egy kábelt a garázsodba, hisz az egy mérnöki bravúr a XXI. században.
Erőműveket meg nem lebasznak, hanem építenek. -
#50
Sértegetés. Ja értem. Az nem sértés, hogy nagy arrcal beleállsz olyanba, amiről láthatólag fingod sincs...?
A svéd melós csinálja a dolgokat. Pl. a Gripen 800 órás időszakos javítást sem itt csinálják, hanem ott. Mert itthon már ez a képesség sincs meg, ami anno a helikre és a MiG-21/23, illetve a Szu-22-re megvolt.
A svéd AESA radart is ők gyártják le, ahogy az RM12 is okkal RM12 és nem F404.
De azért okoskodjál még csak tovább...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.11. 11:51:02 -
#49
A grid azelőtt is tökéletesen működött, hogy ilyen simításokat csináltak volna. Ez csak egy extra biztonsági layer, semmi több.
A napelemes része a kommentednek blődség. Ez akkor lenne igaz, ha rohadt sok autó lenne és mindet rá tudnád dugni a hálózatra, ami nem igaz. Jelenleg nagyítóval kell keresned azt, hogy egy sima 1 fázisra és 4kW-ig ezt meg tudd tenni. A ma meglevő garázsok egyike sincs felkészítve arra sem, hogy az autók töredékénél ezt biztosítsad, mert nem úgy építették ki a villamos hálózatát a háznak. Mert 2005-ben (ott ahol én lakom), a kutya nem gondolt rá, hogy néhány konnektornál porszívóhoz kell majd. Már bánom, hogy a néhány héttel ezelőtti villamos munkáknál nem kérdeztem meg a szakit, hogy szerinte mennyi tartalék van a rendszerben...
Ezen felül a nyári gradiens idején is, ha csak 100k autó van a hálózaton tölthető állapotban és azt vesszük, hogy a villanyautó pápái szerint az átlag autós otthon este mindig feltölti és csak ingázik, akkor úgy autóként 10 kWh-t sem tudsz belepakolni. Ez 100k autós esetén 1MWh áram. Ha lebasznak majd ide 7MWe naperőművet ez annak napi termelésének töredéke, amivel lehet simítani a gradienseket. Apró hiba, hogy az autók többsége pont akkor mozog, amikor a Nap éppen igazán rázendít és már nyugszik le. Talán megnézhetnél görbéket...
Tessék, a német nyáron.
Reggel 7 és 9 között épül fel a szinte 0-ról a csúcskapacitás 2/3-ig a cicc, amikor mozognak a kocsik. Ekkor kéne ezt topmítani...
Mondom, te olyan szinten álomvilágban élsz, hogy szavak nincsenek rá...
A téma alapjairól nincs fogalmad, amihez csak józan és, Google és középsulis fizika kéne, baszol számokkal gondolkozni, de az észt azt persze jó oköbarom módjára akarod osztani. Engem ez meg végtelenül irritál. -
pakeszke #48 latom vicces kedvedben vagy...
irod, hogy a Volvo auto... tehat az sved, ott gyartjak a svedek, a sved tulajdonu gyarban?
mar 10 eve lepasszolta a Ford miutan 10 evig nala volt, de 1000% hogy eche SVED...
ja latom hogy gazturbinat is irtal, akkor tehat ha mar nevetunk akkor legyszives nevessunk egyutt, a rakospalotai turbina a jobb vagy a Volvo gazturbina?
en ket gazturbina cegrol hallottam eddig ami nagy es az egyik az ami Rakospalotan van a leanyzoja, a masik meg tutti nem a Volvo, de ebben tenyleg nem akarok okosabb lenni egy szagmabelinel, tehat ha a svedek huhadeiparihatalom, akkor kimondhatjuk hogy Rakospalota is az?
a tobbi is jo meg szep, de ez a nagy ipari hatalom nem arra vonatkozik hogy fizikailag le is gyartjak oket?
Electrolux: ez nem az a gyar amit mar nalunk is leepitenek hogy tovabbvigyek mashova?
de ertekelem hogy leirtad hogy mik vannak csak a sertegetest el kellett volna hagynod... fokent ha a sved IPARI melos nem kepes mar legyartani azoknak a nagyreszet amit itt leirtal mert kiszerveztek -
M2 #47 Hogy ÉN mire akarom használni az aksikat? Kellene a kocsiba egy, tudsz olcsón?
Az áramellátásban a hirtelen túltermelési tüskék elsimítására, pár másodpercig úgy lehet szétosztani a hálózatra kötött vilanyautókon, hogy senki még csak észre sem veszi.
A napelem telepek nap közbeni termelését meg szintén nagyon szépen fel tudja venni a járműpark, akár ingadozó termelés esetén is.
Tesla leszerződik az áramszolgáltatóval, majd a hálózatra kötött autók akkumulátorát elkezdi vezérelten használni. A tulajoknál megjelenik az aksikímélő töltésmód esetén egy további opció, amivel átengedik ezirányú használatra az autóikat. Cserébe mondjuk bónusz pontokat kapnak, amivel egy hosszú utazás esetén ingyen tölthetnek a superchargereken. Az általános 40-50km-es napi használat mellett viszont rengeteg mozgástér marad az aksik töltésére.
Szükséges továbbra is minden részletet a szádba rágnom, vagy most már összerakod magad?
Utoljára szerkesztette: M2, 2019.10.11. 10:33:27 -
#46
Hát ez muris, sőt, kb. elfogott a röhögés. Mintha valami burokban élnél.
Svédország.
------------------
Volvo. Kell ezt magyarázni? Gázturbinák, teherautók, buszok. Fogalom az iparban.
Ericcson. Lehet, hogy már nem az ipar húzó neve, de élő brand.
Alfa Laval. Igen jól menő brand az iparban sűrített levegős és egyéb gázos vagy pneumatikus rendszereknél.
ABB. Fogalom az ipari vezérlő rendszereknél és villanymotoroknál vagy frekiváltóknál. Konkrétan van olyan cég, ami 3 beszállítót fogad el az egész világból és ők köztük vannak.
Bofors. Lövegek területén mai napig ott vannak. Mindig is ott voltak.
Electrolux. Kell magyarázni?
SAAB. Kell ezt magyarázni? Világ élvonalába tartozó elektronikai fejlesztéseik vannak, azon kevés ország közé tartozik Svédország, ami képes összerakni - még ha licenszelt hajtóművel is - egy 4++ generációs vadászgép. Egy 10 milliós ország. Mintha Magyarország gyártana ilyet. Remélem érzed a kontrasztot...
Scania. Fogalom a kamionoknál.
Tetrapak. Asszem láthattad őket sok helyen.
SKF. A világ no.1 neve csapágy gyártás terén.
Norvégia
---------------
Kongsberg. Alacsony észlelhetőségű robotrepülőgépet gyárt, amit exportálnak a világpiacon. Nem csak belső használatra. NASAMS légvédelmi rendszerről hallottál már? N+1 féle rakétával működik, a világ egyik legpontensebb rendszere. Ilyen tervezünk venni éppen... Konkrétan Washingtonban is telepítve van a Fehér ház és a Pentagon védelmében.
Equinor. Szénhidrogén iparban elég ott van a szeren, máshonnan nem ismerem.
Norsk Hydro. Számodra ismeretlen lehet, de már a II. vh idején is olyannyira elöl voltak, hogy pl. az övék volt az a nehézvíz gyártó üzem, amit szabotáltak az angolok. A vízipar területén elég jó. Navajon miért is?
A többi cégük nem ismert, de a gázvagyon kapcsán igen komoly szaktudásuk van az fúrótorony ipar területén. Persze itthon ez nem túl ismert.
Szóval látsz itthon svéd vadászgépet az égen, Volvo buszt és autókat meg teherautót az utakon, Eirccson mobilt biztosan láttál a múltban, Tetrapak technológiával csomagolt terméket, SKF csapágyatz mindenhol, SAAB iparát itt, Scania teherautót is. Az iparban a fenti cégek egységei dohognak ahogy kell.
Szóval az, hogy iparban nem dolgozók nem ismerik őket az saját szegénységi bizonyítvány és nem érv semmire.Bocs, de oltári nagy pofonba sikerült belerohanni...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.10.11. 09:54:54 -
pakeszke #45 engem a norveg es a sved ipar kozismert termekei erdekelnek...
a sved csapagy talan meg hirhedt a II vh -bol, hogy a naci svedek azzal lattak el a masik naci birodalmat, de mintha az utobbi idoben azon ment volna a kretenkedes, hogy a szennyezo ipart exportaltak, mert de zoldek... -
#44
Sorold fel a paraguayi ipar világszinten ismert termékeit. Ezen felül éppen most derülget ki, hogy az Itaipú erőmű sajnos olyan szélességi körön épült és olyan területet árasztott el, aminek eredménye brutális metántermelés. Még tanulmány is van arról, hogy mennyi metánemisszióval jár több vízerőmű, méréseken alapul az anyag. Megkeressem? -
pakeszke #43 "Pontosan a norvég, francia és a svéd mix kapcsán szoktam mondani, hogy ez a három fejlett ipari áram, ami fenntarthatóan és nagyon tisztán termeli az áramom."
Paraguay -al mi a bajod? az hogy naci vagy es csak az europai tulfogyaszto tarsadalom a fejlett? -
pakeszke #42 svedek toljak fullba a kretent ezzel a mi bezzeg de zoldek vagyunk temaban
valojaban egy energiazabalo geciputtony nepseg, akik anno az egyik atomeromuvuket a dan fovarostol 30 km-re epitettek fel mert csak miert is ne kapjon Koppenhaga egy fincsi kis jodos adagot ha esetleg beut a menku...
most is verik magukat a tomeggyilkosukon keresztul hogy a liion de jo mert tarolja a grid energiat...
nem allitom hogy most ne tekintenek bizalommal Musk bacsi legeslegujabb ujitasa fele, ami 2 nagysagrenddel megdobja a liiont, de kb ha ez a ket nagysagrend meglenne, akkor lenne igaz ez az allitas(a liion gazdasagosan tarolja a grid energiat), de akkor a Musk bacsi miert nem kapott Nobel dijat? -
#41
Nem kell Nobel díj a cikk és a hsz-ekben levő tévedések megállapításához. Középiskolás fizika és 5 perc goggle elég. Meg, hogy ne legyél kretén.