Az ősrobbanás előtt keletkezett a sötét anyag

"Kérdés: hogy lesz végtelen hosszú egy véges szakasz, ha a mérőszalaggal meg tudom mérni?"

Kérdés: hogyan lesz véges a végtelen szakasz, mikor 0 és 1 között végtelen sok szám van?

(...még a Racionalitás (Q) talaján is)
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.21. 17:48:04

En ki tudom jelolni a talpamat mint vegpont, de te latszolag nem.

Ket lehetoseg van, vagy te vagy nagyon hulye, vagy mindenki mas. MINDKETTO esetben az elso lepes, hogy alapveto fogalmakkal egyetertesre jussung, es a legalapvetobb kerdesekre valaszolni tudj.
Megteheted hogy nem valaszolsz, de azzal csak nyilvanvalova teszed hogy TE vagy a nagyon hulye. Ha valaszolsz, akkor van eselyed arra, hogy bizonyitsd az igazadat.


Szoval meg tudod mondani hogy milyen magas vagy?

Nem érdekel a wikipédiád.
Szerencsére Budó Ágoston nagyszerűen leírja, hogy mi az a hosszúság. Egyébként de! Van köze a mértékegységhez.

Kérdés: hogy lesz végtelen hosszú egy véges szakasz, ha a mérőszalaggal meg tudom mérni? Vagy akkor a mérőszalag is, és a karjaim is végtelen hosszúak?
Egyébként meg A-t meg tudom határozni B-hez képest, és B-t A-hoz képest. Ergó hiába tekinted a rendszered végtelennek, az AB szakasz véges és mérhető marad.

Hát ha azt hiszed, hogy ezek Tündérmesék, amelyek a számítógéped kifejlesztésében is közre játszottak, akkor ne írd rajta ide a zöldségeidet...

Te meg aztán pláne ne próbálkozz, amíg még az egyik végét sem tudod kijelölni, pl. a talpadnak, ismert okok miatt, addig álmodni se merjél "hosszúságról", arra épült "tudományról", főleg ne bármilyen megértésről, Sötét Tündérmesékkel kapcsolatban.

Ne rohanjunk elore. Ha a Newtoni fizikaval gondjaid vannak, akkor a Relativitaselmelettel inkabb meg ne probalkozz.

Szoval te milyen magas vagy, hogy mered le?

Nincs több kérdés, végleg bebizonyítottad, hogy őrült vagy...

Örülök, hogy csatlakoztál a beszélgetéshez, de sajna el kell hogy keserítselek téged is a "hosszúság" semmi több mint amit alább a wikipédia szócikkben magad is láthatsz , semmi köze a mértékegységhez,

A és B pont közé ékelt szakaszról van szó ahol sem A-t sem pedig B-t nem tudod meghatározni egy végtelen koordinátarendszerben , mint a valóság. Innentől akármilyen hosszú is bármi még mindig pontosan végtelen hosszú. ENNYI.

Van még kérdés?
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.21. 17:21:48

Egyre jobban elárulod magad. Egyrészt, hogy kinek az álregje vagy, másrészt, hogy alapvető fogalmakat sem sikerült ennyi idős korodra megérteni.

Úgy beszélsz a tudomány jelenlegi állásáról, mintha annak fejlődése befejeződött volna, és egy predefiniált mértékegységen kéred számon, hogy hol az eleje és vége...<#idiota>
Nyilván ilyen fogalmak, hogy SI-rendszer vagy etalon, még csak nem is szerepelnek a szótáradban. Fogadjunk, hogy a #102-ben említett megaparsec után még csak ki se tudod számolni, hogy mik a határértékei a szobád tágulásának...<#nevetes1> De ha sikerül is, és kiderül, hogy tágul a szobád, és vele te is, akkor mi van? Remélem nem vagy allergiás a tágulásra.

Az írásod (vagy inkább agymenésed és grafomániád) második része az maga a nonszensz. Annak etalonja is lehetne.
Csak látnánk már, hogy te ugyan mit legóztál ki ebben a fene nagy megértésben. Van valami kézzelfogható eredményed, amivel közelebb jutunk ahhoz a 96%-hoz?

Mégis mit meséljek, ha már azt is képtelen vagy felfogni, hogy a távolság egy konkrét fogalom a létezők viszonylatában, míg a hosszúság egy elvont fogalom, a konkrét távolságok általánosításaképpen????

Ja, és a mérőszalag e két fogalom egyesítéseként született meg...

Utoljára szerkesztette: Csaba161, 2019.08.21. 17:15:45

Lorentz kontrakció, meg "esetleg" a relativitás "elmélet", az megvan?

Te milyen magas vagy? Honnan tudod hogy felengednek-e a hullamvasutra?

Aha és mihez képest 30 centi?

Kérlek mesélj még. <#falbav>

Ha nem érted, vegyél egy mérőszalagot (lehetőleg egy kínai boltban, hogy ne kelljen nagy költségekbe verned magad), majd mérd meg - mondjuk egy szék két lába közötti TÁVOLSÁGOT, és akkor látni fogod, hogy maga a mérőszalag pedig a HOSSZÚSÁGOT képviseli...

Legyen a mérés eredménye pl. 30 cm. Ekkor a TÁVOLSÁG mérőszáma a 30, a HOSSZÚSÁG mértékegysége a cm. Remélem ez után már nem keverd össze ezeket...

Részemről a vitát veled lezártnak tekintem, a Wikipédia szócikket sem értelmezted. Vagy inkább nem akartad.

Ilyen hozzáállásal még egy kompetens KÉRDÉSig sem juttok el az Univerzum működésével kapcsolatban, nemhogy a válaszokig.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.21. 16:50:31

NOS AKKOR HOL VAN EZ A KÉT PONT

Meg egszer, a hosszusagnak NINCS VEGPONTJA. A fizikai dolgoknak van vegpontja. Mond meg milyen fizikai dolgot akarsz megmerni, es akkor beszelhetunk vegpontokrol.

Ha ez a koncepcio magas neked, akkor nem tudom miert probalkozol egyaltalan a fizikaval?

Nyilvanvalova tetted, hogy semmit sem ertesz a fizikabol. De ez nem a fizika hibaja hogy hulye vagy hozza, hanem a te hibad. De ha mindenkepp mast akarsz hibaztatni, keresd meg a tanaraidat, es szidd oket hogy elrontottak a te oktatasodat.

Csak utánad

Itt közröhej tárgyát csak te képzed...

Hát ilyen "tudományos" "alapokon" ahol még a legelső "fogalmatok" sem felel meg a valóságnak ezzel soha a büdös életbe nem is fogjátok megérteni .. hogy hova "fejlődik" azt én is szeretném tudni...



"A hossz vagy hosszúság a távolsággal rokon kifejezés, hosszról inkább egy objektum lineáris méretével kapcsolatban, azaz annak két pontja közötti távolságként szoktunk beszélni, míg távolságról különböző objektumok közötti távolságként."

NOS AKKOR HOL VAN EZ A KÉT PONT ??? <#falbav>

És akkor hol is van ez a fizika ???

Nem én azt állítom és ahogy magatok is láthatjátok immár a közröhej tárgyát képezi a "tudományotok"...

A fizikát nem kell megvédeni, mert mint mondtam, te is a fizika eredményei segítségével létrehozott számítógépen és az Interneten keresztül írogatsz ide hülyeségeket...

Azonban mi abban a furcsa, hogy galaxisokat alkotó anyag 96%-át MÉG nem ismerjük. Ez mindig így volt a tudomány FEJLŐDÉSE kapcsán és most is így van, a tudomány fejlődik és majd megoldja a problémát, mégha nem is a mi életünkben.

De az nem a megoldás, hogy te egy teljes ökörséget állítasz szembe a ma tudományával.

Mint már mondtam, a tudomány a közvetlen közelünkben játszódó jelenségek MEGTAPASZTALÁSA alapján születik és ahogy kitágul a horizontunk, úgy ismerünk meg új jelenségeket, amikre az addigi tudomány nem tud tökéletes választ adni, de a tudomány fejlődése megadja előbb-utóbb rá a választ.

Pl. miután felfedezték az elemeket, a Napban olyan elemet - Héliumot - találtak, amit addig nem ismertek. De éppen ez vezetett arra, hogy a tudományos kutatások olyan dolgokat fedeztek fel és magyaráztak meg, mint a nemesgázok és az atomok elektronhéj szerkezete...

Meg egyszer leirom, hogy egy ovodas is megertse. A "hosszusag" az egy ABSZTRAKT FOGALOM. Nyilvan nincs vege, rajtad kivul senki nem is varja el hogy vege legyen, mert a "hosszusag" fogalmaban a "veg" az egy ertelmezhetetlen fogalom.
Targyaknak lehet vege, es targyaknak lehet hosszusaga, de a hosszusagnak NINCS vege.

Ez olyan mint ha azt kernem toled, hogy mutasd meg a szeretet vastagsagat...

Te is megvédheted a fizikát és megmutathatod az Univerzumnak mind a 8 végét és / vagy a hosszúság bármelyik végét.

Azért arra viszont kíváncsi vagyok, hogy a te 100% tökéletes tudatLANSÁGod milyen gyerekkori frusztrációdra vezethető vissza.

Hát akkor elmondom hogy nagyon is valósnak akarni látszó fogalom akarna lenni, de mindkét végpontja irracionális ezért nem létezik. Nem tudod megmutatni se te se más úgy 2200 éve... enélkül nincs hosszúság, nincs térfogat, nincs sűrűség és nincs fizika.

A dolgok meg nemÉRTÉSÉVEL is lehet dolgokat kilegózni, mint pl. a számítógép meg az úrhajó, de ha csak odaFANTÁZIÁLOD a hosszúság elejét és a végét annak lesz a jelenlegi 96% tökéletes tudatLANSÁG a végeredménye.

De azért, hogy a kérdésedre válaszoljak, te itten összekevered a TÁVOLSÁG és a HOSSZÚSÁG fogalmát. Majd ha már ezzel tisztában leszel, akkor továbbléphetsz az elemi iskolába, hogy elvégezd a 8 általánost...

Mar miert kene lennie? A feneket kell lennie. A hosszusag egy absztrakt fogalom. A fizikai targyaknak van veguk, nem az absztrakt fogalmaknak.

A szociopátiás személyiségzavart, amelyben szenvedsz - ha gyógyítani nem is -, de kezelni már tudják, javaslom járjál pszichiáterhez blogolás helyett...

Ja , de .. A "hosszúságnak" van egy (illetve kellene neki mutatni , mint egy falat kenyér) A és egy B "vége"... nos egy végtelen koordinátarendszerben hol is vannak ezek? <#falbav>

Te mi a fenerol beszelsz? A 2 eves fiam mar kezdi megerteni a hosszusag fogalmat, amit te nagyon nem ertesz.
A hosszusag az egy MERTEK. Merteknek pedig nincsen vege, ez a "vege" szo nem ertelmezheto egy mertek eseten. A kilogramnak, es a szinnek sincs vege.

Kérlek ne írogass ide és ne használj számítógépet, mert mind az Internet, mind a számítógépek és mindent az általad elvetett tudományos elmelétek alapján hozták létre.

Persze, lehet hogy te azt hiszed, hogy a számítógépek azért működnek, mert elviszik a kész gépet Tibetbe, ahol a szerzetesek ráteszik a kezüket és azt mondják MÚKODJ, és működik...

Először is mutasd meg a "hosszúság" bármelyik "végét", majd AZUTÁN fogsz tudni beszélni még akár "fizikáról" is.

Azt a bizonyos fix pontot, amiről még Archimedes beszélt.

MIert en nezzek utana ennek, ha te a LEGALAPVETOBB dolgoknak sem tudtal utananezni?

A tagulas sebessege 67-74 kilometer/masodper/MEGAPARSEC. Ha a szoba ahol vagy 1 megaparsecre van, akkor igen, pont ennyivel tavolodik. Ha 2x ennyire, akkor 2x ilyen sebesseggel. Legalabb a mertekegysegekkel legyel mar tisztaban legyszives.
A masik aminek nem nehez utanajarni, hogy a 67 vagy 74 NEM attol fugg hogy merre nezel, hanem hogy milyen meresi modszert hasznalsz. Adott modszerrel merve minden iranyban ugyanazt merik. Arrol nem is beszelve, hogy a 67-74 egy nagyon kozel esnek egymashoz, szoval az egy nagyon jo jel, hogy egymastol gyokeresen eltero meresi modszerek egy nagyon nehezen merheto dologrol, egymashoz 10%-n beluli eredmenyeket produkalnak.


Na ezert utalom, hogy olyan emberek kritizalnak tudomanyos elmeleteket, akiknek LOVESUK SINCS az adott elmeletekrol.

A te fantaziad miert jobb? Amit irtal az univerzum 0%-at tudja kiserletileg bebizonyitani.

kísérletileg bizonyították be, hogy a 96%-áról fogalmuk sincs az univerzumnak

Ez pedig a legnagyobb ostobasag amit leirhatsz. A bizonyitas hianya NEM EGYENLO a hiany bizonyitasaval. Ezt mar az iskolasok is tudjak, annyira alapveto logikai teny.
Es nem az univerzum 96%-at nem ismerjuk, hanem az univerzum TOMEGENEK a 96%-at. A tomeg az viszont csak egyetlen meroszam a sok kozul.
A kakaonak a 95%-at kitevo tej SEMMIVEL SEM FONTOSABB, mint a "csupan" 5%-at kitevo kakaopor es cukor.

odaFANTÁZIÁLTÁK az elejét, meg a végét.

Ennek pedig semmi koze semmilyen tudomanyos elmelethez. Minek az elejerol es vegerol beszelsz te? Tartok tole hogy te fantazialtal valmit oda a tudomanyba, amit aztan jol felreertettel...

Óriási tévedés egyrészt sehol sem mértek azonos sebességet a kapott eredmények 67 és 74 kiloparsec / km / s között mozognak másfelelől dehogy tágul.. miért most talán a szoba ahol vagy az is 74 kilométer per másodperccel tágul ? na ne röhögtessél már..

szerintem neked is utána kéne még nézni pár dolognak azért..

másfelől vannak olyan helyek az univerzumben amik nemhogy tágulnak de zsugorodnak ilyen pl. a fekete lyuk, meg még számos más dolog..


az Univerzum Einstein óta relatív , Arhcimed óta meg végtelen erről ennyit.. Vagy tiéd a projekt hogy megmutathatod itt neünk mind a 8 végét a téridődnek..

Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.21. 15:39:33

Ez a "fluktualo" univerzum NEM az amit mi az egre felnezve latunk. NEM fluktual az univerzum, hanem barmerre nezunk, ugyanazzal a sebesseggel es gyorsulassal TAGUL.
Tenyszeruen leirva, a feny voroseltolodasa EGYENESEN ARANYOS a tavolsaggal. Nincsen semmifele fluktuacio, minden iranyban, es minden tavolsagban pontisan ugyanazt latjuk.

Egymashoz kozeledo galaxisok csak lokalisan leteznek, es erosen veges sebesseggel kozelednek egymashoz, ami toredeke a fenysebessegnek. Milliard fenyev folotti tavolsagra nezve ezen sebesseg elhanyagolhato, es mar csak a tavolodas latszik.

A te magyarazatod keptelen ezt megmagyarazni. A szamok amiket pedig idedobsz, semmi koze a minket korulvevo univerzumhoz. Abszolut hianyoznak belole a merheto dolgok, mint a sebesseg es a tomeg.
Ezenkvul a relativisztikus tomeg novekedeset sem tudtad megmagyarazni a fenysebesseghez kozeledve, sem a ketreses kiserlet eredmenyet.
Ez eddig 3-bol NULLA.

A tudománynak nem fantáiákra kéne épülnie senki fantáziájára sem.

Megfigyelésekkel és kísérletileg bizonyították be, hogy a 96%-áról fogalmuk sincs az univerzumnak és ennek az egyetlen oka az hogy a legelső "hosszúság" nevű foglamuknak
odaFANTÁZIÁLTÁK az elejét, meg a végét.

Ebből lett aztán a nagy "tudomány" nevű fantázia.

A hozzászólásommal csak azt akartam jelezni, hogy a te minden tapasztalattól elrugaszkodott képtelen teóriád is csak egy mítosz, nem lesz attól tudomány, hogy te egy légből kapott marhaságra azt mondod...

A tudomány továbbá itt és most megfigyelt törvényszerűségek feltárásáról szól, és ezért jogtalan azt az egész világegyetemre általánosítani mivel az megfigyelhetetlen. Nem beszélve olyan távoli időpontra, mint az ősrobbanás közvetlen környezete, amikor is igencsak megkérdőjelezhető, hogy a mostani törvényeink alkalmazhatóak lennének ezen korai időpontra.

Ezzel szemben a te - mégcsak fantáziadúsnak sem nevezhető - értelmetlen fantazmagóriádat semmi sem támasztja alá. Szembe vele a mai tudomány pedig a tapasztalat talaján áll. Kiterjesztése azonban a világ keletkezésére ugyan olyan mítosz is, mint egyéb teremtésmítoszok.

Sajna a végtelenség valószínűsége a végtelen felé konvergál. "Kezdet" fogalma se ismert. Meg a "miből lett"-eké sem.

Minden kozmológia, így az, hogy egy teknős tojásából kelt ki a világ, vagy a semmi kvantum-gravitációs fluktuációjából, az ugyan olyan mítosz, mint bármely másik:

http://members.iif.hu/visontay/ponticulus/rovatok/hidverok/szekely.html

Ne haragudjatok meg rám ezért , de ez a "hipotézis" például , nekem sokkal röhejesebbnek tűnik mint nektek ez.

Ehhez képest én szuperlatívuszokban mondtam el nektek algabrai pontossággal miről van szó , itt meg valami sötét fotonokról mesélnek.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.21. 13:09:16

A "fizikai" jellemzőit már ismered : "gravitációs" hatást fejt ki a "normál" "anyagra" mert húzza azt maga fele az alsó három altere kisebb mint egy .

Dimenzióknál ami nem tér az idő, tehát aminek nem egész értéke van az idő dimenzió és nem tér.

Alaphelyzetben amikor ez az egy dimenzió találkozik magával 3 szor , összesen a 4 darab dimenzió látszatát kelti.

A találkozási pontok darabszáma minden esetben egész szám (∈ Z) viszont a találkozási pontok mentén különbözőképpen állhatnak az egyes alterek.


Az a térállású konfiguráció amely olyan mint a PROTON, de a maradék 3 altere is tört , mivel az alsó három altere becsúszik 1 alá , az összege is becsúszik pi alá... a pi alá csúszó dimenziók maguk fele kényszerítik a pi vagy a felett lévő izomerszerkezetű konfigurációkat. De más irányból fejtenek ki rá húzó hatást..

Sötét anyag esetében az alsó 3 altér fejt ki együttes húzó hatást 3 darab altér értékére, sötét "energia" pedig "csak" egy altérre fejt ki lefelé ható "húzóerőt"

Az Univerzum "tágulása" szintén elég gyermeteg elképzelés, Ugyanis az nem kollektív tágul, bizonyos részei bizony zsugorodnak.. Meg közelednek egymáshoz... ilyenek pl. a mi galaxisunk és az Andromeda galaxis, ilyenek a fekete lyukak , a Neutron csillagok, bárki aki elkezd főzni egy tál lencsét láthatja hogy a lencse ahogy forr , ZSUGORODIK a benne lévő anyag.. zsugorodik a cigeratta , zsugorodik a fizetés, emellett KÖZELEDNEK egymás felé a szerelmes párok, KÖZELEDNEK egymáshoz a melegek is.. és nem pedig távolodnak egymástól , summa summárum az "Univerzum tágulása" nevű kifejezés csak egy újabb gyermeteg elképzelés a "tudósok" sok , az Univerzum működésével kapcsolatos gyermeteg elképzeléséi közül.

Ehelyett az Univerzum _fluktuál_ , méghozzá az idők végezete óta mindig is volt , van és mindig is lesz soha nem fog az egész felfúvodni mint egy lufi és soha nem fog visszaszippanni minden egy szinguláris pontba. Ehelyett az a továbbiakban is a végtelenségig tovább fog FLUKTUÁLNI azaz lesznek benne mindig is részek amelyek szubdimenzió izomer konfigurációja az 1.1.1.1-hez közel eslk és mindig lesznek benne részek ahol a konfiguráció csak 1.1.1.0 közelébe esik. Ezen kívül sok más konfigráció is lehet gyakorlatilag bármilyen altérrácsszerkezet kialakulhat, a rejtély , és a kevés fennmaradó kérdés közül az egyik csupán az miért pont itt ezt a 4 és a 3 atér ÖSSZEG körüli konfigrációs pontokat tapasztljuk mi emberek itt meg ?

"A sötét anyag a hely ahol az alterek összege kisebb mint pi, de nagyobb mint 3, altérrácskonfiguráció :"
Na de mi az, mik a fizikai jellemzői ennek a kombinációnak(neutrinó, WIMP?) Mit mond el erről az elmélet?

"a sötét energia altérrácskonfigurációja :1.1.1.<pi-3"
És ez mit tud, mitől tágítja gyorsítva az univerzumot?

Sajnos erre megint csak ugyanazt tudom mondani, hiába a "fizika" minden kísérleti "eredménye", akkor amikor 100 éve a saját bevallása és a saját "eredményei" szerint NEM tud választ adni a saját magyarázat rendszerével, a saját Univerzuma túlnyomó részére.

Sorra kihullottak a hipotézisek már csak az maradt amiről én itt beszéltem nektek.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.21. 03:00:08

Bizonyos teridő görbületekkel jönnek a tudósok de azt kéne megérteni, hogy nem az anyag tömege görbíti meg a teridőt, hanem teridő görbülete hozza létre az anyagot és annak tömegét.
Nem a befőtt rakja el a nagymamát, és legfőképpen nem a dimenziók léteznek a fizikában, hanem a fizika létezik a dimenzió(k)ban.

A gravitációja az altérrácselrendeződésből adódik,

a foton 1.1.1.1 altérrács konfiguráció válik 1.1.1.x-é szintén aszimmentrikus elrendezés 3 tér egy idő ... azonban fontos megjegyezni, hogy az egyes altereknek intervallumértékek között fluktuál az értéke. Relatív - cél és - abszolút értékek között ahol van egy felső egy középső (neutral) és egy alsó határértéke. Annak függvényében hogy melyik altérrács konfigurációt honnan figyeljük meg , dinamikusan differenciálódnak az egyes alterek értékei.

ismerős ez a stílus, amit itt tolsz
mi már "beszélgettünk" korábban, ugye?<#ravasz1>

Na mi a baj, nem tudsz valaszt adni a kerdeseimre?


Ez amit irtal, pedig pontosan hogyan is okozza azt, hogy gravitacioja van a sotet anyagnak, de a fenyt se el nem nyeli, se ki nem bocsajtja?
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.08.20. 23:02:49

Sequoyah: <#beka3>

A sötét anyag a hely ahol az alterek összege kisebb mint pi, de nagyobb mint 3, altérrácskonfiguráció :

<1.<1.<1. pi-3

a sötét
energia altérrácskonfigurációja :

1.1.1.<pi-3


Mivel a dimenziók alapértelmezetten csökkennek az előre felé haladó időben, e két altérrácskonfiguráció különböző "húzást indukál" a maradék materiális altérrácskonfigurációkra.

Fontos hogy mindkét esetben aszimmetrikus a szubdimenzió izomer mátrix.
Utoljára szerkesztette: TOR-rent, 2019.08.20. 22:47:35

Varjal, meg ott tartunk, hogy a 4%-ot se tudta megmagyarazni, es egyetlen kiserlet sem tortent. Szoval haladjunk csak apro lepesekben😄

Csak 3 olyan jelenseget soroltam fel a sok kozul peldanak, ami mar magyarazva van a tudomany altal, de o egyelore csak tereli a temat...