68
-
ostoros #68 " A mai naprol van szo, amikor is a fejlett orszagok teljesen jol elvannak gyarmatok, es masok lerablasa nelkul. "
Ami sajnos nem igaz. Ma is bőőőőőőőven lerabolják a fejlettebb régiók a fejletlenebbeket, csak másképp.
Elég csak ezt ha elolvasod:
https://www.origo.hu/nagyvilag/20190129-azert-jonnek-a-migransok-mert-a-franciak-kizsakmanyoljak-afrikat.html
https://vilagfigyelo.com/kina-ultimatumot-adott-franciaorszagnak-hogy-franciaorszag-azonnal-vessen-veget-a-gyarmati-paktumnak-afrikaban/
https://lumens.blog.hu/2016/11/22/europaiak_uraljak_afrikat
https://www.hirado.hu/kulfold/kulpolitika/cikk/2019/01/28/a-franciak-banasmodja-is-elosegitheti-az-afrikai-migransok-utra-keleset
https://karcfm.hu/archiv/ma-is-vannak-francia-gyarmatok-hangolo-2018-08-23/
Ennyit a franciákról.
De nézhetjük azt is, hogy pl. USA évtizedeken keresztül olyan vám és üzletpolitikát folytatott, ami a vele kereskedő Dél-Amerikai országokat nyersanyag szállításra kényszerítette, mert a feldolgozott termékek behozatalát megakadályozták.
És még számtalan más módszer is van. Elég, ha a bérezések különbségeit nézzük (persze meg lehet magyarázni, hogy ez milyen jó, defiant már mondaná is a süketséget, hogy milyen jól járnak, hogy egyáltalán van munkájuk, mintha előtte nem lett volna nekik) mekkora produktum termelődik a fejlődő országok egy részében, amit a nyugat fogyaszt el (velünk együtt).
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.13. 21:56:00 -
ostoros #67 Ezt nem is vitattam. Csak a mai helyzet sem jobb. -
ostoros #66 Nem fogom végigolvasni a kisregényedet, de pár sorból kiderült, hogy marhaság. -
Sequoyah #65 Nem anyagelvuseg? A kaja az nem anyag?
Ok is dolgoztak, ettek, dugtak egyet aztan mentek aludni mint mi, csak mi ezeket mar jobban csinaljuk, es kevesbe halunk meg ezek kozben...
Milyen minoseg? Megkostolnad azt a kenyeret amit ok ettek, szerintem kikopned, es mennel vissza reklamalni a boltba... -
#64
Na, hirtelen nem azt szajkózod, hogy ma kevesebbett kell dolgozni... a többi mítosz is így dőlne le, ha utánajárnál. "Életszínvonal..."
Figyelj, már a kiindulásod rossz. A középkori ember teljesen másként gondolkodott, mint a modern ember.
A mennyiség helyett akkor még a minőség fontosabb volt.
Nekik nem az anyegelvűség határozta meg mindennapjaikat. No mindegy, ezt te úgysem értheted. -
Sequoyah #63 Na latom csak talaltal valamit ami szerint sokat fejlodtunk a pozitiv iranyba:) -
Sequoyah #62 Ez a "kevesebb" munka az egyetlen erved hogy miert lett volna jo az elet a kozepkorban? Ez esetben a hid alatti csovesek ma jobban elnek mint barki valaha, mert semmit nem kell dolgozniuk, megsem halnak ehen:D
Nyilvan kevesebbet dolgoztak, mert ejszaka nem kellett dolgozniuk, es telen sem volt mit tenniuk favagason kivul, csak probaltak tulelni...
Egyebkent a vilag-atlag az napi fel, maximum 1 orat dolgozik azert hogy biztositsa a kozepkori atlag elet-szinvonalat... Az hogy en dolgozok masik 7-et hogy legyen TV-m, iPhone-om es elrepulhessek a tropusokra az az en egyeni dontesem. -
#61
Az afrikai rabszolgákat többnyire afrikaiak árulták zsidó emberkereskedőknek, akik aztán fehéreknek adták tovább. Természetesen voltak kivételek. -
#60
A középkornak - ha valóban ki akarunk ragadni valami a történelem folyamából - a reneszánsz és a humanizmus vetett véget. Pontosabban az, hogy az európai ember mindinkább elvetette Istent és önmagát helyezte előtérbe. Bár ez egy hosszú folyamat volt (valójában egész történelmünket végigkíséri), a legnagyobb ugrás ez ügyben a középkor végén történt.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2019.08.10. 00:06:12 -
#59
Ezt egyszer már végigpörgettük, ha nem többször: régebbi hozzászólásom.
Nekem egyszerűen hihetetlen az, hogy valaki elvegetál buta közhelyekkel úgy, hogy váltig hangoztatja, de utána sem jár azok igazságának. -
Sequoyah #58 Az hogy mennyien eheznek, mennyien nem jutnank orvosi ellatashoz, az azert eleg jol megmutatja hogy legalabb a minimalis eletszinvonalat el lehet-e ott erni.
Nyilvan ez nem sokat er ha Daniat akarjuk Svajccal osszehasonlitani, mert akkor mar a kezmuves sorok kinalatat is bele kene venni, de nem is ez a calunk most. -
Cyberdog #57 Sőt nem is javult néhány területen. Az urbanizáció felgyorsult. A városokat ellepte a szenny meg a sz@r. Az urbanizáció mellékhatása, hogy a beáramló vidéki lakosság, nem talált munkát a nagyvárosokban, mert nem volt elég képzett a városi munkákhoz. A nyomornegyedek többsége ekkor alakult ki. Volt a viszonylagos tehetősebb városi lakosság és volt a társadalom szélére szoruló vidékről betelepülő lakosság. A társadalmi egyenlőtlenségek nőttek, vagyonban és keresetben is.
Jelenleg a világ lakosságának több mint a fele városokban él. 4.13 milliárdan élnek városokban és 3.40 milliárdan vidéken.
Jöjjön egy kis statisztika a városi lakosság %-a, népességhez viszonyítva.
World in Data - urbanizáció statisztikák 1500-2017-ig (paraméterek állíthatóak, böngészhető chart)
World in Data - minden az Urbanizációról számadatokban.
World in Data - A világ egészségügyi adatai 1500-s évek végétől. Országonként is kereshető
Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2019.08.09. 17:25:07 -
Cyberdog #56 Nem akarok kötözködni... De a gyarmatbirodalmak kialakulásának időszaka a középkor utáni időszak. A felfedezések korának kezdete 1492. A középkor vége 1500. S még ekkor jócskán nem lehet gyarmatbirodalomnak mondani, sem a Spanyol, sem pedig a Portugál Királyságot. Kolonizáló királyságok voltak. -
dyra #55 Nem akarok elmenni a rasszizmus irányába az európai hódító fosztogató kultúra majd az itt honos pénzügyi rendszer lett az egész világon. Ezt nyögjük most is.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.08.09. 16:19:05 -
dyra #54 Minek dobod be ha csak egy sajátos mérést mutat ami valójában nem mutatja milyen egy országban élni? Akkor az mire jó? -
Sequoyah #53 A statisztikak "szar"-nak belyegzese SEMMIT nem er anelkul, hogy melleraknal egy akar a valosagot csak messzirol kozelito jobb statisztikat.
Egyebkent pedig egy szoval sem mondtam, hogy a gyarmatositas idejen olyan nagyon jo lett volna az eletminoseg vilagatlaga... A mai naprol van szo, amikor is a fejlett orszagok teljesen jol elvannak gyarmatok, es masok lerablasa nelkul. -
Archenemy #52 Az afrikai rabszolgákat - meglepő módon - afrikai rabszolgakereskedőktől vették az európaiak, mert arrafelé ennek évezredes hagyománya volt, csak szólok, mielőtt a "gonosz fehérember megzavarta az ideális nemes vademberek csudás életét" mitológia nagyon elterjed itt :D
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Africa
És ja, tényleg csúnyák voltak a kolonizálók, pl. egyes kórházakba, iskolákba csak fehérek mehettek, négerek nem. Míg a kolonizálók előtt bármelyik kórházba és iskolába bemehettek a négerek! -
dyra #51 Mert egy baromság és erre nincsenek statisztikák. Az európaiak komplett népeket írattatok ki vagy hurcoltak el rabszolgáknak. Azoknak a korábbi életminőségéről semmiféle információ nincs. Lerabolták az angolok Kínát és Indiáit is https://www.youtube.com/watch?v=4-2nqd6-ZXg nézd meg magad. A mostani nyugati jólét alapja az évszázados fosztogatás és az abból származó gazdasági erő. Ha mint a sáskák nem terjednek ki még az is lehet, hogy most nem lenne globális pénzügyi rendszer és népek teljese más rendszerben működnének. Ezért szar a statisztikád az nem azt vizsgálja jó volt-e élni vagy rossz hanem, hogy mennyi volt a GDP. Mese.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.08.09. 12:44:02 -
Cyberdog #50 Mert gondolom a megszálló hadsereg olyan csodás úriemberek gyülekezete volt. Mindenki betartotta a hadviselés íratlan szabályait.
S melyik kitaláció? Az (ma) egyszerű betegségekbe való elhullás? Mert ez tény. Hogy egy tüske szúrásába is bele lehetett halni? Mert ez is tény. Szepszist kapott vagy egyéb más gennykeltő baktériumok támadták meg az alul táplált, rossz higiénés, legyengült szervezetet, mert ez is tény.
Vagy, hogy a katonák erőszakoltak, fosztogattak az inváziók, a hadjáratok alatt, mert ez is tény. Hadviselési pszichológia kezdőknek. Demoralizált az ellenséget. S nem utolsósorban a fosztogatásokból egészítették ki az amúgy is szűkös zsoldjukat. Most már jó lenne leszámolni a mázos rózsaszín felhőbe bugyolált romantikus tévképzettel a középkorról. Az, hogy Shakespeare sok drámája - legyen az királydráma vagy romantikus dráma - középkorban játszódott (mert a középkor végét legtöbbször, 1500-ra teszik), attól még egyáltalán nem volt az.
A közbiztonság nulla volt. A korrupció hatalmas. A városőröket ha lefizették, akkor másfelé néztek. A nemesek kényük kedvük szerint uralkodtak és vetettek ki adókat, nem beszélve a királyi adókról is.
A röghöz kötöttség sem újkori kitaláció, hanem valós dolog volt, amit rendeletekkel is szabályoztak. A késő középkortól lehet találkozni néhány ország törvénykezésében reformpróbálkozásokkal ilyen-olyan sikerrel.
Magyar Királyság területén az 1405-s évi királyi törvény (Zsigmond) részlegesen engedi a parasztok szabad költözését. Ami akkor történhet meg, ha földesúr bűnt követ el a jobbágy kárára, és azt a kárt nem fizeti meg. Akkor a jobbágy foghatta a cókmókját, azt mehetett máshova ha akart.
De ez is csak részleges volt. Esetleg ismerősen csenghet a jobbágyfelszabadítás kifejezés. Nézz utána és olvass. Érdekes dolgokat olvashatsz erről. Ha megy az angol, akkor még kiterjedtebb anyaghoz férhetsz hozzá.
ami nem kevés.
. Dehogynem. Látom fölöslegesen írok bármit is.
középkor - kis jégkorszak (1170(1200) - 1860) Telek hidegek, tavasz szinte nincs, nyarak esősek és hűvösek, és általában 1,5 hónapig tartottak. A termények nem értek meg, elrohadtak az állandó esőktől, - a termelő férfiak nagy része a hosszú háborúkban szolgáltak, voltak ahol a családok is velük tartottak egy hosszú hadjárat során, de az a család már nem nevezhető termelőnek) , akik otthon maradtak, gyerekek, nők, öregek (persze ha megélték a 40 évet) - a ház körüli munkák, gyereknevelés, állatokról való gondoskodás, szövés, fazekasmunkák, sőt néhol még a kovács munkák is nőkre hárult, és e mellé még most megkapták a földművelést is, meg néhol még vadászatot és halászatot is.
Nézz utána, hogy miket evett egy középkori paraszt és hogy mennyi volt ezek tápértéke. S az sem mindegy volt, hogy mit ettek. Mert a középkorban szigorú vallási előírások voltak az élelmiszerek terén.
Erre szokott jönni azaz ellenérv, de hát léteznek középkori szakácskönyvek, amik most megint milyen divatosak.
A válasz erre... persze, hogy léteztek. De nem a parasztoknak. Hisz amúgy sem tudták elolvasni, a kezükön tudtak számolni, de a számjegyeket már nem ismerték, így hiába írta le valaki, hogy 4 maroknyi liszt. Amikor azt nem tudta leírni, hogy mi a 4 és mit jelent és még a betűket sem ismerte.
Aki meg azt mondja, hogy milyen változatosan ettek és, hogy milyen egészséges volt amit ettek, az ne egy kétséges fitneszoldalról szedje az információit.
Igen ehettek volna változatosan, ha lett volna mit. De mint mondottam, háborúk, járványok, fosztogató bandák, éhínség, rossz higiénés környezet, (termelésre nemigen alkalmas) tartós időjárási tényezők, alapból rövid élettartam. A termelő népesség sok helyen egyszerűen kihalt ezek miatt. Területek néptelenedtek el.
De legyen... itt van egy középkor főbb élelmiszercsoportjai
Gabonafélék
- Árpa (ha tavaszi árpa, akkor a betakarítása, július második fele, ha őszi akkor június eleje)
- Köles (betakarítás: augusztus vége - szeptember eleje)
- Zab (betak: július vége-augusztus)
- Rozs (mivel igénytelen, nem olyan fontos a vetési idő, ősszel, nyáron tavasszal is lehet. Így a kis jégkorszak időjárási tényezőinek ez állt ellen a legjobban, ezért is terjedtek el a parasztok körében a rozskészítmények, mint a rozskenyér)
Búza
[b]Gyümölcs, zöldség és hüvelyesek[/b]
- makk (mérsékelt éghajlaton]
- mandula (mediterrán, Nyugat-, Közép- és Kelet-Ázsia, korai középkor nyugat-Európájában, még hírből sem ismerik sok helyen)
- bab
- sárgarépa
- Gesztenye
- Fokhagyma
- szőlő (de ennek a növénynek a termesztését sok helyen földesúri rendeletek szabályozták)
- citrom (India, a mai Irán területe és IV. századtól Itália, és Görögország)
- lencse (elterjedt volt egész európában)
- Limes (mint a citrom)
- olívabogyó (mediterrán területek és kis-Ázsia)
- hagyma (Ázsia, Afrika. középkorban Kolumbusz is hozott magával Európába az észak-amerikai változatot)
- narancs (Ázsia, Kis-Ázsia, Észak-Afrika a földközi tenger északi partja)
- gránátalma (India, mai Irán, Kis-Ázsia)
Hús és hal
- Csirke (néhány helyen vallási tilalom alatt állt)
- Tőkehal (nem minden folyóban volt elterjedt)
- Kecske
- Liba
- Hering (tengerparti települések)
- Sertéshús (vallási tilalom alatt állt sokáig)
- Őz (földesúri monopólium a vadászatára)
Savanyú káposzta
Tejtermékek és állati termékek
- Sajt
- Tej
Ha megnézzük a listát, akkor lehet következtetni belőle, hogy Európa lakosságának jó részénél, a listán szereplő ételcsoportok több mint a fele kiesik. Azért mert termesztéséhez, túl hűvös vagy nedves az idő, vagy mert vallási tilalom vagy földesúri monopólium alatt áll vagy mert a hatalmas távolságok miatt nem érne célba időben, mielőtt megromlik, ezért nem is éri meg exportálni a távoli országokba, területekre.
Szerintem még feljegyzést is találsz - ha keresgélsz - korokra lebontva, hogy az átlag földműves mennyi kalóriát vitt be, mekkora volt a napi szükséglet és, mekkora volt a tényleges bevitele. Keresgélj.
amiket meg eddig leírtam, nem kitaláció volt. Tudod van olyan, hogy írott történelem, aminek az alapja a különböző megmaradt feljegyzések. Emberekről, városokról, falukról. Élelmiszer termelési és fogyasztási adatokról.
Ja és a só. Az egyik olyan dolog, amiért háborúk robbantak ki, mivel az étel ízesítése mellett, fertőtlenítő hatású is, Volt olyan kor, mikor pénzként is használták a sórudakat és drágább volt az aranynál is. Európában. emiatt az egyszerű középkori ember leélt úgy egy életet, hogy soha nem találkozott sóval. Pedig az egészséges élet egyik alapja a só.
De a korai középkori konyhákból, teljesen hiányzott a só, a kései középkorban is többségében, a nemesek engedhették meg maguknak.
Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2019.08.08. 23:04:26 -
Sequoyah #49 Eleg sok leletanyagunk van az elmult 1-2000 ev taplalkozasi szokasairol, es latjuk hogy a gabona tette ki a taplalek donto tobbseget, es ez igen egeszsegtelennek bizonyult.
A csontok es egyeb foldi maradvanyok nem hazudnak. A letelepedett nepek etrendje sokkal egeszsegtelenebb, mint a vadaszo/gyujtogeto nepeke, es ez nyomott hagyott a testukon. -
ostoros #48 "Szabadsag legtobbeknek nem volt, a foldesuruktol valo fuggesben eltek, de lehetoseguk akkor sem volt koltozkodni, ha egyebkent elengedtek volna oket. Jogbiztonsag szinten nem volt, ha kiraboltak es atvertek akkor igy jartal."
Ez javarészt szintén újkori kitaláció. Illetve a röghöz kötés nem középkori, hanem újkori dolog volt.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.08. 19:22:15 -
ostoros #47 "A kozepkori paraszt csak azt tudta enni amit termelt" ami nem kevés.
Sokkal több mindent termeltek, mint ma. Mára egy csomó növény ami korábban termesztésben volt egyszerűen kiment a divatból és gyomnövényként él tovább. Ma alapvetően monokultúrás termelés van, mert azt a legkönnyebb gépesíteni, ami erősen lecsökkentette a termesztett növényféleségek számát. Néhány plusz dolog bejött, mint a déli gyümölcsök illetve a tengeri hal, de jó pár dolog eltűnt az étrendünkből. A csóró pedig ma is egyenszart eszik, kis állomány javítóval, ízfokozóval és tartósítóval megspékelve, hogy ne okádja el magát tőle amikor a szájába veszi. -
ostoros #46 "Nem kéne attól félnie, hogy katonák törnek rá, majd kiráncigálják a házából, hogy utána végezzenek vele, de előtte még megerőszakolják a család nőtagjait. Nem kéne attól félnie, hogy belehal egy náthába, mert nincs gyógyszer, sőt egy tüske szúrásba. Nem kell attól félnie, hogy jön a földesúr és követeli magának az első éjszaka jogát, a lányánál, újdonsült feleségénél. Nem kell attól félnie, hogy inkvizítorok törik kerékbe, vagy kalodába zárják, de előtte még megvakítják és kivájják a nyelvét. Nem kellene attól félnie, hogy a tomboló kis jégkorszaknak köszönhetően, nem fagynak el a növényei, a nyár nem tart 1,5 hónapig és nem tudja megtermelni az élelmiszert magának a családjának, sem pedig az állatainak.
Nem kell attól félnie, hogy áldozatként nem kap jogorvoslatot. sötöbörö... sötöbörö... mert az elkövető éppen egy unatkozó nemes. "
Ennek a fele sima kitaláció... egy másik része pedig ma is ugyanolyan.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.08.08. 19:05:52 -
Sequoyah #45 Meg egyszer mondom, hogy NE a Disney mesekbol kovetkeztess a kozepkori vilagra:D
Keveres az egesz temat, es nincs olyan tudomanyos kutatas ami egybevagna azzal amit irsz. Egesz egyszeruen nem igaz.
Valoszinuleg azzal a valos tudomanyos elmelettel kevered, hogy az oskori vadaszo-gyujtogeto eletmodot elo torzsek relativan valoban jobban eltek a kesobbi generaciokhoz kepest. Az alacsony nepsuruseg miatt nem nagyon voltak jarvanyok, es valtozatosabban etkeztek mint a kesobbi generaciok. A letelepedes miatt aztan az etkezes leszukult csupa egeszsegtelen etelekre (pl kenyer), es a nagy nepsuruseg miatt jarvanyokra.
De bar egyenileg ekkor valoban rosszabbul eltek az emberek mint a civilizacio elott, a szaporodast viszont nagyban segitette, igy a puszta szamossaguk miatt a "civilizalt" tarsadalmak elnyomtak az oskozossegeket.
Mara sikerult ezen problemakat lekuzdenunk a vilag jobbik feleben, es jobb az egeszseg mint valaha, es jobb az etkezes mint valaha.
De az okor/kozepkor az melypontot jelentett minden tekintetben, egy eletminosegbeli godor az oskozossegek, es a modern tarsadalom kozott.
A kozepkori paraszt csak azt tudta enni amit termelt, ami erosen beszukult taplalkozast jelent, ami egeszsegtelen. Foleg a tel vege fele almodni se A varhato elettartam az kozelebb volt a 30-hoz mint a 40-hez. Ehhez a gyakori jarvanyok is hozzajarultak. Szabadsag legtobbeknek nem volt, a foldesuruktol valo fuggesben eltek, de lehetoseguk akkor sem volt koltozkodni, ha egyebkent elengedtek volna oket. Jogbiztonsag szinten nem volt, ha kiraboltak es atvertek akkor igy jartal.
A kultúra, a szórakozás vagy akár az étkezés (is) mutatja mennyire lealjasult az ember.
Hat ha szamodra a kultura, a szorakozas es a normalis etkezes azok mind rossz dolgok, akkor mar ertem miert beszelsz ennyi baromsagot:D Ebbol a szempontbol valoban jobb a kozepkor, mert nem volt se kultura, se rendes kaja, se szorakozas, es te nagyon boldogan elhettel volna a nyomorban amit kivansz.
De az szamomra rejtely, hogy miert nem fordul meg a fejedben, hogy a tarsadalmunk donto tobbsege SZERETI a kulturat, szorakozast es normalis taplalkozast. Es mi NEM szeretunk nyomorban elni.
TE vagy az aki elter a normalistol az igenyei tekinteteben, ugyhogy meg veletlenul sem a tarsadalom baja, hogy nem alkalmazkodik a TE szemelyes igenyeidhez. Ennyire egoista es onzo vagy komolyan? -
Sequoyah #44 "DC-10sek. Az amerikai hadsereg elengedhetetlen sokoldalú szállítóeszközei. Viszont azt kevesen tudják..."
Nem olyan kevesen, ez egy elegge elhiresult eset volt. En peldaul gyerekkorom ota ismerem az esetet:)
Ez persze nem valtoztat semmit a mondandodon, csak apro javitas:) -
Sequoyah #43 Erdekesseg a temaval kapcsolatban amire epp ma hivtak fel a figyelmemet:
Boeing and the siren call of share buybacks
Nagyjabol arrol szol hogy bar mint latjuk a fejleszteseken nagyokat probalnak sporolni, arra van penz boven hogy a reszvenyvisszavasarlasokkal mestersegesen magasra toljak a reszvenyarfolyamot. Ami nem Boeing specifikus, hanem nagyon sok nagyvallalatra jellemzo.
Es mindez annak az aggaszto folyamatnak a jele, hogy manapsag a kovetkezo negyedeves jelentes fontosabb mint a ceg hosszutavu jovoje. Ha a reszvenyek felfele mennek, akkor a reszvenyesek boldogok, a CEO megkapja a premiumjat. 10 ev mulva meg kit erdekel mi lesz, addigra o mar gzdag, nem felelos.
Nagyjabol egybevag azzal amit lentebb irtunk. -
Cyberdog #42 1200-as években egy jobbágynak is több szabadideje volt, mint ma egy ázsiai munkásnak
Komolyan ezt honnan szedted?
Korai középkor. Na nézzük, hogy milyen is volt egy földműves élete:
A korai középkorban, a feudális rendszer alatt, egy paraszt élete nehéz volt:
- A középkori paraszt élete még a későbbi középkorban is nehéz volt, és a munka kimerítő volt. Követte az évszakokat - őszi szántás, tavaszi vetés, augusztus betakarítás. A munka hajnalban kezdődött az állatok felkészítésével, alkonyatkor pedig beterelte az állatokat, lecsutakolta őket és bezárta a karámba őket
.
- Egy paraszt kunyhója borzasztó volt és koszos, szalma vagy nádtetejű ház volt, aminek nem volt ablaka.
A kunyhóban a terület egyharmadát az állatok számára tartották fenn, (baromfik és malacok, kecskék), akik a kunyhóban éltek a családdal.
A kunyhó közepén kialakított tűzhelyen (kővel körülrakott) égett a tűz, kéményrendszer nem volt, így a levegő tartósan kormos és füstös volt. A bútorok: talán volt néhány szék, egy kisebb szekrény az ágynemnek és néhány főzőedénynek.
Sok parasztnak, a kunyhójában egy egyszerű szövőszék volt, amely szövet szövéséhez használtak. A nők gyapjút fontak szerszámokkal, úgynevezett guzsallyal és orsóval, amit utána durva szövetbe fontak.
A paraszt ételek elsősorban zöldségek voltak, plusz bármi, ami összegyűjthető volt - dió, bogyó, csalán. A szokásos ital gyenge, házi készítésű sör volt. Az egyetlen édesítőszer a méz volt. Ha kenyeret evett a paraszt, az nem fehér búza kenyér volt, hanem fekete rozskenyér.
A legnehezebb idő késő tavasszal volt, amikor kiürültek az élelmiszer-tartalékok, és az új ételek még nem növekedtek. A gyenge termés azt jelentette, hogy néhány falusi ember éhen halt.
- Egy férfi paraszt durva tunikát viselt, kapucnival és kesztyűvel, valamint fatalppal ellátott bőrcipőt. A nők durva ruhát viseltek ujjatlant vagy könyök fölé érő ujjal.
A középkor végén, amikor egyes parasztok meglehetősen gazdagok lettek, A jobbágytörvények megtiltották nekik, hogy osztályuk fölötti ruhát viseljenek, számukra elérhetetlenek voltak a minősége szövetből készült ruhák.
- A falusi élet nem volt mindig szenvedéssel teli. A szent napok munkanélküli napot jelentettek. A paraszt szórakozása durva volt és sokszor véres - birkózás, lábszár-rúgás (cselgáncs féle játék volt) és kakas-harc. A labda szinte szükségtelen volt egy középkori "labdajátékhoz", amely alapvetően a szomszédos falu elleni harc volt (ilyenkor rendezték le a két falu közti sérelmeket is) . Időnként egy utazó zenész vagy medvetáncoltató áthaladt.
A háborúkban már ekkor sem volt semmi romantikus és rendkívül sokáig is elhúzódhattak, mint a 30 éves háború, vagy a 100 éves háború, amik tönkretette az országok gazdaságát, a termelőképes férfiak állandóan háborúban voltak, így nem folyt termelés, földművelés, az éhínség nőtt, a járványok közben meg tovább tizedelték a lakosságot.
De ugyanakkor fenn kellett tartani a hadsereget, így további adókat vetettek ki, a meglévőket meg emelték. A terménybeszolgáltatások is tovább fokozták az éhínséget.
A városokban állandó volt az élelmiszer és a tűzifahiány, így voltak emberek akik vagy éhen haltak vagy megfagytak a saját otthonukban. Azt hinnhetnék, hogy a falusi találékonyabb volt mint a városi ember, ami részben igaz is, de mivel a legtöbbjük valamelyik földesúr seregében szolgált valamelyik harcmezőn, így nem volt ki fát vágjon vagy ültessen és betakarítson. Sok helyen nőkre és kisgyerekekre hárult ez a munka is a többi mellett. Közben a szegényebb városi réteg bandákba verődve sanyargatta, a már amúgy is éhező és fázó városi lakosokat, de mivel azért volt városőrség, ezért elkezdtek vidékre kiszorulni, könnyebb célpontok után kutatva. Így rátaláltak a falukra és kistelepülésekre, ahol harcképes férfiak nemigen voltak, csak nők, gyerekek és idősek.
Középkori bányászat: Sok esetben gyerekeket alkalmaztak olyan munkára, amit ma egy épeszű felnőtt bányász sem vállalna be, több száz méter mély tárnákban lévő szűk járatokban dolgoztatták őket, mert ők befértek a szúk helyekre, mindenféle biztonsági eszköz nélkül. Beszívták az egészségtelen káros port, szellőzés alig volt, a legtöbb ilyen munkát végző gyermek nem élte meg a felnőtt kort. Vagy bánya-balesetben vesztek oda, vagy olyan betegségekben haltak meg, amire nem létezett gyógyszer. Aki megélte a felnőtt kort az sem volt már többé ugyanaz. Krónikus légúti betegségeben szenvedtek, megnyomorodtak.
Az állandó háborúk és járványok miatt, kolduló és éhező árva gyerekek seregei árasztották el a városokat. Mindennapossá váltak a lopások, gyilkosságok, De a gyerekek élete sem ért fabatkát sem. Sokszor bűnözők, perverzek, áldozatául estek.
Számos feljegyzés van arról, hogy a városok utcáin sokszor találtak halott gyerekeket, sokszor éhen haltak, de voltak akiket megcsonkítottak, kibeleztek vagy megerőszakoltak.
a demokrácia rossz? Mondj egy olyan társadalmi berendezkedést, ami jobb lenne helyette? A demokrácia nem tökéletes. De még mindig a legjobb alternatíva az összes többihez képest.
Mi baj a karrierépítéssel? Régen az sem volt. Abban az osztályban vagy társadalmi rétegben kellett leélned az egész életed amiben születtél. Az oktatás csak a kiváltságosok privilégiuma volt. Örülhetett az átlagember, ha letudta írni a saját nevét. Írás-olvasás?
Olyan luxus volt, ami a mindennapi élethez nem volt szükséges. Ha parasztnak születtél, akkor akként is haltál meg, ha kereskedőként, akkor meg úgy.
Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2019.08.08. 14:03:52 -
#41
Éppen ellenkezőleg. Ma a pillanatnyi jólét egy kicsiny százaléknak, az végletekig kizsákmányolása a többségnek és kiszipolyozása környezetünk erőforrásainak. Aki nem vak, láthatja, ez nem fenntartható. A háborúk egyre véresebbek, egyre több a civil áldozat.
Az 1200-as években egy jobbágynak is több szabadideje volt, mint ma egy ázsiai munkásnak, de az európai sem lóg ki a sorból... A pénz hajszolása egy életen át, a GDP növekedése, karrier család helyett, de alapjában a növekedésre épülő társadalom egy zsákutca. A kultúra, a szórakozás vagy akár az étkezés (is) mutatja mennyire lealjasult az ember.
Akinek meg megadatik, henyél, tékozol és paráználkodik, a többiek meg ezt irigylik. A csekély tisztelet azé, aki gazdag. Az anyagelvűségből adódóan a nihilizmus és hedonizmus mint fő irányelvek vezetik az emberek nagyon nagy többségét.
A relatív, istentagadó szemszögből nincs abszolútum, nincs örök erkölcs, igazság és erény csak az egyre butább többség által aktuálisan elfogadott szabályok.
A sötét középkor mítoszával, a fejlődés hamis képének sulykolásával lehet palástolni generális hanyatlásunkat. A magasztos, minőség helyett mennyiséget hirdető "demokrácia", ami soha, sehol nem működött is egyre távolibb, az embereket nem érdekli: Megkapják a sörüket, a focimeccset és egyéb meterséges trendeket futva (pénzt szórva) követhetnek, mással nem törődnek. Hazugságban élnek, még maguknak is hazudnak mikor néha, tükörbenézve megmagyarázzák az önző, egoista attitűdöt. Ember alatti ember. Súdrák, a Kali-jugában a legtöbben ilyenek.
-
Cyberdog #40 Már bocs, de ez hol mutatja azt, hogy rosszabbul él mindenki, mint régen. Mit értesz rég alatt? Ez a cikk pont azt mutatja be, hogy sok területen javult a helyzet az elmúlt 200 évben. Várható élettartam növekedése, gyermekhalálozás csökken, GDP növekszik, globális jövedelemegyenlőtlenségek csökkenek.
Több ember él demokráciában, mint előtte. S a háborúk csökkentek. Soha nem volt még az emberiség ilyen "békés" mint a jelenben. Ezt tanulmányok is vizsgálták. Úgy fest, hogy az emberiség agresszivitásra való hajlama is csökkent.
Nem azt mondom, hogy ez maga az éden. Bár egy 1200-s évekbeli európai embernek annak tűnhetne, már ha túl tette magát a kulturális és technológiai sokkon és nem sz@rja össze magát ijedtében.
Nem kéne attól félnie, hogy katonák törnek rá, majd kiráncigálják a házából, hogy utána végezzenek vele, de előtte még megerőszakolják a család nőtagjait. Nem kéne attól félnie, hogy belehal egy náthába, mert nincs gyógyszer, sőt egy tüske szúrásba. Nem kell attól félnie, hogy jön a földesúr és követeli magának az első éjszaka jogát, a lányánál, újdonsült feleségénél. Nem kell attól félnie, hogy inkvizítorok törik kerékbe, vagy kalodába zárják, de előtte még megvakítják és kivájják a nyelvét. Nem kellene attól félnie, hogy a tomboló kis jégkorszaknak köszönhetően, nem fagynak el a növényei, a nyár nem tart 1,5 hónapig és nem tudja megtermelni az élelmiszert magának a családjának, sem pedig az állatainak.
Nem kell attól félnie, hogy áldozatként nem kap jogorvoslatot. sötöbörö... sötöbörö... mert az elkövető éppen egy unatkozó nemes.
Ma az európai ember ráérhet unatkozni is egy kicsit. leül a gép elé és hülyeségeket írogat, mint ahogy én is teszem most. Régen hajnalban napkeltével kelt és későeste feküdt és próbált olyan földben termelni, ami az állandó esős nyár miatt, alig termett valamit. Este meg megint jöttek a martalócok egy kis szórakozásra, a család nőtagjaihoz.
Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2019.08.08. 00:58:12 -
#39
Ez egy kib@szott haladár propaganda. Még te sem hiszed el. -
Cyberdog #38 @Sequoyah, @Tetsuo!
Jöjjenek a tények...Lehet, hogy nem repülnétek ilyen gépekkel, de amúgy sem tudnátok róla. Jöjjön néhány példa:
DC-10sek. Az amerikai hadsereg elengedhetetlen sokoldalú szállítóeszközei. Viszont azt kevesen tudják, hogy mikor szolgálatba helyezték, pár évre rá, az összeset visszahívták a szolgálatból, mert a függőleges vezérsíknál mikrorepedéseket vettek észre. Anyaghiba.
DC-6 utasszállítónál az üzembe helyezés után derültek a különböző tervezési hibák. Például a turbulencia hatására a gép anyagszerkezete meggyengült. Tűz esetén a tűzoltórendszer nem működött. Számos tragikus baleset történt míg szolgálatban volt. 1990-ig rendszeresített volt számos területen. 2014-ben még néhány maradt magántulajdonban meg néhány múzeumokban.
A Boeing 707-sel is voltak gondok... Kiderült, hogy a turbulencia határértékek igen alacsonyak voltak. Meg volt az a veszély, hogy szétrázza vagy ketté töri a gépet egy erősebb turbulencia vagy vihar. Ami ha jól tudom meg is történt.
Ami meg az éhségküszöböt illeti...
A Földön valaha élt összes ember lélekszáma, megközelítőleg 102 milliárd fő. Ezen emberek közel, 99,98% mindig is az éhezési küszöb alatt élt. Ma 7,7 milliárd ember él a földön. Ebből körülbelül 15% viszonylagos jómódban (pontosítok a megélhetési küszöb felett él, Észak-Amerika, Közép-Amerika, Európa, Ausztrália, Délkelet és Kelet-Ázsia jó részének lakossága, viszonylagos jó módban él, a többi ugyan szegénységi küszöbön, vagy szegénységi küszöb alatt él, de nem az éhezési küszöbén, De éhezési küszöbön is sokan élnek.
Vagyis a történelem során, soha annyian nem éltek az éhezési küszöb felett, mint mostanság. de a pesszimista forgatókönyvek alapján ez romlani fog ha nem teszünk valamit. Jelenleg az éhezési küszöbön élők száma a világ teljes népességének 11%-t teszi ki.
Ez jóval nagyobb volt régen, a Kis Jégkorszaknak köszönhetően ami az 1200-s évek végétől következett be és 1860-ig tartott.
A növények elfagytak, az állatok elhulltak, Európa éghajlata még a nyári időszakban is esős volt és nagyon 20-25 foknál nem volt nagyobb az átlaghőmérséklet. Kísérőjelenségként, meg a higiénia teljes hiányának köszönhetően a halálos járványok száma is megugrott, mivel az állandó éhezéstől az emberek legyengült szervezete nem bírta felvenni a harcot a kórokozókkal szemben. Ehhez még hozzátársultak a szűkös erőforrásokért folyó háborúk is. S a vallás is meg is tette a maga szerepét ebben. Mondván a tisztálkodás hiúság és a hiúság bűn, a kosz elűzi a démonokat.
Az egyház minden tudást visszatartott, legyen az orvostudomány vagy bármi más, ami enyhíthetett volna az éhínségen és annak következményein, mivel az egyház már akkor tudta, hogy az információ hatalom.
S még számos okot lehetne sorolni, ami miatt a régen többen éltek az éhezési küszöb alatt mint ma.
Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2019.08.08. 00:25:51 -
Sequoyah #37 Bocsanat, nem latom az altalad linkelt, enyemnel jobb statisztikat sehol sem...
Ertekelhetetlen szemet pedig az hogy kicseresznyezel valakit, aki szerinted ma rosszabbul el, es azt hiszed hogy ez reprezentativ a teljes vilagra vonatkozoan.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.08.07. 22:23:20 -
dyra #36 Te ez mitől tényadat? Meg mivel hasonlít ez össze? 1800-al? Amikor a nyugati világ gyarmatosította az egész világot? Persze, hogy onnantól nyomorban éltek szerinted a britek mitől olyan rohadt gazdagok még mindig (vagy a hollandok)? Ha lenne igazság kb az össz mostani GDP-jüket szét kéne osztaniuk a világban.
Szóval mihez is képest, kérdezd meg az ausztrál bennszülötteket meg az amerikai őslakosokat mikor volt nekik jobb (vagy az afrikaiakat)? Az európaiak előtt vagy után? Szóval a statisztikád egy tiszta baromság. Értékelhetetlen szemét mert semmit nem mond arról, hogyan érzi magát az ember a világban. Azt te nem fogod pénzzel meg GDP-vel mérni.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.08.07. 22:09:54 -
Sequoyah #35 Itt van par tenyadat is:
The world is actually becoming a better place – and this is the data to prove it
Esetleg belinkelhetnel te is par tenyadatot ami azt mutatja hogy a vilag miben is rosszabb mint barmikor is a tortenelem soran. -
Sequoyah #34 Nade kit zsakmanyolnak ki? Ismetlen SOSEM elt ilyen keves ember melyszegenysegben mint ma.
Tortenelemkonyvet szoktal olvasni? Szerinted a kozepkorban nem zsakmanyoltak ki az embereket? Jobbagyok, rabszolgasag, ezek a fogalmak mondanak neked valamit? Vagy a gorog demokracioa, vagy romai birodalom, ahol az allampolgarok jol eltek, de a nepesseg TOBBSEGE csak egy kizsakmanyolt alattvalo volt?
Nekem nem kell kizsakmanyolnom az egvilagon semmit, csak elvegezni a napi munkamat, es cserebe soha tobbet nem kell az etkezesre mint megoldando problemara gondolni. Ilyen a tortenelem soran meg SOHA nem volt az atlagember szamara.
Vegtelenul szuklatokoru vagy ha ennyire nem ismered a tortenelmet... Sajnalom ha teged kizsakmanyoltak, de ezt ne vetitsd ki az emberisegre... -
#33
Aki ma jólétben él, az mások kizsákmányolásából él jólétben, köszönhetően a modernkori gyarmatosításnak, majd a kifejlődő globalizmusnak és úgy általában a bűnök burjánzásának. Ezenfelül nem az anyagi jólét, pláne a hedonista pazarlás, ami egy társadalom fejlettségét mutatja, hiszen mit ér az, ha éppen utolsó forrásait emészti fel?
Másrészről a technológia tagadhatatlan fejlődése az egyedüli progresszió, amit civilizációnk fel tud mutatni, minden másban bizony hanyatlik, de leginkább szellemiségében. Az efféle "haladás" pedig Sátán birodalmát építő, Istentől pedig mindinkább távolodó emberiséget szolgál.
Bárkinek, aki továbblát az orránál világos, hogy az egyre gyorsuló úgynevezett fejlődés iránya egy szakadék feneketlen mélysége.
-
Sequoyah #32 Soha annyi ember a vilagtortenelemben nem elt meg az ehezesi kuszob FELETT mint ma, soha annyi ember nem reszesult egeszsegugyben es oktatasban mint ma, es soha annyi embernek nem volt meg az alapveto szabadsagjogai mint ma.
De a tenyek ne zavarjanak... Meg a tortenelem konyv se keruljon a kezed ugyebe se, mert kulonben meg kiderulne hogy a nelkulozes az nem egy 21. szazadi dolog. Vagy te azt hitted hogy a Grimm mesek igazak, es minden ember boldogan elt a kozepkorban egeszen a 20. szazadig?:D
LOL:D:D:D:D -
#31
Ne zavarjon, hogy a legtöbb ember boldogtalan, nélkülöz és szenved. Téged, mint fejlett országban élő ház/lakás és autótulajdonost hol érdekel, hogy aki a telefonodat, monitorodat összeszerelte, az örök albérletét fizeti a havi 220 órás robotmunkával, amibe belefásul, majd megrokkanva híd alá kényszerül? Vagy hogy ugyanezen eszközök előállítása hihetetlen mértékben szennyezi az adott környezetet... Nem a tiédet, gondolod és ez a lényeg. -
Sequoyah #30 Remelem meg sokaig hanyatlunk igy a borzaszto jolet, es mindenfele gyogymodok es hosszu elet, valamint konnyu taplalekszerzes fele LOL:D
Ha ezt okozza a korrupcio, akkor felre voltam vezetve, es meg sokkal tobb korrupciot akarok...:D -
#29
Ilyen korrupció, hazugság és félrevezetés még soha nem volt, mint ami manapság. Ha a korrupciót szó szerint vesszük, vagyis a romlást, hanyatlást értjük alatta, akkor valóban jelen (több ezer éves) korszakunk csak erről szól, a hanyatlásról.