46
Az ontoteikus vallások osztálya a politeikus, monoteikus és az ateista főosztályok mellet egy új modern főosztály .
-
hiper fizikus #1 Az istenségek matematikája az igazi megváltás !
Ez a matematikai vallás az ontoteikus vallások osztályába tartozik . Az ontoteikus vallások osztálya a politeikus, monoteikus és az ateista főosztályok mellet egy új modern főosztály . Az ontoteikus vallások szerint a vallást szigorú ontológiákra kell alapozni, mint amilyen a kategória, a relációstáblázatok, vagy mint amilyenek a hálózatok, de más ontológiákat is használhatók . Én a vallásomat ennesekkel formalizált relációkkal írtam le . Ez sokkal érthetőbb a laikusok számára is, mint a közismert formális Isten Gödel féle matematikai levezetése .
Az ontoteikus vallásnak én vagyok a prófétája, ilyen értelemben a régtől várt megváltó . Minden le van írva a tanulmányomban, a webshopomon online megnyithatod, addig amíg nyitva tartod olvashatod, de nem töltheted le . Minden vallásos léleknek és meggyőződéses ateistának el kell olvasnia, ha tartja magát valamire . Fontos, hogy másokat is hamar értesíts a megváltó eljöveteléről, itt van, én vagyok az; mert a Google-vel nehéz rátalálni . Én a megváltó Giordano Bruno szellemének ágán jöttem el .
A globális felmelegedés megállítására is vállalkozok, de ehez a megbízható államok támogatására van szükségem . Azt hiszem, hogy egyes fertőzéseket is megtudnák gyógyítani, és ötleteim vannak a rák gyógyítására is, de ehez is a megbízható államok speciális támogatása kell . Persze a nyakamat én sem teszem rá, mint ahogyan a hivatásos orvosok sem felelnek a betegük halála miat . -
hiper fizikus #2 Az ontoteikus vallásom tanulmánya ezen a webshopon található:
https://philosophy-science.com/
-
#3
Durrbele! Itt a megváltó. És milyen szerencsém van, hogy még írhatok is a topikjába... -
hiper fizikus #5 El sem olvastad a tanulmányt úgy, hogy nem is tudod, hogy miről nyilatkozzol .
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2019.06.18. 17:57:50 -
hiper fizikus #6 Igen, ez így van .
-
#7
Megtudhatjuk végre a végső választ is ami 42 lesz ugye? -
hiper fizikus #8 Igen, megtudhatod a végső választ, és ez az ontológiák alkalmazása a vallásokban: kategóriák, meg mik . -
#9
Nem rossz elképzelés, bár nem új keletű hogy (€6.50-ért/érdeklődő) meggazdagodj
De valahol meg is lehet érteni. Mindenki ott próbál simliskedni, ahol csak tud egy ilyen pénzéhes világban.
Igaz, én nem ismerlek, még az is lehet, hogy nem is meggazdagodni szeretnél, hanem csupán a mindennapi betevőre igyekszel ötleteket kreálni. Ami dicséretes.
Ez viszont már nem simliskedés, hanem becsülendő. Ha másért nem is, én emiatt tisztelem a koldusokat is, akik inkább kérnek, mint ellopjanak bármit is. Persze én még hiszek abban, hogy az emberek alapvetően jók és becsületesek. Biztosan amiatt gondolom így, mert olyan környezetben élek, ahol az emberek megdolgoznak a pénzükért lehetőleg úgy, hogy valamit létrehoznak és nem úgy, hogy valaki közben károsul. Ezt most nyilván nem rád értem, hiszen te valamit kérsz cserébe és nem elveszel.
Visszatérve a vallásalapítási ötletedre, én drukkolok neked. De mielőtt folytatod, készülj fel némi meghurcolásra a hírneveddel kapcsolatosan. Elsősorban az irigység miatt. Már ha bejön a dolog és elég nagy vallási tábort állítasz magad mögé.
Volt már ilyesmi a történelemben, lásd példának RLH-t, akinek nem volt elég hogy sci-fi könyveket írjon, kitalált egy vallást, amit még manapság is milliók követnek. Az ipse zseni volt ez tény, bár nem mindegy milyen áron ugye. -
#10
a vallások mindig korlátozták az embereket és visszaéltek vele, szedjél valami új gyogyszert mert a régi már nem hat -
#11
-
#12
El tudod képzelni hogy akár csak 1 vásárló is akadt? -
hiper fizikus #13 Közös megegyezésre épen most akarnak kirakni az utcára a magyar-szlovák lakók . Inog a demokráciáról a véleményem .
-
hiper fizikus #14 Ez tudományosan matemaikai alapú vallás . -
hiper fizikus #15 Megértés kell hozzá . -
#16
Én? Simán. Az emberek alapvetően kíváncsiak.
Kiváló példám is van mellé. Korai tanulmányaim közül sok mindent elfelejtettem már.
De amit először hallottam régi kedves előadótermemben, még ma is a fülemben cseng:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!" A helyzet definisztikai szubjektuma oly annyira korriginális, hogy nem fér össze a morális egzisztenciával."
Azóta sok év el telt. Megélt ez már dekurbinált, dekompatív, kuliminált és egyéb jelzőket.
De a lényeg még ma is ugyanaz: az emberek kíváncsiak...
-
#17
Ha közösen megegyeztetek arról, hogy kiraknak, akkor mit csodálkozol?
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ha meg nem ebben egyeztetek meg, mégis ki akarnak rakni, akkor nyilván épp szerződésszegést követnek el.
Ez esetben javasolnék egy kiváló ügyvéd kollégát. Bár személy szerint értelmét nem látom az ilyen eseteknek, mert bár nyerhetsz némi vigaszdíjat, de a pénz nem fogja ezen gondodat sem megoldani. -
hiper fizikus #18 Ajánlom hozzá Molnos Angéla magyarító könyvecskéjét . -
hiper fizikus #19 A tendenciáim ilyenek . -
#20
Helyes. Ajánld nyugodtan. -
#21
A konzekvenciák meg olyanok amilyenek... -
hiper fizikus #22 Ha még nincs, akkor kérlek tegyétek meg értem, hogy Az ontoteikus vallás ! cím alatt a nevemben nyissatok fórumot a facebook-on, mert engem kitiltottak onnan, mert azt írtam a profilomba, hogy radikális filozófus és radikális tudós vagyok . Benne kérjétek meg a facebook moderátorait, hogy szabadítsák márr fel a fiókomat .
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2019.06.20. 03:19:12 -
#23
ha a radikális szót beírtad a facebook fiókodba akkor utolagosan megbuktál az általános iskolában. -
#24
Az előttem szólóhoz csatlakozván még annyit hozzáfűznék, ha már kitiltottak valahonnét, fogadd el a döntésüket. A "ban" az nem felfüggesztés, hogy idővel újra próbálkozz. -
#25
Bocsánat hogy nem fogom végigolvasni mert alapból nem érdekel semmilyen vallási idea és így szólok bele, de:...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Én úgy gondolom senkinek nincs szüksége "képzeletbeli barátokra" vagy mások általi befojásolásra hogy teljes ember lehessen.
Alapvetően elvonatkozom ettől az egész vallási mizériától. A vallás és a hit nem más mint a gyengék mentsége a reményre, tétlenségre vagy a lelkiismeretük csillapíítására.
Csak valami megragadta a figyelmemet. ""Ez tudományosan matemaikai alapú vallás .""
Én lennék tévhitben az által hogy a "tudomány" (mint a létezés bizonyításának eszköze) és a "vallás" (mint a nemlétezőben való hit) nem összeférhető dolog?
Utoljára szerkesztette: LeWyTy, 2019.07.03. 21:01:41 -
hiper fizikus #26 "Én úgy gondolom senkinek nincs szüksége "képzeletbeli barátokra" vagy mások általi befojásolásra hogy teljes ember lehessen."
Kifelejtetted a gyerekeket . Nekik szükségük van képzeletbeli barátokra vallási alap nélkül is . Te biztosan már nem vagy gyerek és még nincsenek gyerekeid .
"A vallás és a hit nem más mint a gyengék mentsége a reményre, tétlenségre vagy a lelkiismeretük csillapíítására."
Ez a misztifikált vallásoknál van így . Pl. ha a Budhizmust misztikátlan vallásnak tekintjük, akkor rá e kijeentés nem igaz .
"Én lennék tévhitben az által hogy ..."
Ez meg úgy van, hogy a "vallást" és más ideológiákat több-sok faktorból gyúrták össze, amiből mások e faktorok részhalmazait ragadják ki, mint ahogyan te is teszed . Ez így nem pontos, de ne sajnáld magad miatta, mert a nagy többség is így van vele .
Minden vallás, az enyém is, valahogyan meghatározza magának az isten fogalmát, ami aztán központi szerepet játszik a vallásban . Az én ontoteikus vallásomban az istenség egészen konkrétan a követői társaságának a szellemi eklivalenciája . Úgy létezik, mint ahogyan a festményeden létezel te . Kérdem, ez a szóbanforgó portré rólad létező-e ?
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2019.07.04. 03:17:51 -
#27
Kihagytad azt a részt, hogy:
"- Hé lewy, neked olyan fontos lenne ez a vallás, mint egy falat kenyér hidd el. Csak most te még ezt nem tudod. De amint csatlakozol hozzánk, elméd megtisztul, lelked kiteljesedik és értelmet nyer eddigi szánalmas léted, mit az önt-etetik-ás izé...ontoteikus vallás nélkül éltél..."
Há nem? Há de!
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2019.07.04. 06:30:29 -
hiper fizikus #28 Igen, ez így van, mert az ontológiák ismerete megvilágosít . Az ógörög Arisztotelésztől erednek a kategóriák, ami egy ontológia . Ez uralta az egész klaszikus gondolkodást . Csak a modern korban jelentek meg más ontológiák, mint amilyen a hálózat is . Ezeket az ontológiákat kell bevezetni a régi és az új vallásokba is .
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2019.07.04. 07:05:55 -
#29
Kell?
Akkor nincs mit tenni...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Enni, inni, aludni és levegőt venni azt kell.
Minden mást csak lehet. -
hiper fizikus #30 Kell, mert a kategóriák rendet visznek bele . Pl. az angyalok sokaságát kategorizálni kellene . -
#31
Ez a szent feladat rád vár.
De csak óvatosan azokkal az angyalokkal..tudod, hogy járt végül a fény angyala is Mihály bátyánkkal.
Egyébként nem is tudom megérett e ez a mostani nemzedék a természetfeletti lényekkel való elmélkedésre.
Régi lemez az már. Lassan talán már inkább a hologramokra kéne koncentrálnunk..
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2019.07.04. 07:31:21 -
hiper fizikus #32 "Ez a szent feladat rád vár."
Csináljuk együtt .
"tudod, hogy járt végül a fény angyala is Mihály bátyánkkal"
Nem, hogy járt ?
"Régi lemez az már"
Az angyalok régiek, de még nem kategorizálták őket szisztematikusan .
-
#33
Együtt? Kedves tőled (ha rám gondoltál), de én nem vagyok az a "mindenhez IS" értő személy akinek gondolsz. Ezt a státuszt inkább meghagyom az igazi szakiknak. Én max csak a véleményemet tudom megosztani veled a témáról. Plusz szerintem az angyalok nagyon jól elvannak a kategórizálás(unk) nélkül is. Ahogy az elmúlt 2000 évben is.
Fény angyala (szinopszis)
A fény angyala Sátán maga is angyal volt, aki Isten ellen fellázadt. Ám hiába. Teremtőjét nem tudta legyőzni, emiatt egy mennyei háború veszteseként Mihály arkangyal letaszította a mennyből. Eddig a sztori.
Hogy mindebből mi igaz, s mi csak kitaláció az még rejtély. De a történet fennmaradt máig.
Egyébként ha nem ismered az angyalok háttértörténeteit, mi alapján akarod kategorizálni őket?
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2019.07.04. 08:00:04 -
hiper fizikus #34 "A fény angyala Sátán maga is angyal volt"
A fényhozó angyal Lucifer volt, a Sátán más, és az Ördög is más .
"Egyébként ha nem ismered az angyalok háttértörténeteit, mi alapján akarod kategorizálni őket?"
Összefogással: kellenek akik ismerik a bibliát és kellenek akik ismerik a kategorizálást . Én jól ismerem a kategorizálást .
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2019.07.04. 08:25:38 -
#35
Minden néven ugyanaz (katt)
Jelentése, névváltozatai fülecske alatt informálódj.
Egyébként hagyd már nyugodni azokat az angyalokat.
Te egy új, modern főosztályt akarsz létrehozni a vallásokban nem? Az angyalok egy szép sztori a Bibliában, mint példa jó, de neked valami újat kell kreálnod. Valami mátrixosat, valami egyéb dimenzión túlit, ami még nem volt. Ha leragadsz az angyaloknál, sosem fogsz egy új vallást megalapítani.
Csak ismételgetni a többi régi szép történeteket amiket már ezer és egy éve hallgatunk angyalokról és démonokról..
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2019.07.04. 08:48:03 -
hiper fizikus #36 "Te egy új, modern főosztályt akarsz létrehozni a vallásokban nem? "
Pontosan . Az ontoteikus vallásban úgy van, hogy egy db egyháznak több db gyülekezete van, és minden gyülekezetnek egy istensége, ahol az istenség a konkrét gyülekezetnek a szellemi képviselője . Nevet kell neki adniuk, ajánlott szimbólumot rendelniük hozzá . De csak az emberek társaságának lehet istensége . Ha nincsennek megete emeberek, akkor az nem istenség . A keresztényeknél az isten ember formájú, nálam az istenség társaság formájú, minimum 3 db kell hozzá .
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2019.07.04. 08:59:58 -
#37
Isten nélküli teremtést álmodott meg Darwin is. Annak ellenére, hogy amit állított még ma is csak egy elmélet, tanítjuk az iskolákban mint az ember eredetének magyarázatát. Pedig valójában csak egy lehetséges verzió az is. Ráadásul néha "állítólagos" régészeti leletek akár ellent is mondanak az elméletnek.
Plusz ugye ott vannak a piramisok is, amik szintén ellentmondanak ennek a darwini evolúciónak, hiszen akkor szinte a neandervölgyi embereknek kellett volna felépíteniük őket. Ami meg kizárt. Oda olyan csillagászati és építészeti tudás kellett, ami még manapság is elgondolkodtató. Ezek is tények.
Másrészről meg sokak szerint nincs semmi misztikus azokban a kőhalmokban, hiszen csak egymásra hajigált kőtömbök. Bárki tudna olyat építeni.
Igaz, puszta kézzel ember azokat a tömböket meg sem bírja mozdítani, de nem számít.
Darwin elmélete érdekében, a piramisok csak kőhalmok Isten pedig csak a képzeletünk játéka.
Ahogy a természetfeletti lények is. -
#38
több elmélet is van hogy mozgathatták azokat a kőtömböket,sőt ha beírnám youtube-a biztos találnék egy két videót homemade fa szerkezetekről ami szintén megemel x tonnányi követ :)
sőt láttam olyat is hogy egy kis fizikával egy ember egyedül mozgat egy 20 tonnás követ :)
és emberi és állati erőből biza volt bőven
/ Stargate rokz :D /
Utoljára szerkesztette: Caliph, 2019.07.04. 09:29:59 -
#39
Persze, de még mindig csak elméletekről beszélünk.
Nyilván nem a neandervölgyi emberek építették őket 28000 évvel ezelőtt, de 4500 évre visszamenőleg már datálják az elsőket.
1000 éve még boszorkányokat égettünk. Rossz belegondolni, mi lehetett még korábban.
Ez igazolja az ember evolúciós fejlődését a majmoktól mostanáig. De egy 4500 éves piramis már nem.
Mi lesz majd akkor, ha a jövő technológiájával majd meghatároznak egy 28000 éves építést?
A 4500 év is most még csak feltételezés... -
hiper fizikus #40 "Isten nélküli teremtést álmodott meg Darwin is"
Ez az ontoteikusságnál úgy van, hogy az egyházán belül vannak olyanok akik a teremtést imádják, favorizálják, motiválja őket . Ők egy társaságot alkotnak, akik istenséget képviseltetnek maguknak . Mások pedig megint más társaságot hoznak létre . -
hiper fizikus #41 Van olyan fejlődéselmélet is, ami hol előre hol meg vissza fejlődéssel számol .