109
-
fejlodes #28 Ideje lenne komolyan venni a globális problémákat mert ha nem kezdjük el minél hamarabb kezelni őket bajok lesznek. Az egyik nagy probléma a klímaváltozás, amit Trump tagad, így az USA jelenleg kevésbé foglalkozik a helyzettel. Pedig a tudósok véleménye egyértelmű, az IPCC jelentése szerint is a klímaváltozás nagy részéért nagy bizonyossággal az ember felelős, főleg az üvegházgázok (GHG) nagy kibocsátása miatt, ahova a szén-dioxid is tartozik. Az üvegházhatás miatt a Föld levegője és az óceánok átlaghőmérséklete folyamatosan növekszik, az időjárás egyre szélsőségesebb, az éghajlat és az élőhelyek megváltoznak.
A klímaváltozás mellett másik nagy probléma a környezet szennyezése. Az ember szennyezi a vizet, levegőt, földet és az élővilágot: növényeket és állatokat is, ami erősen visszahat az emberek egészségére illetve betegségeire is.
Hosszú távon tehát csökkenteni kell a környezetszennyezést és a klímaváltozás negatív hatásait saját túlélésünk érdekében. -
BladeW #27 Ha kell, meglesz oldva. De neked nem lesz rá pénzed. -
#26
Márpedig ahol éhínség van, és mivel a médiából azt látják hogy máshol kolbászból a kerítés, akkor bizony tömegesen elindulnak.
Menekülnek az éhezés elől egy "jobb" világba. Egyes becslések szerint akár 500+ millióan.
Ettől persze a máshol meglévő élelmet kell több ember között elosztani, amitől ott is éhezés lép fel, ahol eddig nem volt.
Idiocracy ... -
#25
Az igaz de az nem érdekel. Amitől félni kell közép távon, hogy az időjárási szélsőségek miatt egyre drágább lesz az élelmiszer, amit mi magyarok majd alig bírunk megfizetni, de pl Afrikából meg újra horrorképek fognak jönni az éhínségekről. -
csicso82 #24 Nincs annyi, változás nélkül 50 év max 100. De akkor sem fog kihalni az emberiség, csak az éhínségek, árvizek, szárazság, hőség stb. megtizedeli a népességet. -
kvp #23 Azert az emeriseget nem kell felteni, jo esellyel kepes lenne akkor is tulelni, ha a Fold teljes bioszferaja elpusztulna. Igaz, hogy csak kevesen es kvazi marsi korulmenyek kozott, de az emberiseg fejlett (es gazdag) resze jo esellyel megmaradna. Ez azt is jelenti, hogy akar az osszes a foldben tarolt szenet visszanyomhatnank a legkorbe, kvazi 0-ra csokkentve az oxigenszintet es az emberiseg megse halna ki. Csak szinte minden mas, ami nem egy emberek altal letrehozott mesterseges es zart bioszferaban tartozkodna. -
#22
The Titan filmbe már megoldották :) -
ugh #21 Igen.
Es?
Volt mar ilyen maskor is.
Pl. a kozepkorban 1500 korul, 2 evig alig esett eso.
Le is rendezte europat a pestis.. -
ugh #20 +1 -
end3 #19 Génsebészeknek itt a nagy lehetőség. Meg kell tanítani az emberi tüdőt szén-dioxiddal üzemelni, különben "min meghalunk" ill. "min megfulladunk". (Nagyvárosok ebből a szempontból persze prioritást élveznek.) -
#18
Az igen! Van szkafanderük is! Mondjuk a füstből ítélve hasznos :D -
#17
Jimmy Nelson fotográfus vette a fáradságot és megörökítette az utolsó törzseket a Földön.
link
![]()
![]()
-
skiryo #16 Legyetek vegánok! <3 -
#15
Mondod ezt olyankor hogy tavaly majdnem kiszáradt a Duna, a burgonya és a petrezselyem ára már drágább mint a húsé?
Nem lesz, már el is kezdődött. -
Mat666 #14 Nem lesz itt semmi csak a megélhetési tudósoknak meg a hivatásos rettegőknek kell egy téma az átlag ember meg bekajálja a sok hülyeséget jó rettegést kívánok mindenkinek. -
Merces2 #13 Ez egy elég bugyuta gondolat
1. a hiány konfliktust generál, tehát ha van éhezés lesz háború.
2. ha elég sokan éhenhalnak, végül a maradéknak lesz elég élelmiszer hogy eltengődjön.
-
#12
Nem kell ahhoz háború! Csak el kell jutnunk a fejlődés csúcsára! Utána szépen éhen pusztulunk.Remélem valahol túléli pár "vadember". Mert őket ez nem érinti,ennél okosabban gondolkodnak,mert nem civilizáltak. -
#11
Szerintem ennek azért nézz utána. Néhány dologban tévedsz (1 mondaton belül). -
Gerin #10 Minél több a lélekszám annál nagyobb a termelés és a fogyasztás. Minél gazdagabb egyes országok annál inkább nem törődöm jellemzi.
Amúgy igazad van a bolygónak ez hosszú távom meg se kottyan.
5 milliárd évig még élhet a bolygó. Tehát neki ez csak kb egy kis nátha érzés.
Egy totális embercsökkenés talán megmentene minket. Pl egy olyan háború ahol 6-7 milliárd ember megmurdelna. -
#9
Meg lehet nyugodni, az a 150 max 200 év ami még hátra van az emberiségnek már igazán semmiség a föld történetében. Utánna meg pár millió év alatt rendbe hozza magát és az evolúció révén - a pár túlélő fajból - kitölti a helyünket és az általunk kihalásra ítélt fajok helyét újakkal. Kár ezen szörnyűlködni, mert az ember nem tud megváltozni, a tőke szintén nem tud és nem is akar, ez garantálja hogy igenis el fogunk menni a falig. -
#8
De nem baj, lényeg hogy Kína növekedje le USAt, USA maradjon első minden áron, India zárkózzon fel a nagyokhoz bármi áron
Lassan a természet benyújtja a számlát. -
#7
Azért az durva hogy akkor most úgy száz év alatt változott annyit, mint régen évmilliók alatt (?)
Szerintem lassan igaz lesz amivel rémiszgetnek egy ideje: a bőséges nyugati élelmiszer ellátás összeomlása (már most vannak jelei) -
#6
Nagyon várjuk a felmelegedést,nem lesz gáz! Ja de lesz,metán! Éljen az ipar,éljen a szent tőke! -
ostoros #5 " ráadásul a metán sokkal potensebb üvegházhatást okozó gáz"
Amiből nagyon sok van a tundrák mocsaraiba befagyva, valamint a Jeges tenger alján is. Csak egy kicsit kell még rásegíteni, és cseszhetjük. -
dyra #4 Szerintem érdekli őket de fogalmuk nincs, hogy állítsák meg úgy, hogy a politikai és gazdasági hatalmuk is megmaradjon. Mármint az ügyeb kulcsjelentőségű nagyhatalmak. Az ilyen fing országok mint a miénk bármit csinálhat nem oszt és szoroz. -
Ender Wiggin #3 a jégminták alapján nyilvánvaló, hogy periodikusan volt már hasonló CO2 szint is százezer évekkel az ember megjelenése előtt is, ráadásul a metán sokkal potensebb üvegházhatást okozó gáz, mint a CO2. és mindeközben nem a CO2 öli meg az embert, hanem a légszennyezettség, azaz a por, és az azzal kapcsolatban lévő rákkeltő molekulák... -
#2
Senkit nem érdekel a légszennyezés,csak a gazdasági növekedés.Lesz megoldás? Nem lesz.Majd ha összeomlik az ipar,és tud a természet gyógyítani,akkor lesz durva javulás.
Utoljára szerkesztette: barret, 2019.05.17. 16:52:30 -
kvp #1 Megis mire szamitottak, amikor tovabbra is no a fosszilis energiafogyasztas? Ehhez jon meg hozza a tundrak olvadasa miatt felszabadulo mennyiseg az oceanok is telitodnek szepen lassan. Az utobbi vegen (egy massziv kihalas mellett) mar eleg drasztikus sebesseggel fog noni a koncentracio.
