40
-
TokraFan #40 Ez pontosan az általam elmondottakat támasztja alá. Amit leírsz, az jellemzően az agglomerációra igaz. A nagyobb városokhoz, fővároshoz közeli települések is a fejlődők közé tartoznak általában, de itt egyben teljesen át is alakul a települések funkciója és szerkezete. Már nem nyaralós, vagy gyümölcsös/állattartós/konyhakertes a környezet, hanem modern, kertkultúrával kialakított díszkertes, kertvárosias.
A "szagos babos Budapesti lakást" ne emeld ki a szövegkörnyezetből, mert akkor téves lesz az értelmezés. Én ezt arra írtam, akik a klasszikus vidéki életről nosztalgiáznak, miközben fingjuk nincs arról, mit is jelent azt az életet élni. A SUV-os agglomerációs vidék már nagyon nem a klasszikus "eleink" által lakott vidéki létezés!
tehát éppen erről beszéltem: a vidék átalakul, de nem rohad le! Pontosabban, nem mindenhol...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.04.23. 22:28:42 -
esztyopa #39 " 2 hét után sikítva menekülne vissza a kényelmes, szagos babos modern Budapesti lakásába, "
Hát nem tudom,hogy ezt honnan veszed,mert én vidéken lakom,és egyre több városi embert látok magam körül. 12 éve,amikor ide költöztem alig volt napközben forgalom.Ma már dugók ! alakulnak ki reggel,és este a be,és kivezető utakon./gondolom nem a Pista bácsi jön/megy a diszkóba/
Rengeteg eladó házat vettek meg,újítottak fel /amiből az öregek lassan kihalnak/és épülnek sorra a *csodapaloták* -csodasuvokkal a garázsba.
/igaz,hogy disznót nem tartanak/
A budapesti *kényelmes,szagos babos modern lakásba* csak a hallássérültek,
és kocsi nélküliek tudnak megmaradni.Képtelenség a borzasztó zajterhelés,
zsúfoltság mellett *kényelmesen* élni és kocsit használni.
/Én is ezért pattantam meg - Lipótvárosból/ -
ostoros #38 Azt azért elfelejted, hogy ha a lakosság elvándorol vidékről akkor a megújulás nem fog megtörténni, és csak rothadás marad. Egy bizonyos lakosságszám alatt a gazdaság felszívódik, és eltűnik, elköltözik a lakosság után. Ami még nagyobb elvándorlást okoz. Öngerjesztő folyamatok, amiket állami beavatkozással kell tompítani, vagy rendkívül súlyosak lesznek.
(Na, és ez meg is magyarázza, hogy a neoliberális gazdaságirányítás miért nem menő vidéken. Mert senki nem örül annak, ha a politikus ahelyett, hogy a bezáró üzemek helyére valami elképzeléssel élnének, azt mondják, hogy ez így van jól, hadd omoljon össze a teljes infrastruktúra amit vidéken 100 évig építettünk, hadd nője be a gaz a lebontott bezárt üzemeket, a lakosság pedig költözzön csak amerre lát, az se baj, ha elhagyják a kontinenst...)
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.08. 22:52:30 -
ostoros #37 Persze, hogy összeomlott. De hány év után is? A legtöbb birodalom messze nem húzta annyi ideig. Mellesleg, ha nem omlott volna össze, most nem beszélgetnénk itt.
A római birodalom egy kő konzervatív banda volt. Ez tény. Ahogy felpuhult ez, össze is omlottak...
Az viszont tény, hogy a változásokhoz nem tudtak alkalmazkodni, lassították is a térség fejlődését rendesen. Bár az összeomlásuk kezdetben nagy visszaesést hozott, de lehetőséget adott valami újnak...
Ami a társadalmi fejlődést illeti... helyesebb társadalmi változásról beszélni. A feudalizmus kialakulása bár talán fejlettebb a rabszolgatartásnál, de a rómaiak szempontjából a birodalom végét jelentette mert az önellátó gazdaságok megszüntették a kereskedelmet. A birodalmat összetartó kereskedelem nélkül már csak a hadsereg maradt ami egyben tartotta az egészet. Na, ezért erőltették a kereskedelmet akár úgy is, hogy ezzel embereket kellett kézi vezérelniük. Vagy 150 évvel meghosszabbítva így a birodalom fennállását. Vagy agóniáját, ha úgy vesszük. Lehet, ha a rómaiak hamarabb összeomlanak a kora középkori visszaesés sem lett volna olyan súlyos.
Nagyon zárójel: én hasonló dolgot vélek felfedezni az EU-ban. Egy gyors felbomlás talán kevésbé lenne fájdalmas minden résztvevő tagországnak, mint az agónia amit csinálni fognak európai politikusaink a következő évtizedekben, ha rajtuk múlik.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.08. 22:40:15 -
dyra #36 Valóban! Változás mindig van. Ami itt a kérdés, hogy a változás iránya jó vagy rossz. A cikk arról szól, hogy lehetne másfelé is terelni és akkor jobb lenne. -
TokraFan #35 "Vonatkoztass már el tőlem"
Nem veled akartam foglalkozni -nem is ez a lényeg-, de mivel saját magaddal példálóztál, nyilván erre reagáltam!
"Kinyírja a vidéket teljesen."
A vidék átalakul, nem nyíródik ki! Átalakulnak a struktúrák, de ez mindig is így volt. Majd ha ez zsákutca lesz, akkor visszarendeződik, de simán benne van az is, hogy nem fog! Ahol pl. meg tudják teremteni a lehetőségét a turizmusnak, ott nemhogy rorhadna le a szint, hanem éppen ellenkezőleg, virágoznak ezek a települések. Ok, ma már nem disznót tartanak ott meg tehenet, hanem vendégeket fogadnak. Mert az urbanizált embertömeggel annak igénye is együtt jár, hogy néha ki akarnak szakadni a pörgésből és lelépni valami szép helyre. Erre pedig kiválóak a vidék adottságai. Szóval átalakulás van inkább, és nincs egyértelmű lerohadás. Bizonyos régiók leszakadnak, de ez mindig is így volt, egészen más okok miatt is (pl. kimerült egy bánya valahol, akkor munka híján a környék lepusztult). Ebben semmi új, vagy vészes nincsen.
"Nem biztos, hogy boldogabb lesz az ember persze munkája lesz kajája lesz, csak épp rohadtul nem ott él ahol amúgy szeretne"
Ugyanaz, mint az előbb említett bányászváros esetén. Nyilván, egy utópisztikus világ jobb lenne, ahol mindenki boldog és satöbbi, de ez a digitalizáció előtt sem valósult meg. Sőt, nagyszüleim vidéken éltek, de mást sem hallottam annak idején az egész falutól, minthogy milyen jó nekem, mert én a "nagy fejlett Budapesten" élhetek! Persze ők is szerették a házat meg minden, de azért napi szinten állatokat ganajozni és kiskertet basztatni annyira nem volt nagy öröm egy életen át. Ezt egyébként csak az új generáció gondolja, egyfajta téves nosztalgiából, mert igazából fogalmuk nincs, hogy a vidéki élet milyen szinten volt kemény! A sok "bezzeg őseink, eleink" nosztalgiázó 2 hét után sikítva menekülne vissza a kényelmes, szagos babos modern Budapesti lakásába, ha azt és úgy kéne csinálniuk egy életen át, amit és ahogy "eleink" csináltak! Nagyapámék nem lenézték a kerti gépeket, éppen ellenkezőleg, ők tudták csak igazán értékelni, mit jelent a technológia, amikor a napokig tartó, nehéz kézi kaszálás helyett, fél nap alatt végzett a gépi fűnyírással.
Szóval a vidékkel is az van, amiről korábban beszéltem az emberek kapcsán. Ahol olyan vezetés van, akik képesek haladni a korral és tesznek azért, hogy kiaknázzák a lehetőségeket, azok virágoznak és fejlődnek. Akik meg csak sírnak, hogy miért nem toporoghatnak még ezer évig egyhelyben, és miért nincs minden úgy, mint 100évvel ezelőtt, azok lemaradnak és valóban kinyíródnak...
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.04.07. 22:26:44 -
TokraFan #34 "Vagyis, ha kereskedő volt az apád, neked is annak kellett lenned, vagy legalábbis a testvéreid közül az egyiknek, mert a Római birodalom előírta."
És ennél nagyobb baromságot nem is csinálhattak volna, mivel tény, hogy az emberek képességei nem feltétlen öröklődnek, sőt! Van persze példa arra is, hogy egy kiváló orvos gyereke is kiváló orvos lesz, vagy akár arra is, hogy egy tehetséges zenész gyereke is az lesz, de jellemzően niincs így. Tehát az, hogy valakinek az apja kiváló kereskedő volt, még nem volt garancia arra, hogy a gyerek is az lesz. Össze is omlott a birodalom (az is)...
Lényegesen értelmesebb megoldás, ha nem foglalkozunk az elődökkel, hanem azt nézzük meg, hogy az adott gyereknek milyen kiemelkedő képességei vannak! Ez viszi előre a társadalmat, mert így használhatjuk ki a valós képességeket, nem pedig kvázi kényszerítünk valakit arra, hogy olyasmit csináljon amiben nem jó, vagy amihez semmi késztetést nem érez. Szerencsére a nyugati világ így működik... -
dyra #33 Vonatkoztass már el tőlem. Nézd meg a magyar városokat pl Miskolcot mennyivel laknak ott kevesebben mint 20 éve. Majd Pestet és nézd meg ott mennyivel laknak többen az agglomerációt is beleértve. Az emberek nagy többsége nem tud helyben boldogulni pont a digitalizáció korában! Mindenki megy a nagyvárosokba és onnan látják el azokat a melókat amik adott esetben ezerkilométerekkel odébb vannak. Nagy diszpécseri központok, kiszervezett munkaköre sokasága. Vedd még ide a webshopokat is.
Kinyírja a vidéket teljesen.
Spec az én helyzetemben még érdekesebb is mivel multi az én telephelyeimen nem is spórolnak mert több lovét visz el az indiai cég + a feladataim egy részét át kell vennie más kollégáknak + kelleni fog egy külsős partner mert minden igyekezet ellenére nem mindent lehet megoldani távolról. De mivel ez egy multi a világ összes telephelyén már hatékonyabb, olcsóbb, és gyorsabb is. Kivétel az olyan alacsony bérszínvonalú ország mint a miénk. De ez globálisan nem játszik.
Ami nekem az aggályom az a vidék kinyírása.
Itt visszatérek a cikk-hez.
"Visszalépést is hozhat a digitalizálás"
Pontosan. Nagy visszalépést. Nem biztos, hogy boldogabb lesz az ember persze munkája lesz kajája lesz, csak épp rohadtul nem ott él ahol amúgy szeretne és a szerettei t is csak a Skypon látja majd.
Én egy ilyen aspektusból világítom meg ezt a dolgot.
Persze ha megtermelt GDP-ben vizsgálod biztosan hatalmasakat lépünk előre.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.04.06. 19:08:47 -
ostoros #32
A kasztrendszer pedig bár hülye dolog, de egyfajta stabilitást is nyújtott az adott társadalomnak.
Már a rómaiak is használtak ilyesmit, foglalkozáshoz kötötték például a kereskedőket a birodalom érdekében. Vagyis, ha kereskedő volt az apád, neked is annak kellett lenned, vagy legalábbis a testvéreid közül az egyiknek, mert a Római birodalom előírta. -
ostoros #31 Több a jómódban élő ember? Dehogy. Csak nagyobb a világ lakossága, és a jómódban élők egy helyre csoportosulnak Európában és még pár más helyen a világon.
Mellesleg egy rosszabb termésű évben most is simán éhen hal a lakosság egy része, másik része pedig megmenekül a gazdagabb országok segélyei által.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.06. 18:58:17 -
TokraFan #30 ""digitális migráns" konkrétan elvette a melóm szerinted mennyire érdekel honnan tőrt ki?"
De most nem erről volt szó, hanem arról, hogy lehet-e boldogulni! Épp a Te példád bizonyítja, hogy lehet. Igaz, ez pont számodra negatív példa, de annak az indiai akárkinek egy kitörési pont, amire korábban nem lett volna lehetősége, ha továbbra is csak birkapásztor maradhatott volna. Pont így veszik el aodtt esetben magyarok is a munkát mások elől, mert olcsóbban dolgoznak mint mondjuk egy német vagy angol szakember. Ezzel együtt, a munkaerőpiacon bőven van hely, főleg most, másról sem hallani, mint hogy bajban van a nyugat, egy csomó területen nincs elegendő munkavállaló. Az a világ elmúlt, amikor suli után egyetlen munkahelyről megy nyugdíjba valaki. Informatikai területen meg pláne nem értem, mi bajod van, lasszóval fogdossák a szakembereket. Az egyik fiam most jár egyetemre, még nem is végzett, de már hetente kap ajánlatot -nem is akármilyet- fejvadászoktól, cégektől! -
dyra #29 Hogyne lenne igazam, "digitális migráns" konkrétan elvette a melóm szerinted mennyire érdekel honnan tőrt ki? Természetesen nem vagyok kétségbe esve lesz melóm kérdés hol. Vidéki kisvárosban nem sorakoznak a jobbnál jobb melók de attól sem zárkózóm el, hogy az unióban keresek valahol melót. Csak tudod ha az embernek van egy élete egy helyen és azt fel kell adni nem esik éppen túl jó pláne úgy, hogy lakásom, gyermekeim is helyben vannak. De mind1. Természetesen nem esem kétségbe, de lett még1 ember aki nem fog ezek után rajongani a globalizmusért bár ez senkit nem zavar de idővel ha elegen leszünk akkor majd a Trump féle politikusok szépen előre fognak törni és meg is értem a folyamatot 100%. Ugyanis ez a folyamat a végén nem csak a kisebb falvak de a kisebb városok végét is fogja jelenteni csak azért mert olcsóbb és hatékonyabb. A kis indiai nem csak infós melót tud sokkal olcsóbban csinálni, megy neki a könyvelés és még egy rahedli irodai munka és akkor a robotokról még nem is szóltam. 10 év és pusztulat lesz a fél országban akkor majd talán te is jobban megérted a folyamatokat.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.04.06. 17:22:46 -
TokraFan #28 minden amit írtam, tény! Mit vitatsz ezek közül és konkrétan mire alapozva? Érvelj!
Tanulni nem lehet? Nincs munka? Tiltják a külföldre utazást vagy az ottani munkát? Tiltják a vállalkozást? -
kisiku #27 Ez pontosan így van. -
dyra #25 Ez egy populista szöveg tele demagógiával. -
TokraFan #24 "Az ahogy látod a világot csak azon múlik szopóágon vagy vagy sem"
Én nem így látom. Nekem is volt szopóágon az életem, nem is egyszer. A kérdés az, hogy ilyenkor önsajnálatba zuhan valaki, meg a világ hibáztatásával foglalkozik, vagy képes tenni valamit azért, hogy kimásszon a szarból! És innentől lehet objektíven szemlélni a kérdést, mert míg a régi időkben alig volt lehetősége egy szegényebb embernek bárhova is lépni, addig ez ma messze nem így van. Ezernyi lehetőség van, az okosabbak élnek is vele, ha kell, átképezik magukat, vállalkoznak, vagy elmennek oda ahol jól megfizetik őket. A nyavajgók meg maradnak és sírnak tovább, ahelyett, hogy kezdenének magukkal valamit. Tanulni pl. bármikor lehet, az internet korában még a tananyag szinte 100%-ka is elérhető akár ingyen, csak foglalkozni kéne vele. -
TokraFan #23 A jólét mikor nem eredt abból? A királyoknak, nemeseknek mitől ment jól? A saját népüket rabolták ki. Persze a kvázi utópisztikus világ nekem is tetszene, ahol mindenki jól él, csak iilyen még soha nem volt, tehát azt szabad összehasonlítani amit eddig láttunk. Márpedig a rengeteg szegénységben élő ellenére, összességében sokkal több a jómódban élő ember a világon, mint valaha! Én úgy foglamaznék, az sem tökéletes ami most van, de messze jobb, mint a kasztrendszer és egyéb önzáró baromságok, amiből esélye nem volt kitörni senkinek, ha nem született jó helyre.
Emlékeztetnék, hogy anno egy rosszabb termésű évben simán éhenhalt a lakosság egy része.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.04.05. 22:50:49 -
TokraFan #22 Jó, csak melyik templomba menjek és melyik isten előtt boruljak le? Csak mert az évezredek során behaluztatok vagy pár tízezret...jelenleg is annyi van, hogy követni se lehet...Már csak ebből is látszik, mekkora marhaság az egész. -
dyra #21 De jó neked. Az én melómat épp most szervezték ki plusz automatizálták. Az egyik részét olcsó indiaiak fogják csinálni a másik részét meg algoritmusok meg programok.
Az ahogy látod a világot csak azon múlik szopóágon vagy vagy sem. Statisztikából van ilyen is meg olyan is. Csak attól függ melyiket akarod behozni a vitába érvként.
Robotadó meg már nagyon kéne, pl azért mert én eddig adóztam ezek után nem fogok. A gép se fog helyettem a cégek meg pláne nem (főleg a multik).
Szóval ha ez nagymértékben elterjed rohadt nagy adókiesést fog okozni ami miatt még szarabb lesz minden azoknak akik szopóágon vannak.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.04.05. 20:18:04 -
ostoros #20 Az externáliákról persze megfeledkezel, sátán porontya! Az, hogy a nyugati kisember milyen jól él, az tízszer annyi harmadik világbeli kihasználásából ered. Más kérdés, hogy akit meg nem használnak ki, az még szarabb helyzetben van.
Ettől függetlenül ideje lenne, hogy elmenj a templomba, és megvalld bűneidet az Úristen színe előtt, hogy elkerüld az örök kárhozatot! -
TokraFan #19 "A jövedelmi különbségek szinte mindenhol nőnek."
Ezzel szemben pont fordítva működik a nyugati világ. Soha annyi kvázi kisember nem lehetett/volt sikeres az egész emberi történelem során, mint jelenleg! Persze nem É.Koreában. Bár szakadék most is van gazdagok és szegények között, de egy minden eddiginél jobban élő középréteg alakulhatott ki, elsősorban pont a technológiának és persze a demokráciának köszönhetően! Gondok vannak, voltak, lesznek is, de aki ma nyugaton boldogulni akar, annak megvan rá a lehetősége, nem úgy, mint régen, amikor eleve már az iskola is kiváltság volt egy extrém szűk rétegnek..
Robotadót felvetették már többen, de egyelőre még nem tartunk ott. jelenleg az élő munkaerőre is nagy szükség van, aki akar, tud dolgozni, csak esetleg külföldön és nem árt legalább alapszinten tudni egy nyelvet!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.04.05. 18:20:09 -
dyra #18 Semmi. Ezért vagyok nagyon borúlátó. A számítógépek iszonyatosan gyors fejlődése (Moore törvénye) 18 havonta duplázódik a "tempó" (nem pontos idézése) előrevetíti, hogy hamarosan a legnagyobb számítás igényes feladatok is automatizálhatóak lesznek.
A gépek tulajdonosai ultramilliárdosok lesznek a népek jó része meg full csoró. A jövedelmi különbségek szinte mindenhol nőnek. A gépek megtermelnek idővel mindent a tulajdonosaiknak az emberekre többé nem lesz szükség. Ráadásnak a globális felmelegedésről is a túl nagyra hízott lakkosság tehet.
A felső 100 millió teljesen jól elédegélne a gépeivel itt a földön. Nekem nem is nagyon van kétségem afelől, hogy ez fog történni. Kizárt, hogy a vagyunkat megosszák, a politikusok meg korrupt szarok semmit nem tesznek a népért csak pofáznak. Már rég globális gépadó kellene, hogy legyen a beszedett lovét meg visszakéne osztani a népnek ilyenekből látni magasról tesznek az egészre.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2019.04.05. 15:49:43 -
TokraFan #17 És mi ebben az újdonság? A technológia itt lényegtelen mert az csak egy újabb eszköz ehhez, itt az emberi hatalom és birtoklási vágy számít kizárólag, ami jelen volt a primitív korszakokban is, amikor maximum a parittya/dárda jelentette a technológia csúcsát. Ha az egész emberiség kipusztulna és csak 100-an maradnának életben, azok is kitekernék egymás nyakát hamarosan. Az ember képtelen önmagán kívül mással is foglalkozni. Aki képes rá, az is csak érdekből teszi! -
dyra #16 Ez sok idióta naiv ember már nagyon frusztrál. Az Összes kérdésre a válasz.
Ki nem szarja le?
Csak a lové számít!
Mindent automatizálni, az emberekre nincs szükség. Belebetegszenek? Éhen döglenek? Ki nem szarja le?
Elég csak végignézni a történelmen. Most sem lesz ez másként. Az automatizáció végére az emberek nagy többségének nem fog majd munka jutni. A gépek tulajdonosai meg azt csinálnak amit akarnak, a robot hadseregükkel ha úgy adódik ki is irthatják a felesleges népet. -
Akva #15 Az "elidegenedés" nem új fogalom. Feltalálta a meleg vizet. Chaplin: modern idők -
TokraFan #14 "Ez nem igaz sajnos. Neked is együtt kell élni például a barátok közttel elhülyített emberekkel, hiába nem nézed magad"
Ez igaz, viszont erre nincs megoldás! Mert lehet persze államilag erőszakoskodni, de ki dönti el, mi az agymosás? Neked és nekem a barátok közt, de neked a vallás már nem, nekem pedig nagyon durván! A harmadik embernek meg mindegyik, a negyediknek meg egyik sem, mert megnézi örömmel a barátok köztöt, majd lesétál fohászkodni a templomba. Tehát ha beültetsz egy diktátort, akkor pont semmire sem mész, mert nem lehet az embereket uniformizálni, ezt meg kellett volna már tanulni a történelemből. Nem létezik olyan eszmerendszer, mely mellé mindenki örömmel oda fog állni! A kelleténél nagyobb, indokolatlan kényszer pedig már a gyereknél is csak ellenállást szül, nem beszélve a felnőttekről -főleg, ha az állam irányából érkezik hiteltelen és gazember vezetőktől-. A szabad, tudás alapú világ lehet a megoldás, persze ésszerű keretek között tartva!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.04.05. 01:38:12 -
TokraFan #13 "a valódi liberális eszmékről, meg az öngondoskodásról a magyarság nem tud semmit."
Ó dehogynem...Az átlag agymosott magyar szerint a "liberális=Soros/libsigecik és kész". Ez a szint... -
Sydra #12 Amiket írsz az egy szocializmusban nevelkedett lakosság tevékenysége, akit még mindig félig-meddig pátyolgat az állam. Nálunk a polgárosodás elmaradt, a valódi liberális eszmékről, meg az öngondoskodásról a magyarság nem tud semmit. -
ostoros #11 Ez nem igaz sajnos. Neked is együtt kell élni például a barátok közttel elhülyített emberekkel, hiába nem nézed magad. Neked is rosszat tesz, ha sok hülyét lehúznak mondjuk a bankok devizahitellel, mert annyival kevésbé költenek ezek az emberek, és annyival kevésbé pörög a gazdaság.
Hasonlóképpen, ha mondjuk kiberzombi lesz a lakosság jelentős része, az kihat a többiek életére is.
Az csak a mesében van, hogy engem nem érint, ha a szomszéd gyereke dolgozik vagy csak drogozik. A modern társadalomban nincs. Összefonódások vannak.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.04.04. 18:21:36 -
Sydra #10 A kapitalizmus/tőkeizmus a szabadság következménye. A szabad emberek belátják, hogy ha a vagyonukat tőkeként kezdik el használni, akkor hosszú távon jobban járnak vele, mintha mindet azonnal felélnék. Vagyis rendszer szinten a fordítottja igaz annak, amit írtál. Pont a hosszú távú gondolkodás az alapja. Ezért van az, hogy mára a világ nagy része kikerült a mélyszegénységből, csomó betegség már nem jelent veszélyt, kevesebb a háború, egyre nagyobb a közbiztonság, növekednek a zöldterületek stb.
A szabadság további következménye, hogy a felelősséget az egyén viseli így ha hülyeséget csinál rövid úton ráfázik (pl ha egészségtelenül él, vagy rövid távon gondolkodik). Minden eddigi rendszer, ami a felelősséget megpróbálta áthárítani, vagy kollektivizálni az csak a felelőtlenséget eszkalálta, mivel az emberek onnantól nyugodt szívvel csinálhattak hülkyeséget mások kárára.
A kapitalizmus pedig nem utópia, csak a többi konkurens rendszerrel van értelme összehasonlítani! -
#9
Hát én sem érzem olyan erősnek a cikkben szereplő gondolatokat. Kicsit Marxék munkával kapcsolatos ambivalens gondolatai köszönnek vissza: a munka (célszerű, összetett, összehangolt, tervezett tevékenység) egyrészt kiemeli az embert az állatvilágból, másrészt meg is nyomorítja. Ez azért nem újdonság, tök mindegy, hogy egy rézbányában dolgozunk, egy XIX. szd-i szövőgyárban, vagy valami túldigatalizált munkahelyen.
Az emberiség mindig is válaszúton van, ez sem újdonság, mindig is teremtettünk olyan szituációt, ami hosszabb távon visszaeséshez, pusztuláshoz vezethetett volna.
A jelenkor kihívása, ahogy a cikk is jól látja nem azzal van összefüggésben, hogy egyszercsak öntudatra ébrednek a gépek. Ez egyszerűen nem lehetséges. Ezek a gépek legalább is nem képesek arra.
Arra viszont igen, hogy a mesterséges intelligencia olyan módon fejlesszen gépeket szolgáltatásokat, termékeket, amely a hozzájuk kapcsolódó függésünket folyamatosan növeli, azáltal, hogy egyre pontosabban fel lesznek térképezve azok az emberi fajra jellemző tulajdonságok, amelyek ezt lehetővé teszik. Akár elérkezhet olyan pont is, amikor ebből az ördögi körből nem tudunk kiszállni, egy tudat nélküli mechanizmus, a gépek csalnak bele egy ilyen globális függés csapdájába. Ez persze ebben az esetben a legrosszabb forgatókönyv, amelyek ugye általában nem valósulnak meg. -
apucsabi #8 "Mindenki mindent azért csinál, mert jobban jár vele, mintha nem csinálná."
-> Ha ez igaz lenne, akkor mára kirohadt fogakkal és 2-es típusú cukorbetegként írkálnád a kommented, ugyanis akkor a szüleid ebédre is fagylaltot adtak volna neked, hiszen:
- ha a gyerek arra vágyik, akkor jobban járnak vele, ha azt adnak amire egy gyerek vágyik, mintha nem ezt csinálnák.
A cikkbeli hölgy arra hívja fel a figyelmet, hogy vegyük tudomásul, a kapitalizmus (és ez által a jelenkorbeli gépek is a) gyerekként viselkednek. A mohó-algoritmus (rövidtávú célok, a türelem/mértékletesség elutasítása) dominál bennük.
Azt hisszük, hogy akkor járunk a legjobban, ha azt adjuk neki, amire vágyik (hatékonyság), nem pedig azt, amire szüksége lenne (emberiség tudomásulvétele, emberségesség beépítése a kultúrájába).
Miért lenne szüksége minderre? Azért, mert abból a célból született, hogy az emberi társadalmat szolgálja és segítse (ne pedig az egyénét, vagy a robotokét).
Utoljára szerkesztette: apucsabi, 2019.04.04. 13:23:38 -
Sydra #7 "A nyereség első helyre helyezése aláássa az etikai értékekre való fókuszálást."
Az ilyenekből látszik, hogy aki beszél az tök buta, meg irigy, meg képmutató. Mindenki mindent azért csinál, mert jobban jár vele, mintha nem csinálná. -
esztyopa #6 Szóval szerinted ez nem probléma?
Akkor mi lenne,ha a cégvezetők megfogadnák a cikkben vázolt tanácsokat,és második helyre rangsorolnák a *hatékonyságot*?
Kártyavárként omlana össze a rendszer.
Akár hogy is bagatellizálod a dolgot, ez a 22-es csapdája ! -
Sydra #5 Akinek nem tetszik, ne használja, másokat meg hagyjon békén! A saját élete mindenkinek a saját felelőssége. -
DRFlame #4 Ezeket a döntéseket korábban az emberek gépek nélkül is meghozták dollárjelekkel a szemükben. Nem látom, hogy ez miért a gépek és a digitalizálás hibája. -
esztyopa #3 Hát ebben különbözik az ember a géptől.
Amikor van egy világos,logikus út,ami előrelépést hozhat,akkor képes értelmetlen,irracionális döntést hozni.
Pl.nem érdekes,hogy az emberiség egyre kellemetlenebbül érzi magát,hogy egyre többször a gépek döntenek a sorsáról -hideg logikával,a számadatok alapján,és egyre gyérülnek az emberi kapcsolatok,nem számít.
A fő,hogy növekedjen a profit - ami azután szépen elpihen a bankokba.
A középkorban ilyen volt az eunuch.Szükséges,hasznos,de meddő.
Ez nem egyértelmű fejlődés. -
DRFlame #2 "Azt pedig, hogy sok cégnél elsősorban a hatékonysággal kapcsolatos gondolatok vannak előtérben, úgy lehetne megváltoztatni, hogy kritikus, jó vezetői képességű embereket alkalmaznak, akiknek van merszük a helyes dolgokat tenni ahelyett, hogy a hatékonyságot dicsőítő főáramlatot követnék, illetve készek foglalkozni az etikai kérdésekkel is, s megosztani a tapasztalataikat és a gondolataikat a társadalommal"
A gondolattal egyébként egyetértek, de kapitalizmusban ez ellentmondás. Ha egy vezető a hatékonyságot háttérbe helyezi, az mehet kapálni.
Néha úgy éreztem, hogy a kapitalizmus hátrányairól olvasok, nem pedig a digitalizáláséról. -
Zulu12 #1 Bla bla bla.... Azért ennyire démonizálni nem kell a dolgot :)