Hú, nálad aztán vannak bajok. Szerinted azért dobnak ki milliárdokat, mert nem számoltak utána? Pffff.....

"taxizás kicsi hozzáadott értékű meló a világ legtöbb országában."
Ezért is merül fel az automatizálása, nem oprendszert fog fejleszteni az önvezető platform.

"Az önvezető autók karbantartása szervizelése szintén "
Szintén mi? Természetesen költség, valszeg kisebb mint az emberi sofőr járgánya, mert ritkábban fog balesetet okozni a szabályokat betartó gép, ezért még a biztosítási díja is várhatóan kevesebb lesz. De ahogy írtam egyetlen taxis egy évi jövedelméből kijön egy új Tesla (persze ilyenkor nem evett, nem lakott, nem fogyasztott szolgáltatást). Ugye látod hogy a robot taxi nem kér enni, nem megy az SZTK-ba, nem lesz nyugdíjas, stb. Ez óriási versenyelőny.

"Akkor sorold mi kerül be. Általánosságban beszélünk egy témáról ahol neked nem kell számokkal érvelni de nekem igen? "
Én írtam számot, és igen, neked kellene kirakni egy ennél nagyobb számot akkor igaz lenne hogy nem gazdaságos. Általánosságban csak te beszélsz, konkrét arányszámok döntenek nem az általánosság. Egyébként nyilvánvaló hogy az Uber, a Waymo, Apple is végzett számítást hogy rentábilisen fenntartható egy ilyen modell, ilyenkor nem is a kezdeti beruházási költség amire fókuszálnak(ahogy azt sem számoljuk hogy a taxis iskolába járt), csak az számít hogy x év után elkezd-e termelni látható profitot. A tőkebefektetés természetesen kockázat, van hogy belebuknak, főleg a konkurencia lesz itt kemény.

"Jössz a NYI taxisok fizujával de ott se mutatod be, hogy azok a költségek hogyan viszonyulnak NYI árszínvonalához"
Itt látszik hogy mennyire nem érted az egészet. Nem számít mire költi a taxis a jövedelmét, az a lényeg hogy van a munkaerő piacon egy egyensúlyi kereslet-kínálat állapot amin a taxisok munkát vállalnak, ha kisebb lenne a lakbérük akkor kevesebbért is vállalnák, de a lakbér jelenleg egy külső adottság.
As of 2012, in the United States: the total number of taxi cab drivers is 233,900; the average annual salary of a taxi cab driver is $22,820;
Ez 5.34 milliárd dollár évente(azóta még több), ami kikerül a rendszerből ha nincs humán sofőr (azzal még nem is számoltam hogy a 0-24 -ben működő taxi kihasználtsága is magasabb lesz mint a sofőrősé, tehát kevesebb(de valóban drágább) autó kell ugyanannyi fuvarhoz). Lássuk a te számaid.

"A robottaxi pont ilyen. Sokan fejlesztenek önvezető autót ha bejön szakíthatnak ha nem akkor is fel lehet használni a szerzett tudást és techológiát más területeken. A hozadéka nem feltétlen a "robot taxi" mint termék lesz. "
Honnan tudod hogy pont ilyen, ott voltál a waymo board-ján ahol ez eldőlt? Az önvezetés fejlesztésének mi más hozadéka lehet mint az önvezető autó?

"Természetesen számokkal nem tudom igazolni mint ahogy te sem, hogy megéri."
De mégis kijelented hogy nem lesz gazdaságos.
Amikor kapsz egy nagy konkrét számot hogy mennyi jövedelemre is tesz szert egy taxis akkor meg sem próbálsz szembeállítani vele másik számot. Pedig ez az alapja az egész önvezető taxis modellnek, az ember mint költségelem kikerül a rendszerből.

"A személyeskedést visszautasítom."
Ez nem személyeskedés, ténymegállapítás. Kaptál egy ellenérvet amit ignoráltál inkább elmondtad újra a sajátod. Ezt már máshol is eljátszottad.

"Azt nagyvonalúan elfelejted, hogy human költség akkor is lesz"
Én nem felejtek el semmit. Leírtam hogy nem kell sofőrt fizetni, ami óriási tétel. Nem tudtál ezzel szembe állítani ekkora számot. Mivel a számok aránya dönti el a kérdést ezért hiába fogalmazol általánosságban hogy van költség. Becsüld meg hogy mekkora. Enélkül csak mantrázol.

"Így azonban az az elsődleges probléma, hogy a robottaxik kiszorítanak több ezer adófizető dolgozót akiknek nem tudom, hogy hol lesz helyünk. De mind1. Általában ez senkit nem érdekel."
A robotaxi megtérülése szempontjából valóban mind1, a fenntartható társadalmi folyamatok miatt nem. Mivel nem a szocializmusban vagyunk ezért nem az a helyes válasz hogy alibi munkát adunk az embereknek akik azt alacsony hatékonysággal végzik el ahelyett hogy gépesítenénk. Jelenleg még nem tartunk ott de ha tényleg az látszik hogy a gépek már elkezdik trendszerűen növelni a munkanélküliséget akkor csökkenteni kell a munkaidőt illetve adót kivetni a gépi munkásra is, szélső helyzetben(kb. utópia) amikor már minden munkát képes lenne robot/android elvégezni akkor pedig nem marad más mint a termelőeszközök közösségi tulajdonba vételek, ekkor a gépek dolgoznak az emberek csak fogyasztanak.

Most komolyan nem érted? Neked miért kéne többet fizetni? A vezető nélküli vonatért sem kell többet fizetni...Megy és kész, neked meg tök mindegy, hogy ül melletted egy sofőr vagy sem. Itt az számít, hogy az üzemeltetőnek megérje!

Nem éppen, mert a járművekre pont nem igaz, hogy nem lehet automatizálni! Lehet, és fogják is!

Ez nem így működik, ugyanis országonként, de akár még országon belüli régiónként is eltérő lehet a piaci igény. Rendkívüól beszűkülten gondolkodsz, nyilvánvalóan a magyar nyomorból indulsz ki bármiről is legyen szó. Egy cég a piaci igényeket globálisan vizsgálja, márpedig számos ország van, hatalmas bevételekkel, ahol a taxik robotizálása kifejezetten rentábilis lesz. Bivajbasznádon nem fogja megérni -bár ez sem biztos, számos összetevője lesz még annak, hogy ez kiderülhessen-, de nagyon sok országban már most látható és borítékolható, hogy lényegesen olcsóbb és hatékonyabb lenne a robottaxi.

Éppen fordítva! Azért néptelenednek el, mert NINCS munka! Ha neked igazad lenne, akkor nem kéne elköltözniük, mert meg tudnának élni helyben. De nem tudnak, mert pont nincs akkora igény az élő munkaerőre, mint korábban...

Pedig jó lenne, ha sorolnád, mert enélkül megint csak egy légből kapott kijelentésnek túnik amit mondasz! A gyakorlatban azt látjuk, hogy az élet minden területén van igény a minőségre, és bár mennek tönre cégek ilyen-olyan okból természetesen, de az messze nem igaz, hogy a minőségi gyártás miatt nem lehet megélni a piacon. Számos brand van, ami éppen akkor menne tönkre, ha az árakkal kezdene el foglalkozni a minőség helyett (Gucci, Louis Vuitton, Prada, Rolex, Cartier, BMW, stb., k*rva hosszan lehetne sorolni)! Szóval tényeket please!

"Nagy managerek hangoztatják mindig, hogy 100 ötletből egy jön be."
Ez jellemzően akkor van amikor egy retail terméket találnak ki és nem tudják hogyan fogadja a piac.
Csakhogy a taxi esetén nem arról van szó (első körben) hogy el akarják adni a technológiát a lakosságnak, itt saját maguknak fejlesztenek, és ismert a torta nagysága amit a technológia lefed.

"Ezt itt gazdaságossági kérdés lesz"
Természetesen. Aki fejleszt az már régesrég kiszámolta hogy mennyibe kerülne egy ilyen taxi, te vagy az aki számok nélkül kijelented hogy nem éri meg.

"hogy nehéz lesz versenyezni az "élő munkaerővel""
Órási tévedés ez is. Az utcák patkaszegélyét is gép söpri fel pedig be lehetne állítani a helyére 8 általánossal egy utcaseprőt, a fonónőknek is egyszerű munkájuk volt, éhbérért güriztek, fonó Jenny mégis kiszorította őket. megint csak mantrázod a hülyeséget, az hogy már kaptál választ hogy mennyit is keres egy NYC-i taxis azt pedig szokás szerint ignorálod és elsunnyogsz a válasz elől. Az meg hogy mit jelent az olcsó az relatív, a bangladesi élő munka relatíve olcsó, nem is ott fognak elindulni ezek a taxik, de NYC-ben a megélhetési költségek is magasak, az élőmunka árát ez alulról korlátozza. Alapvető közgáz összefüggéseket nem ismersz fel.

Az meg hogy mit jelent az olcsó az relatív, a bangladesi élő munka relatíve olcsó, nem is ott fognak elindulni ezek a taxik, de NYC-ben a megélhetési költségek is magasak, az élőmunka árát ez alulról korlátozza. Alapvető közgáz összefüggéseket nem ismersz fel.