Windows 10 - nem érti a felhasználókat a Microsoft?

Mintha mindenki más nem ezt csinálná. 😄 (Persze ez nem azt jelenti, hogy jóvanazúgy, csak nem ez lesz az évszázad felfedezése.)

"A megkérdezett személyek 95 százaléka válaszolta azt, hogy a Microsoft a javítások tekintetében megbízható, sőt, sokkal megbízhatóbb, mint a többi szoftverszolgáltató."

Hahaha...Az egy dedikált kémszoftver!
Akkor nézzük, mennyi adatot is gyűjtenek az egyes processek. Ez nem szimpla telemetria! GYakorlatilag minden, a számítógépen végrehajtott műveletről van begyűjtött adatuk. Rendkívül megbízható szoftver tényeg... Tegye ezt fel a gépére ezt a kémszoftvert az, akinek minimum két anyukája van.

"A ceges rendszereknel igy van most is. Viszont mivel az atlagos embereket zavarja ha a gepuk neha ujraindulgat, meg jatek kozben letoltoget, ezert a 10-es otthoni valtozatanal letiltottak a frissites elodazasanak lehetoseget."

Igen, láttam a Group Policy Editorban, hogy a Windows 10 Pro és Enterprise-ban megvan ez. A GPE-t pedig Home-ra is rá lehet rakni.

Pont ez az, hogy ez nem elodázás, hanem tetszés szerint állíthatod be, hogy akár még a letöltést is csak akkor csinálja, amikor te jónak látod, nemhogy a telepítést meg újraindítgatást.
Ha nem állítasz be semmit, automatikus minden, ha beállítod, akkor a Windows Update azt csinálja, amit te akarsz. Ez (talán) Windows XP óta így van. A Win 10 Home annyival másabb csak, hogy semmit nem lehet beállítani (elvileg, gyakorlatilag igen). Szóval ennek mi értelme van...

Ok, de hol az a civil, aki repült a Holdra és tudta vezetni? Mert itt aztán azt írtad le, ami helyes. N.A volt, nem civil.

Viszont ettől még nem jelenteném ki, hogy más nem tudta vezetni, legfeljebb nem tudták gyakorolni rendesen.

A sok moonhoaxer pont ez a lezuhanást szokta emlegetni, hogy "lezuhant nem sokkal a holdraszállás előtt, akkó hát hogyan sikerülhetett" vezérfonálon.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.28. 15:44:25

""a szamitogep hibaja miatt a leszallo csapat egy krater oldalaba csapodott volna"
nem a számítógépben volt a hiba, hanem az eredetileg kijelölt landolási terület tele volt sziklákkal így tovább kellett repülni simább területre... a civil mérnök Neil Amstrong volt, az első ember a holdon"

Nem teljesen ugyanis a bekapcsolva felejtett time of flight elvu dokkolasi radar miatt ahogy kozeledtek a felszinhez, ugy nott a szamitogepen a terheles, majd amikor kvazi 'homokorazni' kezdett a tulterheles miatt, akkor gyulladt ki a master alarm, amire a master clear-t (mai neven reset) nyomtak. Vegul a sokadiknal Armstrong lekapcsolta az egeszet es letette kezzel, eppen az utolso csepp uzemanyaggal. Ha tovabb varnak a gepre es azzal akarjak a leszallasi korrekciokat elvegeztetni, akkor kifogynak az uzemanyagbol es ugyanugy abort-ot kell nyomniuk. Es igen, o volt az aki a Foldon mar egyszer fejre allt a leszalloegyseg tesztpeldanyaval (sikeresen katapultalt) es mivel a baleset utan leallitottak a foldi teszteket, ezert o volt az egyetlen ember aki kezzel is tudta vezetni a leszalloegyseget. Ha nem kapcsolja ki a szamitogepet, akkor az timeout eseten is automatkusan abort-ot nyomott volna, tehat a leszalloegyseg az aljat ledobva megszakitja a leszallast. Az utolso riasztasnal mar tul alacsonyan voltak, akkor a felszinre erve, a ferde talaj miatt eldolo egyseg indithatott volna egy abort-ot, ami viszont nem biztos hogy vissza tud menni a nem fuggoleges szogbol Holdkoruli palyara.
A hibak leirasa itt elolvashato:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Garman
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.1201-pa.html

"Érdekes, eddig jó volt az, hogy a felhasználó választhat, hogy 1.) a rendszer automatikusan letölti és telepíti a frissítéseket, 2.) csak letölti, és szól, hogy telepíthetők, 3.) szól, hogy van új frissítés és le lehet tölteni, 4.) frissítés kikapcs... Ez nem elég hülyebiztos? Ráadásul alapból úgy van beállítva, hogy letölti és telepíti, szóval aki nem tudja, hogy kell beállítani, vagy nem érdekli az egész, annak mindig friss lesz a rendszere."

A ceges rendszereknel igy van most is. Viszont mivel az atlagos embereket zavarja ha a gepuk neha ujraindulgat, meg jatek kozben letoltoget, ezert a 10-es otthoni valtozatanal letiltottak a frissites elodazasanak lehetoseget. Aztan egy par oras halasztast megis engedelyeztek, mert nagyon sok embernek tett keresztbe. Viszont ha mar egyszer halasztott valaki, akkor ha maskor nem, a gep kikapcsolasakor biztos elkezdi. Ez nem volt tul szep es nem is tul epeszu megoldas, mert sok mobil gep aksi lemerules miatt kapcsol le (addig hasznalja a tulaj), ilyenkor kezdeni frissiteni nagyon rossz otlet.

ps: Erdekes info, a Microchip PIC architekturanal meg mindig master clear a reset neve es tovabbra is van minden PIC architekturaju chipjukon interruptot generalo, time of flight alapu szamlalo. Viszont core helyett flash-t hasznalnak, tovabba 100 watt helyett picowattosak a chipek. (az orajeluk viszont hasonlo az Apollo-kon hasznaltakhoz es tovabbra is ket fuggetlen memoriateruletuk van)

?????
A frissítés végén lelövi magát a céges gépem. Otthon meg full manual frissítés van.

Én már vagy 20 éve nem tudom eldönteni, hogy a Microsoftnál végtelenül gonosz emberek ülnek, vagy végtelenül hülyék. A kérdést úgy oldottam meg, hogy kiírtottam az életemből mindent, amihez bármi köze volt ennek a mocsok, tetű cégnek.

Azóta sokkal nyugodtabb lett az IT-életem, még az ősz hajszálaim is visszabarnultak. :-)

Őszintén sajnálom azokat, akik ezt nem tudják megtenni, mert a munkájuk Windowshoz kényszeríti őket.

Én megoldom:Szolgáltatások-windows update-letilt

Engem nem erdekel, hogy mikor meg hogy frissit a Win10 a gepen. Müködjln stabilan aztan annyi.
Ha nem akarom, hogy frissitsen megoldom. De miert ne akarnam.

Érdekes, eddig jó volt az, hogy a felhasználó választhat, hogy 1.) a rendszer automatikusan letölti és telepíti a frissítéseket, 2.) csak letölti, és szól, hogy telepíthetők, 3.) szól, hogy van új frissítés és le lehet tölteni, 4.) frissítés kikapcs... Ez nem elég hülyebiztos? Ráadásul alapból úgy van beállítva, hogy letölti és telepíti, szóval aki nem tudja, hogy kell beállítani, vagy nem érdekli az egész, annak mindig friss lesz a rendszere.
Maximum annyiban változtathatnának rajta, hogy ne a tray-ről egy buborékból vernyákoljon (Win7), hogy "helló, frissítés, kell/nem kell?" (ha nem automatára van állítva), hanem bizonyos időközönként tolja az arcába az embernek a Windows Update ablakot, mint a Linuxok a saját updaterüket. Így a felhasználó nem pattoghat, hogy a Windows miatt ugrottak a cuccai. A mostani rendszerben viszont sokszor az erőltetett frissítés okozza az adatvesztést, bosszúságot.
Embereknek csinálják ezt a vackot, nem szalmával kitömött madárijesztőknek, egy kis észt azért feltételezhetnének a másik oldalról... Persze van más ötletem is, hogy miért jó ez, de azt most hagyjuk.

Tegyük hozzá, hogy akit érdekel, az bármelyik Windows 10-en szabályozni tudja a frissítést, a Home-on is. Nekem alapbeállításokkal sem élt soha önálló életet a Win 10 Home, max. amikor ki akartam kapcsolni a gépet, láttam, hogy frissítéseket akar konfigurálni, és leállítás helyett a sleepre kattintottam, ha nem akartam úgy otthagyni, hogy fél órát szarakodik leállás előtt.

Jól összefoglaltad a probléma lényegét.

Én: Gyorsan átírom azt az egy db. kifelyezést a dolgozatomban és 5 percen belül már el is küldtem...
Windows frissítés: 5 percen belül?

Azért azt is el kell ismerni, hogy te a felhasználói réteg igencsak parányi részét képviseled. Hozzáteszem én is utálom, hogy meló végeztével elkezd frissíteni és meg kell várnom mert addig nem tudom kikapcsolni de ha az emberekre bízzák a frissítést, akkor lesz olyan aki sohasem frissíti. Kettő között azért lehetne optimális átmenet.

Túl gyakoriak a frissítések és nem veszik figyelembe ki használja a gépet. Nekem nem kell se automatikus frissítés, se windows defender, se fájl indexelés, se superfetch, se telemetria, se egy csomó minden, de még a beépített programokat se használom, mindenre van sajátom. Nekem az a lényeg, hogy futtathatni lehessen programokat, működjenek az API hívások, mindent megcsinálok magamnak, nem kell a körítés. A Linux sokkal több felhasználónak megfelel mint ez a "hülyének nézünk mindenkit" rendszer amit ablakoknak neveznek, csak sajnos erre is kell fejlesszek, ezért muszáj használnom.
Amikor pedig bekapcsolom valamelyik rokonom vagy ismerősöm gépét, mindenki arra panaszkodik, hogy minden alkalommal frissíteni akar és nem hagyja használni a gépet, folyton kerreg, üzenget, kérem várjon és ne kapcsolja ki üzenetek stb. Nem mindenki használja minden nap és főleg nem hagyja bekapcsolva. Egyáltalán milyen felhasználói rétegnek készül? Mert látszólak szinte senkinek se felel meg.

Igen, elvették, de vissza is adhatnák, nem jelentene nagy problémát a kivitelezése. Aki foglalkozott összetett rendszerek fejlesztésével tudja... nem megy hibamentesen. Úgy tudom, az AEÁ-ban törvény kötelezi a fejlesztőket a back-door beépítésére.

Szerk: Nincs backdoor törvény, 2017-ben leszavazták. hozzátenném h. ez még nem feltétlenül jelenti azt h. NSA és-vagy társai nem kötnének ilyen megállapodást a szoftgyártókkal.
Utoljára szerkesztette: mortep, 2019.02.28. 12:04:47

Vagy talán nem olyan kiválók? De hát akkor miért tudnak félévente új start-menű-dizájnt nagyszerűen leprogramozni, - persze csak kizárólag a felhasználók kedvére.
Utoljára szerkesztette: end3, 2019.02.28. 11:39:29

Azt már nem lehet, az már el van véve. - Nem kell, hogy "banális bugokat" termeljenek. Azért olyan kíválók, hogy meg tudják csinálni rendesen, backdoor-mentesen.

Mindent (is) nem lehet letesztelni... egy banális bug javítására kellene várni 3 évet?

Szerintem kellenek frissítések/javítások de a döntés szabadságát nem szabad elvenni a felhasználótól!

"szoftverfrissítés szűkségeségét senki nem kérdőjelezi meg..." - szerintem legtöbben ezt teszik. (amit én talán nem kérdőjeleznék meg, az a víruskereső def. állományának frissítése.) - Sokkal használhatóbb lenne a rendszer, ha 3 évenkénti kitesztelt fejlesztést megvetetnék azokkal a felhasználókkal, akik erre hajlandók, a többiek meg a "zsebük újfent felmelegítéséig" nem facéznek. - (Azt a kényszert könnyebb lenne lenyelni. - Ja persze.., akkor nem mondhatnánk el a történetírók majd, hogy a 21. században van egy szoftverfejlesztő társadalmi réteg, akik önnön monopol helyzetük és kiemelt fejlesztői tudásuk, - révén, "megszavaztatták" a felhasználókkal a munkájuk nélkülözhetetlen voltát, valamint a hallatlanul fontos fejlesztéseik nyomán, mindjárt a kiemelt, és öröklétre nekik járó díjazásukat is. (Tisztára mint a parlamenti képviselők. (De azokat legalább valóban megválasztotta a "felhasználóik" legalább egynegyede.) + még hasonló módon megszavazták az állandó lehallgatásukat is, csak kizárólag önzetlenül, a hárombetűsek iránt érzett szimpátiából... - Még mondja valaki, hogy nem jólelkű felhasználók ezek itt a 21. században.
Utoljára szerkesztette: end3, 2019.02.28. 11:12:37

Ez a válasz pontosan tükrözi, hogy miért pislogtam nagyokat kvp kommentjén.

"a szamitogep hibaja miatt a leszallo csapat egy krater oldalaba csapodott volna"

nem a számítógépben volt a hiba, hanem az eredetileg kijelölt landolási terület tele volt sziklákkal így tovább kellett repülni simább területre... a civil mérnök Neil Amstrong volt, az első ember a holdon

Az utolsóra kérnék azért forrást.

Szeritnem a szoftverfrissítés szűkségességét senki nem kérdőjelezi meg, inkább a mikéntjét.

A MS abból indul ki, hogy már a nagymama is SSD-s vassal, bazi sok rammal szkájpol... pedig nem, így induláskor megkapja a frissítést, meg mellé telemetriát és hasonlókat a nagyika és addig nem szkájpol... mer ugye csak akkor lehet frissíteni a havi frissítést amikor havontaegyszerbekapcsolja... röhely. A frissítést kikapcsolni meg eléggé körülményes, Hiába az update service tiltás, az update orchestrator úgyis visszakapcsolgatja... vagyis ki kell nyírni az orchestratort, a sheduled taskoknál tiltani a frissítéssel kapcsolatos feladatokat, majd kikapcsolni windows update service-t

Summa summarum, a világ legnagyobb szoftverfejlesztőjétől ennél sokkal többet várunk, kifogás nincs... az apolló programnál se volt "excuse"... a holdra le kellett szállni.

Eloszor is a win10-ben annyi kikapcsolni a frissiteseket, hogy at kell allitani az osszes nethozzaferest (vezetekes, wifi, mobil) fizetosre. Onnantol a rendszer nem meri letolteni a frissiteseket, csak ha manualisan parancsot adunk ra, frissitesenkent. Ezzel teljesen kezivezerlesre allithato a folyamat.

Masreszt az Apollo pont nem jo pelda, mivel egyreszt az Apollo 11 szamitogepe ketszer dobott kekhalalt leszallas kozben, elsore nyomtak egy reset-et, masodikra pedig Armstrong kikapcsolta a fenebe az egeszet es lerakta kezzel, mivel mar nagyon kozel volt a Holdfelszin es pont egy kraterbe alltak volna bele. A vegleges javitas eloszor is abbol allt, hogy megduplaztak a szamitogep orajelet hogy nehezebb legyen tultehelni, meg atirtak a kezikonyvet, hogy lehetoleg ne is hozzak elo.

Az Apollo 14-et pedig repules kozben kellet patch-elni es a felhasznaloknak (az urhajosoknak) kezzel kellett bevinniuk a javitast szavankent a ket kiloszavas irhato teruletre. (ez volt ram-kent hasznalva es kb. fel oldal szovegnek felel meg)
https://www.youtube.com/watch?v=wSSmNUl9Snw
Ehhez kepes a windows frissitese egesz egyszeru...

"Az emberek többségének igényeit bőven kiszolgálja egy 15-20 évvel ezelőtti szoftvercsomag, mégis rákényszerítik őket ,hogy dobják ki."

Egy szoftver kifejlesztesenek ara nagyjabol ugyanaz fuggetlenul attol, hogy egy ember hasznalja vagy mindenki. Ha a kisebbseg miatt ki kell fejleszteni valamit, akkor olcsobb mindenkit atallitani az ujra, mert igy kevesebb fele rendszert kell utanna tamogatni. A problema mindig ott van, hogy az emberek egy reszenek jo a regi es nem allnak at.

ps: Egyebkent az Apollo 11-es idejen egyetlen ember volt aki valaha is probalta a kezi leszallast, a csapat egyetlen civil tesztmernoke, aki raert mert ugyis a tartalek szemelyzet resze volt csak. Az Apollo 1 balesete miatt ok mentek vegul a Holdra, tehat ha nem hal meg az eredeti szemelyzet meg a Foldon, akkor a szamitogep hibaja miatt a leszallo csapat egy krater oldalaba csapodott volna es valoszinuleg tobbet nem is probalkoznak az amerikaiak.

" Az emberek többségének igényeit bőven kiszolgálja egy 15-20 évvel ezelőtti szoftvercsomag, mégis rákényszerítik őket ,hogy dobják ki.
Véleményem szerint ez így nem jó. " Szerencsére válogathatunk a felhasználandó szoftverek között! Mindenki olyat választhat,(otthonra) ami kielégíti a frissítési kényszerét 😊

Nem felejtem el, de nem is annyi programozó dolgozott rajta... ;-)
Ha jól emlékszem 32KB memóriába kellett beleférni (nem felejtő ferrites memória 1969!!!) és ennyivel el lehetett "űrhajózni" a Holdig meg vissza.

Komolyra fordítva, tudom, hogy ma egy más világ van, hatalmas processzorok memória hegyek stb.
És villámgyorsan dobjuk ki őket úgy, hogy nem használjuk ki a bennük rejlő lehetőségeket, miközben rengeteg pénzbe, energiába, környezeti terhelésbe került a kifejlesztésük és az előállításuk.
Én úgy látom, hogy ez a szoftverekre is igaz valamilyen formában. Az emberek többségének igényeit bőven kiszolgálja egy 15-20 évvel ezelőtti szoftvercsomag, mégis rákényszerítik őket ,hogy dobják ki.
Véleményem szerint ez így nem jó.

Nekem a Win7-en simán kikapcsolható és teljesen "megkerülhető".

Elég rossz példa volt, mert a Apollo gépek HW-je tény, hogy programozható volt, de a HW és SW is célhardver volt egy adott feladatcsoporta és állandó környezetben. A Hold nem ment távolabb, és az űrhajó is azonos volt.

Ehhez képest egy mai számítógép nem célhardver és a Netnek köszönhetően n+1 fenyegetés van és a fejlődés is megköveteli a SW frissítést.

Ezen felül az Apollo űrhajó SW-re faék egyszerűségű és nagyságú egy maihoz képest annak hardver korlátai miatt.

Azért azt az apróságot ne felejtsd el, hogy az Apolló küldetésekben használt szoftver mennyisége körülbelül egy windows 95 szintjét sem érte el. Nem akarta senki feltörni, nem lógott az interneten, ami akkor még sehol nem volt, stb., így a szoftverfrissítésnek sem volt akkora jelentősége.

Egy Apolló szintet egyébként egy mai okostelefon is bőven túlszárnyal. Kb egy mostani bonyolultabb riasztó rendszer szintjén volt a teljes program.

Kezdem ott, hogy nem tudom hány órát baxtam el azzal, hogy megtaláljam, hogy haver elég gyengus számítógépén hogy lehet kikapcsolni ezt a funkciót, csak mert szerettem volna használni a gépet és adott pillanatban lexartam, hogy az M$ mit gondol arról, hogy mennyire kell updatelni egy olyan gépet amít havonta 1-2X kapcsolnak be.

Aztán persze rájöttünk, hogy a frissítés nem megkerülhető, ezután megint következett egy pár óra (havi szintre lebontva) amíg ő frissített. Szal gép van használva pár órát, aminek a felében ő frissít. Gratu.

A júzert nem kellett volna megkérdezni talán, hogy mik az üzemeltetési szokásai, meg ilyenek, meg egyáltalán mi lett volna, ha beraknak egy olyan funkciót, hogy a köv kikapcsolásig, de mondjuk max 6 óráig halasztható??????
Szégyen!

A XXI.sz. technológiai Szent Grálja a frissítés.
Csak elképzelem, hogy anno az Apollo küldetések is úgy indultak volna el, hogy majd menet közben frissítjük...

Utoljára szerkesztette: Csatabika, 2019.02.28. 08:18:05