86
-
M2 #86 Szeretnél a gépjárművekben használatos akkumulátorokról beszélni? Vagy megint az értő szövegolvasás nem megy?
Ajánlom a topichoz kapcsolódó cikk átolvasását a témában, sok érdekességet megtudsz majd a telefonokban használatos akkumulátorokról, telepített akkumulátorokról meg a járművekben használatos akkumulátorokról.
Fizika általános iskolai szint: sűrűséget térfogatra számolunk, ez a definiciója szegénynek. Energiasűrűség esetén szintén.
Kérlek a saját butaságod miatt a jövőben ne nálam reklamálj! -
#85
Továbbra sem fogod fel, hogy a nyersanyag lesz a kocsiknál a szűk km. Kurvára nem érdekel senkit, hogy ezt milyen térfogat konfigba építed meg. A térfogat és más anyaggal párosítás az X tömegből kihozható optimalizáció. Tehát ez kb. a kis hazugság kategóriája.
Ez kb. akkora marhaság, hogy lehűtöd 0 fokra a benzint 20 fokhoz képest és a hőtágulás miatt azt mondod, hogy akkor nőtt a benzin energiasűrűsége. Jó reggelt, a tömege számít elégetéskor, nem a térfogata. -
M2 #84 1. Mobiltelefonok akkumulátorairól beszélünk.
2. Mobiltelefonoknál nem véletlenül számolnak az energiasűrűséggel, ugyanis adott térfogatú helyre kell a lehető legnagyobb kapacitású aksit elhelyezni. Az aksi tömegének pár tíz százalékos változása meg lényegtelen, akár a készülékház anyaga is többet elvisz (műanyag->alu->acél).
3. A berakott aksijaid is igazolják a táblázati számokat, csak nem hazudva, nem ferdítve, hanem az iparági standard szerint kellene számolnod. Akkor neked is leesne, hogy a régi centi vastag aksikhoz képest mennyivel kisebbek a mai 3-4000 mAh telefonaksik.
4. Nyilvánvaló tényeket hazudsz el, aminek semmi értelme és hozadéka nincs, önmagad lejáratásán kívül. Ebben neked mi a jó? -
#83
Konkrét akksikat tettem be, nem a semmiben lógó diagramot... -
M2 #82 Forrást, persze. Mert te eddig olyan sok forrást tudtál felmutatni a baromságaidra. Mennyit is? Nullát. Lúzer. -
M2 #81 Szedj már szét egy mai telefont, könyörgök! Az aksi térfogata nagyjából pont akkora, mint a régi butatelefonos aksik térfogata. Csak nem 400-600, hanem 3000-4000 mAh-t tudnak. -
M2 #80 Megint a teljes műszaki idiótaságokat írod. Az eltérő akkutechnológiák maximum 20-30%-os tömegeltérést okoznak az akkumulátorban. Nem pedig a telefon tömegének megduplázódását!
A térfogat azért sokkal fontosabb, mert egy telefonban az a legerősebben korlátozott. A vásárlóknak meg teljesen mindegy, hogy a telefon súlya 180 vagy 210 gramm.
Telepített akkufarmoknál szintén nem lényeges a tömeg, a beton alap bármit elbír. -
#79
A 80%-os részre kérnék forrást. -
ostoros #78 A villanyautó csak akkor lesz életképes, ha üzemanyagcellával táplálják. Akkor le lesz cserélve a belső égésű motor. Amúgy nem.
Például metánból, alkoholból, metanolból vagy akár benzinből (esetleg hidrogén cella, de oda nagy áttörés kell tárolási területen) nyolcvan százalékos hatékonysággal lehet áramot termelni, HA minden klappol, és az már mehet a nagy hatékonyságú elektromotorra, szemben az alacsonyabb hatásfokú belső égésűvel.
A benzin energia sűrűségét nem lehet felülmúlni elektromos akkuval.
Annyit lehet változtatni, hogy ugyanaz a benzin mennyiség hatékonyabban alakul át energiává üzemanyagcellával, mint belső égésűvel.
Ha képesek megoldani. HA képesek. -
#77
Vagy másképpen fogalmazod. Az akksi tömegéért fizetsz, mert a nyeranyagok tömege számít. Tehát az, hogy a akksi esetleges belső kialakításával mennyi a töltés arány nem számít.
BTW semmiféle forrást nem adtál te és más sem a diagramra. Az akksik tömege és térfogata és kapacitása is ismert. Nézzél meg pár akksit és rajzolt fel a diagram őket. Ameddig ezt nem teszed, addig csak röhögök rajtad. A falnak megyek attól, akik mindenféle forráskritika nélkül elhisznek minden szart. -
#76
A napelemezésről szakadjnuk már le. Ameddig kötelező átvétel van végfogyasztói áron a termelési egálig, addig meglalol az egész, nem piaci alapú.
A sütöolajos móka a mai dízel autóknál nem nagyon megy, rohadtul érzékenyek a dologra tudtommal. 2% felett már gáz van. Elég nehéz volt pl. olyan biokomponenst találni, ami 10%-nál sem okoz gázt és az ára is megfizethető legyen. A sok okos meg persze odáig van, hogy micsoda környezetvédelem az, hogy 10% biokomp. van már a hajtóanyagban. -
#75
Nem, mert az anyagot termeled ki és azt építed be. Ha az akksikhoz kell anyag, akkor a tömegük az, ami a korlát. Szerinted miért tonnában és nem m3-ben mérik a bányászati termékeket? Egy repcsinél pl. a tömeg pont olyan fontos, mint a térfogat.
Vagy neked pl. mindegy, hogy 200g vagy 400 g a telefonod?
Vagy mindegy, ha a kocsi 1200 vagy 1800 kg az akksi tömege miatt..?
Igazi műszaki analfabéta vagy a legrosszabbak közül, mert a hangod és arcod is nagy mellé. Gondolkodni smau, keresőt használni rendesen végképp.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.20. 15:31:01 -
bundasjezus #74 Nem a kisfogyasztói áramárhoz kell majd mérni az elektromos töltőállomások áramárait. A kisfogyasztó soha nem fog tudni otthonról fél óra vagy még rövidebb idő alatt gyorstölteni. Konnektorról töltve továbbra is egész éjszaka töltőn lesz a kocsi. A napelemes otthoni töltés meg számszerűen nagyon vékony társadalmi réteg számára elérhető a pénztárca és a lakóépületek adottságai miatt.
Az elektromos töltőállomások viszont gyors-, illetve villámtöltést kínálnak majd. Ezt a szolgáltatást kell majd megfizetni, nem pedig a töltőáram árát. Lehet majd választani, hogy kinek melyik opció lesz a kényelmesebb: az otthoni töltés vagy töltés az állomáson. Otthon töltve olcsóbb a játék, de nagyságrendekkel lassabb. Állomáson töltve drágább, de rugalmasabb és gyorsabb.
Ma megteheti bárki (igaz itthon illegális), hogy használt sütőolajjal hajtson egy arra felkészített dízel autót, gyakorlatilag ingyen jutva így üzemanyaghoz. Mégsem állnak neki az emberek az otthonaikban munka után tömegesen pancsolni a "naftát", hanem begurulnak a kútra, a kutas megtankol, ők kényelmesen fizetnek és mennek tovább a dolgukra. -
M2 #73 "Csókolom, tömegre kéne fajlagosítani..."
Nem! Térfogatra. Sokkal fontosabb ugyanis. Nem véletlenül számol mindenki elsődlegesen arra.
"Ha nem érted, hogy miért, akkor butább vagy, mint hittem" -
#72
Áh, tértem, most már nyelvtannáciskodsz. És igen, nagyobb és nehezebb is lett. -
M2 #71 "Ráadásul a nagyobb kapacitás sokkal nagyobb és nehezebb akksikkal érjük el, tehát úgy könnyű 2500-3500 mAh-nak lenni."
sokkal nagyobb = heted akkora ??? WTF?
"ha lusta és műszaki analfabéta vagy"
Ja és nem akksi, hanem helyesen: aksi.
"egy mérnök teljes joggal ostobának tart"
Utoljára szerkesztette: M2, 2018.10.20. 00:52:31 -
#70
1. Csókolom, tömegre kéne fajlagosítani... Ha nem érted, hogy miért, akkor butább vagy, mint hittem.
2. Nézzük egy 2000 és 2015 körüli telót.
LG Li-ion 1900mAh BL-41ZH 1900 mAh akksi 60 g tömegű. --->31 mAh/g
SIEMENS A35/A36/A40 3.6V/700mAh/NiMH 700 mAh akksi és 42 g tömegű ---> 16 mAh/g, csak ez nem is Li akksi volt, hanem Ni-Mh.
Tehát technológia cserével is ez a fene nagy fejlődés.
Hát nem hatszoros, hanem kétszeres fejlődés alig van. Házi feladat egy 2017/18-as modell adatainak utána nézni.
http://m3digital.hu/index.php?route=product/product&product_id=5457
https://www.velleman.eu/products/view/?country=fr&lang=en&id=361038&printable=1
3. Agyatlanul linkelni nem művészet. Keresni és gondolkozni az megint más tészta. Pontosan erről beszélek. Attól, mert valami a Neten van még nem igaz.
Persze, ha lusta és műszaki analfabéta vagy, akkor ilyen diagramokat simán benyelsz. Csak aztán ne csodálkozz, ha egy mérnök teljes joggal ostobának tart.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.20. 00:29:40 -
M2 #69 a 2017 phone has 7 times higher energy density compared to a phone from the year 2000
![]()
Nem NULLA, hanem HÉT! -
M2 #68 Soha nem fogja megérteni. Ez már túl sok neki. Vagy fizetett olajlobbista?
A villamos energiahálózatot is mindig úgy tekinti, mint valami gránit tömböt, amihez nem szabad hozzányúlni, az örökkévalóságig meg kellene tartani a jelenlegi állapotában. Mert hú, mi lesz, ha trafóházat kell építeni? Az már a világvége! Erőmű? Olyant ember még nem épített!
A nyilvánvaló fejlődést meg eltagadja, ha úgy tartja érdeke. Csak a 2005-ös tanulmányok táblázatait nézi meg, aztán reklamál, hogy csak 2005-ig volt fejlődés, biztos csak ezért vannak 2005-ig a táblázatok. Miközben kiverik a szemét a 2017-es táblázatok. Agyhalál az ürge, nincs jobb szó. -
#67
Ennél olcsóbb a gridet felfejleszteni ehhez... Ezen felül nem tűnik fel, hogy az összhatásfokot rontod...? -
paragic #66 Már hogy ne lenne értelme? Eddig pont arról beszéltél, hogy a hálózat megfeküdne, ha sokan töltenének egyszerre:
"ha csak minden harmadik vagy ötödik. lakó töltene úgy, ahogy ő, akkor az éjszakai terhelésnél a társasház sanszosan megfeküdne az egész cellájával együtt"
Így viszont a társasház áramfelvételét időben kiegyenlítheted, nem az van, hogy este mindenki egyszerre akar tölteni. Amúgy sem fog mindenki mindig tölteni, mert felesleges.
Ha meg családi házról van szó, ahol elég a napelem, nem is kell feltétlenül a gridről tölteni. Akkor akárhány autót tölthetsz egy cellán belül. -
#65
Az olcsó akku esetén sincs értelme annak, hogy gird -->házi akku ---> kocsi akku.
Nem igaz az, hogy álló akku mellé a gurulót, mert egész egyszerűen FELESLEGES. -
paragic #64 Én meg azon képedek el, hogy nem megy az értő olvasás.
Írtam, hogy a villanyautók tömeges elterjedésének feltétele az olcsó akku.
Ha az átlag meg tud engedni magának egy guruló akkut, akkor meg tud engedni még egyet, ami nem gurul, ellenben pénzt hoz a konyhára.
-
#63
Otthoni akkutelep? Jaj. Drága és semmi értelme.
Egészen elképedek, hogy egyesek mennyire nincsenek képben. -
#62
Külföldön lehet, itthon nem, mert nem telik két autóra. A két autónál meg a parkolási probléma jön... -
paragic #61 Azok az elektromos autók lehetnek népautók, amelyeknek hatótávja összemérhető a hagyományos autókéval, de azoknál olcsóbbak. Ez csak akkor lehetséges, ha az akku olcsó lesz, mint a szemét. Csak akkor fognak milliók autókat tölteni ebben az országban, ha nagy energiasűrűségű nagyon olcsó akkuk lesznek.
Ha emellé a technológia mellé az áramszolgáltató dinamikus árazást vezet be, akkor a háztartások és cégek anyagilag motiváltak leszenek az otthoni/telephelyi napelem és akkutelepítésre. Olcsó napelem + olcsó akku + dinamikus árazás = rövid megtérülési idő.
Innentől kezdve az autók töltésének jelentős része akkuról fog történni, nem a hálózatról.
A hálózat maga pedig a milliónyi akkunak köszönhetően olyan stabil lesz, mint soha azelőtt. -
paragic #60 Akkor netán a 160-200 km-es hatótávú, használtan is 3 milliónál kezdődő kisautókat fogják úgy venni, mint a cukrot?
Nem értem, hogy mi az, ami megfekteti a gridet, mert se ezek, se a Teslák nem fognak tömegesen elterjedni.
Ha pedig ezek egyike sem népautó, akkor nem tudom mit vered magad? Nyilvánvaló, hogy ezek nem jelentenek veszélyt a gridre. -
#59
Nem a Tesla lesz a népautó, bár egyesek ezt vízionálják. Egyébként meg nem én haluzom be azt, hogy gyorsan tömeges lesz, mert pont, hogy nem lesz. Szóval nagyon rossz helyen kopogtatsz... -
#58
Nem értem, az optimizmust. Kijelented, hogy kitermeli és kész. Mire alapozva..? Hol vannak ehhez legalább a sarokszámok?
Eleve a benzinkúton az zajlik, hogy veszik, tárolják és eladják neked a benyát. Egy villamos töltőálomáson azért bizonyos költségeket nehéz megindokolni. Ha minden jelenlegi fogyasztó kb. azonos vagy előre fixált áron veszi az áramot, akkor szerinted te mennyiért fogsz tankolni? Mert nem annyiért, amennyiért kisfogyasztóként ma az áram kerül még akkor is, ha előre lekötött keret mellett olcsóbban kapják az áramot.
Sokkal drágább infrastruktúra mellett hol fogja kitermelni a nyereséget a rendszer, hogy még olcsó is legyen...?
Egész egyszerűen azt látom, hogy itt senki nem gondolkodik.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.10.19. 17:06:01 -
#57
Csudálatos, hogy azt mutatja, amiről beszélek. Szerinted miért ér véget a többség 2005 táján? Mert azóta kb. egy helyben toporgás van. A többi diagram meg nevetséges extrapoláció. Esetleg vehetnéd a fáradságot és nézd meg a már említett 18 éves A40 és egy mai telefon akksijának paramétereit. Ja, ahhoz ész is kéne. -
paragic #56 Majd 15-20-25 millás autókból 500 lesz cellánként, meg az egész falu Teslával, I-Pace-szel meg e-Tronnal fog járni, és akkor oda grid.
Te tényleg ilyen ostoba vagy vagy csak bullshitelsz? -
M2 #55 Egyszerű Google kereséssel ellenőrizhető, hogy ki a hülye.
battery energy density over time
Vajon a grafikonokon látható-e a fejlődés, vagy 30 éve csak stagnál a technológia? -
bundasjezus #54 5-6 éven belül el fog dőlni, hogy gazdasági értelemben életképes-e a villanyautózás. Akkorra az első generációs villanyautók veszítenek annyit az értékükből, hogy használt autóként alternatívát fognak jelenteni tömegek számára. Továbbá az autógyártók mindegyike jelen lesz a piacon egyszerre több tisztán elektromos típussal is. Lesz választék új és használt villanyautóból egyaránt. Ha lesz kereslet villanyautóra, akkor lesz kínálat a töltőállomások oldaláról is. Nem lesz ingyen az áram tankolása (főleg gyorstöltéssel), de olcsóbb lesz, mint belsőégésű motoros autót tankolni. Ez egy szolgáltatás, ami életképes üzleti modellre épül majd és profitot fog termelni. Szóval ki fogja termelni a 100-200 milliós trafók és gyorstöltők árát. Ma még ez meredeknek tűnik, de egyáltalán nem az. Nem egyik napról a másikra kell megvalósulnia, hanem fokozatosan a kereslethez igazodik majd a kínálat. Ez pedig magával fogja vonni a teljes elektromos hálózat fejlesztését az erőművekig bezárólag, ahogy ez annak idején a vasút villamosításakor is történt.
Ha 5-6 vagy 10 év múlva azt látjuk majd, hogy műszaki és gazdasági értelemben működésképtelen az elektromos töltőállomások és a villanyautózás koncepciója, akkor visszajövök majd ide és elismerem majd, hogy tévedtem, neked pedig igazad volt. Ebben a pillanatban viszont úgy látom, hogy ha lufi lenne a villanyautózás, már ki kellett volna pukkannia. Ahelyett hogy kipukkant volna, inkább teljesen ebbe az irányba indult el az autóipar. A villanyautó már nem hype, már eladja önmagát.
Utoljára szerkesztette: bundasjezus, 2018.10.19. 16:31:09 -
M2 #53 Ne nyeljétek be a sok pesszimista szarságot, amit buta emberek fórumokban összehordanak!
Folyamatos a fejlődés, a napelemek egyre jobbak és egyre olcsóbbak, az akkumulátoroknál is folyamatos a fejlődés energiasűrűség és ár tekintetében is.
Nem költene minden piaci szereplő dollár billiókat olyan fejlesztésekbe, ami a buták szerint "fizikailag lehetetlen". -
#52
Nem, a buta emberek benyelik azt a sok szarságot, mint ez, mert fogalmatok sincs sem a fizikáról, sem a műszaki tudományokról. -
M2 #51 A buta emberek mindig a fejlődés ellen szólnak, mert az új dolgok bonyolultak és számukra érthetetlenek, idegenek. Így megy ez már több ezer éve... -
#50
Édes istenem, dübörög a propaganda... -
M2 #49 Működő napelem + elektromos autó kombó:
https://www.youtube.com/watch?v=zdGq64_i0mQ
Amikor az ember nem hitetlenkedik, hanem cselekszik... Respect! -
#48
Tévedés. Nem raktároznak semmit. -
#47
Sokat látom mostanában, hogy lehetséges olyan önfenntartó házat építeni, ami (nyilván) akkor gyűjt energiát Napból, szélből, amikor lehet, azt elraktározza, és beosztja egész évre. Tehát egész család háztartása + egy Tesla is belefér. Egy kanadai céget szoktam főleg látni.
Hogy működik-e, azt nem tudom, hogy lehetséges-e, azt se, csak ebből indultam ki. Persze ha lehetséges is lenne, akkor is nyilván rengeteg kérdést vetne fel a tömeges alkalmazása.
