74
-
defiant9 #74 Továbbra is csak a dedós minősítgetés szintjére pozicionáltad be magad. -
ostoros #73 Jól van, csicska hívő... -
fotolit #72 Mindegy, hogy 50 ember-vezérelt, vagy 75 autonóm autó hajt át egy kereszteződésnél, ha közben több száz autó érkezik mindenhonnan ugyanazon kereszteződésbe. Ahhoz, hogy ugyanannyi autó haladhasson át egy kereszteződésen, mint amennyi folyamatosan beérkezik oda (főleg a munkaidők lejártakor megugró fogalomra gondolok), ahhoz ez nagyon kevés. Javítana, ez biztos, de meg nem szüntetné. -
defiant9 #71 A long combination vehicles konfigurációval jelentős üzemanyagot lehet spórolni(29 liter/100km a dupla kamion nyeresége), értelemszerűen ha még több jármű áll be a vonatba akkor ez még többet hoz. Egy elöl/hátul haladó azonban mindig lesz, több rövidebb vonat fog az autópályán is összeállni a teherforgalom sűrűség függvényében. Az is ki kell dolgozni hogy az elöl és a leghátul haladó kapjon kompenzációs költséget a közbülső sortagoktól mert a levegővel ők küzdenek meg. Ez a rendszer egyébként egy újabb koporsószög lenne a hagyományos(jóideje visszaszoruló) vasúti teherszállítási rendszerben. -
M2 #70 Egyébként az is lehetséges, hogy megváltozik az autópálya sávok rendje és a belső sáv lesz a fix 100 km/h vonatozás sávja. A külső sáv meg két funkciót kap: a felhajtók ide sorolnak be, amíg a vonatban kapnak egy helyet, illetve ha nincs rajta jármű, akkor itt lehet gyorsabban haladni (rendőr, mentő, pénzégető gazdagok stb.). -
M2 #69 A vonatozásnak egyébként nem sok értelme van 40 km/h sebességnél, inkább majd autópályákon lesz hasznos. Ott meg lehetetlen lesz lelépni egy ilyen vonat elé, mert a kamerák már több száz méterről érzékelik az idiótát és szép lassan megáll a kocsisor. -
M2 #68 Jól láthatóan nulla a tudásod a témában. Kamionok mögött meg érdemesebb nagyobb féktávolságot tartani, ugyanis a közhiedelemmel ellentétben RÖVIDEBB a fékútja, mint az átlagos személyautónak.
Egy kis segítség, hátha összeáll végre a fejedben: a 40 tonna lefelé is hat ám! -
Macropus Rufus #67 sztem álljál neki kiszámolni egy 40t kamion mozgási energiáját 40km/h-nál. (e=1/2m*v2)
Aztán egy 1tonnás személy vas mozgási enegiáját szintén 40-nél
Aztán számold ki, hogy a 40tonna mozgási energiáját mennyi idő alat tudod nulára csökkenteni. (vedd figyelembe pl. a fékeket/gumit meg ilyesmit). És ugyan azt az 1 tonnásnál is.
Ugyan ez fordítva: mennyi energia kell ahhoz, hogy 40tonnát 0-ól 40-re gyorsítsak. Ez fizika. Ezt a részét nem fogja tudni semmi áthágni.
Látni fogod, hogy képtelenség egy 40 tonnást pontosan úgy gyorsítani mint egy 1tonnást és megállítani sem lehet azonos idő alatt.
Vélhetően az lesz ami lejjebb már írtak: a leggyengébb láncszem fogja a teljes sor sebességét meghatározni. Láttál már kamiont indulni? Nem hinném, hogy ez járható út lesz.
Ha viszont nem ő lesz a meghatározó a sorban, akkor már is nem fog működni ez a vonatozás, pusztán azért mert a kamion lassabban indúl, nehezebben veszi fel a forgalom ritmusát és ha fel is vette, akkor is képtelen azonos idő alatt megállítani, mivel neki elöbb kell tudnia arról, hogy fékezni kell valami miatt. (pl. a sor elején belépett valaki a kocsik elé.)
Más: a hozzászólásod jelentősége pontosan nulla. Legalább akiket te lenézel próbáltak érvelni. Lehet, hogy butaságnak tűnik, lehet csak neked tűnik annak. De érveltek. Te meg benyögsz ide valamit aztán ennyi. :p
-
tom_pika #66 Hihetetlen mennyiségű megalapozatlan (durvábban mondva buta) állítás hangzik itt el, mindenki hozzászól, nem zavarja, ha fizikából, matekból, IT-ből, kommunikáció elméletből stb mondjuk hármasa volt, vagy nem is tanulta.
De ez a 'különböző paraméterekkel rendelkező autók nem haladhatnak egyszerre' beszólás azt hiszem ma vitte a prímet. Sokszor megfogadtam, hogy a rengeteg önjelölt tudós ostoba hozzászólását nem olvasom el, most megint megfogadom... legalább 2 napig megkímélem magam :-) -
defiant9 #65 "Én azt állítottam hogy ugyanúgy megváltás ígéretekkel dolgozik a mai technohívő, mint bármely más vallás. Te ezt nem cáfoltad."
Nem is volt célom a cáfolat. A célom az volt hogy megmutassam hogy a te állításodban kb. szabadon lehet cserélgetni a tárgyat, ezért valójában üres.
Tehát én azt állítottam hogy ugyanúgy megváltás ígéretekkel dolgozik a mai tradicionista/konzervativista hívő, mint bármely más vallás. Te ezt nem cáfoltad.
Azért értelmetlen amit produkálsz mert kiemelsz neked nem tetsző irányzatokat (technokrácia, liberalizmus) és elkezded savazni hogy szerinted ezek vallás eszköztárakkal dolgozik, de az már nem tetszik ha a neked tetsző irányzatokra is ugyanilyen pejoratív megközelítést húzunk rá.
"amit köszönök ugyan, de nem értem miért vágod magad alatt a fát? Aki a fát maga alatt vágja annak pedig megnevezése: hülye."
Hülye az aki úgy közöl információt hogy nem találja meg a "legnagyobb közös osztót" és ebből végül egy téves általánosításra mutat rá. Kb. azt mondtad hogy a páros számok a 4 és a 8, ami ugyan igaz, de az okos látja hogy minden kettővel osztható szám páros így felesleges ezt ilyen szűkített formában leírni, mivel így a megállapítás félrevezető. -
M2 #64 Szerintem hagyjuk meg abban a hitében, hogy amit ő nem ért, az vallás. A buta nárcisztikusok mentsvára a misztériumok világa. -
ostoros #63 Akkor a szádba rágom.
Én azt állítottam hogy ugyanúgy megváltás ígéretekkel dolgozik a mai technohívő, mint bármely más vallás. Te ezt nem cáfoltad. Hanem megerősítetted egy újabb párhuzammal.
Mert mit írtál?
Ezt:
" Vagy térjünk vissza a hagyományokhoz akkor eltűnik minden gond hisz régen minden jobb volt. "
Mely mondatnak jelentése az, hogy régen minden szarabb volt, na de most, hogy eljött a megváltó vallás, minden faszább.
Csak, van egy kis probléma. MINDEN VALLÁS UGYANEZT ÁLLÍTJA! Hogy ők az igazi ami előtte volt az meg hamis, ósdi tévelygés!
A kereszténység előtti vallások szarok, elmaradottak, és kegyetlenek/barbárok, aki Jézus előtt született, pokolba ment, stb.
A kommunizmus hozzáállása a múlthoz? Ugyanez! Régen csak elnyomottak és elnyomók voltak, stb.
Modern liberalizmus? Még a hagyományőrzőktől is világgá mennek, mert nem a jelenkor csodás világát dicsőítik!
Szóval én felhoztam egy erős párhuzamot, ami nem is párhuzam, hanem azonosság, te pedig ezt megerősítetted egy másik párhuzammal, amit köszönök ugyan, de nem értem miért vágod magad alatt a fát? Aki a fát maga alatt vágja annak pedig megnevezése: hülye.
A hozzászólásod második részére is reagálok. De igen, pontosan erről van itt szó, a technohívők várják a messiást. Pont mint más vallások (ez már a harmadik párhuzam) Már megnevezése is van, mesterséges intelligencia. Neve még nincs, de majd csak lesz, Skynet, vagy akármi.
Szerk: negyedik párhuzam a vallási intolerancia más konkurens vallásokkal szemben, ami bizony sok technohívőt is lefed sajnos. Ahogy a kommunizmus nácizmus, karaszténység, iszlám, libsizmus, mind utálja a többit, mert konkurenciát lát bennük!
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2018.09.24. 11:34:02 -
defiant9 #62 Azt sem veszed észre hogyha a tiéd helyes akkor ugyanilyen alapon az enyém is, és sokminden mást is be lehet helyettesíteni a felsorolásod helyére. Ezért üres szubjektív kinyilatkoztatás a hsz-od. Ha erre nem jöttél rá akkor megállapíthatjuk hogy "Hülye vagy"
A technológia fejlődés pedig esszenciális része a civilizációnak, aminek az eredményeit vastagon élvezed te is, az meg hogy elhozza a nirvánát csak a te kitalációd, ilyet közel sem mondott senki. -
ostoros #61 Ha magadtól nem jöttél rá, hogy ostobaságot írtál, még ezek után sem, akkor sajnos meg kell állapítanom, hogy a megállapításom helyes. -
defiant9 #60 Gratula. Gyorsan beláttad hogy tarthatatlan a szelektív analógia koncepciód, és eljutottál az értelmi színvonaladnak megfelelő óvoda kiscsoportos válaszig. -
defiant9 #59 Azért a balesetek nagy része nem parkolóban történik, és ahogy írod itt tipikusan csak a karosszéria bánja.
Elsőbbség meg nem adása 50-nél sem egy olyan élményfürdő amibe szívesen beleszáll az ember hogy sebaj a másik KGFB-je majd fizet rá, az amortizált használhatatlan autóval meg vesződhetünk. Ezt a mennyire akadályozhatom azt aki elé kikanyardom teljesen egzaktul kell szabályozni, nem olyan tessék-lássék módon mint ahogy most van. Az önvezetőnek tudnia kell hogy mi az ami szabályos és mi az ami szabálytalan, arra ui. nem készülhet hogy szabálytalankodni fog a másik autós. Az ember vezető pedig tisztában lesz azzal hogy az önvezető nem fékez előre azzal számolva hogy ő szabálytalankodni fog, ha mégis megteszi akkor bele fog szállni oldalról. Nem szabad hagyni hogy az emberek azt tanulják meg hogy az önvezető elé nyugodtan be lehet flangálni majd az tuti megáll, vagy ha ilyet teszel akkor megáll ugyan de feljelent és kapsz érte büntetőpontot, ha látszik hogy notórius 'bepofátlankodó' profilod van akkor pedig intenzíven elkezdik kiküldeni a csekkeket minden újabb eset után. A közlekedési morálon nagyon sokat tud dobni hogy nem csak a kék villogós autók felügyelik a közlekedés rendjét.
"A nem full önvezérlők manuális üzemmódba átállása kb 6 sec"
Waymo-nál én 0.1-0.2 sec-re emléxem mint műszaki képesség, technikailag itt szerintem nem kell mást csinálni mint relékkel leválasztani a computer-t a szervókról ha 'unhandled exception' van. Értelemszerűen az hogy az ember mennyi idő alatt veszi fel a fonalat az nem definit, de L4(területen belül),L5-nél ilyen opció nincs, ott soha nincs átadás, az is lehet hogy nincs utas, vagy ha van is nem tud vezetni, simán lehet hogy kormány sincs. Egyébként ember is kaphat infarktust a volán mögött, csak ekkor fizikailag sem tud a helyére beülni más. Úgy gondolnám ha reális veszély hogy az önvezető SW kritikus hibát produkál akkor be kell építeni egy 2. független fail safe nem öntanuló alap vezérlőt ami semmi másra nem képes mint kivágja a vészvillogót és a sávban maradva lelassít. Azt a gyártók látják csak hogy milyen redundancia lesz a rendszerben, valamilyen mindenképp lesz, mert egy elektronikai megoldásnál egész biztos nem 0% a tönkremenetel esélye akkor is ha nagyon gondosan tervezték meg. -
ostoros #58 Hülye vagy. -
#57
Teljesen jó, amiket írsz!
Én a jelenlegi gondot nem abban látom, hogy Mr Suzuki a hétvégén 15-tel belerongyol Ms Corsába a Tecsó parkolójában. Ezt jelenleg már megoldja/megoldhatja helyettünk az AI, azonban ezek a balesetek habár gyakoriak, viszont ember életet legtöbbször nem is követelnek.
A súlyos, nagysebességű incidensek viszont részben a sebességfeldolgozás korlátai miatt meghaladják a jelenlegi önvezérlők képességeit, itt nem fog olyan látványos javulást elérni, mint a jobbkézszabály elmúlasztása miatti anyázások kivédésében.
A nem full önvezérlők manuális üzemmódba átállása kb 6 sec, pláne vészhelyzetben, amikor felteszi a kezét az AI, ez vállalhatatlan és olyan extra kockázatot jelent, amit nem kéne beépíteni extraként a jelenlegi forgalomba.
Szóval igen, vagy full önvezérlő az egész forgalom (5. szint), vagy olyan szigorú szabályokat kell hozni a vegyes forgalom szabályozására, ami a részben önvezérlő (2-4 szint) bevezetését kérdőjelezi meg. Jelenleg én nem látok egy zökkenőmentes evolúciós fejlődési folyamatot, folyamatosan javuló biztonsággal ami elvezetne az 5. szintig. Helyette inkább helyenként és nagyon eltérő szabályozások szükségességét, amíg végre néhány évtized múlva elérjük a biztos 5. szintet. -
defiant9 #56 Vagy térjünk vissza a hagyományokhoz akkor eltűnik minden gond hisz régen minden jobb volt. -
ostoros #55 Ez már egy vallás, komolyan. Majd a technológia mindent megold, és elhozza a nirvánát, kb. Megváltás ígéret. Csak úgy mint a kommunizmusban, vagy akár a nácizmusban. De a liberalizmust is ide sorolhatjuk.
Megváltás ígéretek záporoznak ránk nap mint nap. -
defiant9 #54 Az embernek jó predikciói vannak az előtte látható szituációra, zsigerből tudjuk hogy egy előttünk mozgó járműtől mire számíthatunk, az 1 choice-os satu fék helyzetekben nem vagyunk rosszak. Viszont gyakran a (addicionális) kitérő manőver a jó döntés, főleg féktávon belüli veszélyhezet esetén. Ekkor viszont ellenőrizni kellene a menekülő sávok foglaltságát, ehhez aszférikus torzítású tükrökben látható képből kellene újabb irányvektorokat kalkulálnunk(amerikaiknak nehezített feltétel hogy a figyelmeztető szöveget is el kell olvasniuk:). Majd a 2-3 lehetséges akció közül kiválasztani azt ami a legjobb eredményt adja. Na ebben már nem vagyunk jók, sokan a satu fékig jutnak el vagy a sikításig. A gép nem zsigerből vezet, folyamatosan értékel ki rengeteg helyzetet és látja a kimeneteket, nem gond ha van még +2 sáv +8 autóval) a gép abban rossz hogy az emberi sofőr rezdüléseit helyesen értékelje(vajon csak egy kátyut akar elkerülni sávon belül vagy folytatja amibe belekezdett és ütközőpályán van, csak jelzésértékűen tolja be az orrát oldalról vagy tényleg megindult és besorol), ha biztonságosra hangolják a szoftvert akkor paragép lesz az önvezető, ha nem akkor meg túl sokat fog tétovázni mielőtt kiadná a fék szervónak a parancsot.
Az hogy eltérő képességű járművek vannak a sorban az kezelhető egy fallback handshake jellegű megoldással, a sutához igazodik a mögötte lévő, és tovább örökíti a suta gyorsulási képességét a mögötte állóknak (egy ideig senki nem akar a kamion mögé beállni a lámpánál mert unoptimális). Az hogy mindenki önvezető az szvsz. elég távoli történet főleg nálunk ahol németből hozzuk be a levedlett sokéves használt dízeleket. Jelen fázisban emberekkel közös úthasználatra kell készülni, de az intelligens szabványos forgalomirányítási rendszerek (pl. lámpa közli előre hogy mikor vált, parkolóhely nyilvántartás) már el lehet kezdeni kíépíteni. Nem szigetmegoldások kellenek (autógyár vagy város szintjén), hanem legalább EU szinten egységes protokoll.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.09.20. 13:16:02 -
M2 #53 "max. egy adat feldolgozó és kiértékelő rendszer lenne, ami a kapott eredményből döntést hoz"
Pont ezt tudja legjobban az MI. Ezért kell.
Nagy mennyiségű adatból kell különböző súlyozásokkal és milliónyi szabállyal felépíteni egy döntési mechanizmust. Ez az MI tanulási szakasza. Azt, amit az MI tanulása alatt összerak, azt ember nem tudja leprogramozni, ez nyilvánvaló.
Húsz éve még azt mondták, hogy lehetetlen lesz a gépi arcfelimerés, mert a dolog annyira összetett, hogy csak az emberi agy képes rá. Ma meg már a telefonom a kép elkészítése után rögtön bejelöli, hogy melyik ismerőseim vannak a képen. Ez az MI. -
Macropus Rufus #52 Lehet szerinted hülyeség. Szerintem meg az a butaság, hogy az ember elhiszi, hogy az MI a megoldás mindenre. Van amit nem fog tudni megoldani. Különböző paraméterek, elterő gyorsulast és lassulást eredményeznek. Ezt kell valahogy athidalnia a rendszernek. Persze biztos sokat megold, de nem fog tudni mindent.
Am ehhez nem kell MI. Minek? Ez max. egy adat feldolgozó és kiértékelő rendszer lenne, ami a kapott eredményből döntést hoz. Ez nem MI. -
M2 #51 "Hogy ez működjön kopra azonos paraméterekkel kell rendelkeznie az összes járműnek."
Ez mekkora hülyeség már! :-)
Mert az MI nem tud felépíteni egy profilt az adott járműről és folyamatos visszacsatolás mellett, megadott lassulással fékezni?
Gondolom akkor az ABS is egy utópia, soha nem látott még senki működő verziót? (gy.k. az ABS is visszacsatolás alapján szabályozza a fékerőt és akkor is működik, ha az egész család bent csücsül a megpakolt autóban, meg akkor is ha üresen megy az autó)
"A megállásról már ne is beszéljünk, a két tömegnek azonos sebesség mellet nagyságrenddel eltérő mozgási energiája van. Képtelenség azonos sebességről azonos távon megállni velük."
Ezt a varázslatot úgy hívják, hogy FIZIKA, ha biztosítod az azonos lassulást, akkor pontosan azonos távon fognak megállni. Az azonos lassulást meg az MI biztosítja az (általa felépített) profilból számított fékerő és a visszacsatolásokból számított korrekciók alapján. Kizárólag az adott kor technikai fejlettsége szab határt annak, hogy mekkora követési távolság kivielezhető, FIZIKAI korlátok nincsenek. -
Macropus Rufus #50 Sztem ez az egyszerre induló majd megálló konvoj utópia. Nem megvalósítható. Hogy ez működjön kopra azonos paraméterekkel kell rendelkeznie az összes járműnek. Pl. azonos gumi fajta/mintázat/kopás, azonos fékek, kopra azonos kopásokkal. Azonos tömeg és azonos motor teljesítmény. Amennyiben eltérés van már nem biztos, hogy megy az egyszerre indulas. Ha berakom a sorba a kis 30-40 tonnás kamionokat, akkor az egesz elmélet megdől. Egy 30 tonnás kocsi, soha nem fog úgy indulni mint egy 1 tonnás. A megállásról már ne is beszéljünk, a két tömegnek azonos sebesség mellet nagyságrenddel eltérő mozgási energiája van. Képtelenség azonos sebességről azonos távon megállni velük. Ezt egyetlen szgép sem lesz képes áthidalni. Ha kamionokat nem veszem be a képletbe, akkor meg az eltérő egyéb paraméterek miatt nem fog össze jönni. Ha meg minden stimmelne is, akkor is az a feltétel teljesíthetetlen, hogy mindegyik autó, azonos tömeggel rendelkezzen. Elég, ha az egyikbe egy ember ül, a másikba egy háromtagú család + csomagok. De már a gumiknál és a fékeknél el fog feküdni ez a konvojozás.
-
M2 #49 Szerencsére az önvezetéssel párhuzamosan azért folyik a járművek közti kommunikáció fejlesztése is. Ráadásul ez utóbbi jól hasznosítható vegyes közlekedésben is, az emberi járművezetőket segítve.
Autonóm rendszerekből meg nagy butaság lenne kihagyni a konvojban haladás képességét. -
#48
Ennél jobban már csak a jelenlegi önvezérlő járművek reakciója (nem feltétlenül időben mérve) romlik jobban komplex helyzetekben. ;) -
#47
Hát igen ebben maszatol a cikk is. Az hogy egy járművet berakok gyak egy extra kocsinak egy szerelvénybe, az azért nem kifejezetten az önvezetés esete, ahogy írtam én is.
Ha autonom rendszereket rakunk konvojba az viszont hasonló paramétereket fog hozni, mint emberi soförrel, nagyobb követési távolság, hernyózás, dugózás. -
#46
Bocs engem alapvetően nem érdekel ez a közösségi autózás. Hosszú évekig nem volt saját kocsim, tehát mondhatni én már teszteltem ezt. Nem kellett vezetnem, haverok, ismerősök hoztak vittek, azt gondoltam, hogy kényelmes, de közben mindíg mástól függtem.
Most viszont már nem cserélném el semmire a saját kocsit.
Szerintem nem vagyok egyedül ezzel. ;) -
defiant9 #45 Az emberek reakció ideje nagyban függ az érzékelendő helyzet komplexitásától.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Illetve attól hogy figyeli-e az utat egyáltalán. -
M2 #44 "Akkor talán igaz, ha az öszzes kocsi nem autonóm, önvezérlő, hanem ellenkezőleg egy központi rendszer által irányított,"
A kettő között: alap, hogy csak olyan autó állhat majd be vonatozni, amelyik rendelkezik a szükséges kommunikációs eszközökkel és protokollal. Ilyenkor az első autó "vezet", a többi meg a "parancsait" követi. Egyik ezredmásodpercben jelzi, hogy mekkora erejű fékezés jön, a következő ezredmásodpercben meg együtt fékeznek, egyforma lassulással.
Amiről te beszélsz reakcióidő, az teljesen más és nem is ide tartozik, csak maszatolsz vele és játszod a hülyét. -
M2 #43 Igen, az igények és a szempontok folyamatosan változnak, akár egyénen belül is. Hétvégére nagy családi autó kellene, hétköznap reggel egy gyorsan melóba jutós kicsi, haverokkal iszogatni meg olyan, ami hazahoz...
Ez (is) lesz az autonóm, közösségi autók nagy előnye, mindig olyant rendelhetünk, ami megfelel az aktuális igényünknek. -
#42
Pont ezt írtam korábban! :D
Az emberek épp hogy a biztonságosnál kisebb követési távolságot tartanak, ergo a robikocsi nem fog jelentős előrelépés lenni ebből a szempontból.
A hibrid 2-3-4 szintű önvezetéssel párosuló forgalom valszeg legalább annyira veszélyes lehet esetenként, mint pl az ittas vezetés, vagy vezetés közbeni telózás, akármi. Ha a robot kikapcsol 4-5 másodperc kell hogy a vezető visszavegye az irányítást, addig a kocsi gyak mint az eldobott kő megy. Nem túl bíztató. -
#41
Egyetértek, jobb, de nem nagyságrendileg, főleg egy vegyes közúti forgalomnál. Mit csinálsz az eléd vágó mopedessel? -
#40
Ezeket mire alapozod?
Ma is megtehetné mindenki, hogy taxizik, vagy vesz egy Smartot, vagy tömegközlekedik, esetleg motorozik. Jelenleg is van ez is az is. Vagy is az emberek ízlése, szempontjai elég vegyesek, sőt van egy rossz hírem, valszeg a jövőben is az marad, sőt a közlekedést is ehhez kell majd igazítani.
És nem valami sztenderd 3 m-es egyentaxikhoz! -
#39
A követési távolságot jelenleg az emberi sofőrök nagy része nem tartja be. Egy részük szarik az egészre, majd lesz valahogy, nehogy má' bevágjanak elém, a másik része meg tufa és nem méri fel, hogy nem fog tudni megállni.
A jelenlegi helyzetnél csak jobb lehet és jobb is lesz, mihelyst kivesszük a kormányt az összes ember kezéből. A hibrid forgalom lesz szerintem a legrosszabb: Autók melyek görcsösen betartják a KRESZ minden apró pontját, és vezetők akik tessék-lássék módjára tartják be a szabályokat. Aztán bang. Aztán majd lehet rákenni a "hülye gépre", holott... -
#38
#28
+ Minden másodpercben elveszi a gázt, fékez, vagy ráadja, hogy tudja tartani az optimális és biztonságos távot. A 0.3s az vastagon jó, nyilván semmi sem ezred másodperces, mert van saját tömeg, lendületmegmaradás, meg tehetetlenség, de jóval optimálisabb, mint a jelenlegi emberi tényező. -
#37
Jujj nem.
A vásárlók legtöbbje úgy akar eljutni A-ból B-be, hogy:
- lehetőleg ingyen, vagy nagyon olcsón
- külön a többi embertől
- gyorsan, dugók nélkül
- ne kelljen az autója fenntartására költeni lehetőleg semmit, vagy csak keveset
- idegeskedés, felelősség terhe nélkül
Éppen erre fog megoldást nyújtani a 3 méteres villanyos vas, ami adott esetben már nem is saját tulajdon, de ha előfizetsz rá, minden reggel kellemes belső hőmérséklettel, elintézett szervizzel ott vár a házad előtt.
Ez a jövő. Nyilván lesznek majd továbbra is rongyrázók, akik hodályokkal és pezsgővel fognak közlekedni, de nem ez a jellemező. A legtöbb ember hamar belátja majd, hogy ami köznek és a környezetnek is jó lesz, az neki is javára válik, ráadásul úgy, hogy élhetőbb városban, élhetőbb közlekedéssel fog szembesülni, a vezetés terhe nélkül.
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2018.09.18. 09:25:16 -
#36
Ez csupán bizonyos gyártók által támogatott marketing dumán alapuló szájenszfiksön!
Nyilván nem tudom én sem, hogy milyen lesz a jövő, de te se, meg a túlfizetett marketing zsenik se.
Azt viszont tudjuk, hogy jelenleg milyen kocsira vágyik a legtöbb jelenlegi vásárló: nagy, biztonságos, saját kocsira. Mondj egy okot, amiért ez a hozzáállás gyökeresen megváltozna!? -
#35
Beszéljünk már konkrétumokról. Az emberi sofőr reakció ideje 1 sec körüli átlagosan, de a robotpilcsié sem zéró, hanem 0,3 sec körül lehet.
https://www.researchgate.net/publication/317491651/download
Ha a a robot elött menő kocsi sebessége 10-15 km/h-val változik, nyilván csökken és kb 1 m a követési távolság, kb ebben az esetben még nem csúszol rá 0,3-as reakció idővel.
Szóval milyen cm-ekről beszélünk?
Akkor talán igaz, ha az öszzes kocsi nem autonóm, önvezérlő, hanem ellenkezőleg egy központi rendszer által irányított, a kettő viszont nem ugyan az.
