90
-
Sequoyah #10 Az Amazon nem araz, csak kozvetit, az elado allapitja meg az arakat.
Persze ahogy egyre tobb sajat termeke van... Na meg ki tudja mi lesz amikor monopoliumma valnak... -
Cat #9 Szerintem a probléma igazán a nagyoknál kerül elő, különösen az Amazon a veszélyes ezen a területen. Ő ugyanis megteheti (van rá programozási erőforrása, szállítási és raktározási kapacitása, tőkeereje stb.), hogy akár országonként külön árazást dolgoz ki egyes termékcsoportokra, és sose bizonyítod be, hogy nem végez keresztfinanszírozást, és nyírja ki így akár egy egész országban egy teljes ágazatot. Tehát megteheti, hogy x terméken Amerikában hülyére keresi magát, de pl. Magyarországon valamiért úgy dönt, hogy piaci részesedést akar szerezni, és az itteni embereknek bekerülési (vagy az alatti... mert sose tudod hogy ő mennyiért veszi) árért adja. És ezt hosszabb időn, több hónapon át csinálva simán kinyirhatja pl. a Kelet Európai régió e-kereskedőit. (Ha valamiért fontos lenne neki.) -
Sequoyah #8 A dinamikus arazasnak egyebkent van egy pszihologiai hatasa is, megpedig az, hogy elegedetlenseget okoz
Erdemes megnezni mi folyik a preulojegyek piacan. Mindenki szidja a fapados vallalatokat, de a jegyeket viszont ennek ellenere veszik mint a cukrot...
Persze ez jo kerdes hogy mit valasztunk, a nyugalmas kenyelmet es fix arat, ami magas, vagy inkabb idegeskedunk de legyen olcso...
En szvsz azt latom hogy a szaja mindenkinek nagy, de a vegen mindenki a penztarcajaval szavaz, es a dinamikus arazasra szavaz... De persze meg nem olyan elterjedt a dolog hogy eleg pelda legyen a konkluzio levonasahoz.
Hosszu tavon persze az egesz oda vezethet, hogy aki ala tud menni mindenkinek arban es meg azt is megengedheti, hogy fixen adja mindenki mas alatt, az letarolja a piacot es a tobbiek kiesnek.
Ebben az egvilagon semmi ujdonsag nincsen, a gazdasag mar regota igy mukodik. Kerdes hogy van-e olyan tenyezo ami vedi a piacot, es igy monopoliumot eredmenyezhet. Peldaul egy tojastermelo nem tudja letarolni a piacot, mert barmikor belephet a piacra egy masik termelo, alacsony bekerulesi koltseggel. A Facebook viszont le tudja tarolni a piacot, mert a bekerulesi koltseg magas.
Az aramtermeles jo kerdes, mert regen egyertelmuen magas volt a bekerulesi koltseg az eromuvek epitese miatt, de manapsag egy szeleromu nem oriasbefektetes, napelemekkel betakarni a tetot pedig mar akar az atlagembernek is elerheto.
Egyebkent eppen az utobbiak miatt az aram eseten nem csak lehetoseg, de kifejezetten elkerulhetetlen a dinamikus arazas, mert csak igy eldontheto, hogy eletkepes otlet-e nekem atlagembernek napelemmel beteriteni a tetot es eladni a folosleget, vagy nem. Amig hatosagi arak vannak addig gyakorlatilag a politikusok dontik el hogy erdemes-e, nem a valosag. -
kvp #7 "Mindenki azért fogyaszt áramot, mert abban a pillanatban kell. Nem fogom eltolni a főzést, a számítógép használatot, SEMMIT csak azért, mert olcsóbb lehet az áram. Nem, a mosást és mosogatást sem."
Ez egy iranyba tolja a piacot, a tarolos 'okos' megoldasok fele. Azaz akinek van penze, hogy sporoljon, az fog is. Akinek nincs penze megfelelo tarolos rendszerre, az pedig azert fogyaszt kevesebbet mert nincs ra penze, tehat ha barmit el akar vegezni, akkor a szabadidejebol aldoz ra, hogy akkor tegye amikor ki tudja fizetni. Hosszu tavon persze az egesz oda vezethet, hogy aki ala tud menni mindenkinek arban es meg azt is megengedheti, hogy fixen adja mindenki mas alatt, az letarolja a piacot es a tobbiek kiesnek.
Az energiaiparnal pedig az varhato, hogy aki tud tarolni, az olcson veszi majd az aramot, aki nem az pedig nem vesz szinte semennyit. Ez osszessegeben meg akar a fogyasztast is csokkentheti (bar a tarolas az kis mertekben noveli a hazlozati veszteseget), ami csak aramelekdessel kompenzalhato, tehat kevesebbert tobb penzt fognak elkerni. Ez szepen lassan kiarazza a piacrol a legtobb resztvevot es marad az olcso dompingaras. Igen aramban is, jellemzoen az alaperomuvek (helyi vagy korzeti tarolos esetben ezek elegek is).
A dinamikus arazasnak egyebkent van egy pszihologiai hatasa is, megpedig az, hogy elegedetlenseget okoz, mert mindneki azt hiszi o valamiert csak dragabban vasarolhat mint masok. Ennek jellemzoen a tomeges elegedetlenseg es vegul a hatosagi ar az eredmenye. Onnantol meg mindenki veszit, de az elado szinte biztosan es mellekesen a verseny is megszunik. Ezt egy modon lehet elkerulni, ha van valaki aki mindenki ala tud menni tartosan, ekkor egy monopolium jon letre.
A piacon es a boltokban is lehetne licitalassal meghatarozni az arakat, de a legtobb ember vegul inkabb oda menne ahol fix ar van. Lehet, hogy dragabb, de kalkulalhato es nem kell a licitalgatassal meg az eppen aktualis arak figyelesevel foglalkozni. Ugyanezert nem tozsdezik mindenki, mert farasztobb mint amennyi ertelme van. Ez a fajta utalat is szepen lassan kizarja a piacrol a modositgato eladokat. Raadasul ha a konkurenciahoz kepest araznak, akkor nagyon konnyu kiejteni oket, mert ha ok nezik, akkor magas, ha mas nezi alacsony arakat mondunk be es mindenki ide jon, nem a konkurencia hamis arai alapjan arazo masik eladohoz.
ps: Aki sokat tozsdezik, annak termeszetes hogy ha wc-re kell mennie, akkor elotte megnezi a kinalatot, hogy hol olcsobb, majd ott meg resztvesz egy arversen, ahol a legtobbet fizeto juthat be, de egyreszt nem praktikus, masreszt tobbe kerul az egesz folyamat kezelese mint amennyit erne egy dragabb fix aras hely kifizetese. (es akkor ez utan jon a piacra letarolni az ingyenes vagy nagyon olcso termeku ceg es mindenki adhatja kvazi ingyen, ha egyaltalan vesenyben akar maradni, lasd az Android esete) -
Sequoyah #6 Akkor nevess csak, elvezd csak, mert nem tart sokaig:D
Nyilvan fozni este fogsz, de mi van azzal az ezerfele egyeb fogyasztasi eszkozzel, amit viszont nem kotelezoen akkor kell hasznalni amikor epp akarod? Mar ma is egy csomo fogyaszto van idozitve az olcso ejszakai aramra. Ejszaka melegiti a vizet a villanybojler, ejszaka toltodnek az akkumlatorok, stb... A fagyasztot sem a kora esti csucsaramon kell jaratni.
Az ipari uzemek pedig meg inkabb alkalmazkodnak az olcsobb aramhoz, mert ott mar penzrol es profitrol van szo. Ha van barmilyen lehetoseguk idoziteni a fogyasztasukat a sporolas miatt, akkor idoziteni fogjak.
Mikor veszed eszre hogy mar ma is igy mukodik a vilag? Csupan tovabbi optimalizalasrol van szo, amit a dolgok internete tesz lehetove, mig eddig csak buta es primitiv optimalizalast tudtunk vegezni.
A dinamikus arazasbanpedig az a szep, hogy nem egy embernek kell odafont talalgatnia hogy mikor epp mennyibe keruljon valami, aztan hibazni, hanem a kereslet es a kinalat automatikusan megtalalja egymast a legoptimalisabb modon.
Eleg komoly tudomanyos elmelethalmaz van mara mar emogott, erdemes lenne egy kis kutatast vegezned a temaban. -
Zoliz #5 "A dinamikus árképzés kapcsán problémát jelent, hogy a módosító tényezők ismeretlenek, a képletek titkosak (valószínűleg számít a vásárló lakhelye, korábbi vásárlásai, a fogyás mértéke stb.) A változtatásokat úgy kell kialakítani, hogy azok elsősorban a fogyasztók számára legyenek kedvezőek"
Akinek van csöpp esze az nem vásárol csak a legszükségesebbet és a lehető legolcsóbban. Nade a buta emberek szokásait könnyú felmérni és annyiért adják amennyiért a legtöbben elviszik a terméket, ez határozza meg az árrést, amiből lesz a BMW meg a köcsögség. -
#4
Csak ez ökörség, egy balfasz elmélet. Mindenki azért fogyaszt áramot, mert abban a pillanatban kell. Nem fogom eltolni a főzést, a számítógép használatot, SEMMIT csak azért, mert olcsóbb lehet az áram. Nem, a mosást és mosogatást sem. Sok hülye hozza fel ezeket példának. Ezek az ember szabadidejéhez és igényeihez vannak belőve, hogy mikor kellenek a ruhák, edények, mikor van otthon, stb.
Az ipari üzemek ütemezve és terv szerint mennek profit miatt, ha kell az áram, akkor kell az áram. Az átlagember meg nem kúrja szét a szabadidejét.
Az egész ötlet olyan szinten nevetséges, hogy szavak nincsenek rá. -
Sequoyah #3 Amit belinkeltel az szepen ala is tamasztja hogy miert jo:) Amennyiben a dinamikus arazassal sikerul kiegyenliteni a csucs es minimumfogyasztas kozti nagy kulonbseget, nem kell annyira tulmeretezni az elektromos rendszert, igy az atlagos ar csokkenhet.
Valamint segithet abban is, hogy a napenergiat is ott es akkor epitsek ki, amikor az tenyleg meg is eri, es ne csak az aram-arak anomaliainak kihasznalasaval legyen egyeni profit, a teljes energiarendszer karara. -
Sequoyah #2 "és semmi más célja nincs, mint a profitmaximalizálás"
Es megis mi mas celja lenne egy kereskedonek, vagy barmilyen businessnek, mint a profitmaximalizalas?:D Mi mas celt szolgal barmilyen mas fejlesztesuk?
Nem mindenkinek ez a celja? Ugy probalunk mi is munkahelyet valasztani, hogy minel tobbet keressunk minel kevesebb szenvedessel.
Amennyiben van normalis piaci verseny, addig ez teljesen jo. Amig van lehetosegunk masik online boltba atmenni, addig az igy szerzett profitot kenytelenek arcsokkentesbe, vagy minsoegnovelesbe invesztalni, es az arerzekeny vasarlok jol jarnak.
Idealis esetben a dinamikus arkepzes eredmenyekeppen tobb penz folyik be a tehetosebb emberektol, akiket nem erdekel annyira az ar. Cserebe olcsobb lesz a termek az arerzekenyebbeknek, akik hajlandoak energiat aldozni arra, hogy megtalaljak es kivarjak a jo dealeket.
Nagyon jol mukodik ez peldaul a repulojegyek eseten. Persze idegesito az ajanlatokat bongeszni, de cserebe rohadt olcso ajanlatokat lehet kifogni, es olyan helyekre jutnak el alacsonyabb jovedelmu emberek, amikrol korabban almodni sem mertek.
Szoval a dinamikus arkepzessel a fogyasztok jol jarnak, amig van piaci verseny. -
#1
Érdekes módon a villamos áram termelésnél meg azt akarják egyesek bedumálni, hogy ez ilyen jó....
https://www.portfolio.hu/vallalatok/olyan-megoldas-terjed-amely-olcso-napenergiaval-hozza-el-a-rezsicsokkentest.293836.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link