90
-
Sequoyah #50 Ami meg nem is lett emlitve, nem csak a fogyasztas eltolasarol van szo. Arrol is, hogy nem idiota modon fogom lecserelni a fogyasztoimat alacsony fogyasztasra. Lehet a mikrosutorol nem mondok le az este 6-os csucsidoben, de ha energiatakarekosra akarok valtani, akkor valoszinuleg a mikrot fogom alacsonyabb fogyasztasura cserelni, nem pedig a fagyasztot ami ejszaka megy. A felhasznaloi szokasaimon semmit nem valtoztattam, penzt sem koltottem tobbet, semmivel nem lett kenyelmetlenebb az eletem, a vegen megis csak sporoltam, mert hatekonyabban hasznalom fel az energiat. -
Sequoyah #49 Legkondit jaratni csucsidoszakban az legyen csak luxustermek... Ha magasabb lenne az aram ara, jobban meggondolnam hogy hany fokra allitom.
De korabban te is azt allitottad, hogy az elektromos szaritogep luxustermek, miert nem teregetek ki kezzel... Azt is ketszer meggondolom hogy mikor jaratom...
A 2. pont nem relevans. Epp arrol szol az egesz, hogy a pillanatnyi fogyasztast ha korlatozottan is, de megprobaljuk a pillanatnyi termeleshez igazitani. 100%osan sosem tudjuk persze, de valamennyire tudjuk.
Es lassan az elektromos aram is tarolhato. Elobb szidtad a powerwallt, most meg az a baj, hogy nem tarolhato? LOL:D:D:D MOst dontsd el hogy mi bajod vele, szerinted nincs szukseg tarolasra, vagy csak az a baj hogy draga? -
#48
Ezek megint olyan példák, hogy a villamos áramra nem igazak.
1. A villanyáram nem luxustermék.
2. A ruházat tárolható és nem kell minden pillanatban a termelésnek a fogyasztással egyeznie minimális eltéréssel... -
Sequoyah #47 Egyebkent van egy csomo mas pelda mar mukodo dinamikus arazasra.
Pl a luxus-ruhazatnal, szerinted tenyleg 100x jobb az a felso ami 100X tobbe kerul, es ratettek egy meno markanevet? Az is egy modszer arra, hogy a gazdagabbaknak dragabban adjak el ugyanazt. Az atlagember pont olyan izlesesen es jol fel tud oltozni normal aron is.
A technologiai termekek kb teljes palettaja erre epul. Az uj technologiakat horror aron adjak el annak akinek el tudjak, hogy aztan olcsobban eladjak ugyanazt mindenki masnak is. Autok, TV-k, szamitogepek, telefonok stb... Ha nem huznanak le annyi penzt a gazdagokrol az elso korben, akkor kesobb nem tudnak olyan olcson adni a tomegeknek. Es sokszor szinte semmi valos kulonbseg nincs a draga es az olcso termek kozott, sokszor csak 1 ev, ami rohejes...
A kozgazdasagtanban elegge regi es alapveto koncepcio ez mar, es mind elmeletben, mind gyakorlatban bebizonyosodott, hogy ez win-win minden resztvevo szamara. Ez azt jelenti, hogy igy jut el a legtobb emberhez a termek, es nagyobb esellyel jut el olyanokhoz, akiknek valoban szuksege van ra. Szerintem ez teljesen fair. -
#46
Aha. És tárolni hol fogod? Az árát megmutattam. Vicc az egész. -
Sequoyah #45 Ez biztositja, hogy amikor keves aram van, csak a gazdagok tudjak megfizetni, tehat nekik mindig jusson. Nem tisztesseges, de igazi kapitalista hozzaallas.
A gazdagok azok mindenkeppen meg tudjak fizetni, szoval nekik tokmindegy. De meg a gazdagok is meggondoljak, ha egy energiaigenyes gyar/irodahaz miatt gazdagok. Ha van mod hogy sporoljanak, akkor megtalaljak.
Szerintem egyebkent kifejezetten tisztesseges, mert a gazdagok tobbet fognak fizetni (tehat kevesbe lesznek gazdagok), mig a szegenyek lehetoseget kapnak arra, hogy sporoljanak (tehat kevesbe lesznek szegenyek). A korabban felhozott repulojegyek peldajanal kifejezetten latszik az eredmenye, hogy ma mar barki ki tud fizetni egy repjegyet, szoval tisztessegesebb lett a rendszer. Idegesitobb, de valojaban tisztessegesebb. -
kvp #44 "Persze úgy lehet, hogy könnyebb spórolni, ha az áram ára nem 13-14 eurocent / kWh hanem 30 felé tendál..."
Pont ez a lenyeg. Ha epitunk egy csomo atomeromuvet, hogy legyen folos kapacitas es meg az arakat is jo alacsonyra nyomjuk vele, akkor teljesen mindegy hogy pazarlunk-e vagy sem, mert olcson van sok engergia.
Az okos rendszerek es a dinamikus aramar a hiany alapu piacokra epul, ahol szinte soha nem akkor van tulkinalat (jellemzoen del korul) amikor csucsido van (reggel es este). A megujulo alapu halozatokon ha nem allnak at az okos rendszerekre vagy a kozponti tarolasra, akkor egy ido utan eleg nagy aramhiany lesz, amit a dinamikus arazas tud kompenzalni. Ez biztositja, hogy amikor keves aram van, csak a gazdagok tudjak megfizetni, tehat nekik mindig jusson. Nem tisztesseges, de igazi kapitalista hozzaallas. Fontos, hogy szandekosan epitenek olyan rendszert, ami engergiahianyos, ezert az embereket valahogy ra kell kenyszeriteni a sporolasra es a csucsok megszuntetesere. Erre jo a dinamikus aramar, ami ha eleg draga (pl. a magyar 10x-ese), akkor mar szinte minden modern technologia megeri, mert 10 ev helyett mar csak egy ev a megterulesi ido.
Ezzel szemben ha nallunk lesz eleg aram, ugy hogy meg marad is, akkor akar meg futhetunk is vele, mert olcso. Ez is egy strategia, de orszagos szintu koorditanciot igenyel a szukseges kapacitas kiepitese. Ilyenre jo peldak a franciak, akik annyi atomreaktort epitettek, hogy biztos ne szoruljanak importra, sot eladni is van mit. Ha ezt kombinaljuk az aram alapu szenhidrongen szintetizalassal (uzemanyagnak vagy akar ipari alapanyagnak), ami csak akkor fut ha tultermeles van az alaperomuveknel, akkor kapunk egy olcso rendszert es semmilyen fogyasztoi szintu optimalizacio nem kell.
ps: Egyebkent az otthoni energiahatekonysag tenyleg megeri. Edesanyamnal a konyhaban az elektromos vizforralo lathatoan megterhelte a halozatot (elhalvanyult a lampa) amikor a huto is jart. A huto modernebbre lett cserelve, ami valamivel kevesebbet eszik (a regi megadta magat, leegett a kompresszor az elrohadt es szivargo csovek miatt), a lampak pedig hagyomanyosrol led-esre (100W -> 20W:150W lathato, tehat upgrade), a vizforralo maradt. Na most mar nem terheli tul a halozatot a fogyasztok osszessege, mert pont annyival csokkent (kb. 500 wattal, ami kb. 2A), hogy beleferjen az eredeti halozat terhelhetosegebe. A fogyasztok egy reszenek fogyasztascsokkentesevel megusztunk egy biztositek es falban futo vezetek cserejet. A mosogep melle pedig a furdoszobai korre befert egy legkondi, mivel a ket uj keszulek es a ledes vilagitas egyutt fogyaszt annyit mint a korabbi, tobb mint 15 evig javitgatott regi mosogep + hagyomanyos egos kombo. (meguntam a javitasat, meg igazabol el is fogyott hozza a beszerezheto potalkatresz es lampa csere is volt, a szetegett bakelit foglalatok miatt) Tehat a sporolason kivul van ertelme hatekonyabb keszulekeket venni, pl. nem kell szetverni a hazat a vastagabb drotok miatt. -
Sequoyah #43 MIlyen link? A nemet atomeromuvekrol valo szamolgatas? Miben relevans ez? Pontosan az ELLENTETET csinaljak, mint amit kene, persze hogy idiota szamok jonnek ki a vegen. En pont a dinamikus arazas, plusz amit meg nem hoztam szoba az a CO2 ado mellett ervelek, es hogy a piac es a fogyasztok osszessege majd eldonti hogy a leghatekonyabb. A nemetek a ellentetet csinaljak azzal, hogy hatosagilag megmondjak ki mit termelhet, a zoldek pedig hatosagilag akarjak megmondani hogy ne ezt, hanem azt termeljenek.
Es nem ertem hogyan relevans ez barmihez amit lent irtunk, ugymint dinamikus arazas, powerwall, napenergia, egyeni fogyasztok alkalmazkodasa.
Az elmelet az a te szamolgatasod hogy a te haztartasodban nem jonne ki, ha atallnal, a gyakorlat pedig az hogy szamos pelda van arra, hogy bevezettek (multido!!!) es mukodik, sporolnak vele. Nem mondtam hogy nemetorszagban van a pelda, nem is ertem hogy jott ehhez ez a link, ez egy tok mas vita... -
#42
Te még olvasni sem tudsz...??
A gyakorlat azt mutatja, hogy ökörség az egész. Olvasd el kérlek a linket? Adjak még?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 17:06:39 -
Sequoyah #41 Na vegre, oulok ogy elfogadod vegre hogy az elmeleted baromsag.
Igen, a szamok mutatjak, hogy a gyakorlatban MUKODIK!
Orulok hogy elfogadtad vegre:) -
#40
A számok mutatják baszod, hogy marhaság. Nem elmélet, a gyakorlat.
Megáll as ész...
Tessék, a realitás egy német fogyasztótól és az ára.
Igen, spórolnak.
A fejemet fogom bazdmeg...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 17:06:03 -
Sequoyah #39 20-40 eve ezek meg valoban scifinek es "marhasagnak" tuntek. De ma ez mar valosag.
Azt eddig is tudtuk hogy te a multban elsz, es mindenfele ujitas ellen felszolalsz. Ha valoban olyan tapasztalt lennel ebben mint allitod akkor nem vetnel alapveto logikai es ervelesi hibakat... De igy egyre gyanusabb hogy inkabb csak hiszed hogy van tapasztalatod, mert elolvastal 1-2 cikket:D
Most peldaul: https://a.te.ervelesi.hibad.hu/tekintelyre-hivatkozas
Tovabb irgatsz akkor inditok egy ervelesihiba-bingot, mert lassan mar az osszeset elkovetted:)
Es tovabbra is nagyvonaluan atsiklasz azon a tenyen, hogy ezek mar a valosagban MUKODNEK. Nem csak jovobeni otletelesek...Persze jellemzo hogy sok ember akkor is rohog dolgokon es nem hiszi el, amikor az orra elott tortenik. A hit nagyon eros tud lenni egyesekben, es a tenyek nem zavartatjak oket.
Ti rohogtok ezen, masok pedig valodi $kat sporolnak rajta, ugy hogy raadasul meg a kornyezetet is kimelik.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.08.08. 17:04:34 -
#38
Veled ellentétben és dolgoztam energetikában és olyanokkal akik, 20-40 éve erőművet építenek. Röhögnek ezen az egész újhullámos marhaságon. -
Sequoyah #37 Az atlagmernok allatt kit ertesz? A valodi mernokok nem verik a fejuket a falba, hanem tudjak hogy mukodik.
De az atlagmernok az kepzett, nem csak onjelolt mernok:D
De semmifele ervet nem latok ebben a hozzaszolasban azon kivul hogy vered a fejed a falba. Latom nehez az igazsagot elismerni...
Es egyebkent abba egyaltalan nincs beleszamolva, hogy meg NINCS dinamikus arazas, es a legtobb helyen NEM vasaroljak fel a folosleges aramot.
Csak a napelem sokaknak 5 ev alatt megterul, pedig naluk a folos aram meg a levesbe. Ha eladhatnak mar tobb lenne a profit. Ha tarolhatnak es akkor adhatnak el amikor a legdragabb, akkor pedig meg annal is tobb a profit.
Persze ez a TE hazadban nem opcio, mert a multban ilyen nem volt, ezert nem erted:)
A nemet peldaval nem tudom mi a celod, azzal en is egyetertek, hogy az atomot leszerelni, es szennel futeni helyette nagy baromsag. Ahhoz kepest a megujulokkal nem allnak olyan fenyesen, pedig az lenne a vegso cel...
Egyebkent a vegso cel az nem az olcso ar, hanem a kornyezetkimelo megodas, ami nem TUL draga. A jovobeni tervek a legtobb orszagban egyebkent az, hogy siman megadoztatjak a CO2 termelest es az mindent megold piaci alapon, de nyilvan az aram ara magasabb lesz. -
#36
Ja értem. A még nagyobb hülyeséggel kombinálják ezt az egészet...
Az átlagmérnök meg nem véletlenül lesz lassan menetrendszerűen a plafonon, mert nem képes elviselni már ezt a sok marhaságot...
Tárolás nélkül kerül a német áram kétszer többe, mint a francia úgy, hogy fajlagosan 10-15-ször CO2 szennyezőbb és importfüggő a balanszírozás miatt és csak azért mehet a "zöld fordulat" (muhahaha), mert a francia atomárammal, lengyel szénnel (és saját új szénnel) meg osztrák vízerőművekkel tartják egyensúlyban magukat.
Persze úgy lehet, hogy könnyebb spórolni, ha az áram ára nem 13-14 eurocent / kWh hanem 30 felé tendál...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 16:21:37 -
Sequoyah #35 TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE!!!!
Nem vagy kicsit egoista?
Vedd eszre, hogy NEM te vagy a celkozonseg. Ahogy csokken a napkollektorok/akkumlatorok ara, ugy bovul majd az elterjeszthetoseg. DE addig is, azon par millio ember a celkozonseg, ahol van eleg napsutes, es magas az aram ara, illetve a tipikus fogyasztas.
Peldaul Kalifornia, Arizona, de itt New Jerseyben is rengetegen valtanak. Napelemet rengetegen szerelnek fel, de viszonylag sok a powerwall is, persze utobbi meg retegtermek.
De a dinamikus arazasban csak egy aprocska tenyezo a powerwall... Szoval meg ha be is bizonyitanad, hogy SENKINEK sem eri meg, azzal se mennel semmire az eredeti temaban... -
#34
Ezért csináltam 4 fős családra. Ha Powerwall 2-őt tennék fel magamnak 1 főre, akkor 100 év feletti megtérülési idő jönne ki... Ha leskálázod más akksis rendszerre akkor sem lesz 20-30 évnél hamarabb megtérülés = ökörség
Egy 4 fős családnál még inkább nem lehet ütemezni semmit. Szólsz a gyereknek, hogy most ne játsszon, ne csináljon semmit? Vagy nem főzöl neki? 4 fő esetén nem mosol? Életmód váltás nem megy, akkor meg akksi kell, ha olcsóbban akarsz áramot venni az viszont nem térül meg hamar mesebeli forgatókönyvvel sem. Lásd fent.
Jelenleg a legnagyobb ipari fogyasztók valahol 28-30 Ft-os árra tudnak lekötni, de ez kb. a 120 kV-os betápon levő ipari nagyfogyasztóknál van. A MOL kőolaj ávvezetéki szivattyú állomásainál van ilyen. Vágod? Lekötnek éves szinten több 1000 MWh nagyságrendet és így lesz az áram ára 28 Ft/kWh. Ezzel spórolnak adott összfogyasztásig. Ez kb. 25% a normál árhoz képest. Ezért vettem fel 20%-ot kisfogyasztóra.
Nagyfogyasztó meg nem fog 1000 MWh-kat tárolni (nem is tud), mert az sem térülne meg. 80-95%-on zakatoló távvezetékkel meg ütemezni nem lehet. Ha szállítani kell, akkor szállítani kell.
Mond, te iparban dolgozol vagy hol? Mert kicsit elegem van abból, hogy sokszor az ipart legfeljebb autópályáról látó emberek nagyon nagy arrccal akarnak energetikába beledumálni úgy, hogy egy fia számmal nincsenek tisztában és üzemvitellel sem...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 16:09:27 -
Sequoyah #33 Te komolyan, olvasd mar el hogy mi az az anekdotikus erveles mert ugy tunik fogalmad nincs rola:D
Folyamatosan azzal josz, hogy sajat anekdotammal "bizonyitsak", mikozben az en peldam nem jelent az egvilagon SEMMIT, se pro se kontra., mert nem en vagyok a merce. Eleve nem vagyok egy nagy fogyaszto, hogy szamitson, mivel kis haztartasban elek, es mar tul vagyok a lehetseges sporolasok jelentos reszen.
-
#32
Miféle off grid? Valahonnan tölteni kell...
Németeknél egy szigeten kísérleteztek azzal, hogy akkor virtuálisan gridről leválasztják és saját termelés szél/nappal. Ipar 0, csak kisfogyasztók. Borzalmasan drága ár mellett kijött az, hogy azért napi 2-3 órán keresztül kellett a gridről áram, ha szerettek volna áramot használni.
Meglalol... -
#31
A fix áras áram mellett nem kell smart faszságokat pénzért telepítenem, amik soha nem térülnek meg. Mert annak árát majd biztos nem verik rád.
Mennyi egy komolyabb villanyóra ára is? Ha csak azt cserélik, annak is éves megtérülési léptéke van nálam...
Te csukott szemmel élsz? Vagy mi az isten van...? -
#30
Miféle érvelési hiba? Anekdota? Mutasd be, hogy te mit fogsz ütemezni. Aztán tedd mellé a fogyasztását és abból 20% melletti spróolást és akkor ez alapján számold ki, hogy mekkora befektetés és mikorra térülni meg vagy az, hogy életmódot váltasz. -
Sequoyah #29 Persze ha direkt ugy valasztod a szamokat, hogy ne jojjon ki, akkor nem is fog kijonni:D
Legyen a spórolás 20% generálisan. (Ez nevetségesen megengedő modell
Ez egy nevetsegesen hasrautott modell... Akit ismerek hogy konkretan megcsinalta, az 95%-ot sporol. Mint mondtam, o teljesen off-grid el, beleszamolva meg a Tesla autojat is. Csak eseti jelleggel kell aramot vennie.
De mint mondtam a szamaid erteke ZERO, amikor mashol ez mar be van vezetve, es mar nagyban megy a sporolas.
Es ebben nincs benne az, hogy a folosleges aramot esetleg meg meg is tudna venni a szolgaltato, ami tovabbi bevetel. -
Sequoyah #28 Te ugy irsz, mintha kifejezetten megtanultad volna az osszes ervelesi hibat, es direkt kovetned el oket:D
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas
Nem fogok anekdotakkal bizonyitani. (de ha mindenkepp peldat akarsz akkor a legkondim programozasa erosen fugg az elozo havi aramszamlamtol...)
A spórolás az lenne, hogy nem szárítasz.... Ahhoz nem kell smart grid és más drága ökörség. Persze ezzel nem lehet lehúzni a fogyasztót...
Gratulalok latom kezded kapizsgalni lenyeget. Dinamikus arazassal terheljuk a fogyasztora az aram VALODI koltseget, es akkor majd a fogyaszto eldonti hogy mit csinal. Ha akarja es tudja eltolja a fogyasztasat, vagy ha akarja le is allitja, es inkabb kezzel tereget.
Amig ilyen manipulalt arak vannak, addig megy a pazarlas, mert en nyugodtan szarithatok csucsidoban ugyanazzal a koltseggel, masok meg izzadnak mert nem birja az eromu a csucsfogyasztast. A vegen pedig mindenki sziv...
De komolyan, van barmi valodi erved a jelenlegi fix aras aram MELLETT? Mert kritizalni azt nagyon tudsz, az otetek 100%-at tartod hulyesegnek, amivel nem te josz elo... -
#27
Miféle megtérülési idő?
A Powerwall 2 jelenlegi ára kb. 10k USD, ami 2,7 millió HUF Kapacitása 13,5 kWh. Ez egy 4 fős család napi fogyasztását talán fedezi hétköznap, de hétvégén biztosan nem, tehát ezzel optimalizálni és olcsóbb több napra pufferelni nem lehet.
Legyen egy négy fős család havi fogyasztása kb. 500 kWh. Legyen a spórolás 20% generálisan. (Ez nevetségesen megengedő modell.) Itthon kWh-ként kb. 8 Ft spórolás lehetne csak realizálható a kisfogyasztónál ezzel felfelé kerekítve. Ez 4000 HUF/hónap. 31 év a megtérülési idő 0 karbantartás és hiba mellett.
Hova számolgassak tovább...? Ki mondta, hogy mindenféle számolgatás nélkül? Bocsánat, de most kurvára lerepült a gépszíj. Én azt látom, hogy sok ember baszik elvégezni a legelemibb számításokat is, de ehhez képest számon kéred máson, hogy nem kommentálja le számítással a legvadabb ökörségek gyűjteményének cáfolatát is....? Gondoltam van annyi eszed, hogy elvégzed, de ezek szerint nincs...
31 évre 1%-os hozammal 34%-kal kapsz többet vissza. 1,5%-kal 56%-kal.
Hova basszam el a pénzem ilyen hülyeségre, hogy tároljak..? Az átlag fogyasztó mi a francnak tároljon magának áramot, ha folyamatosan elérhető a grid? Egy legkisebb hozamú befektetés ehhez képest aranytojás tojó tyúk. A befektetés talán megtérül 30 év alatt. Nem hoz profitit, talán megtérül.
Vicc...
Akárhogy paraméterezheted a fenti modellt ésszerű befektetésként kurvára nem jön ki. Mert pl. nincs benne annak a költsége, hogy a smard gridet is mellétedd, azt jópofiból ingyen odatettem.
Komolyan mondom, hogy a világot kezdi elhagyni a józan ész és minden divatos fancy faszságot megkajál sok ember, pedig 8 általános, de legfeljebb gimis tudás kéne. Persze nem csodálkozom, amikor hitelek tömege dől be, mert gyök2 ember semmit nem gondol végig...
Referenciának. A MOL nem telepített le olyan frekvenciaváltókat, aminek megtérülési ideje 6, legfeljebb 8 év lett volna.
Ezek alapján te és más picit gondolkozzon már el...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 15:44:58 -
#26
Szárítógép. Értem. Szóval a spórolás az, hogy mosol, aztán szárítasz. Tényleg a fejem verem a falba. A spórolás az lenne, hogy nem szárítasz.... Ahhoz nem kell smart grid és más drága ökörség. Persze ezzel nem lehet lehúzni a fogyasztót...
De tudod mi? Vázold fel átlagos napodat, hogy mit csinálsz, ami áramhasználattal jár és abból mi az, amire azt mondod, hogy akkor el fogod halasztani, hogy a tized kWh-os igényen spróoljál 10-20%. Várom az listát... -
Sequoyah #25 Mutass embert, aki hajnalban mos, aztán felkel és kirakja a ruhát száradni
Na itt hagyom abba az olvasast. Te tenyleg valahol az 50-es evekben ragadtal:D
Epp ez az egesz lenyege, hogy egy modern IoT eszkoz IDOZITHETO. Szoval miert ne mehetne a mosogep es szaritogep ejszaka? Tudod a pinceben, ahol nem zavar... Sokan nem a haloszoba mellett tartjak a mosogepet:D
A mosogatogepem a mai nappal is ejszakara van idozitve, mert akkor zavar a legkevesbe.
Meg azon is gondolkozzal mar el, hogy mi a nagyfogyaszto a lakasban. A huto/fagyaszto/bojler idozitheto minden tovabbi nelkul, mert orakig tartjak a homersekletet.
A lampa miota fogyaszt sokat?
Igen, fozni nem lehet ejszaka. Gratulalok, talaltal 1 olyat amit valoban nem fogunk idoziteni, tapsoljalak meg?:D
De tudod mi van? SENKI sem allitotta, hogy MINDEN fogyasztot ejszaka kell jaratni. Arrol van szo, hogy dinamikus arazast kell bevezetni, es majd TE sajat magad eldontod, hogy NEKED mennyire eri meg idoziteni a fogyasztasodat. A dinamikus fogyasztas kvazi semmibe sem kerul, csak egy algoritmus kell hozza, meg egy kompjuter ami futtatja. Es legrosszabb eseben mindenki figyaszt tovabb ahogy akar. De ha legalabb 1 ember valahol 1 fogyasztojat hozzaigazitja mert sporolos, maris stabilabb lesz a halozat egy picivel. Ja hogy nem TE leszel az? Oke, majd megteszi mas. Nem a nap soran 100%-osan elosztott fogyasztas a cel, csak hogy jobb legyen mint most.
Ajanlom a kovetkezo oldalt.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.08.08. 15:30:47 -
Sequoyah #24 . Nézd már meg a sztárolt powerwall árát. Nevetséges.
Az a nevetseges, hogy te evekkel ezelott elhataroztad mindenfele szamolas nelkul hogy ez hulyeseg, es azota mar barmi tortenik, csak azert is ragaszkodsz a regi hitvilagodhoz.
A valosagban viszont a powerwall/solarpanel kombonak kb 10 eves a megterulesi ideje. Es mivel ez NEM egy elmeleti technologia, hanem a valosagban ezrevel eladott es lassan mar evek ota mukodo TERMEK, ezert konkret tapasztalatunk is van rola, hogy mukodik a dolog.
Persze nem mindenhol eri meg a dolog, de azert a vilagnak egy egeszen jelentos fogyaszto resze az ahol a napsuteses orak szama magas, es az aram ara sem eppen alacsony...
Joparan jelentettek mar, hogy mivel meg az autojukat is errol toltik (benzinkoltseg is levonva), es 95%-ban off-grid elnek, igy penzugyileg kifejezetten megerte nekik.
De persze mar megint azzal josz hogy TE csak egy kv fozot hasznalsz, meg amugy is gazzal fozol, es raadasul folyton felhos az eg, szoval SENKINEK sem eri meg:D Az hogy masok mar evek ota igy elnek es sporolnak, igy szamszeruleg bebizonyosodott a dolog az meg ne zavarjon... -
#23
Miért? Talán másnak a felsoroltak közül mi az, ami optimalizálható?
Mutass embert, aki hajnalban mos, aztán felkel és kirakja a ruhát száradni. Meg isteni lehet arra az idegesítő csipogó hangra ébredni, amikor lejár a gép... Ha meg éppen kell a ruha másnapra, akkor meg ki és miért várna? Az ember akkor mos, ha éppen van rá ideje vagy nagyon kell. Mutass embert, aki nem áll neki mosni, mert kell a tiszta ruha, de inkább vár egy napot, hogy spóroljon 3-4 Ft-ot az áramon. Mert kb. ennyi spórolásról van szó.
Mutass embert, aki elhalasztja a főzést, mert 10%-kal olcsóbb lesz az ahhoz szükséges kb. 0,5-1 kWh áram. Kinemszarja le? Ha éhes a család és vacsora / ebédidő van, akkor főz az ember. Nemigen lehet optimalizálni.
Mutass embert, aki nem kapcsolja fel a villanyt, inkább nem olvas mert 2 óra múlva lehet, hogy olcsóbb lesz?
Mutass embert, aki nem néz filmet, nem használja a netet, mert majd lesz olcsóbb áram. Kedd este 10-kor biztosan nem nézek meg egy 1,5 órás filmet, de majd hajnali kettőkor igen, mert akkor 20%-kal olcsóbb az áram és sprólok vele 10Ft-ot.
Vagy a cégnél közlöm, hogy inkább nem dolgozom, mert 2 óra múlva olcsóbb lesz az áram 3 Ft-tal...?
Már az első mondat végénél ökölbe szorult a kezem.
Egyrészt, mert nem mondtam ilyet, másrészt meg általános emberei tevékenységeket soroltam fel. Az emberek így élnek teljesen függetlenül attól, hogy mennyire idióta vagy sem.
Láthatólag fel sem fogtad a komment lényegét...
Ne sikerült megérteni, hogy a teljes fogyasztás kb. vonalvastagságnyi része az, ami ütemezhető és optimalizálható? Hogy kurvára nem éri meg vele foglalkozni, mert a leves többe kerül, mint a hús...?
Az emberi villamosáram fogyasztás pontosan arról szól, hogy nem lehet ütemezni szinte semmit. Ha igény van, akkor ki kell elégíteni és pont. Ez az emberek életviteléből akad.
Az ugye megvan, hogy fogyasztási görbe alakja pontosan azért olyan, mert az emberek napi ritmusa bizonyos szinten kötött...? Ebbe nem nagyon lehet belerúgni...
David Mckay féle előadásban benne van, hogy az emberek kurvára nem szeretnek életmódot váltani. Sok ember még szelektív hulladékgyűjtésre is képtelen.
Az eszem megáll, hogy a legalapvetőbb dolgokat sem fogják fel egyesek, számokat sem tesznek mellé, de osztják az észt...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 15:11:30 -
Sequoyah #22 Sorozatban 3 kommented is arrol szol, hogy te vagy a merce es aki nem ugy el mint te az egy idiota.
TE akkor fogyasztasz amikor akarsz, azert az ejszakai aram hulyeseg. TE nem hasznalsz semmilyen idozitheto nagyobb fogyasztot, szoval senki mas sem. TE nem repulsz fapadossal, ezert mindenki aki azzal repul az hulye.
Most komolyan erre epited fel az erveidet? Elgondolkoztal mar azon, hogy mas emberek mashogy elnek es gondolkoznak mint te? Azon hogy egy csomo ember a vilagon az olcso repulojegyarakhoz igazitja a nyaralasat? Mashogy nem viragoznanak a fapadosok...
Azon nem gondolkoztal meg el, hogy masok igenis idot forditanak a lakasuk energiahatekonnya tetelehez? Az osszes ismerosom kidobta mar a hagyomanyos izzokat es lecserelte LED-re. A hutok/TVk es szamitogepek energiahatekonysaga sokkalta jobb, mint 10-20 vagy 30 eve.
A nyugati vilag energiafelhasznalasa inkabb stagnal mostanaban mint novekszik...
-
#21
A jobb energiahatékonyágtól is a falnak megyek. Az háztartásban található gépek hatékonyságán érdemben javítani nemigen lehet (többe kerül a javítás, mint a nyereség), és mivel egyre több lesz az árcsökkenés miatt a háztartásban ettől az abszolút fogyasztás nő. Lásd 1990-es és 2018-as átlagos magyar háztartást.
1990-es képest 1-2 számítógép légkondi, mosogató, nagyobb hűtő, 1-2 TV és mikró van pluszban - sok helyen villanysütő és főző van, gázt be sem vezetik a lakásba - cserébe a világítás lett kicsit jobb a LED vagy más miatt. Bakker a '90-es években biztosítékcsere ment az ország lakásainak elég nagy részében, mert nem bírták már a terhelés. (Nálunk is.)
Lent leírtam a fő fogyasztókat. A bojlert leszámítva gyakorlatilag nem lehet optimalizálni. Hajnal közepén nekem kurvára ne kezdjen el mosni a gép, a mosogató és zajongani. Ja, ezeket meg előre meg kell rakni. = röhej szintjén van az optimalizációs duma
Az akksis töltésen röhögök. Nézd már meg a sztárolt powerwall árát. Nevetséges. Nem éri meg tárolni az áramot, soha meg nem térülő beruházás. Néhány kWh tárolása 1,5 misis beruházás. Bakker ez nekem 35 évi teljes villanyszámlám mostanival. Ha nagyobb a család, akkor többet kell tárolni, tehát sehogy nem lesz értelmes....
Az egész optimalizálásnak olyan kicsit a nyeresége, hogy foglalkozni sem érdeme vele. Egy egy személyes háztartás 80-100 kWh fogyasztásából kb. 10 kWh-t sem lehet. Akkor meg hova a faszba erőlködjen ezen, ha pénze és szabadidőbe kerül?
Bakker pont azért nincs 1,2 forintos és cent sok országban, mert az ember ideje annyira drága, hogy foglalkozni nincs értelme ezek mozgatásával, mert az erre elbaszott idő többe kerül közgazdaságilag. Az áramnál sincs másképp. Olyan kevés fogyasztás ütemezhető, hogy foglalkozni sem érdemes vele, de egyesek úgy kezelik, mintha ez valami nagy rész lenne. Pedig egy nem hülye 18 éves is beláthatja, hogy faszág az egész. Persze ma nem divat gondolkodni. -
dyra #20 Blabla -
kvp #19 Optimalizalni haromfelekeppen lehet:
-egyreszt fogyasztas csokkentessel, ez jelen peldanal jobb energiahatekonysagu hutot es szamitogepet jelent, persze csak ha megterul
-masreszt az aktualis aramarhoz valo 'kezi' alkalmazkodassal, ez akkor eri meg ha tobb szabadido van mint hasznos tevekenyseg (aki szegeny es nincs munkaja sem, az megteheti hogy olcso aram idejen mos)
-harmadreszt 'okos' tarolos megoldassal, azaz amikor olcso az aram feltoltjuk a hazban a tarolo aksit, amikor meg kell es eppen draga (csucsidos) az ar, akkor aksirol megy a haz
Mindharom esetben meg kell nezni, hogy megeri-e penzugyileg:
Keszulekcsere eseten az uj keszulek megterulesi idejet es bekerulesi arat kell nezni a varhato elettartam fuggvenyeben. Mindezt a meglevo keszulekek megterulesi adataival korrigalva. Az emberek jellemzoen akkor vesznek uj keszuleket ha az tonkremegy, igy a regi keszulek maradvany erteke kozel 0. En is akkor cserelem a hagyomanyos egoket led-esekre amikor kiegnek, jellemzoen novelve a fenymennyiseget is. (pl. 100 wattos helyere 20 wattot fogyaszto, de 150 wattos hagyomanyosnak megfelelo ledes kerul, vilagosabb lesz)
A kezivezerleses felhasznalasi ido optimalizalas az idomilliomosok (szegeny munkanelkuliek) sportja, nallam nem jatszik, az emlitett pelda esetben is feltetelezhetjuk hogy van munkad, de nincs eleg szabadidod. Ezzel a kezivezerleses sporolas kiesik.
Marad a harmadik megoldas, a tarolos 'okos' rendszer hasznalata. Ez vagy megeri vagy nem. Ha nem eri meg a fejlesztest, akkor szimplan le kell nyelni az aremelkedest, nem nagyon lehet mast tenni. Ha viszont megeri es van is hozza eleg tokeje az embernek, akkor at kell allni a tarolos rendszerre. Megujulo telepitesevel ez meg tobb hasznot hoz, azaz nem eladjuk a felesleget es kesobb visszavesszuk dragabban, hanem elrakjuk magunk. Itt is fontos, hogy vagy megeri a tarolas vagy nem, ez a helyi veteli/eladasi aramartol es a szukseges rendszer koltsegetol fugg.
A fentiekbol latszik, hogy a dinamikus aramarral a gazdagok tudnak sporolni, a szegeny munkanelkuliek nem buknak rajta (bar fogyasztasuk se sok van), mig a dolgozo atlagember kenytelen kifizetni a megnovekedett koltsegeket.
ps: Sajat esetemben is eleg alacsony a fogyasztas, viszont nekem speciel valoszinuleg nem lenne hatranyos a dinamikus aramar, meg tarolo nelkul sem, mert jellemzoen csucsido utan (este 11 utan) hasznalom csak jelentosebben a rendszert. Ez persze zavarja a tarsashazi szomszedokat (marmint ha az ember este 11 es ejjel 1 kozott foz es mos), de ilyenkor van ra idom. Utanna meg ejjel (mar csendben) tolt minden aksis keszulekem. Az alattam lakonak is mondtam a bekoltozese elotti felujitasnal, hogy rossz otlet az eredeti konyhaba raknia a haloszobajat, de csak miutan bekoltozott ertette meg, hogy egy konyha mukodes kozben zajos, es ott van a mellette a liftakna is, szoval ejjel 2-3 ora elott nem alszik az biztos. (altalaban kb. 3 korul er haza az utolso lakasberlo diak is a romkocsmabol) Ha az embereknek anyagi erdekuk lesz ejjeli aramot hasznalni, akkor akinek szamit a penz, az ejjel fog mosni, mosogatni, porszivozni, stb. Ebbol eleg sok konflitkus lesz, ugyanis a kozponti okosaksi nelkuli okoskeszulekek is ekkor fognak dolgozni (mosogatogep, mosogep, stb.). Csak es kizarolag a gazdagabb, sajat okos aksival es reszben helyi megujulot hasznalo emberek jarhatnak tenyleg jol a dinamikus aramarral. (altalaban a legtobb technologiai fejlesztes mindig a gazdagoknak jo eloszor, es csak neha jut el a haszna a tobbiekhez) -
#18
Blabla, ez látom. -
dyra #17 Nem értesz hozzá te sem, ellenben károgsz állandóan mindenhol. A stílusod pedig taj paraszt. Érveid nincsenek csak az ezeréves paradigmák (nyilván az új dolgoknak idő kell). Nem az ár a lényeg hanem a környezetvédelem. Kussolj te a vérbe. Amúgy veled érvekkel felesleges vitatkozni ezt már megtanultam. El kell küldeni az anyádba abból értesz. Majom.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.08. 06:43:30 -
#16
A fogyasztásom nagy része tehát a főzés (majd várok a főzéssel, ha éhes vagyok, na persze...), a hűtő (annak hűteni kell és pont), a számítógép (azt használom, nem lehet optimalizálni) és mosás/mosogatás (ezeknek adott pillanatban kell lejárni a szabadidőmben) és a világítás, aminek funkciója van és égni kell.
No, akkor hol is lehet itt optimalizálni bármit...? Hm...? -
#15
Ha műszaki dolgokhoz nem értesz, akkor megtennéd, hogy kussolsz a vérbe? -
#14
Hát pislogok is a sok emberen, aki fillérbaszó módon fapadossal megy nagy nyaralásra. Egyszer szop és minden korábbi megtakarítás nullázva. Egy munkatársam éppen most szopta meg UK-ban, mert onnan átszállva ment volna Dániába. Tudod te mibe fájt neki az, hogy ott hagyták reptér lezárás miatt?
10+ órát baszott el levelezésre és telefonálásra - az is pénz, a szabadidő nálam = megfizethetetlen - és sanszosan egy kanyit sem térít meg neki a társaság.
Én inkább repültek BA-val UK-ban nem fillérbaszó módon és tudtam azt, hogy ha gáz van, akkor nem hagynak a semmi közepén, hogy "oldd meg magad".
Diákknét csövezve gyerektelenül ez mégok, de CSALÁDI nyaralását kisgyerekkel fapadossal tervezni? Hát gratulálok hozzá...
Aztán mivel a repjegy fix, akkor sokszor az szálláson bukjam, mert éppen nincs akkor olcsó. Vagy fordítva, ismerős talált olcsó szállást olaszba, aztán 3 hónapig napi szinten kellett néznie a repjáratokat, hogy lesz-e óccó. Aztán meg szarozni, hogy mit vihet fel poggyászban. BA-nál a hűtőszekrényt is feladhattam volna kis túlzással...
A másik fillérbaszás, amin röhögök, hogy elmegy nyaralni és 200-300k pénzeket vernek el, de 5k HUF-ért utasbiztosítást nem köt. Egyszer üt be a baj és helló...
Az utazásnál oltári nagy difi van, hogy nem kell 100%-ra pontosan kielégíteni minden igényt és messze könnyebb előre tervezni. Senki nem mondja meg, hogy 3 hónap 6 óra és 5 perc múlva mennyi lesz a grid igénye, de egy 170 férőhelyes gépet meg fel lehet tölteni sőt, overbookolás is megy... A grid nem így működik.
Szóval elég rossz példát sikerült hozni..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 00:47:17 -
#13
Melyik részét nem érted annak, hogy ha az okos megoldás csak 50k HUF-ba kerül, akkor az a soha meg nem térülő beruházás kategória?
Ez kb. az a balfasz lépéssel egyenértékű, amikor kiplakátolták, hogy az mobiltöltőt húzzad ki, ha nem töltöd. A plakátok kinyomtatása több energiát emészt fel (nemhogy a kirakás és szállítás), mint amit valaha ezzel a húzással meg lehet spórolni.
Ma divat idiótának lenni és nem számolni...? -
#12
Villanybojlerem nincs, akksit a telefonom használ és AAA-at a bringalámpám, amit akkor töltök, amikor én bedugom.
Na erről ennyit...
Az elektronikai kütyük fogyasztása fing a szélben. Az okostelónál nem a teló töltése a fogyasztás, hanem az n+1 szolgáltatás mögötte levő szerverpark a netes cégeknél.
A 0-24 órás üzem meg semmihez nem alkalmazkodik, hanem nyomott áron előre lekötve vesz áramot és problem solved. Ez van időtlen idők óta.
Mikor veszed eszre hogy mar ma is igy mukodik a vilag? Csupan tovabbi optimalizalasrol van szo, amit a dolgok internete tesz lehetove, mig eddig csak buta es primitiv optimalizalast tudtunk vegezni.
Bullshitnek jó.
A dinamikus arazasbanpedig az a szep, hogy nem egy embernek kell odafont talalgatnia hogy mikor epp mennyibe keruljon valami, aztan hibazni, hanem a kereslet es a kinalat automatikusan megtalalja egymast a legoptimalisabb modon.
A saját áramfogyasztásom kerekítési hiba a havi kiadásaimban, kurvára leszarom, hogy mennyibe kerül. Nincs havi 4k a villanyszámlám, a net előfizetés többe kerül meg az IP TV. Azt bezzeg nem lehet "okossá" tenni...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 00:39:23 -
dyra #11 Mindig jössz itt a zsinóráramos baromságaiddal. Értelmes dolog lenne ha akkora időzítené mindenki az áramfelhasználást mikor az fedezhető megujuloból. Csak a te világképed beragadt a zsinoráramba így képtelen vagy más rendszereket elképzelni. Amúgy akármit csinálsz ez így is lesz. Gombamód szaporodnak a naperőmüvek már itthon is.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.07. 22:25:18