A vásárló rosszul jár a dinamikus árképzéssel

A számok mutatják baszod, hogy marhaság. Nem elmélet, a gyakorlat.

Megáll as ész...

Tessék, a realitás egy német fogyasztótól és az ára.

Igen, spórolnak.

A fejemet fogom bazdmeg...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 17:06:03

20-40 eve ezek meg valoban scifinek es "marhasagnak" tuntek. De ma ez mar valosag.
Azt eddig is tudtuk hogy te a multban elsz, es mindenfele ujitas ellen felszolalsz. Ha valoban olyan tapasztalt lennel ebben mint allitod akkor nem vetnel alapveto logikai es ervelesi hibakat... De igy egyre gyanusabb hogy inkabb csak hiszed hogy van tapasztalatod, mert elolvastal 1-2 cikket😄
Most peldaul: https://a.te.ervelesi.hibad.hu/tekintelyre-hivatkozas

Tovabb irgatsz akkor inditok egy ervelesihiba-bingot, mert lassan mar az osszeset elkovetted😊

Es tovabbra is nagyvonaluan atsiklasz azon a tenyen, hogy ezek mar a valosagban MUKODNEK. Nem csak jovobeni otletelesek...Persze jellemzo hogy sok ember akkor is rohog dolgokon es nem hiszi el, amikor az orra elott tortenik. A hit nagyon eros tud lenni egyesekben, es a tenyek nem zavartatjak oket.

Ti rohogtok ezen, masok pedig valodi $kat sporolnak rajta, ugy hogy raadasul meg a kornyezetet is kimelik.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.08.08. 17:04:34

Veled ellentétben és dolgoztam energetikában és olyanokkal akik, 20-40 éve erőművet építenek. Röhögnek ezen az egész újhullámos marhaságon.

Az atlagmernok allatt kit ertesz? A valodi mernokok nem verik a fejuket a falba, hanem tudjak hogy mukodik.
De az atlagmernok az kepzett, nem csak onjelolt mernok😄

De semmifele ervet nem latok ebben a hozzaszolasban azon kivul hogy vered a fejed a falba. Latom nehez az igazsagot elismerni...


Es egyebkent abba egyaltalan nincs beleszamolva, hogy meg NINCS dinamikus arazas, es a legtobb helyen NEM vasaroljak fel a folosleges aramot.
Csak a napelem sokaknak 5 ev alatt megterul, pedig naluk a folos aram meg a levesbe. Ha eladhatnak mar tobb lenne a profit. Ha tarolhatnak es akkor adhatnak el amikor a legdragabb, akkor pedig meg annal is tobb a profit.
Persze ez a TE hazadban nem opcio, mert a multban ilyen nem volt, ezert nem erted😊


A nemet peldaval nem tudom mi a celod, azzal en is egyetertek, hogy az atomot leszerelni, es szennel futeni helyette nagy baromsag. Ahhoz kepest a megujulokkal nem allnak olyan fenyesen, pedig az lenne a vegso cel...


Egyebkent a vegso cel az nem az olcso ar, hanem a kornyezetkimelo megodas, ami nem TUL draga. A jovobeni tervek a legtobb orszagban egyebkent az, hogy siman megadoztatjak a CO2 termelest es az mindent megold piaci alapon, de nyilvan az aram ara magasabb lesz.

Ja értem. A még nagyobb hülyeséggel kombinálják ezt az egészet...
Az átlagmérnök meg nem véletlenül lesz lassan menetrendszerűen a plafonon, mert nem képes elviselni már ezt a sok marhaságot...

Tárolás nélkül kerül a német áram kétszer többe, mint a francia úgy, hogy fajlagosan 10-15-ször CO2 szennyezőbb és importfüggő a balanszírozás miatt és csak azért mehet a "zöld fordulat" (muhahaha), mert a francia atomárammal, lengyel szénnel (és saját új szénnel) meg osztrák vízerőművekkel tartják egyensúlyban magukat.

Persze úgy lehet, hogy könnyebb spórolni, ha az áram ára nem 13-14 eurocent / kWh hanem 30 felé tendál...

<#falbav>

Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 16:21:37

TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE, TE!!!!
Nem vagy kicsit egoista?

Vedd eszre, hogy NEM te vagy a celkozonseg. Ahogy csokken a napkollektorok/akkumlatorok ara, ugy bovul majd az elterjeszthetoseg. DE addig is, azon par millio ember a celkozonseg, ahol van eleg napsutes, es magas az aram ara, illetve a tipikus fogyasztas.
Peldaul Kalifornia, Arizona, de itt New Jerseyben is rengetegen valtanak. Napelemet rengetegen szerelnek fel, de viszonylag sok a powerwall is, persze utobbi meg retegtermek.

De a dinamikus arazasban csak egy aprocska tenyezo a powerwall... Szoval meg ha be is bizonyitanad, hogy SENKINEK sem eri meg, azzal se mennel semmire az eredeti temaban...

Ezért csináltam 4 fős családra. Ha Powerwall 2-őt tennék fel magamnak 1 főre, akkor 100 év feletti megtérülési idő jönne ki... Ha leskálázod más akksis rendszerre akkor sem lesz 20-30 évnél hamarabb megtérülés = ökörség

Egy 4 fős családnál még inkább nem lehet ütemezni semmit. Szólsz a gyereknek, hogy most ne játsszon, ne csináljon semmit? Vagy nem főzöl neki? 4 fő esetén nem mosol? Életmód váltás nem megy, akkor meg akksi kell, ha olcsóbban akarsz áramot venni az viszont nem térül meg hamar mesebeli forgatókönyvvel sem. Lásd fent.

Jelenleg a legnagyobb ipari fogyasztók valahol 28-30 Ft-os árra tudnak lekötni, de ez kb. a 120 kV-os betápon levő ipari nagyfogyasztóknál van. A MOL kőolaj ávvezetéki szivattyú állomásainál van ilyen. Vágod? Lekötnek éves szinten több 1000 MWh nagyságrendet és így lesz az áram ára 28 Ft/kWh. Ezzel spórolnak adott összfogyasztásig. Ez kb. 25% a normál árhoz képest. Ezért vettem fel 20%-ot kisfogyasztóra.

Nagyfogyasztó meg nem fog 1000 MWh-kat tárolni (nem is tud), mert az sem térülne meg. 80-95%-on zakatoló távvezetékkel meg ütemezni nem lehet. Ha szállítani kell, akkor szállítani kell.

Mond, te iparban dolgozol vagy hol? Mert kicsit elegem van abból, hogy sokszor az ipart legfeljebb autópályáról látó emberek nagyon nagy arrccal akarnak energetikába beledumálni úgy, hogy egy fia számmal nincsenek tisztában és üzemvitellel sem...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 16:09:27

Te komolyan, olvasd mar el hogy mi az az anekdotikus erveles mert ugy tunik fogalmad nincs rola😄
Folyamatosan azzal josz, hogy sajat anekdotammal "bizonyitsak", mikozben az en peldam nem jelent az egvilagon SEMMIT, se pro se kontra., mert nem en vagyok a merce. Eleve nem vagyok egy nagy fogyaszto, hogy szamitson, mivel kis haztartasban elek, es mar tul vagyok a lehetseges sporolasok jelentos reszen.

Miféle off grid? Valahonnan tölteni kell...

Németeknél egy szigeten kísérleteztek azzal, hogy akkor virtuálisan gridről leválasztják és saját termelés szél/nappal. Ipar 0, csak kisfogyasztók. Borzalmasan drága ár mellett kijött az, hogy azért napi 2-3 órán keresztül kellett a gridről áram, ha szerettek volna áramot használni.

Meglalol...

A fix áras áram mellett nem kell smart faszságokat pénzért telepítenem, amik soha nem térülnek meg. Mert annak árát majd biztos nem verik rád.

Mennyi egy komolyabb villanyóra ára is? Ha csak azt cserélik, annak is éves megtérülési léptéke van nálam...

Te csukott szemmel élsz? Vagy mi az isten van...?

Miféle érvelési hiba? Anekdota? Mutasd be, hogy te mit fogsz ütemezni. Aztán tedd mellé a fogyasztását és abból 20% melletti spróolást és akkor ez alapján számold ki, hogy mekkora befektetés és mikorra térülni meg vagy az, hogy életmódot váltasz.

Persze ha direkt ugy valasztod a szamokat, hogy ne jojjon ki, akkor nem is fog kijonni😄

Legyen a spórolás 20% generálisan. (Ez nevetségesen megengedő modell

Ez egy nevetsegesen hasrautott modell... Akit ismerek hogy konkretan megcsinalta, az 95%-ot sporol. Mint mondtam, o teljesen off-grid el, beleszamolva meg a Tesla autojat is. Csak eseti jelleggel kell aramot vennie.

De mint mondtam a szamaid erteke ZERO, amikor mashol ez mar be van vezetve, es mar nagyban megy a sporolas.

Es ebben nincs benne az, hogy a folosleges aramot esetleg meg meg is tudna venni a szolgaltato, ami tovabbi bevetel.

Te ugy irsz, mintha kifejezetten megtanultad volna az osszes ervelesi hibat, es direkt kovetned el oket😄
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/anekdotikus-bizonyitas

Nem fogok anekdotakkal bizonyitani. (de ha mindenkepp peldat akarsz akkor a legkondim programozasa erosen fugg az elozo havi aramszamlamtol...)

A spórolás az lenne, hogy nem szárítasz.... Ahhoz nem kell smart grid és más drága ökörség. Persze ezzel nem lehet lehúzni a fogyasztót...

Gratulalok latom kezded kapizsgalni lenyeget. Dinamikus arazassal terheljuk a fogyasztora az aram VALODI koltseget, es akkor majd a fogyaszto eldonti hogy mit csinal. Ha akarja es tudja eltolja a fogyasztasat, vagy ha akarja le is allitja, es inkabb kezzel tereget.
Amig ilyen manipulalt arak vannak, addig megy a pazarlas, mert en nyugodtan szarithatok csucsidoban ugyanazzal a koltseggel, masok meg izzadnak mert nem birja az eromu a csucsfogyasztast. A vegen pedig mindenki sziv...

De komolyan, van barmi valodi erved a jelenlegi fix aras aram MELLETT? Mert kritizalni azt nagyon tudsz, az otetek 100%-at tartod hulyesegnek, amivel nem te josz elo...

Miféle megtérülési idő?

A Powerwall 2 jelenlegi ára kb. 10k USD, ami 2,7 millió HUF Kapacitása 13,5 kWh. Ez egy 4 fős család napi fogyasztását talán fedezi hétköznap, de hétvégén biztosan nem, tehát ezzel optimalizálni és olcsóbb több napra pufferelni nem lehet.

Legyen egy négy fős család havi fogyasztása kb. 500 kWh. Legyen a spórolás 20% generálisan. (Ez nevetségesen megengedő modell.) Itthon kWh-ként kb. 8 Ft spórolás lehetne csak realizálható a kisfogyasztónál ezzel felfelé kerekítve. Ez 4000 HUF/hónap. 31 év a megtérülési idő 0 karbantartás és hiba mellett.

Hova számolgassak tovább...? Ki mondta, hogy mindenféle számolgatás nélkül? Bocsánat, de most kurvára lerepült a gépszíj. Én azt látom, hogy sok ember baszik elvégezni a legelemibb számításokat is, de ehhez képest számon kéred máson, hogy nem kommentálja le számítással a legvadabb ökörségek gyűjteményének cáfolatát is....? Gondoltam van annyi eszed, hogy elvégzed, de ezek szerint nincs...

31 évre 1%-os hozammal 34%-kal kapsz többet vissza. 1,5%-kal 56%-kal.

Hova basszam el a pénzem ilyen hülyeségre, hogy tároljak..? Az átlag fogyasztó mi a francnak tároljon magának áramot, ha folyamatosan elérhető a grid? Egy legkisebb hozamú befektetés ehhez képest aranytojás tojó tyúk. A befektetés talán megtérül 30 év alatt. Nem hoz profitit, talán megtérül.

Vicc...

Akárhogy paraméterezheted a fenti modellt ésszerű befektetésként kurvára nem jön ki. Mert pl. nincs benne annak a költsége, hogy a smard gridet is mellétedd, azt jópofiból ingyen odatettem.

Komolyan mondom, hogy a világot kezdi elhagyni a józan ész és minden divatos fancy faszságot megkajál sok ember, pedig 8 általános, de legfeljebb gimis tudás kéne. Persze nem csodálkozom, amikor hitelek tömege dől be, mert gyök2 ember semmit nem gondol végig...

Referenciának. A MOL nem telepített le olyan frekvenciaváltókat, aminek megtérülési ideje 6, legfeljebb 8 év lett volna.

Ezek alapján te és más picit gondolkozzon már el...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 15:44:58

Szárítógép. Értem. Szóval a spórolás az, hogy mosol, aztán szárítasz. Tényleg a fejem verem a falba. A spórolás az lenne, hogy nem szárítasz.... Ahhoz nem kell smart grid és más drága ökörség. Persze ezzel nem lehet lehúzni a fogyasztót...

De tudod mi? Vázold fel átlagos napodat, hogy mit csinálsz, ami áramhasználattal jár és abból mi az, amire azt mondod, hogy akkor el fogod halasztani, hogy a tized kWh-os igényen spróoljál 10-20%. Várom az listát...

Mutass embert, aki hajnalban mos, aztán felkel és kirakja a ruhát száradni

Na itt hagyom abba az olvasast. Te tenyleg valahol az 50-es evekben ragadtal😄

Epp ez az egesz lenyege, hogy egy modern IoT eszkoz IDOZITHETO. Szoval miert ne mehetne a mosogep es szaritogep ejszaka? Tudod a pinceben, ahol nem zavar... Sokan nem a haloszoba mellett tartjak a mosogepet😄
A mosogatogepem a mai nappal is ejszakara van idozitve, mert akkor zavar a legkevesbe.
Meg azon is gondolkozzal mar el, hogy mi a nagyfogyaszto a lakasban. A huto/fagyaszto/bojler idozitheto minden tovabbi nelkul, mert orakig tartjak a homersekletet.
A lampa miota fogyaszt sokat?

Igen, fozni nem lehet ejszaka. Gratulalok, talaltal 1 olyat amit valoban nem fogunk idoziteni, tapsoljalak meg?😄
De tudod mi van? SENKI sem allitotta, hogy MINDEN fogyasztot ejszaka kell jaratni. Arrol van szo, hogy dinamikus arazast kell bevezetni, es majd TE sajat magad eldontod, hogy NEKED mennyire eri meg idoziteni a fogyasztasodat. A dinamikus fogyasztas kvazi semmibe sem kerul, csak egy algoritmus kell hozza, meg egy kompjuter ami futtatja. Es legrosszabb eseben mindenki figyaszt tovabb ahogy akar. De ha legalabb 1 ember valahol 1 fogyasztojat hozzaigazitja mert sporolos, maris stabilabb lesz a halozat egy picivel. Ja hogy nem TE leszel az? Oke, majd megteszi mas. Nem a nap soran 100%-osan elosztott fogyasztas a cel, csak hogy jobb legyen mint most.
Ajanlom a kovetkezo oldalt.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.08.08. 15:30:47

. Nézd már meg a sztárolt powerwall árát. Nevetséges.

Az a nevetseges, hogy te evekkel ezelott elhataroztad mindenfele szamolas nelkul hogy ez hulyeseg, es azota mar barmi tortenik, csak azert is ragaszkodsz a regi hitvilagodhoz.
A valosagban viszont a powerwall/solarpanel kombonak kb 10 eves a megterulesi ideje. Es mivel ez NEM egy elmeleti technologia, hanem a valosagban ezrevel eladott es lassan mar evek ota mukodo TERMEK, ezert konkret tapasztalatunk is van rola, hogy mukodik a dolog.
Persze nem mindenhol eri meg a dolog, de azert a vilagnak egy egeszen jelentos fogyaszto resze az ahol a napsuteses orak szama magas, es az aram ara sem eppen alacsony...

Joparan jelentettek mar, hogy mivel meg az autojukat is errol toltik (benzinkoltseg is levonva), es 95%-ban off-grid elnek, igy penzugyileg kifejezetten megerte nekik.

De persze mar megint azzal josz hogy TE csak egy kv fozot hasznalsz, meg amugy is gazzal fozol, es raadasul folyton felhos az eg, szoval SENKINEK sem eri meg😄 Az hogy masok mar evek ota igy elnek es sporolnak, igy szamszeruleg bebizonyosodott a dolog az meg ne zavarjon...

Miért? Talán másnak a felsoroltak közül mi az, ami optimalizálható?

Mutass embert, aki hajnalban mos, aztán felkel és kirakja a ruhát száradni. Meg isteni lehet arra az idegesítő csipogó hangra ébredni, amikor lejár a gép... Ha meg éppen kell a ruha másnapra, akkor meg ki és miért várna? Az ember akkor mos, ha éppen van rá ideje vagy nagyon kell. Mutass embert, aki nem áll neki mosni, mert kell a tiszta ruha, de inkább vár egy napot, hogy spóroljon 3-4 Ft-ot az áramon. Mert kb. ennyi spórolásról van szó.

Mutass embert, aki elhalasztja a főzést, mert 10%-kal olcsóbb lesz az ahhoz szükséges kb. 0,5-1 kWh áram. Kinemszarja le? Ha éhes a család és vacsora / ebédidő van, akkor főz az ember. Nemigen lehet optimalizálni.

Mutass embert, aki nem kapcsolja fel a villanyt, inkább nem olvas mert 2 óra múlva lehet, hogy olcsóbb lesz?

Mutass embert, aki nem néz filmet, nem használja a netet, mert majd lesz olcsóbb áram. Kedd este 10-kor biztosan nem nézek meg egy 1,5 órás filmet, de majd hajnali kettőkor igen, mert akkor 20%-kal olcsóbb az áram és sprólok vele 10Ft-ot.

Vagy a cégnél közlöm, hogy inkább nem dolgozom, mert 2 óra múlva olcsóbb lesz az áram 3 Ft-tal...?

Már az első mondat végénél ökölbe szorult a kezem.

Egyrészt, mert nem mondtam ilyet, másrészt meg általános emberei tevékenységeket soroltam fel. Az emberek így élnek teljesen függetlenül attól, hogy mennyire idióta vagy sem.

Láthatólag fel sem fogtad a komment lényegét...
Ne sikerült megérteni, hogy a teljes fogyasztás kb. vonalvastagságnyi része az, ami ütemezhető és optimalizálható? Hogy kurvára nem éri meg vele foglalkozni, mert a leves többe kerül, mint a hús...?

Az emberi villamosáram fogyasztás pontosan arról szól, hogy nem lehet ütemezni szinte semmit. Ha igény van, akkor ki kell elégíteni és pont. Ez az emberek életviteléből akad.

Az ugye megvan, hogy fogyasztási görbe alakja pontosan azért olyan, mert az emberek napi ritmusa bizonyos szinten kötött...? Ebbe nem nagyon lehet belerúgni...

David Mckay féle előadásban benne van, hogy az emberek kurvára nem szeretnek életmódot váltani. Sok ember még szelektív hulladékgyűjtésre is képtelen.

Az eszem megáll, hogy a legalapvetőbb dolgokat sem fogják fel egyesek, számokat sem tesznek mellé, de osztják az észt...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 15:11:30

Sorozatban 3 kommented is arrol szol, hogy te vagy a merce es aki nem ugy el mint te az egy idiota.
TE akkor fogyasztasz amikor akarsz, azert az ejszakai aram hulyeseg. TE nem hasznalsz semmilyen idozitheto nagyobb fogyasztot, szoval senki mas sem. TE nem repulsz fapadossal, ezert mindenki aki azzal repul az hulye.

Most komolyan erre epited fel az erveidet? Elgondolkoztal mar azon, hogy mas emberek mashogy elnek es gondolkoznak mint te? Azon hogy egy csomo ember a vilagon az olcso repulojegyarakhoz igazitja a nyaralasat? Mashogy nem viragoznanak a fapadosok...
Azon nem gondolkoztal meg el, hogy masok igenis idot forditanak a lakasuk energiahatekonnya tetelehez? Az osszes ismerosom kidobta mar a hagyomanyos izzokat es lecserelte LED-re. A hutok/TVk es szamitogepek energiahatekonysaga sokkalta jobb, mint 10-20 vagy 30 eve.
A nyugati vilag energiafelhasznalasa inkabb stagnal mostanaban mint novekszik...

A jobb energiahatékonyágtól is a falnak megyek. Az háztartásban található gépek hatékonyságán érdemben javítani nemigen lehet (többe kerül a javítás, mint a nyereség), és mivel egyre több lesz az árcsökkenés miatt a háztartásban ettől az abszolút fogyasztás nő. Lásd 1990-es és 2018-as átlagos magyar háztartást.

1990-es képest 1-2 számítógép légkondi, mosogató, nagyobb hűtő, 1-2 TV és mikró van pluszban - sok helyen villanysütő és főző van, gázt be sem vezetik a lakásba - cserébe a világítás lett kicsit jobb a LED vagy más miatt. Bakker a '90-es években biztosítékcsere ment az ország lakásainak elég nagy részében, mert nem bírták már a terhelés. (Nálunk is.)

Lent leírtam a fő fogyasztókat. A bojlert leszámítva gyakorlatilag nem lehet optimalizálni. Hajnal közepén nekem kurvára ne kezdjen el mosni a gép, a mosogató és zajongani. Ja, ezeket meg előre meg kell rakni. = röhej szintjén van az optimalizációs duma


Az akksis töltésen röhögök. Nézd már meg a sztárolt powerwall árát. Nevetséges. Nem éri meg tárolni az áramot, soha meg nem térülő beruházás. Néhány kWh tárolása 1,5 misis beruházás. Bakker ez nekem 35 évi teljes villanyszámlám mostanival. Ha nagyobb a család, akkor többet kell tárolni, tehát sehogy nem lesz értelmes....

Az egész optimalizálásnak olyan kicsit a nyeresége, hogy foglalkozni sem érdeme vele. Egy egy személyes háztartás 80-100 kWh fogyasztásából kb. 10 kWh-t sem lehet. Akkor meg hova a faszba erőlködjen ezen, ha pénze és szabadidőbe kerül?

Bakker pont azért nincs 1,2 forintos és cent sok országban, mert az ember ideje annyira drága, hogy foglalkozni nincs értelme ezek mozgatásával, mert az erre elbaszott idő többe kerül közgazdaságilag. Az áramnál sincs másképp. Olyan kevés fogyasztás ütemezhető, hogy foglalkozni sem érdemes vele, de egyesek úgy kezelik, mintha ez valami nagy rész lenne. Pedig egy nem hülye 18 éves is beláthatja, hogy faszág az egész. Persze ma nem divat gondolkodni.

Blabla

Optimalizalni haromfelekeppen lehet:
-egyreszt fogyasztas csokkentessel, ez jelen peldanal jobb energiahatekonysagu hutot es szamitogepet jelent, persze csak ha megterul
-masreszt az aktualis aramarhoz valo 'kezi' alkalmazkodassal, ez akkor eri meg ha tobb szabadido van mint hasznos tevekenyseg (aki szegeny es nincs munkaja sem, az megteheti hogy olcso aram idejen mos)
-harmadreszt 'okos' tarolos megoldassal, azaz amikor olcso az aram feltoltjuk a hazban a tarolo aksit, amikor meg kell es eppen draga (csucsidos) az ar, akkor aksirol megy a haz

Mindharom esetben meg kell nezni, hogy megeri-e penzugyileg:

Keszulekcsere eseten az uj keszulek megterulesi idejet es bekerulesi arat kell nezni a varhato elettartam fuggvenyeben. Mindezt a meglevo keszulekek megterulesi adataival korrigalva. Az emberek jellemzoen akkor vesznek uj keszuleket ha az tonkremegy, igy a regi keszulek maradvany erteke kozel 0. En is akkor cserelem a hagyomanyos egoket led-esekre amikor kiegnek, jellemzoen novelve a fenymennyiseget is. (pl. 100 wattos helyere 20 wattot fogyaszto, de 150 wattos hagyomanyosnak megfelelo ledes kerul, vilagosabb lesz)

A kezivezerleses felhasznalasi ido optimalizalas az idomilliomosok (szegeny munkanelkuliek) sportja, nallam nem jatszik, az emlitett pelda esetben is feltetelezhetjuk hogy van munkad, de nincs eleg szabadidod. Ezzel a kezivezerleses sporolas kiesik.

Marad a harmadik megoldas, a tarolos 'okos' rendszer hasznalata. Ez vagy megeri vagy nem. Ha nem eri meg a fejlesztest, akkor szimplan le kell nyelni az aremelkedest, nem nagyon lehet mast tenni. Ha viszont megeri es van is hozza eleg tokeje az embernek, akkor at kell allni a tarolos rendszerre. Megujulo telepitesevel ez meg tobb hasznot hoz, azaz nem eladjuk a felesleget es kesobb visszavesszuk dragabban, hanem elrakjuk magunk. Itt is fontos, hogy vagy megeri a tarolas vagy nem, ez a helyi veteli/eladasi aramartol es a szukseges rendszer koltsegetol fugg.

A fentiekbol latszik, hogy a dinamikus aramarral a gazdagok tudnak sporolni, a szegeny munkanelkuliek nem buknak rajta (bar fogyasztasuk se sok van), mig a dolgozo atlagember kenytelen kifizetni a megnovekedett koltsegeket.

ps: Sajat esetemben is eleg alacsony a fogyasztas, viszont nekem speciel valoszinuleg nem lenne hatranyos a dinamikus aramar, meg tarolo nelkul sem, mert jellemzoen csucsido utan (este 11 utan) hasznalom csak jelentosebben a rendszert. Ez persze zavarja a tarsashazi szomszedokat (marmint ha az ember este 11 es ejjel 1 kozott foz es mos), de ilyenkor van ra idom. Utanna meg ejjel (mar csendben) tolt minden aksis keszulekem. Az alattam lakonak is mondtam a bekoltozese elotti felujitasnal, hogy rossz otlet az eredeti konyhaba raknia a haloszobajat, de csak miutan bekoltozott ertette meg, hogy egy konyha mukodes kozben zajos, es ott van a mellette a liftakna is, szoval ejjel 2-3 ora elott nem alszik az biztos. (altalaban kb. 3 korul er haza az utolso lakasberlo diak is a romkocsmabol) Ha az embereknek anyagi erdekuk lesz ejjeli aramot hasznalni, akkor akinek szamit a penz, az ejjel fog mosni, mosogatni, porszivozni, stb. Ebbol eleg sok konflitkus lesz, ugyanis a kozponti okosaksi nelkuli okoskeszulekek is ekkor fognak dolgozni (mosogatogep, mosogep, stb.). Csak es kizarolag a gazdagabb, sajat okos aksival es reszben helyi megujulot hasznalo emberek jarhatnak tenyleg jol a dinamikus aramarral. (altalaban a legtobb technologiai fejlesztes mindig a gazdagoknak jo eloszor, es csak neha jut el a haszna a tobbiekhez)

Blabla, ez látom.

Nem értesz hozzá te sem, ellenben károgsz állandóan mindenhol. A stílusod pedig taj paraszt. Érveid nincsenek csak az ezeréves paradigmák (nyilván az új dolgoknak idő kell). Nem az ár a lényeg hanem a környezetvédelem. Kussolj te a vérbe. Amúgy veled érvekkel felesleges vitatkozni ezt már megtanultam. El kell küldeni az anyádba abból értesz. Majom.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.08. 06:43:30

A fogyasztásom nagy része tehát a főzés (majd várok a főzéssel, ha éhes vagyok, na persze...), a hűtő (annak hűteni kell és pont), a számítógép (azt használom, nem lehet optimalizálni) és mosás/mosogatás (ezeknek adott pillanatban kell lejárni a szabadidőmben) és a világítás, aminek funkciója van és égni kell.

No, akkor hol is lehet itt optimalizálni bármit...? Hm...?

Ha műszaki dolgokhoz nem értesz, akkor megtennéd, hogy kussolsz a vérbe?

Hát pislogok is a sok emberen, aki fillérbaszó módon fapadossal megy nagy nyaralásra. Egyszer szop és minden korábbi megtakarítás nullázva. Egy munkatársam éppen most szopta meg UK-ban, mert onnan átszállva ment volna Dániába. Tudod te mibe fájt neki az, hogy ott hagyták reptér lezárás miatt?

10+ órát baszott el levelezésre és telefonálásra - az is pénz, a szabadidő nálam = megfizethetetlen - és sanszosan egy kanyit sem térít meg neki a társaság.

Én inkább repültek BA-val UK-ban nem fillérbaszó módon és tudtam azt, hogy ha gáz van, akkor nem hagynak a semmi közepén, hogy "oldd meg magad".

Diákknét csövezve gyerektelenül ez mégok, de CSALÁDI nyaralását kisgyerekkel fapadossal tervezni? Hát gratulálok hozzá...


Aztán mivel a repjegy fix, akkor sokszor az szálláson bukjam, mert éppen nincs akkor olcsó. Vagy fordítva, ismerős talált olcsó szállást olaszba, aztán 3 hónapig napi szinten kellett néznie a repjáratokat, hogy lesz-e óccó. Aztán meg szarozni, hogy mit vihet fel poggyászban. BA-nál a hűtőszekrényt is feladhattam volna kis túlzással...

A másik fillérbaszás, amin röhögök, hogy elmegy nyaralni és 200-300k pénzeket vernek el, de 5k HUF-ért utasbiztosítást nem köt. Egyszer üt be a baj és helló...

Az utazásnál oltári nagy difi van, hogy nem kell 100%-ra pontosan kielégíteni minden igényt és messze könnyebb előre tervezni. Senki nem mondja meg, hogy 3 hónap 6 óra és 5 perc múlva mennyi lesz a grid igénye, de egy 170 férőhelyes gépet meg fel lehet tölteni sőt, overbookolás is megy... A grid nem így működik.

Szóval elég rossz példát sikerült hozni..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 00:47:17

Melyik részét nem érted annak, hogy ha az okos megoldás csak 50k HUF-ba kerül, akkor az a soha meg nem térülő beruházás kategória?

Ez kb. az a balfasz lépéssel egyenértékű, amikor kiplakátolták, hogy az mobiltöltőt húzzad ki, ha nem töltöd. A plakátok kinyomtatása több energiát emészt fel (nemhogy a kirakás és szállítás), mint amit valaha ezzel a húzással meg lehet spórolni.

Ma divat idiótának lenni és nem számolni...?

Villanybojlerem nincs, akksit a telefonom használ és AAA-at a bringalámpám, amit akkor töltök, amikor én bedugom.

Na erről ennyit...

Az elektronikai kütyük fogyasztása fing a szélben. Az okostelónál nem a teló töltése a fogyasztás, hanem az n+1 szolgáltatás mögötte levő szerverpark a netes cégeknél.

A 0-24 órás üzem meg semmihez nem alkalmazkodik, hanem nyomott áron előre lekötve vesz áramot és problem solved. Ez van időtlen idők óta.

Mikor veszed eszre hogy mar ma is igy mukodik a vilag? Csupan tovabbi optimalizalasrol van szo, amit a dolgok internete tesz lehetove, mig eddig csak buta es primitiv optimalizalast tudtunk vegezni.

Bullshitnek jó.

A dinamikus arazasbanpedig az a szep, hogy nem egy embernek kell odafont talalgatnia hogy mikor epp mennyibe keruljon valami, aztan hibazni, hanem a kereslet es a kinalat automatikusan megtalalja egymast a legoptimalisabb modon.

A saját áramfogyasztásom kerekítési hiba a havi kiadásaimban, kurvára leszarom, hogy mennyibe kerül. Nincs havi 4k a villanyszámlám, a net előfizetés többe kerül meg az IP TV. Azt bezzeg nem lehet "okossá" tenni...

Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.08.08. 00:39:23

Mindig jössz itt a zsinóráramos baromságaiddal. Értelmes dolog lenne ha akkora időzítené mindenki az áramfelhasználást mikor az fedezhető megujuloból. Csak a te világképed beragadt a zsinoráramba így képtelen vagy más rendszereket elképzelni. Amúgy akármit csinálsz ez így is lesz. Gombamód szaporodnak a naperőmüvek már itthon is.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.08.07. 22:25:18

Az Amazon nem araz, csak kozvetit, az elado allapitja meg az arakat.

Persze ahogy egyre tobb sajat termeke van... Na meg ki tudja mi lesz amikor monopoliumma valnak...

Szerintem a probléma igazán a nagyoknál kerül elő, különösen az Amazon a veszélyes ezen a területen. Ő ugyanis megteheti (van rá programozási erőforrása, szállítási és raktározási kapacitása, tőkeereje stb.), hogy akár országonként külön árazást dolgoz ki egyes termékcsoportokra, és sose bizonyítod be, hogy nem végez keresztfinanszírozást, és nyírja ki így akár egy egész országban egy teljes ágazatot. Tehát megteheti, hogy x terméken Amerikában hülyére keresi magát, de pl. Magyarországon valamiért úgy dönt, hogy piaci részesedést akar szerezni, és az itteni embereknek bekerülési (vagy az alatti... mert sose tudod hogy ő mennyiért veszi) árért adja. És ezt hosszabb időn, több hónapon át csinálva simán kinyirhatja pl. a Kelet Európai régió e-kereskedőit. (Ha valamiért fontos lenne neki.)

A dinamikus arazasnak egyebkent van egy pszihologiai hatasa is, megpedig az, hogy elegedetlenseget okoz

Erdemes megnezni mi folyik a preulojegyek piacan. Mindenki szidja a fapados vallalatokat, de a jegyeket viszont ennek ellenere veszik mint a cukrot...
Persze ez jo kerdes hogy mit valasztunk, a nyugalmas kenyelmet es fix arat, ami magas, vagy inkabb idegeskedunk de legyen olcso...
En szvsz azt latom hogy a szaja mindenkinek nagy, de a vegen mindenki a penztarcajaval szavaz, es a dinamikus arazasra szavaz... De persze meg nem olyan elterjedt a dolog hogy eleg pelda legyen a konkluzio levonasahoz.

Hosszu tavon persze az egesz oda vezethet, hogy aki ala tud menni mindenkinek arban es meg azt is megengedheti, hogy fixen adja mindenki mas alatt, az letarolja a piacot es a tobbiek kiesnek.

Ebben az egvilagon semmi ujdonsag nincsen, a gazdasag mar regota igy mukodik. Kerdes hogy van-e olyan tenyezo ami vedi a piacot, es igy monopoliumot eredmenyezhet. Peldaul egy tojastermelo nem tudja letarolni a piacot, mert barmikor belephet a piacra egy masik termelo, alacsony bekerulesi koltseggel. A Facebook viszont le tudja tarolni a piacot, mert a bekerulesi koltseg magas.
Az aramtermeles jo kerdes, mert regen egyertelmuen magas volt a bekerulesi koltseg az eromuvek epitese miatt, de manapsag egy szeleromu nem oriasbefektetes, napelemekkel betakarni a tetot pedig mar akar az atlagembernek is elerheto.

Egyebkent eppen az utobbiak miatt az aram eseten nem csak lehetoseg, de kifejezetten elkerulhetetlen a dinamikus arazas, mert csak igy eldontheto, hogy eletkepes otlet-e nekem atlagembernek napelemmel beteriteni a tetot es eladni a folosleget, vagy nem. Amig hatosagi arak vannak addig gyakorlatilag a politikusok dontik el hogy erdemes-e, nem a valosag.

"Mindenki azért fogyaszt áramot, mert abban a pillanatban kell. Nem fogom eltolni a főzést, a számítógép használatot, SEMMIT csak azért, mert olcsóbb lehet az áram. Nem, a mosást és mosogatást sem."

Ez egy iranyba tolja a piacot, a tarolos 'okos' megoldasok fele. Azaz akinek van penze, hogy sporoljon, az fog is. Akinek nincs penze megfelelo tarolos rendszerre, az pedig azert fogyaszt kevesebbet mert nincs ra penze, tehat ha barmit el akar vegezni, akkor a szabadidejebol aldoz ra, hogy akkor tegye amikor ki tudja fizetni. Hosszu tavon persze az egesz oda vezethet, hogy aki ala tud menni mindenkinek arban es meg azt is megengedheti, hogy fixen adja mindenki mas alatt, az letarolja a piacot es a tobbiek kiesnek.

Az energiaiparnal pedig az varhato, hogy aki tud tarolni, az olcson veszi majd az aramot, aki nem az pedig nem vesz szinte semennyit. Ez osszessegeben meg akar a fogyasztast is csokkentheti (bar a tarolas az kis mertekben noveli a hazlozati veszteseget), ami csak aramelekdessel kompenzalhato, tehat kevesebbert tobb penzt fognak elkerni. Ez szepen lassan kiarazza a piacrol a legtobb resztvevot es marad az olcso dompingaras. Igen aramban is, jellemzoen az alaperomuvek (helyi vagy korzeti tarolos esetben ezek elegek is).

A dinamikus arazasnak egyebkent van egy pszihologiai hatasa is, megpedig az, hogy elegedetlenseget okoz, mert mindneki azt hiszi o valamiert csak dragabban vasarolhat mint masok. Ennek jellemzoen a tomeges elegedetlenseg es vegul a hatosagi ar az eredmenye. Onnantol meg mindenki veszit, de az elado szinte biztosan es mellekesen a verseny is megszunik. Ezt egy modon lehet elkerulni, ha van valaki aki mindenki ala tud menni tartosan, ekkor egy monopolium jon letre.

A piacon es a boltokban is lehetne licitalassal meghatarozni az arakat, de a legtobb ember vegul inkabb oda menne ahol fix ar van. Lehet, hogy dragabb, de kalkulalhato es nem kell a licitalgatassal meg az eppen aktualis arak figyelesevel foglalkozni. Ugyanezert nem tozsdezik mindenki, mert farasztobb mint amennyi ertelme van. Ez a fajta utalat is szepen lassan kizarja a piacrol a modositgato eladokat. Raadasul ha a konkurenciahoz kepest araznak, akkor nagyon konnyu kiejteni oket, mert ha ok nezik, akkor magas, ha mas nezi alacsony arakat mondunk be es mindenki ide jon, nem a konkurencia hamis arai alapjan arazo masik eladohoz.

ps: Aki sokat tozsdezik, annak termeszetes hogy ha wc-re kell mennie, akkor elotte megnezi a kinalatot, hogy hol olcsobb, majd ott meg resztvesz egy arversen, ahol a legtobbet fizeto juthat be, de egyreszt nem praktikus, masreszt tobbe kerul az egesz folyamat kezelese mint amennyit erne egy dragabb fix aras hely kifizetese. (es akkor ez utan jon a piacra letarolni az ingyenes vagy nagyon olcso termeku ceg es mindenki adhatja kvazi ingyen, ha egyaltalan vesenyben akar maradni, lasd az Android esete)

Akkor nevess csak, elvezd csak, mert nem tart sokaig😄

Nyilvan fozni este fogsz, de mi van azzal az ezerfele egyeb fogyasztasi eszkozzel, amit viszont nem kotelezoen akkor kell hasznalni amikor epp akarod? Mar ma is egy csomo fogyaszto van idozitve az olcso ejszakai aramra. Ejszaka melegiti a vizet a villanybojler, ejszaka toltodnek az akkumlatorok, stb... A fagyasztot sem a kora esti csucsaramon kell jaratni.
Az ipari uzemek pedig meg inkabb alkalmazkodnak az olcsobb aramhoz, mert ott mar penzrol es profitrol van szo. Ha van barmilyen lehetoseguk idoziteni a fogyasztasukat a sporolas miatt, akkor idoziteni fogjak.

Mikor veszed eszre hogy mar ma is igy mukodik a vilag? Csupan tovabbi optimalizalasrol van szo, amit a dolgok internete tesz lehetove, mig eddig csak buta es primitiv optimalizalast tudtunk vegezni.

A dinamikus arazasbanpedig az a szep, hogy nem egy embernek kell odafont talalgatnia hogy mikor epp mennyibe keruljon valami, aztan hibazni, hanem a kereslet es a kinalat automatikusan megtalalja egymast a legoptimalisabb modon.

Eleg komoly tudomanyos elmelethalmaz van mara mar emogott, erdemes lenne egy kis kutatast vegezned a temaban.

"A dinamikus árképzés kapcsán problémát jelent, hogy a módosító tényezők ismeretlenek, a képletek titkosak (valószínűleg számít a vásárló lakhelye, korábbi vásárlásai, a fogyás mértéke stb.) A változtatásokat úgy kell kialakítani, hogy azok elsősorban a fogyasztók számára legyenek kedvezőek"

Akinek van csöpp esze az nem vásárol csak a legszükségesebbet és a lehető legolcsóbban. Nade a buta emberek szokásait könnyú felmérni és annyiért adják amennyiért a legtöbben elviszik a terméket, ez határozza meg az árrést, amiből lesz a BMW meg a köcsögség.

Csak ez ökörség, egy balfasz elmélet. Mindenki azért fogyaszt áramot, mert abban a pillanatban kell. Nem fogom eltolni a főzést, a számítógép használatot, SEMMIT csak azért, mert olcsóbb lehet az áram. Nem, a mosást és mosogatást sem. Sok hülye hozza fel ezeket példának. Ezek az ember szabadidejéhez és igényeihez vannak belőve, hogy mikor kellenek a ruhák, edények, mikor van otthon, stb.

Az ipari üzemek ütemezve és terv szerint mennek profit miatt, ha kell az áram, akkor kell az áram. Az átlagember meg nem kúrja szét a szabadidejét.

Az egész ötlet olyan szinten nevetséges, hogy szavak nincsenek rá.

Amit belinkeltel az szepen ala is tamasztja hogy miert jo😊 Amennyiben a dinamikus arazassal sikerul kiegyenliteni a csucs es minimumfogyasztas kozti nagy kulonbseget, nem kell annyira tulmeretezni az elektromos rendszert, igy az atlagos ar csokkenhet.

Valamint segithet abban is, hogy a napenergiat is ott es akkor epitsek ki, amikor az tenyleg meg is eri, es ne csak az aram-arak anomaliainak kihasznalasaval legyen egyeni profit, a teljes energiarendszer karara.

"és semmi más célja nincs, mint a profitmaximalizálás"
Es megis mi mas celja lenne egy kereskedonek, vagy barmilyen businessnek, mint a profitmaximalizalas?😄 Mi mas celt szolgal barmilyen mas fejlesztesuk?
Nem mindenkinek ez a celja? Ugy probalunk mi is munkahelyet valasztani, hogy minel tobbet keressunk minel kevesebb szenvedessel.

Amennyiben van normalis piaci verseny, addig ez teljesen jo. Amig van lehetosegunk masik online boltba atmenni, addig az igy szerzett profitot kenytelenek arcsokkentesbe, vagy minsoegnovelesbe invesztalni, es az arerzekeny vasarlok jol jarnak.

Idealis esetben a dinamikus arkepzes eredmenyekeppen tobb penz folyik be a tehetosebb emberektol, akiket nem erdekel annyira az ar. Cserebe olcsobb lesz a termek az arerzekenyebbeknek, akik hajlandoak energiat aldozni arra, hogy megtalaljak es kivarjak a jo dealeket.

Nagyon jol mukodik ez peldaul a repulojegyek eseten. Persze idegesito az ajanlatokat bongeszni, de cserebe rohadt olcso ajanlatokat lehet kifogni, es olyan helyekre jutnak el alacsonyabb jovedelmu emberek, amikrol korabban almodni sem mertek.

Szoval a dinamikus arkepzessel a fogyasztok jol jarnak, amig van piaci verseny.

Érdekes módon a villamos áram termelésnél meg azt akarják egyesek bedumálni, hogy ez ilyen jó....

https://www.portfolio.hu/vallalatok/olyan-megoldas-terjed-amely-olcso-napenergiaval-hozza-el-a-rezsicsokkentest.293836.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link