24
-
giacomo gesso #24 A vetőmag mindent meghatároz genetikailag. A törekvés biztos nem az, hogy Te a lehető legjobb íz és szaghatást élvezd, (tápérték nopláne!), hanem az, hogy minél több embernek eladható legyen a termék...slussz-passz. -
defiant9 #23 Ide jutottunk, ezek szerint a magyar zászlócska sem számít már, pedig azt hittem:) -
giacomo gesso #22 Méginkább nem lehet vitatkozni, ha az ízlés (ízlelés) szóba sem jön, mert minden ízetlen, szagtalan, tehát jellegtelen, érdektelen... -
defiant9 #21 De gustibus non est disputandum
Az ízlésről nem lehet vitatkozni
Egyébként én nem látom okát hogy az ízért felelős gének az eltarthatóságért(élettartam) felelős gének diszjunkt halmazba szerveződnének. Génsebészettel elvi szinten paprika ízű paradicsom is alkotható, enélkül nyilván ennek kiszelektálása egy jóval hosszabb/erőforrás-igényesebb folyamat. A fizikai állag már más téma, egy puhább/lazább struktúra értelemszerűen nem viseli jól a szállítás során kapott erőbehatásokat. Tehát kemény de ízes paradicsomot lehet hipermarket számára csináláni, de olyat ami puha is, olyat már nem érdemes.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.03.03. 08:22:51 -
gaszton421 #20 Ki kell hogy ábrándítsalak, igenis jobb az íze, nem teoretizálok, saját tapasztalatból tudom, falun élek, kertészkedünk, már többször is előfordult hogy ugyanazt a fajtát ugyanolyan minőségű földben elűltettük fóliasátorban és kint is, a fóiára tervezett tényleg jellegtelen izű de ha hagyod rendesen megérni, még ez is jobb izű mintha nem. Persze nagy nehézségek árán még mindig hozzálehet jutni olyanhoz ami jó ízű, de az jó izű megfelelő körülmények mellett a fóliában is.
Nem hiszek abban hogy az ízét direkt rontották el, egyszerűen arról van szó hogy nem arra ügyeltek, hanem a hozamra, (sok paradicsom ugyanakkora területen nem tudja megkapni azt a mennyiségű értékes anyagot mint amennyi a kevesebbnek jut), színre, egyforma méret és alak, eltarthatóság, stb. ezzel viszont vele járt az hogy az íz nem volt kiválasztási paraméter, egyszerűen feláldozták a formai és mennyiségi paraméterek kedvéért. -
dyra #19 Megnézném, hogy pl a Jami Olvier venne-e az éttermében ilyen műanyag cuccot? -
giacomo gesso #18 "Ha ugyanezt a paradicsomot elülteted szabadföldbe és hagyod hogy megérjen akkor valamivel jobb lesz (az íze) mert legalább nem szededle éretlenül" (Kieg. tőlem.)
Nem, nem lesz jobb az íze, mert direkt nem arra "fejlesztik". Az egy naiv tévhit, hogy a terméshozam, ellenállóság, szállíthatóság, szépség oltárán mintegy mellékesen/véletlenül elveszett a termények illata, íze... Nem. Szándékosan jellegtelenítik el azokat, ugyanis a tömegtermelésben nem az a cél, hogy kíváló tulajdonságú legyen a termék egy akár nagyobb vásárlóréteg számára, hanem, hogy minél kevesebbeket zavarhasson bármiféle hatás a mégnagyobb vásárlókör számára, ezzel eltántorítva a vásárlástól... Ha minden ízetlen, szagtalan, az senkit sem zavar...
Utoljára szerkesztette: giacomo gesso, 2018.03.01. 13:48:41 -
giacomo gesso #17 No pont ezért nem rossz, hanem semmilyen az íze mindennek. Ha lenne karaktere, akkor egyesek szeretnék, mások meg utálnák...Igy meg csak szín és forma alapján bármit megvesznek, minél ízetlenebb, annál többeknek/jobban eladható. -
gforce9 #16 A sötétséged ismét sikerült megcsillantanod. Ha neked lenne igazad, akkor Kína az olcsó vackait nem lett volna kinek legyártsa. Tekintve, hogy minden szart megvesznek az embere, így az állításod ordenáré baromság és köze sincs a valósághoz. -
gforce9 #15 Tekintve, hoyg a Föld erőforrásainak tetemes részét a fejlett nyugat kisszámú populációja fogyasztja el, a túlnépesedésről pofázni igencsak sötétségről árulkodik. Mindamellet, hogy természetesen ez kérdés lesz a jövőben, de kurvára nem ez a fő baj jelenleg, hanem az elképesztő pazarlás, amit a fejlett országok művelnek. -
ZenMillitia #13 "Eladásra termelik,a kinézet a fontos!"
Te is buta vagy. ha valaminek rossz az ize, akkor k*urvara nem veszik meg tobbet. es a ceg tonkremegy a picsaba. rettentoen sik hulye paraszt. -
ZenMillitia #12 idiota majmok. nem hatekonysagot kell itt optimalizalni, hanem megallitani a tulnepesedest. annyira butak vagytok,hogy az mar hangszalagot szakit -
#11
Nem akarok kötekedni, de amiket írsz olyan Al Gore/DeCaprio klímakatasztrófás sóműsor szintjén vannak, amelyekben szereplő szélsőséges kijelentések valójában sokkal kevésbé azt a célt szolgálták, hogy az embereket valamilyen szempontból környezettudatos gondolkodásra késztesse, sokkal inkább arra, hogy az aktuális választásokon a demokratákra szavazzanak és ne a republikánusokra.
;) -
kvp #10 ""mostani szennyezesi szint mellett kb. 100 ev mulva a Fold legkore"
Az évszám miért számít? Ha ugyanaz a szennyezési szint akkor ugyanazon levegőből kell a növényeknek kinyerni a CO2-t.
Spec. a CO2 növény szempontjából nem szennyezés hanem kaja."
A szennyezettseg kumulativ. Ha tobb CO2 megy a legkorbe mint amennyit ki tud vonni belole a nyovenyzet, akkor az CO2 szint szepen lassan noni fog. Ez egy ideig jo a novenyeknek, viszont van az az alacsony O2 szint aminel az ejszaka soran, amikor a novenyek is joreszt csak oxigent vesznek fel, mar keves ahhoz, hogy reggelig kibirjak. Igy joreszt kihal a novenyzet, tehat nem is tud termeszetes uton lecsokkeni a CO2 szint. Mondjuk addigra a zart legkor nelkuli varosok kivetelevel mar nem sok allat (es ember) lesz a bolygon. Viszont a dologban az a kellemetlen, hogy a szenhidrogen alapu technologiak meg kisebb O2 szint mellett is mukodnek, tehat tovabbra is egethetjuk oket, meg tobb CO2-t eloallitva. Ha az emberek amugy is zart kornyezetben vannak es amugy is kihalt a foldi bioszfera nagyresze, akkor meg minek allnanak at mas, CO2 semleges megoldasokra. Most a legrosszabb esetet irtam le, viszont ehhez igazabol nem kell tennunk semmit es ez viszonylag jol megy az emberisegnek.
A jelenlegi szennyezettsegi szint mellett, meg ha azonnal megszunne is az emberi CO2 szint noveles az ipar, az energiatermeles es a kozlekedes reszerol (a mezogazdasagot direkt kihagytam), akkor is valoszinuleg egy CO2 semleges energiaforrasra alapozott legkor helyreallito technologiara lesz majd szukseg, hogy a legkort stabilizaljuk az elovileg megtartasa erdekeben. Persze tudom, hogy miert erdekelne barkit is a Fold bioszferaja, ha eleg gazdag ahhoz, hogy sajat legkorrel rendelkezo epuletben vagy varosban lakjon? Sajnos a nagytokesek jelentos reszet egyaltalan nem erdekli, hogy mi lesz 100 ev mulva, hiszen a leszarmazottaiknak ugyis lesz penzuk arra, hogy eletben maradjanak akar egy teljesen halott bioszferaju bolyogon is. (vagy elmennek a Marsra, mert oda nem tud utannuk menni a sok fuldoklo szegeny ember, azaz a Fold lakossaganak 99.99%-a) -
gaszton421 #9 Ezek valószínuleg tényleg szép piros deízetlen paradicsomok lesznek, de enneknem az üveházi termelés az oka, és mégcsak nem is a mesterséges fény. az hogy kevesebb van abból a fényből mint kéne , mind időtartamban, mind pedig mennyiségben az igen, a fotoszintézis nem tud különbséget tenni a Napból származű foton és a lámpa izzószálából származó foton között , mint ahogy semmilyen ismert mérőműszer sem, míg a foton frekvenciája azonos.
Az üzleti paradicsomok ízetlenségének oka a rossz irányú nemesítés ami a külalak és állag irányában történt (szép piros, egyforma méretű és kemény, jól tárolható) nem pedig az íz és a tartalom (minél több vitamin és hasznos anyag) irányában. ezenkív2l az sem megvetendő körülmény hogy még a teljes érés előtt leszedik hogy amíg szállítják és az üzletek polcaira kerül addig ne essen szét. Ha ugyanezt a paradicsomot elülteted szabadföldbe és hagyod hogy megérjen akkor valamivel jobb lesz mert legalább nem szededle éretlenül de nem lesz olyan mint azok a paradicsomok amit valaa aszerint termeztettek hogy milyen legyen az íze és nem a hektárhozam a szín a méret és a tárolhatóság volt a fő szempont. -
kgpro #8 Ebben semmi új nincs, nem tudom mitől van oda annyira magától!!
Magyar cég is van ilyen, (valamelyik főzős műsor mutatta be), akik paradicsomot termelnek óriási hangárokban.
Az íze egyébként meglepően kiváló!
Hidrokultúrás termesztésnek nevezik. A lényeg, hogy azokat a tápanyagokat adjuk meg a növénynek, amelyekre szüksége van, mert a földre egyébként nincs szüksége, csak normál esetben abból nyeri a növekedéséhez szükséges anyagokat és abba kapaszkodik. -
#7
Eladásra termelik,a kinézet a fontos!
-
dyra #6 Ezek is olyanok lesznek mint az áruházi paradicsomok. Rohadt nagyok szép pirosak, ízük meg már nem is emlékeztet a paradicsomra. -
gforce9 #5 "a Fold legkore nem lesz kepes a mai ertelemben vett elet fenntartasara"
Az ember a saját környezetét akarja megmenteni. A bolygónk köszöni szépen ellesz nélkülünk, bármit csinálunk :) -
defiant9 #4 "mostani szennyezesi szint mellett kb. 100 ev mulva a Fold legkore"
Az évszám miért számít? Ha ugyanaz a szennyezési szint akkor ugyanazon levegőből kell a növényeknek kinyerni a CO2-t.
Spec. a CO2 növény szempontjából nem szennyezés hanem kaja. -
kvp #3 Ebben a technologiaban a japanok elorebb jarnak. Viszont a ok inkabb a tomeges gyartasra helyezik a hangsulyt, tehat nem a boltokban foglaljak a helyet hanem ures gyarcsarnokokban, kvazi tiszta szobas technologiaval. Igy az aeroponikusan termesztett novenyeket emberi kez erintese nelkul tudjak felnevelni es bedobozolni. Garantaltan tisztak igy a novenyek, gyakorlatilag teljesen steril kornyezetben nottek. A tomeggyartas miatt raadasul a koltsegek is alacsonyabbak mint a cikkben szereplo megoldasnal.
Az, hogy kutatjak a technologiat az ertheto, mert a szamitasok szerint a mostani szennyezesi szint mellett kb. 100 ev mulva a Fold legkore nem lesz kepes a mai ertelemben vett elet fenntartasara. Tehat az emberek max. zart legkoru varosokban tudnak fennmaradni. Ilyen kornyezet eseten fontos hogy az elelmiszert is elo tudjuk allitani. Persze meg is lehetne menteni a bolygo bioszferajat de egyelore ugy nez ki hogy valamiert az nem lenne eleg jo uzlet a nagytokeseknek... -
defiant9 #2 Jaj, csak nehogy elterjedjen a bio-food fogyasztók közt hogy természetesen napfény kell, a neonos az mesterséges műkaja. Abból vagyunk amit megeszünk ami a fényevő növényekre is igaz... :) -
#1
24 millió euro erre a zseniális technológiára... jah, hogy izraeli a cég, akkor minden világos.