27
-
Agyturbinikusz #27 Ahogy ostoros irta, es kombinalva azzal amit TE irtal, kb ott az igazsag, a sajat jovodet zalogositod el, ugy ez azt jelenti kevesebb utod(ami nem baj) igy oszpontosulna a vagyon, de ugye az meg nincs igy nincs mas mint eladni az egyen eletet az elkovetkezendo 20-30-40 evre, hogy legyen hol laknia....Vagyis ezek az egyenek szinte csak az alapszuksegleteke kielegiteseert leteznek, ergo rabszolgak, egy kis extraval. Ennyi az emberiseg nagyon nagy % ezt teszi... SZVSZ -
ostoros #26 Azt hiszed, hogy attól jutottak előre az emberek, mert kapitalizmus van? Nagy tévedés.
Attól jutottak előre, hogy egy gyerekes családmodell van, és két ember munkájának eredményét örökli meg egy ember. A társadalom nagy tömegei csak is így képesék előrejutni, saját meg nem született gyermekei feláldozása árán. Ha nyolc felé menne a családi vagyon, akkor ugyanott lenne ahol a szülei és a nagyszülei is.
Lásd: szlogen a kommunizmusban a kádári Magyarországon: "Kocsit vagy kicsit?"
Mert itt már a Kádár rendszerben fogyasztói társadalom volt, csak akkor még ezt nem tudtuk olyan mértékben kielégíteni, mint most. Nem véletlen, hogy Magyarországon 10 évvel korábban kezdett el csökkenni a népesség, mint bárhol máshol a világon. -
fonak #25 Van akinek ha nem kp-ben, akkor a tehermentes, pl. örökölt öröklakása formájában van ennyi pénze, vagy jóval több is. Valóban egyenlőtlen a vagyon eloszlása, aki a semmiből indult, az általában nem jut messzebb annál, mint egy hitelből vett lakás, aminek fizetheti a törlesztőjét húsz évig. De a hitel előre hozott fogyasztás is, ez a nagy találmány benne. Különben az illető kuporgathatna húsz évig lakásra, a kamatok fizetése helyett pedig a lakbérre menne el a pénze... (Nem véletlenül sikerült annyi embert beugratni a devizahitelekbe, ami persze egy kvázi csalás volt, gyanútlan embereket devizaspekulációban való részvételre vettek rá.) A kapitalizmus nem működhetne hitel nélkül, gondolom ez alap. Anélkül csak a feudalizmus működhet, ahol a pénz földtulajdonban meg párnacihában áll, és akinek nincs, annak kb. esélye sem lehet előre jutni, az marad azon a szinten a társadalmi ranglétrán, ahová született.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.02.17. 04:14:45 -
Agyturbinikusz #24 Attol meg rabszolga, hiszen mindent hitelre vesz, ergo a kerdes kinek a rabszolgaja, es kitol retteg....
A mai vilagban gyakorlatilag semmid sincs, ha egy kicsit is fejletebb orszagban elsz, de mar BP is ilyen. Mutass nekem olyanokat akik 40 millat zsebbol kicsengetnek egy panelert? Akkor mi az amirol beszelunk?
Erre probalok kilyukadni, gyakorlatilag ugyan az a kizsakmanyolas megy csak most eppen 1 kiflivel tomik be a szadat regen meg egy fallosszal, vagyis tenyleg fejlodtunk csak nem eleget.... -
Cat #23 " a társadalom nem működhet másképp, csak ha van egy szolga/rabszolga réteg."
Azért nem mindegy, hogy milyen az a "rabszolga réteg". Régen szó szerint semmilye nem volt, ma meg a nyugati társadalmakban még az árufeltöltő is el tud utazni évente külföldre nyaralni, és a bérelt otthonában hatalmas tévén nézheti a Barátok köztet. -
Agyturbinikusz #22 Itt nem arról van szó amire te gondolsz, nem irigység vagy egyéb áll a háttérben részemről, egyszerűen, a társadalom nem működhet másképp, csak ha van egy szolga/rabszolga réteg. Erre alapoz a kapitalizmus akar hogy is csűrjük csavarjuk, és az ezelőtti nemtom hány társadalmi modell is. Az hogy van lehetőség, igaz de ha nem lenne az alsó réteg akkor nem működne mert a felső rétegnek nem lenne kinek a munkáján hasznot húzni ergo megszűnne az infláció. Vagyis ez az elv magában hordozza meg mindig ugyan azt a hibát amit az elmúlt 5000 ev majdnem minden társadalma, csak a módszerek mások... -
fonak #21 Maradjunk annyiban, hogy a sokat ostorozott kapitalizmust a jelenben létező és a múltban létezett más társadalmi rendszerekkel kellene összehasonlítani, nem elefántcsonttoronyban vagy buborékban élő radikálisok utópista elképzeléseivel (akik többnyire szívesen rendeznének vérfürdőt is, ha tehetnék). Vagy azokéval, akik simán csak irigyek, és azt akarják, ha nekik nincs, akkor másnak se legyen. Vagy nem akarnak szembenézni vele, illetve nincs annyi önismeretük, hogy tudják, hogy nem elsősorban a gonosz rendszer tartja vissza őket attól, hogy az elitbe emelkedjenek, hanem a saját korlátaik. Volt/van egy alternatív utópisztikus elképzelés, történt is kísérlet a megvalósítására a 20. században, kb. 100 millió halottat eredményezett, a pontos számon lehet vitatkozni, de nagyságrendileg stimmel. A jelenben pedig meg lehet nézni Észak-Koreát, Kubát, Venezuelát (természetesen ezek sem egyformák, de olyan rendszerek, amelyek azt állítják magukról, hogy meghaladták a kapitalizmust). Az megvan, hogy 2000 óta felére csökkent a világon a legmélyebb nyomorban élők aránya pl.? Persze nőtt a népesség is.
Kína is gyakorlatilag kapitalista állam, a kommunista párt hatalma meg fog inogni előbb-utóbb, ha túlzásokra vetemedik. Ha túl mélyen próbál beavatkozni piacellenes módon a gazdaságba, akkor csődöt fog előidézni előbb-utóbb, ha nem teszi, akkor pedig a mindenhatóságát fogja aláásni, egy idő után a fejlesztési diktatúra meg fogja haladni az időszerűségét, lásd Tajvan, Dél-Korea, Szingapúr is diktatúraként működött évtizedekig, és egy ideig hasznos is volt számukra. A kommunista elit is inkább akar tőkés lenni az elsikkasztott pénzekből, külföldön taníttatni a gyerekét, utazni, a legújabb fogyasztási javakat élvezve, mint egy totalitárius állam fogaskereke. Persze ettől még van miért aggódni, nyilván.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.02.16. 08:35:48 -
Agyturbinikusz #20 Es mi a különbség? Most is rettegsz, hogyan fizeted ki a kifizetni valóidat nem? A pénzügyi terror jobb, azt gondolod van választási lehetőséged? Van csak az a baj vele, hogy elbutították a népet így ha tudatában is van, nem fog kiválni a társadalomból, mert egyszerűbb így viszont ugyan úgy belekényszerítik a "tutiba".
A Terror terror marad akár, hogy is nézzük, csak a módszer más, most a társadalomba való beilleszkedés ami terrorban tart, akkor a gondolat, hogy a besúgó van benne, most az hogy kivet magából ha nem idomulsz, vagyis nem kell a besúgó sem. Szép nemde?
És így tovább, az hogy nem latjak, hogy ugyan az a szitu csak a módszer változott az nem az én bűnöm SZVSZ
-
ostoros #19 Vagyis gyakorlatilag osztályharc helyett az állam által kikényszerített osztálybéke van, mint a nemzeti szocializmusban... -
Agyturbinikusz #18 De ez miért baj?
Eltűnnek a szemben álló csoportok, homogenizálva lesz a társadalom, Es mindenki boldogan veszi a sommat magához, és megy a heti kötelező sex-re. Mi ebben a rossz?
Így is mindig valaki a rossz végen áll annak a fallosznak, és így is rengetegen szenvednek mindenfele idióta megkülönböztetés miatt, az orvosi ellátás mar most is a pénzesek kiváltsága, főleg a nyugati társadalmakban.
Semmi más csak egy módszerváltás, ismételten...
Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2018.02.14. 08:53:14 -
Skylake #17 A legnagyobb probléma az egészben az, hogy innentől Kínában kasztok hozhatók létre, és ezen az alapon egy igazi meritokratikus diktatúra. Így, aki mondjuk 1100 pont felett van, az jobb minőségű orvosi ellátást kap, olcsóbban juthat hozzá árucikkekhez, stb. stb., amit csak elképzelsz. E mellett még társadalmi és politikai értelemben is prominensé válik: például többet ér a szavazata (egyfajta virilizmus, csak nem gazdasági alapokon). Aki meg 600 környékén van (ahonnan k*rvára nehéz lesz felvakarózni, az biztos), az pedig harmad és negyedrendű állampolgárként, vagy inkább alattvalóként mindezek ellentétét szenvedheti el. Sőt, lehet azt mondani innentől, és törvénybe is iktatni, hogy mondjuk a 700 pont alattiak aktív életkoruk leteltével kötelesek bevonulni egy megsemmisítő központba, hiszen már nem hajtanak hasznot, viszont az ellátásuk is megspórolható legyen – avagy odaadható a magas pontszámokkal rendelkező meritokratikus elit tagjainak. Tiszta Huxley és 84, mindkettőből b*zmeg a legsz*rabb. -
fonak #16 Ott az emberek egymást pontozták, nem az állam pontozta őket, és szerintem a social médiának és környékének akart görbe tükröt állítani inkább (ahogy több más rész is). De persze ijesztő, nagyon jó sorozat. Trump megválasztását is megjósolta egyesek szerint, gondolom kitalálod melyik rész. :D -
ostoros #15 Ez a hajó a franciq forradalomban úszott ep, amikor az elitizmustól elvakult "forradalmi elit" úgy döntött, hogy a nép képviselőit nem sorsolják, hanem választják.
Ez a döntés tökéletesen figyelmen kívül hagyja azt az ősi bölcsességet, hogy aki akarja a hatalmat, annak semmiképpen nem szabad odaadni azt. -
#14
Valódi demokráciát nem érdemes sehol sem elvárni, mivel bizonyos körökben és bizonyos témákban vannak, akik jobban tájékozottak és jobban átlátják a dolgokat, ezért ott a szavazatod kevesebbet ér. Másik, hogy azzal vissza is tudnak élni, hogy ha bizonyos témákhoz értenek és a többség meg nem érti vagy ért vele egyet.
Ezen kívül pedig korrupció és érdekcsoportok minden korban voltak, még a görög városállamokban sem működött hosszú távon a demokrácia, mert egy tehetősebb kereskedő vagy jobb kézműves, esetleg földet birtokló gazda már akkor is nagyobb befolyást tudott gyakorolni a városállamokban a döntéshozókra és ezáltal az ő szájízének kedvezhettek meghozott törvények, ha a politikusok korruptak voltak és volt mivel korrumpálni.
Ez a hajó ott úszott el, amikor a vadászó halászó társadalom átlépett termelői társadalomba és hamar rájöttek hogy az értékeikkel kereskedhetnek is és ezt ma már tudjuk hova vezetett.
A témához szólva, minimális szinten minden államban van "népnevelés" és befolyása az államnak az egyén életére. Kína esete azért érdekesebb, mert náluk már vallási alapon sem volt az egyénnek sokkal több dolga, mint reprodukálódni és ha kell, meghalni bizonyos célokért. Az egyént ott nagyon elnyomták és sajnos akármerre mennek, ezt viszik magukkal, viszont az egy megfigyelt dolog, hogy képesek alkalmazkodni egy bizonyos szintig, mivel jók másolásban. Kínának az lenne az esélye, ha eltüntetnék a diktatúrát és a kommunizmust is visszavágnák valamelyest és olyan törvényeket hoznának, ami az egyének életét védi és teret hagynak az egyéniségnek. Direkt neveléssel sosem lehet elérni azt, hogy egy társadalom rendesen működjön, csak annyit érnek el vele, hogy minta zombi társadalmat hoznak létre, ami lényegében nem jó semmi másra, mint szavazásra és termelésre.
Ötleteket ne adjunk a nyugatiaknak, mert ők is ezt akarják végső soron elérni, csak nyugaton máshogy viszonyulnak az egyénekhez, de a gyakorlatban nincs túlságosan nagy különbség a két rendszer között, mivel a seregben és a munkahelyen sem díjazzák az egyéniséget, kivétel pár területen. -
Skylake #13 Nosedive - pont az lesz ott, vagyis inkább még több, még rosszabb. Hát igen, a Nosedive disztópiája összetolva egy kommunista ideológiával, sztálinista hatalmi eszközökkel, illetve azzal a ténnyel, hogy minden informatikai rendszer támadható valamilyen módon, plusz olyan tényezőkkel, hogy demográfiai okokból nem tartható fent az expanzív gazdasági növekedés a következő 20 évben - kemény lesz. -
Zsoltee_a_bator #12 az ide vago black mirrort ki latta? -
petrov144 #11 "És amikor autóval elütnek valakit és inkább megölik, nehogy véletlenül túlélje a balesetet, azért pluszpont vagy pontlevonás jár?"
Ez meg Magyarországon történt. Sajnos.
Kínában volt egy nagy port kavart eset, valószínű ezt hozta fel az előző hozzászóló -
#10
Nem csak India
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
És nem csak Magyarország. -
Agyturbinikusz #9 Démosz=nép
Demokrácia, ~ népuralom
Nép eddig az esetek 100% -ban legalább 2 frakcióra lehet osztani, ergo A többség uralma a kisebbség felett, érdekcsoport uralkodik az érdekcsoport felett...Ez sehol sem nép uralom max X% -ban igaz SZVSZ, de akkor van egy ország a világon ahol közel kerültek hozza...Szép eredmény....
-
Cat #8 "Akkor hol van demokrácia?? Mondjatok egy helyet? En meg nem láttam sajnálom...."
Svájc. Ott népszavazáson utasították el pl. a több szabadnapot vagy a minimálbér emelését. Évente tucatszor szavaznak, egészen csipcsup ügyekben is.
"Vajon ezzel csökkenni fog azoknak a száma, akik oda szarnak ahol épp rájuk jön, vagy azért nem jár pontlevonás?"
Az India.
"És amikor autóval elütnek valakit és inkább megölik, nehogy véletlenül túlélje a balesetet, azért pluszpont vagy pontlevonás jár?"
Ez meg Magyarországon történt. Sajnos. -
Agyturbinikusz #7 A kínai nem bunkó, hanem csak mintát tud másolni, egyéniség kb 0 mar most is. Náluk így működnek a dolgok, amikor kikerülnek ebből, akkor először nagyon meg vannak lőve sajnos, de előnye is van, hiszen a társadalomban így elég egyszerűen beilleszkednek, a viselkedés másolásával. Kevesebb a gond velük, egy bizonyos szintig.
Valójában mindenhol önkény uralom van, ahol nem minden kérdésről népszavazásnak, csak nem egy ember önkénye, hanem egy szűk csoporté....
Mert ugye amit a politikus ígér, azt senki nem kéri számon utána, a parlamenti képviselők meg azt szavazzak meg ugye amit a támogatójuk elvár, nem pedig azt amit az őt megválószó polgárok varnak el ugye a pénz az első nem a szavazat...
Mert a pénzzel szereztek a szavazatot...
Csak hat ugye hülye a pórnép és könnyű kiszúrni a szemüket a bábjátékkal....
Akkor hol van demokrácia?? Mondjatok egy helyet? En meg nem láttam sajnálom....
Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2018.02.12. 11:23:42 -
#6
Vajon ezzel csökkenni fog azoknak a száma, akik oda szarnak ahol épp rájuk jön, vagy azért nem jár pontlevonás? És amikor autóval elütnek valakit és inkább megölik, nehogy véletlenül túlélje a balesetet, azért pluszpont vagy pontlevonás jár?
Mindenesetre, aki napi 10 órát játszik annak érdemes online vásárolt biokaját enni :) -
Skylake #5 "Agyukig szívják fel hangos hörgéssel a taknyot" - ezen röhögőgörcsöt kaptam, kössz! -
#4
Hát azt kell mondjam ez egy nagyon komoly, hátborzongatóan orwelli társadalom képét vetíti előre Kínában. Igaz ezt csak olyan országban lehet megtenni, ahol az államot a pártállam vezeti. Amúgy meg Kínában már elindították a big brother újabb fokozatát. Ez van ha egy országot igazából egy diktatúra vezeti.
Utoljára szerkesztette: Pluskast, 2018.02.12. 10:09:01 -
Cat #3 "És mégis mik pontosan az elvárások?"
Az átlag kínai nyugati szemmel nézve elképesztően bunkó. És itt nem (csak) a köpködésről van szó vagy hogy zsebkendőhasználat helyett az agyukig szívják fel hangos hörgéssel a taknyot, hanem az alap szociális kézségek hiánya. Ha sietnek, nem csak tolakodnak, hanem simán kinyitják az épphogy leszállt repülőn a vészkijáratot, és egyéb elképesztő dolgokat csinálnak. Rengeteg cikk volt erről. pl. itt egy:
Ledöbbent az internet a kínai turisták sáskahadán
/
Utoljára szerkesztette: Cat, 2018.02.12. 09:31:26 -
tom_pika #2 "Aki betartja a társadalmi elvárásokat és törvényeket, az jutalmakat vagy kedvezményeket kaphat."
És mégis mik pontosan az elvárások?
Jól ismerjük ezt a közelmúltból, amikor a jó elvtársaknak járt minden, a többiek meg szívjanak. Önkényes megkülönböztetés és a korrupció melegágya ez.
Undorító. -
Skylake #1 Társadalmi kredit, avagy ha a big data technológiák és diktatórikus rendszer násza, „Minority Report” típusú végkifejlettel, mint a diktatúra vezetői számára ideális állapottal. Kitárgyaltuk már korábban, én sem fűzném hozzá azokat. Mindenesetre a cikk közepén látható infografika hasznos. És mint minden informatikai alapon álló rendszert, ezt is fogják törni, vagy még inkább, feltételezve az ottani korrupciót, explicit korrumpálni mindazok, akik megtehetik. Ez persze a rendszer céljával szemben jelentősen növelni fogja majd az egyenlőtlenségeket: akinek van pénze, gyakorlatilag bármit megtehet majd a rendszer figyelme előtt, tisztára lesz mosva, akinek meg nincs, ő aztán fogva lesz.
Egyébként igen, ha a kommunista ideológia nézőpontjából értékeljük ezt az „innovációt”, abba aztán tökéletesen beleillik, mint a társadalom és gazdaság központi szervezésének primátusa. Ekkor az egyén és jogai mellékesek. Az egyén minden aktivitása a közösség jólétét kell hogy szolgálja. Mindez nyilván jelentősen könnyebben adaptálható egy olyan társadalom esetében, ahol korábban sem volt elismert fontossága az individuumnak. Végül is a kínai kommunizmus tökéletes folytatása a kínai császárságnak, abban az értelemben, hogy az egyén és egyéni érdekei ott sem voltak érdekesek, csak annyiban, hogy a Mennyei Birodalom létét támogassa, legyen magas rangú mandarin vagy egyszerű földműves. Ebből az alapállásból indulva teljesen érthető, hogy miért vezetik ezt ott be – kérdés persze, mennyire lesz elviselhető a technológiával támogatott önkény, mennyire lehet azt kimaxolni. Egy biztos: ha lett volna módja erre, egy Rákosi, Ceaucescu, Sztálin, vagy Honecker ugyanúgy bevezette volna ezt a technológiát. Illetve a kommunizmust, mint célt elérni kívánó társadalmakon kívül mindegyik, amelyik az egyén fölé emeli magát. Így Hitler is nyilván ugyanúgy alkalmazta volna.
Az említett startup honlapjára érdemes felmenni, és megnézni a kezdőlapon található videót. Noha ez egy vízió, egészen szerintem hátborzongató precizitással mutatja be a teljes ellenőrzöttség koncepcióját. És ebből adódan azt, hogy ez mennyire sterilizálni és gépiessé fogja tenni a társadalmi működést, már ami az emberek közötti interakciót illeti. De ott ez nem lényeges.