105
-
VolJin #64 Ez csak ránézésre van így. A fizikai törvényszerűségeknek nincs oka, az csak egy adottság. Ha okot látsz, ott két összefüggő törvényszerűség következményéről van szó. -
VolJin #63 Gyönyörű.Megspóroltad nekem, hogy ugyanezt leírjam... -
VolJin #62 Nem szolgál semmifajta célt az emberiség kifejlődése. Csak van és kész. Az élet kialakulásának sincs célja. A fizikai törvényszerűségekből adódik, hogy működik a biokémia,és itt vége is van a történetnek!
De visszatérve az "ez elgondolkodtató" szófordulattal való mondatzárásra.
Keress fel egy retard vagy ezotérikás, laposföldes, gyíkemberző blogot.
Ott minden ránézésre baromság poszt alatt a kommentek felét azzal zárják, hogy ez elgondolkodtató.
Aki ilyet ír, az alapból retard.
Most ezt vagy végigpörgeted fejben, vagy adod a felháborottat. Valójában nekem mindegy, mert leszarom. -
#61
Nagyon zavaros , bulváros ez a cikk, de már rég nem csodálkozok.
"A Pioneer 10 és 11, a Voyager 1 és 2 és még a New Horizons is úton lesz a céljuk felé, így nem tudnak érdemleges adatokkal szolgálni az esetleges "élőhelyváltás" kérdésében." - Mikor lesznek úton, 10 ezer év múlva?
Mit keresnek a szondák a cikk írója szerint? Honnan tudjuk előre milyen adatokkal fognak szolgálni? -
gforce9 #60 A "miért" eleve azt feltételezi, hogy valamilyen céllal működik a természet. Mivel ilyenre semmi nem utal, így bőségesen lefedi a "hogyan" a természettudományokat. A miértre meg ott vannak a filozófusok vagy épp az élet értelmén gondolkodó kamaszok:) -
#59
Azért keressük a hogyanra a választ, hogy megtudjuk, MIÉRT? 3 dolog mozgatja a világot. Önfenntartás, fajfenntartás, és a gondolkodó lényeknél a miért vagyok itt? kérdés. Csak hamar beláttuk, hogy előbb a hogyan jön, mert abból következhet a miért.
Utoljára szerkesztette: Dante73, 2018.01.05. 17:10:59 -
#58
Igen van egy ország, ami egy olyan környezetben van, ami az általam leírtaknak megfelelő országok alkotnak, nem nagy mozgástere van. Attól, hogy elkerülte a konkrét gyarmati függést nem jelenti, hogy most nincs függésben a nyugattól.
Másik példa Korea. A koreaiak dolgos, esetenként zseniális emberek. De azért jelentős különbség van É és D között, nem igaz. Annnak ellenére, hogy mindkét rezsim a hidegháború viszonyainak szülötte, kűzd annak örökségével. -
#57
Illetve a miért és a hogyan a tudományban ugyanaz. A miértre a hogyan a válasz. A működés módjának a létezése az oka annak, hogy a kérdéses valami létezik/működik. -
gforce9 #56 " A tudomány arra keresi a választ, hogy miért, és hogyan vagyunk itt."
A tudomány nem keresi a miértre a választ. Sosem kereste. A tudomány az egy leíró nyelv. Leírja hogyan működnek körülöttünk a dolgok. Ennyi. Van aki nem tud megbékélni azzal, hogy nem tudunk mindent. (Valószínűleg erre a pontra soha sem fogunk elérni.) Nos emiatt léteznek istenképek. Van akinek szüksége van erre a lelki nyugalmához. -
#55
Egy tudományos cikkhez, hogy jönnek a libsik?
Am igazad van. Az utóbbi 70 év volt Európa leg vérzivatarosabb időszaka, mióta a libsik kormányoznak. Az életszínvonal zuhan, az emberek tömegével lesznek öngyilkosok.. Ja nem. Pont fordítva van... Minden idők leg nyugodtabb 70 éve van Európa mögött, a leg jobban fejlődött az életszínvonal, stb...
Tények makacs dolgok ám... -
paby88 #54 ha a libsiken múlik elég 100 év is -
#53
Az a bizonyos mondatrészlet, NEKEM szólt. Jelezte, NEKEM, hogy amit írtam, érdekes gondolatnak tartja. A pallérozott elméddel, ezt azért vágni kellett volna...
#47 A tudomány arra keresi a választ, hogy miért, és hogyan vagyunk itt. (És milyen szabályok alapján) A fent nevezett gondolatot pedig, bevallom, loptam. Ha jól emlékszem, Stephen Hawking-tól nyúltam le. de hát mit tudhat Ő?
Nem akarom istent idekeverni, de nekem még mindig jobb magyarázatnak tűnik az univerzum keletkezésére, egy örökké való lény álma, vagy játszótere, minthogy annyira nem volt semmi, se idő, se tér, hogy már lennie kellett valaminek, és bumm, létrejött az univerzum. Ugyanis ez azt feltételezi, hogy valamiféle idő már létezett az univerzum keletkezése előtt is... És nem, nem tudományos mélységgel gondoltam bele. Ugyanis ma még annyi a sötét folt, szinte mindennel kapcsolatban, annyi mindent nem tudunk, hogy nagy valószínűséggel eleve hibás, szinte minden elmélet, amit az emberiség gyárt, vagy valaha gyártott erről a témáról. -
Meridian #52 "általad felvetett problémák vajon nem-e a nyugat, a nyugati életforma és a korábbi gyarmatokon, de ma is a nyugattal függőségi viszonyban levő országoknál/régiókban keletkeznek inkább,"
Afrika. Tudod mi a legérdekesebb benne? Nos, van egy ország, Etiópia. Sosem volt volt gyarmatosítva. Minden más gyarmati uralom alatt volt ország Etiópiához képest óriásit fejlődött. Etiópia ezzel szemben a lenyomorultabb vidék a Földön, amelyet saját maguk, a niggerek tesznek azzá.
Itt egy videó ezzel kapcsolatban, miért is, hogyan is... odatekertem a fenti dologgal kapcsolatos részhez, de igazából pontosan megérteni csak úgy lehet, ha elejétől nézed végig a videót, mert ez így csak részlet a felvezetése nélkül.
WHITE GENOCIDE (FULL DOCUMENTARY) -
Meridian #51 Ez az gamma sugárzás általi ózonréteg lebontásai is marhaságnak tűnik. Modellezte ezt már valaki? Sztem a megnövekedett sugárzásnak köszönhetően éppen hogy felgyorsul az ózon termelődése, és az extrém mértékű sugárzás hatása annyi lesz, hogy az alsó határ lenyomul 1-5 km-ig is akár... inkább kellene tartani attól, hogy ózonmérgezést kapunk, nem pedig az, hogy megszűnik az ózonréteg....! -
Meridian #50 "az emberiség max 300 éven belül kipusztul"
2000 évvel ezelőtt is ezt mondták... majd 1500 évvel ezelőtt is, aztán 1000 éve is, meg 500 éve is... oszt nem történt ilyen. Most sem fog ilyen történni. -
gforce9 #49 "Lapos Föld hívők most is vannak. "
Na ez a szomorú az egészben. Benyögi valaki, hogy akkor azt hitték, hogy a föld lapos.... és meg sem fordul a fejében, hogy vannak akik most is azt hiszik.... semmi közük a tudományhoz, seggből előrántott teóriákkal operáló retardokkal bármelyik korban lehet találkozi. Bájos, hogy velük próbálnak érvelni, amikor tudományról van szó..... :) -
#48
Szerintem, amikor arról beszélünk, hogy az ember milyen képet állított fel valamiről egy adott korban, akkor elsősorban az adott témával tudományos igényességgel foglalkozó emberek eredményeire gondolunk. Most is az eredmények publikálása és tudományos közösség általi elfogadása a lényeg, és nem az, hogy mikor került bele a közoktatásba vagy mikor jutott el az emberek tudatáig.
Ilyen erővel mittudomén, ma az ember azt hiszi a Higgs bozonról, hogy valami miniatűr porcica, mert az emberek nagy része nem atomfizikus.
Ha jól tudom, i.e. 400-300 óta az ember tisztában van azzal, hogy a Föld gömbölyű. Arisztotelészéknek akkor sikerült igazolni.
Lapos Föld hívők most is vannak. Nem tudsz olyan baromságot kitalálni, amire nem találsz egy abban hívő közösséget. -
VolJin #47 Ja, amúgy baromira nem azért van az ember, hogy az Univerzum saját magát megértesse valakivel, hanem azért, mert csak úgy éppen ez a faj is kifejlődött a sok véletlennek köszönhetően. Semmilyen cél nincs az emberiség kifejlődése mögött. Sőt az egész univerzumnak úgy kompletten nincs semmilyen célja... -
VolJin #46 Meg volt. De ettől függetlenül tényleg az ostobák szokása odaírni, hogy elgondolkodtató a mondat végére.Tudod ez a víz nulla fokon fagy, száz fokon forr, mindkettő kerek szám, és ez nem lehet véletlen, tehát a világot Isten teremtette, és ez elgondolkodtató. Mondhatnék még példát, de tényleg ez van. -
paragic #45 Ez wikipedia a cikk a tanult emberekről szól, nem a széles tömegekről.
According to Stephen Jay Gould, "there never was a period of 'flat Earth darkness' among scholars (regardless of how the public at large may have conceptualized our planet both then and now)
Utoljára szerkesztette: paragic, 2018.01.04. 22:01:08 -
#44
Legalább elolvastad volna, amire válaszolt, a pallérozott elméddel... 
Utoljára szerkesztette: Dante73, 2018.01.04. 16:29:53 -
VolJin #43 Lófaszt mama!
A tanult emberek mind tudták. De a tengerészek mind... -
VolJin #42 Ha azzal zársz egy mondatot, hogy ez elgondolkodtató, azzal csak a segghülyéknek adod be a pallérozott elmét, mert egy bizonyos értelmi szint felett lévő embereknek ez egy indikátor a rejtegetni próbált ostobaságra. -
VolJin #41 Honnan a picsából veszitek bazmeg, hogy a Földet laposnak tartották?
Az ókorban még ki is mérték a sugarát, és az írásos történelemben mindig is gömbként kezelték.
Kihagytátok az általános iskolát, ahol bazmeg ez tananyag?
A sok műveletlen parasztjánál egy középkori hentes is többet értett a világból, mint sok mai ember... -
VolJin #40 Ajánlanék gyógyszert a problémáidra... -
VolJin #39 Oké, néztél zs-kat sci-fiket már a szív tv-n is... -
#38
És akkor most minmeghalunk?
Én azt látom, hogy a világ fejlettebb részén és azon a részén, amire a fejlettebbnek közvetlenül hatása van ott az általad is felvetett problémák fennállnak súlyosbodnak.
Azonban pl. Kínában a népességnövekedés megoldva, a gazdasági növekedésből származó gazdagodás viszonylag egyenletesen érint minden társadalmi réteget, és a bizony hihetetlenül súlyos környezeti problémákra a világon a legtöbbet költik. És még politikailag sem jellemző rá, hogy az érdekeit/konfliktusait katonailag/erővel próbálná megoldani.
Az általad felvetett problémák vajon nem-e a nyugat, a nyugati életforma és a korábbi gyarmatokon, de ma is a nyugattal függőségi viszonyban levő országoknál/régiókban keletkeznek inkább, és nem eredendően a fejlődés részei? Csak kérdem. -
#37
Amit írsz, az a mítosz. Egy pillanatfelvételből következtetsz. Ma valóban, a fejlett részein a világnak, még a bevándorlókkal együtt sincsen népességnövekedés, illetve negatív a dolog, viszont Ázsiában, és Afrikában pedig van. Mi több, nem hogy lassulna, gyorsul. Sokkal hamarabb értük el a hét milliárd embert, mint vártuk. És éhezés is VAN. Bár, a jelenlegi termelésünk is elég lenne, csak épp elosztása az ami rosszul van megoldva. Viszont technika ide, vagy oda, mintegy 10 milliárd embert tud eltartani a föld, csak élelmiszer szempontból. De az egyéb nyersanyagokból, bizonyos fémekből például, már most hiány van. És, ha 2050-re (Állítólag akkor érjük el) meglesz a 10milliárd ember, akkor bajban leszünk, csak kaja szempontból. Környezetszennyezésből már most bajban vagyunk, nyersanyaghiányból már most kezdünk bajban lenni... -
Archenemy #36 De tételezzük fel felcsapnak az óceánok, száz métert emelkedik a vízszint, atombombák hullanak mindenhová. Mi történne? Az, hogy az emberek nagy része meghal, kis csoportocskák meg fennmaradnak valami félállati vagy középkori létben. És akkor mi lenne? Semmi, pár száz évig vegetálnak, aztán ugyanúgy felfejlődnek és elszaporodnak mint ma is, még gyorsabban is mert nem kell elölről kitalálni mindent, lehet tanulmányozni a régi szerkezeteket meg könyveket. -
Archenemy #35 "a túlnépesedés miatt egyszerűen éhen halunk"
Ez is egy mítosz, egyrészt a mai technológiával brutálisan sok kaját lehet termelni (csak nem pl. marhát, hanem zöldséget), másrészt a népességnövekedés sem tart a végtelenségig hanem lelassul. Harmadrészt Európa meg éppen kihal, szóval pont itt nálunk semmiféle népességnövekedés nincs, hacsak a migriket nem számítjuk. -
Archenemy #34 Nem, minden tudós és a legtöbb ember tudta. Ez egy 19. századi mítosz, hogy "a középkorban azt hiték hogy lapos a Föld", nem hitték.
https://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_flat_Earth -
Sequoyah #33 4 meter tengerszint emelkedes miert okozna az emberiseg kihalasat? Ha 100 metert is emelkedik, mi lesz? Majd feljebb koltoznek a varosok. Draga lesz, de az uj epitkezesek talan meg gazdasagi fellendulest is hoznak.
10000 eves tavlatban nem tortennek olyan termeszeti csapasok (akar ember okozta, akar nem), ami osszeomlast okozna. MIllio evek alatt tortennek ilyenek, pl szupernova vagy aszteroida becsapodas vagy szupervulkan. Jegkorszak lehet uj, de az nem jelenti a civilizacio veget, maximum rovidtavu osszeomlast, mint pledaul a sotet kozepkor Roma bukasa utan.
Amivel tenyleg kiirthatjuk magunkat az egy nuklearis haboru, vagy jarvany. -
paragic #32 Már mint hogy néhány görög tudta. -
esztyopa #31 "Mintha a világegyetem rajtunk keresztül akarná megérteni saját magát..."
Kicsit misztikus gondolat,de nagyon elgondolkodtató ! -
Gerin #30 Egyetértek. De 10.000 év a bolygó életének semmi. Olyan mint egy embernek 1 hét az életéből.
-
gforce9 #29 A 100Km/h-s dologra. Aki anno 2mp-nél többet gondolkodott és látott már gyorsan futó lovat, macskát, gepárdot vagy gyorsan szálló fecskét rögtön tudta, hogy a belső szervekkel kurvára semmi sem történik 100Km/h-s sebességnél. Az hogy néhány idióta ilyeneket fröcsögött az nem tudományos álláspont csak gondolkodásmentes retardáltság. :) -
#28
Ezek egyike sem volt elfogadott tény. Az ókorban is tudták már, hogy a Föld gömb alakú. -
dyra #27 Hosszabb távon a nap melegedése a legnagyobb probléma. 1 milliárd év múlva max egysejtűek lesznek a bolygón. Persze addig is lesznek ilyen olyan természeti katasztrófák amik megritkítják az élőlényeket. Esélyes még jégkorszak is bár azokból egyre kevesebb lesz.
Ezen kívül az anyósok kipusztulására számítok, és hogy hamarosan ingyen lesz a sör no meg a tánc. -
#26
Namost azokat, amiket írsz az a média nevű szenzáció ipar riogatásának felel meg, ahogy ez a cikk is.
10 000 év hatalmas időszak, a "gond" az, hogy ami 10 ezer év alatt zajlik le az mindennek nevezhető csak katasztrófának nem, olyannak, amihez nem csak az ember, de az élővilág ne tudna alkalmazkodni. Ebben akár egyet is értünk.
Az, hogy az ember számára sötét képet kéne fejteni már kevésbé.
A cikk azt mondja, hogy a tenger szintje 3-4 méterrel emelkedni fog 10 ezer év végéig. Hát ha csak ennyivel fog az bolhafing, márpedig valszeg tényleg csak ennyivel. Vessük össze, hogy a jégkorszak alatt 10-15 ezer évvel ezelőtt 120 m-rel volt alacsonyabb a tengerszint. A felmelegedés a jégkorszak végén szinte csak pár évszázad alatt zajlott le, olyan időszakokkal, amikor évtizedek alatt 10 métereket emelkedett a tengerszint, és fokokat a globális időjárás!
Ha akkor volt egy civilizáció és az hozzánk hasonlóan vizek, tengerek közelében létezett, annak akkor az bizony katasztrófa volt és abból olyan szinten nem látunk semmit, hogy nem is tudunk róla.
Sivatagosodás? Globálisan egyre csapadékosabb az időjárás, a magasabb CO2 szint pedig kimutathatóan segíti a növényeket a melegebb klímához, sőt nem csak meleg, de szárazságtűrőbbeké is válnak. Globálisan a műholdas megfigyelések óta 10-15 %-kal növekedett a növényzet mennyisége!
A túlnépesedés sem fog valszeg bekövetkezni, az emberiség lélekszáma 10 Mrd körül valszeg hosszútávon stabilizálódik, majd lassú ütemben csökken. Ennyit a Föld el tud tartani, azonban a mainál biztos hogy sokkal jobban kell törődnünk a környezettel és nem a CO2 emisszióra, hanem minden más környezetvédelmi dologra gondolok. Pl. a városiasodás, az épületek, utak energia elnyelése miatt hőgócokat hoz létre, ami megváltoztatja mikroklímát, ennek is vannak globális hatásai is.
A több ember több konfliktust jelent? Igen is meg nem is. Ha a jelenlegi globálisnak nevezett angolszáz alapú liberális politikájú kultúrával gyarmatosítják a népeket továbbra is, az mindenképpen. Ha emellett hagyják élni, akár elkülönülni az egyes közösségeket az jelentősen csökkentheti a konfliktusok mértékét.
Szerintem -
#25
Vágóval kapcsolatban mondjuk nekem ambivalens érzéseim vannak. Az, hogy valakinek egy egész keresztrejtvény lexikon van a fejében az érdem, becsülendő?
Vagy inkább az a becsülendő, ha valaki új dolgokat új utakat keres?
Az akit az ismeretlen az új felfedezése, vagy is a tudomány érdekel, ha az érdekel egyáltalán, miért érzi, hogy szükséges Mónika-só-szereplőkkel vitatkozni?
Vitatkozzon teológusokkal, filozófusokkal, kozmológusokkal, de ő kártyajósokkal, távgyógyítókkal, meg sufniban örökmozgókészítőkkel vitatkozik.
Erre mondják, hogy ne csodálkozzon hogy sáros lesz az aki maga is disznókkal birkózik.