157
-
SODRAAS #77 Igen ezt mondjuk en is hasonloan gondoltam, de mivel itt vagyunk ugy tunik megis osszejott valahogy :D De, ha jol ertelmezem, akkor szerinted ez veletlenul nem johetett ossze, ugye? Akkor mivel magyarazod, hogy megis nyuzsog az elet a Foldon? Azt nem er mondani, hogy mashonnan jott ide, vagy Foldon kivuliek alkottak, hiszen valahogy nekik is ki kellett alakulni :)
"A csavar viszont itt van, innen már azt gondolhatnánk hogy megy minden mint a karikacsapás teszi az evolúció a dolgát, de a frászt, az élet békésen elvan a langyos vízben, simán lehet hogy az a valószínűtlenebb hogy ezek az egyszerű formák elkezdjenek átalakulni valami komplexebbé egy számukra optimális állapotból."
Szerintem, kialakult valahol a legegyszerubb aztan szepen benepesitette az oceanokat, es ahogy helyenkent elkezdtek megvaltozni a korulmenyek, ugy alkalmazkodott az uj feltetelekhez es igy a kornyezeti valtozasok kenyszeritettet ki termeszetes szelekcio, mutacio altal az evoluciot. Ahol nem valtoztak a kezdeti allapotok, ott nem valtoztak az elolenyek, es ahogy irod is kenyelmesen elvannak a langyos vizben :)
" Az értelmes(mondjuk ember szintű) élet már nagyon ritka lehet, a látótávolságunkban nyoma sincs."
Szerintem, ha valahol kialakult, akkor mar torvenyszeru az evolucio, es mivel nagggyon regota vannak, sot folyamatosan keletkeznek csillagok meg bolygok nagggggggggyon nagy szamban ezert szerintem biztos vannak mashol nalunk sokkal fejlettebb lenyek is, csak lehet, hogy olyan messze es annyira kicsi a kornyezeti hatasuk, hogy nem eszleljuk oket.
"A saját kérdésemre visszatérve, én azt valószínűsíteném hogy egy milliárd év múlva <1 százalék hogy algás vizet találnánk, valószínűbb hogy élettelen bolygót, valszeg már túl hideg a bolygó az ideális ősleveshez képest, egy pohár tengervíz egyáltalán nem úgy néz ki mint amiből eccer csak kipattanhat valami élő."
Ebben mondjuk lehet valami, hacsak a melytengeri kurtok kozeleben ki nem alakul aztan onnan terjeszkedik, de sokkal lassabban, mint eloszor. -
defiant9 #76 Ami elgondolkodtató hogy sem szimuláció sem kísérlet nincs ami létrehozna valamit amit életnek nevezhetünk. A legegyszerűbb ameddig le tudnak menni az párszáz gén, de ez a felülről közelítés valahol csalás.
Amennyit én látok ebből az jön le hogy még az RNA is túl komplex ahhoz hogy csak úgy spontán létrejöjjön. Az RNA-t felépítő molekulák sem egyszerűek de azokra már rá merném mondani (a korlátozott tárgyi tudásommal) hogy akár létre is jöhettek véletlenszerűen.
Az eléggé lottósorsolás a hatványon szagú hogy ezek épp úgy sodródjanak egymás mellé tízezres nagyságrendben hogy pont kiadnak egy már működő örökítő anyagot.
Azonban tény hogy nagy az óceán és sok az idő, több óceán az univerzumban adja magát hogy statisztikailag máshol is összejött.
A csavar viszont itt van, innen már azt gondolhatnánk hogy megy minden mint a karikacsapás teszi az evolúció a dolgát, de a frászt, az élet békésen elvan a langyos vízben, simán lehet hogy az a valószínűtlenebb hogy ezek az egyszerű formák elkezdjenek átalakulni valami komplexebbé egy számukra optimális állapotból. Az értelmes(mondjuk ember szintű) élet már nagyon ritka lehet, a látótávolságunkban nyoma sincs.
A saját kérdésemre visszatérve, én azt valószínűsíteném hogy egy milliárd év múlva <1 százalék hogy algás vizet találnánk, valószínűbb hogy élettelen bolygót, valszeg már túl hideg a bolygó az ideális ősleveshez képest, egy pohár tengervíz egyáltalán nem úgy néz ki mint amiből eccer csak kipattanhat valami élő. -
Irasidus #75 Jól gondolod. Nem hiszem, hogy egy gomb félrenyomása olyan vétség lenne, amit írsz rólam. Egyszerűen csak azt lesed mibe köthetsz bele, érdemi válasz helyett. Ennyit tudsz, kötözködni, meg szellemi környezetszennyezést művelni. Nagyon örülök, ha végre befejezed, mert igazából semmi értelme annak amit csinálsz, viszont nyilván beteges élvezed a kötözködést. Ez nyilvánvaló, hogy azért vagy itt. Emberségből (is) megbuktál.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.06. 19:07:15 -
SODRAAS #74 Na tessék már azt sem figyeled melyik üzenetre válaszolsz :D mert gondolom ezt nekem szántad. Most ezek után már végképp nem tudlak komolyan venni. Szóval részemről ennyi... -
SODRAAS #73 Hát gondolom ugyanúgy kialakulna az élet és újra vegbemenne az evolúció csak nem pont ugyanígy. Az egyszerűbb élőlények szerintem hasonlóan alakulnanak, de minél bonyolultabb annál nagyobb lenne az eltérés a jepenlegiektol. De az is lehet, hogy az élet kialakulásához csak az újszülött bolygók alkalmasak. Te mit gondolsz?
-
Irasidus #72 Az önálló vélemény nálad azt jelenti, hogy kettő meg kettő az öt? Csak mert akkor, ilyen értelemben tényleg nincs magánvéleményem, veled ellentétben.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.06. 16:24:54 -
defiant9 #71 Mivel ezzel már valszeg úgysem juttok előrébb, játszunk el az alábbi gondolattal: elimináljuk az összes 'élő' dolgot a Földről a legapróbbaktól a legnagyobbakig, víz, talaj, légkör marad, de semmi ami elvi szinten képes reprodukálni önmagát.
Kb: Halott erdő
Mi lenne itt ezer/millió/milliárd év múlva? Klíma pl.? Alga? Dinó?
-
SODRAAS #70 "Szerintem elég érthetően fogalmaztam akkor amikor azt írtam, nem tudjuk erre a választ, értelemszerűen az esélyt se tudjuk megmondani."
Ez most itt királyi többes, vagy tényleg igazam van és képtelen vagy önállóan gondolkodni, akár egy bólogató kutyus? Azért kerdezgettem, mert a Te véleményedre voltam kíváncsi, de látom nincs. -
Irasidus #69 "Szerintem elég nagy az esély rá, hogy több helyen is előfordulhat az élet valamely formája az Univerzumban. Szerinted?"
Szerintem elég érthetően fogalmaztam akkor amikor azt írtam, nem tudjuk erre a választ, értelemszerűen az esélyt se tudjuk megmondani. Ez a tudományos kutatások tárgya, ami nálad sziklaszilárd hitté vált. De légyszi kérdezd meg még háromszor, bizonyítva ezzel az értelmi képességed. Köszi. -
Irasidus #68 Komolyan olvasom és értem is, csak te nem érted, vagy nem akarod érteni amit beszélsz, akarom mondani írsz. Ez a baj veled, összehordasz hetet-havat, kicsit mellébeszélsz, letagadod amit állítasz, és utána már a másik hülye. Ez a te troll stilusod. Egyszerű volt téged kiismerni. -
SODRAAS #67 Most komolyan, te elolvasod egyáltalán, amire válaszolsz? Vagy ennyire reggel van még? :)
A kérdésemre persze nem válaszolsz csak szavakat adsz a számba, szó nem volt ilyenekről, amiket írsz, így nagyon nehéz érdemi beszélgetést folytatni :(
Kezdjük elölről, csak tő mondatokban, hogy értsük is egymást :)
Szerintem elég nagy az esély rá, hogy több helyen is előfordulhat az élet valamely formája az Univerzumban. Szerinted? -
Irasidus #66 Az értő olvasást hozod példaképpen, de nem érted, hogy az írom, hogy nem tudjuk, ami se nem tagadása a dolgoknak, se nem tényként kezelése - mint ahogy te ténynek vetted. A tudományban soha nem volt álláspont, hogy biztos van élet máshol is. A tudományt még mindig kevered valami zavaros dologgal. Érteni is kellene amit mondasz, nem csak folyékonyan beszélni, de mondom én, fogalmad sincs mit mondasz, csak úgy írogatsz jó troll módjára. -
SODRAAS #65 Attól, hogy valaki nem védi foggal körömmel a nézeteit még nem jelenti, hogy kihatral vagy nem tudja mit beszél.
Az értő olvasás nem mindenki erénye, mimden kérdésedre válaszoltam, de annyira elfogult vagy, hogy azt sem vennéd észre, ha veled értenék egyet :D
Ok, akkor te tagadod? Nem tudod? Vagy adsz neki x % esélyt? Csak, hogy tisztán lassak.
Valamikor mikor pedig ez volt az akkori legfejlettebb tudomány álláspontja, de neked ezt tudnod kéne. -
Irasidus #64 De ezt állítod, csak a kérdés az, hogy most csak egyszerűen kihátrálsz az állításod alól, mert nincs gerinced felvállalni, vagy magad sem tudod mit beszélsz. Én az utóbbira tippelek, hiszen te magad is mondtad, hogy nincs mivel egyetérteni, vagy ugyebár kritizálni, mivel a te beszéded liqvid beszéd. Te soha nem mondasz semmit, te soha nem állítasz semmit, te csak úgy a betűket rakod egymás után, mindenféle értelmezés nélkül. Visszatérve az eredeti kérdéseimre, még mindig nem válaszoltál meg egyet sem, csak újra szórakoztatod magadat azzal, hogy te végül is nem mondasz semmit. Remek troll vagy te.
"de azok alapján amit eddig tudunk kb olyan állítás a Földön kívüli élet tagadása, mint annak idején, hogy a Föld a világ mindenség közepe :D"
A tagadás és aközött, hogy - nem tudjuk - van egy értelmezésbeli választó vonal, csak hát a folyékony beszédű emberek ezt nem értik, hogy valaminek van értelme is. Itt a probléma, hogy te sziklaszilárdan állítottad, hogy van élet, ami a te szavaiddal élve olyan állítás, hogy a Föld a világmindenség közepe. Bár nem tudom, hogy ez hogy jön a tudományhoz, mármint egy vallási állítás.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.05. 21:58:39 -
SODRAAS #63 Egy szóval sem mondtam, hogy nem tudsz önállóan gondolkodni, és soha nem zavart, ha valaki nem ért egyet velem, bár igazából nincs is mivel egyet érteni, ugyanis nem állítottam semmit, csak leirtam én mit hiszek.
Nem mondtam konkrét hivatalt, mert feltételezésrol beszéltünk. Nem állítottam, hogy így van. De amúgy meg konkrétan a hivatalos szervek mindegyike ezt állítja. Hantazok? Tehát hazudok arról, hogy mit hiszek vagy gondolok? Nahát te még annál is okosabb vagy mint elsőre tűntél, hiszen még azt is jobban tudod mit hiszek :) Nem döntöttem el ki mond igazat és ki nem. Mi alapján is tenném? Ezt csak ő tudatja meg max az ilyen hiperagyak mint te ;) az élet egyedi vagy törvény szerű? Hát ezt kérdem én is :D de azok alapján amit eddig tudunk kb olyan állítás a Földön kívüli élet tagadása, mint annak idején, hogy a Föld a világ mindenség közepe :D -
Irasidus #62 Tudod, van saját konzekvenciám is, nem kell ehhez hivatal. Persze lehet az állítani, ha nem értek veled egyet, akkor szerinted képtelen vagyok az önálló gondolkodásra, és bárki bármi más állít, az csak a hatalom adhatta a szájába, viszont ez csak amolyan Jolly Joker érv, vagy szebben megfogalmazva egy szofizma, amit bármire ráhúzhatsz amivel nem értesz egyet. Úgyanígy kibúvó az is, hogy visszakérdezel, hogy mindegyik, nem? Hát, nem. Kérdeztem melyik hivatal tagadja, és nyilvánítja bolondnak, de nem tudtál érdemi választ adni, mert ilyened nincs. Ez van amikor a valóságot tagadod, és válaszolni kellene, hogy ugyan, mond már meg még is miről beszélsz. Ilyenkor derül ki, hogy semmiről, és igazából hantázol. Hát jó. Szintén, a HAT, meg a het nem válasz arra, hogyan, hogyan döntöd el, ki hantázik és ki nem, csak játék a szavakkal. Nem tudod eldönteni, ez a lényeg, tehát az állításod megint csak semmitmondó volt. A vége már érdekesebb, de te is beleesel abba a hibába, hogy a nagy számok törvénye miatt létezik az élet. Sajnos ilyen esetben nem használható a nagy számok törvénye, ugyanis nagy számok ide, vagy oda, vannak egyedi dolgok is, és pont az a kérdés, hogy az élet egyedi, vagy törvényszerű. Ebbe a csapdába sokan beleesnek, még az értelmesen gondolkodó emberek is.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.05. 17:50:10 -
SODRAAS #61 "Tehát, azt mondod, én azért tartom elrogyantnak, mert hivatalosan tagadják az ufok létezését?"
Miért nem így van? Ha az lenne a hivatalos verzió, hogy van aki és köztünk járnak, te akkor is azt mondanád mindegyik állítólagos szemtanura, hogy bolond?
"És mond csak melyik hivatal tagadja, és nyilvánítja bolondak őket?"
Hát kb mindegyik, nem? Mivel azt mondják egyedül vagyunk és aki mást állít az képzeleg.
"Viszont láthatólag erős véleményed van, miszerint tényleg jártak itt, és szemtanuk egy része gazat mond. Melyik része? És, hogy döntötted el, onnan a kényelmes fotelodból, hogy ki mond igazat, és ki hazudik?"
Én azt írtam akadHAT köztük olyan, nem mondtam, hogy biztos, csak, hogy nem zárható ki.
"Hogy mire alapozod, az nem derült ki, mint ahogy az sem, hogy mire alapozod azon állításod, hogy máshol is van élet. Pedig érdekelne, hogy ezt honnan veszed. Ez így alaptalan magánvélemény, konteóval fűszerezve."
Pedig leirtam, olvass kicsit figyelmesebben! Az univerzum méreteit tekintve SZERINTEM! Valóban magánvélemény egyáltalán nem állítottam mást. Simán tévedhetek is. És te mire alapozod, hogy nincs máshol élet? Mert eddig állítólag nem találtak? Biztosat te sem tudhatsz, szóval ez is csak feltételezés ;) Amúgy a válaszom eredetileg AcsMarci feltételezésenek a kiegészítése volt:
"Tegyük fel, hogy igaza van, és van egy szervezet amelyik nem szeretné, hogy az ilyen dolgok kitudódjanak. Vajon megvárják, hogy véletlenül/szándékosan egyszer elszólja magát, avagy inkább kiiktatják, mielőtt lehetősége lenne rá?"
-
Irasidus #60 Tehát, azt mondod, én azért tartom elrogyantnak, mert hivatalosan tagadják az ufok létezését? Aha... És mond csak melyik hivatal tagadja, és nyilvánítja bolondak őket? Viszont láthatólag erős véleményed van, miszerint tényleg jártak itt, és szemtanuk egy része gazat mond. Melyik része? És, hogy döntötted el, onnan a kényelmes fotelodból, hogy ki mond igazat, és ki hazudik? Hogy mire alapozod, az nem derült ki, mint ahogy az sem, hogy mire alapozod azon állításod, hogy máshol is van élet. Pedig érdekelne, hogy ezt honnan veszed. Ez így alaptalan magánvélemény, konteóval fűszerezve.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.04. 22:37:33 -
SODRAAS #59 Hát azt én honnan tudjam, nem vagyok a tagja :D
De gondolom úgy, hogy hivatalosan tagadják a földön kívüli életet, holott azért a világűr méreteit tekintve azért ez nyilván elég nagyképű dolog, de azért bárki látni vél valamit vagy állítása szerint esetleg találkozott is velük, azt gondolkodás nélkül bolondnak nyilvánítják, és mivel ez a hivatalos álláspont a többség egyből bólogat rá. Én nem mondom, hogy tényleg jártak itt és hogy minden szemtanu igazat mond, de akadhat köztük olyan is. Csak azt állítom, hogy biztosan van máshol is élet és elég nagy számban akadhat valóban értelmes is. -
Irasidus #58 Hogy "gondoskodik" erről egy ilyen feltételezett szervezet?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.12.04. 19:59:31 -
SODRAAS #57 Akkor tegyuk fel azt is, hogy ez a szervezet jo elore gondoskodott arrol, hogy, ha valaki ilyeneket fog allitani, azt mindenki egybol elmeroggyantta nyilvanitsa. Sokkal egyszerubb, praktikusabb, mint likvidalni, es senkinek nem is szur szemet ;) sot, ha valaki egy ilyen bejelentes utan mondjuk rejtelyesen eltunik vagy meghal az meg meg is erositi a gyanut azokban akik hittek neki. -
AcsMarci #56 Az ilyeneknek nem épp erőssége a logikus gondolkodás. Nem beszélhet róla, mert fél, mégsem csinál mást, csak erről beszél. :D Tegyük fel, hogy igaza van, és van egy szervezet amelyik nem szeretné, hogy az ilyen dolgok kitudódjanak. Vajon megvárják, hogy véletlenül/szándékosan egyszer elszólja magát, avagy inkább kiiktatják, mielőtt lehetősége lenne rá? Logikusan a válasz adja magát, ha nem akarom, hogy egy egy titok kitudódjon, akkor azelőtt fogok ezért tenni mielőtt kitudódna, és nem utána. Utána már csak a felelősöket bánthatom, ugyanakkor ennek igazán már nincs értéke, hiszen a védelmezett titok nem titok többé, vagyis elkéstünk, elbasztuk, vége mindennek...
-
Hoz_Hun #55 "Velem agresszíven viselkedett(kivéve Marilyn Monroe (szexuálisan közeledni próbált), illetve egy kisgyerek (mogyorókrémet evett, azt hajtogatta hogy babapopsi kenőcs)szelleme."
Marilyn Monroe aki szexuálisan közeledni próbált meg egy szellemgyerek aki mogyorókrémet evett, azt hajtogatta hogy babapopsi kenőcs... komolyan? Ezt kéne elhinnem? Legalább hazudj/fantáziálj úgy hogy (legalább részben) hihető legyen.
Mekkora trollkodás. -
Sequoyah #54 Amikor konzekvensen az arufeltoltoknek hiszel tudomanyos kerdesekben a diplomas szakertokkel szemben, akkor sejthetned, hogy problema van, es felul kellene vizsgalnod az allaspontodat:D -
#53
Eleve nem értem, hogy lehet ilyet kijelenteni, mikor egy minta áll rendelkezésünkre
Ha majd megvizsgálunk, kianalizálunk 10-15 más világot és élőhelyeket más bolygókon..és mind hasonló mind a Föld
akkor mondhatjuk, hogy nincs másféle...
addig, ez elég nagyképű kijelentés -
Irasidus #52 Visszatérve a cikkre, sajnos ez egy úgynevezett publikációs szemét, olyan állításokat tesz, ami már az evolúció elméletének is ellent mond. Semmilyen formában nem ajánlom ezt a cikket, ez egy szemét. Mármint az eredeti, nem amit az sg. írója közölt, ő csak nem tud különbséget tenni, bár némi utánaolvasás után megtalálhatta volna a kritikákat. De ez van, ha valaki publikál valamit, szelektálni nehéz.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.11.19. 18:28:17 -
#51
hátpersze :)))))
te vagy pataky atilla? :))))
ráadásul milyen korrekt, küldesz egy magánüzenetet, de le vagy tiltva nehogy válaszolni lehessen neked
akkor itt, beugatásod nem hat meg..ha majd érveket tényeket írsz a mese kamu konteos hülyeségek helyett, érdemben figyelembe veszlek
addig..
szia pataky :)))
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.11.19. 17:48:32 -
ZenMillitia #50 mar a legegyszerubb agyu arufeltolto is rajott,hogy tobb galaktikus fajjal kapcsolatban all az emberiseg, de par diplomas oltonyos proli azthiszi,hogy ez olyan ijeszto,hogy csak ilyen csigatempoban adagolva lehet szelesebb korben nyilvanossagra hozni ezt a tenyt.
eloszor jottek az exobolygos cikkek globalisan, aztan hogy van fagyott viz, majd folyekony mashol, utana a bolygokozi mikroszkopikus elet lehetosege, most meg,ez....es akkor majd 5 vagy 10 ev mulva a kapcsolatfelvetel tenye....mit kell itt szorakozni? mindenki tudja mar,hogy mi az igazsag, evtizedek ota nyilvanossagra hoztak pl oroszorszagban, meg jopar kanadai, europai komolyan veheto ember nyilatkozott mar, kb MINDEN orszagban (NATO,NASA,mernokok, blablablablabla)
ennyire hulyenek nezik az embereket? ovodasok.
Utoljára szerkesztette: ZenMillitia, 2017.11.19. 17:14:20 -
#48
Ez az egész vitában, és minősítgetésben az a tanítás, hogy olyan dolgot, amit nem hinne el neked az összes rokonod, arról idegeneknek és az interneten sem kell beszélgetni, ha elhiszi adott pillanatban valaki(ha a saját szemével látta akkor is felmerülhet ez az eshetőség)akkor utána kételkedik, és megmagyarázza hogy mégis miért nem lehet igaz a megmagyarázhatatlan történés. Ez az elején velem is megtörtént, hogy próbáltam más magyarázatot találni, de a sorozatos történések(akár anyagi jellegű, egyéb dologgal megmagyarázhatatlan károkozás) után nem kételkedek. -
#47
Nagy tévedésben vagy, de nem akarok személyeskedni, azt már megtetted. Ezennel lezárom a veled folytatott beszélgetést -
#44
Azt kívánom, hogy ne tapasztaljon ilyeneket, mert amit az utóbbi 3 évben idegességet kaptam (kaptunk
A közvetlen hozzátartozómmal) ezek miatt, az elég lenne egy életre is. Inkább az ember maradjon ezzel kapcsolatban boldog tudatlanságban és élje a mindennapi életét, minthogy ezekkel és a kivédésükkel kelljen foglalkoznia. -
#43
Én, és a közeli hozzátartozóm tapasztalta ezeket, az hogy nem hisz nekem az érthető, de az hogy dilisnek nevez az már nem elfogadható: troll. Sokan még az enyhébb tapasztalásokat se fogadják el, amiket kb. 100 ezer már átélt Mo.-on, aki elvégezte az egyik legnagyobb létszámú energetikai
irányzat 1-es tanfolyamát. Van aki nem érett meg ilyen dolgok felfogására(rokonságomban is van 1-2 ilyen ember, miközben több mint 8 ember a rokonságomból csinálja/csinálta ezeket az energetikai tanfolyamokat), ezeket az emberek tudják beetetni és fanatizálni a vallások, vagy csak simán fanatikus materalisták. -
VolJin #42 Gyengén kódolják a wifit a zárt osztály nővérszobájában? -
#41
de, alkalmas :) csak teljesen más biokémiai felépítés kell, és teljesen eltérő körülmények mint a Földön
Asimov egyébként pont azt írta le milyen a nem víz alapú élet..“Not as we know it” című esszéjében, igaz 1962-ben
rég volt :)
-
gforce9 #40 Ha jól dereng Asimov mutatta meg (biokémikus is volt, szóval képben volt), hogy szénen kívül más nem nagyon alkalmas rá. Van is róla valami könyv, de már nem dereng a címe. -
#39
Lehet metán alapú, ammonia alapú szilicium alapú élet
és ki tudja még miféle -
#38
Vissza a cikk témájához.
Ha csak a földi élet sokféleségére gondolok:
1/ a méretre (kicsi egérke és dínó)
2/ a kommunikációs megoldásokra (delfin és polip)
3/ a közlekedési megoldásokra (repül, jár, úszik)
4/ aztán miért ne lehetne értelmes rovarszerű, ami nekünk biztosan megütközést keltene
Na és azt se felejtsük el, hogy ahol a légkör sűrű, na meg ahol szemgolyó föld miatt iszonyú szelek fújnak a két félteke között, ott teljesen más kell hogy legyen az ott élők kinézete. Pl. az erős szél miatt inkább a talaj közelében kúsznak, és nem nagy peckesen függőleges tartásban járnak.
A vegyi összetételre meg nyilván, adott periódusos táblázat itt is meg másutt is egyazon elemekből állnak, a kapcsolódások meg elég nagy számú megoldási lehetőséget adnak, bizonyos keretek között. -
Agyturbinikusz #37 Meg mielott barki is nekem esik, NEM csatlakoztam egyik oldalhoz sem, szimplan gondolkodok a leirtak alapjan.
Hogyan definialjuk a Dimenziot(Kiterjedes?) Minek a kiterjedese?
Ha 99 Tudos akit az allam fizet azt mondja nincs klimavaltozas, mig 1 Tudos akit NEM az allam fizet azt mondja van akkor kinek kell hinni?
Vagyis lehet mas maskepp erzekel, el at dolgokat ami nem megszokott a nagytobbseg szamara, es emiatt nem is bizonyithato, de ez nem Zarja ki azt hogy akar helyes is legyen(korlatozott mertekben vagyis van igazsagtartalma)
Vagyis szrintem 6D csigak szaladnak lobogo far antennaval, mikozben folyekony titanium a kenoanyaguk....Ki tudja, bizonyitani? Cafolni nem tudjuk egyenlore, mert ha akarnak sem tudnank 6D ban erzekelni a vilagot :)
Persze Occam borotvaja, de ez mar behozza az egyedi feldolgozast az agy reszerol, es maris ott vagyunk ahol a part szakad :)
Remelm Jol szorakoztok :) -
#36
két idióta egymásra talált :))) -
#35
Ok, kösz.