64
-
yamato41 #64 "Nem vagy hajlandó számításokat végezni"
???
Elvakult rákrúdvédő-szerepkörödben még olvasni sem? Ejjjejjj... -
yamato41 #63 "Te nagyoidióta."
Remek "érv".
"Szorozd már fel..."
Én csak egy összetevőt, annak sem az összes tételét és roppant szüken számolva (pl. orvosi óradíj) részleteztem, amit 50 éves jövedéki befizetés fedez. De ha mellé tesszük a többi hasonló betegséget, vagy akár a cukorbetegség kezelésének többi költségét (kórházi kezelés, infúziókúra, részletesebb vérvizsgálatok), akkor ez az idő bőven megemelkedik.
Jellemző, ahogyan terelsz. Egy évre is és 50 évre is levetítettem a költséget.
"az általad linkelt oldalakon "
Igen, ott KSH és GKI adatokat hoznak. Ezekkel vitatkozhatsz, csak éppen rajtad marad. -
gforce9 #62 Te nagyoidióta. Szorozd már fel a jövedéki adó tartalmát egy doboz cigivel/nap, a dohányosok számával, a napok számával egy évben és mondjuk 10-20 év dohányzással. Rögtön látszik, hogy az általad linkelt oldalakon megközelítőleg sem szerepel ilyen. Valamint szándékosn kihagynak súlyos tételeket az ellenoldalon. Az igazság az, hogyha nem lennének dohányosok a központi költségveteésben kevesebb pénz lenne, az összes egészségügyi ráfordítással együtt.
Eddig ami számokat mondtál mindet megcáfoltam. hoztál egy 3 milliós összeget amit egy dohányos simán 2x kicsenget úgy élete alatt, hogy nem is dohányzik sokat és ezt a 3 milliót a dohányosok töredékére kell rákölteni, nem ez e jellemző szám.
Hívő vagy ennyi. Ezért tagadsz mindent. Tudod Galiletit hogyan akarták cáfolni középkorban? Úgy, hogy nem néztek bele a távcsőbe. AMit nem látnak az nincs. Tipikus vakhívő hozzáállás, mint a tied. Nem vagy hajlandó számításokat végezni, csak lököd a mantrát.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.10.12. 11:22:42 -
yamato41 #61 Csak azt nem vagyok hajlandó elviselni, hogy a rákrudazással százmilliárdszám lapátolják ki a pénz az egészségügyből (és ennek cáfolatát a légből - vagy inkább füstből - kapott számok sem cáfolták) azok a pofátlan szerencsétlenek, akik saját egészségüket tudatosan teszik tönkre a rákrúddal (droggal), majd nyüszítenek, hogy milyen szar az egészségügy. Hát ha az, akkor ez pont nekik köszönhető.
NB
Az is teljesen bizonyos, hogy anyád szája habzott, amikor kipréselt a világra. Ez azonban már nem gyógyítgató. Veszett ügy. -
Gerolta #60 Nem, nem védi. Arról már igazán nem tehetünk, hogy te azonnal őrjöngve ugrasz mindenkire, aki nem gyűlöli a dohányzást. Most már teljesen bizonyos, hogy feldugták neked azt a bizonyos cigarettát. Esetleg fordulj orvoshoz, az ilyen poszttraumás pszichózisok már elég jól gyógyíthatóak.
Utoljára szerkesztette: Gerolta, 2017.10.12. 10:29:35 -
yamato41 #59 Pofája anyádnak van, akkor habzott neki, amikor kipréselt a világra.
Hülyeségeket írt, hazug "számokkal" próbálja meg elvtelenül védeni a rákrudazást. Ennyi erővel a drogosokat is védhetné. Tulajdonképpen védi is, mert a rákrúd is drog. -
Gerolta #58 Világosan leírta, hogy dohányzás nélkül szebb lenne a világ, de te fékevesztett véreb módjára acsarogsz tovább. Feldugtak kiskorodban egy égő cigarettát, vagy miért habzik ennyire a pofád? -
yamato41 #57 "elvakult ember számokkal meg lehetne győzni"
Semmiféle elfogadható számot nem hoztál. A levegőből vett "számokkal" próbáltad rákrúdvédő mantrádat tolni. Persze, érveid, számaid nincsenek. Mivel a te számaid alapján csak a 10 év cukorberegség 50 év jövedéki adó befizetés takarja be, akkor még nem is vettük bele a többi potenciális betegséget, mondjuk egy daganatost.
Áfát számolni nevetséges, mert ha nem rákrúdra költi el, akkor másra, az áfa mindenéppen befolyik a költségvetésbe. Ugyanúgy a többletbevételek (foglalkoztatáshoz származó bevételel stb.) is befolynának, ha nem rákrudat árulnának. Ez nem érv, hanem mellébeszélés.
Summa summarum, a rákrúdvédő számháborúd megbukott. Pöfékelj nyugodtan tovább, abban a boldog tudatban, hogy ezzel "szépen" meglopod a társadalmat. Lelkiismereted láthatóan ezt jól elviseli, megnyugtatják a légből kapott, nevetséges számaid. Vagy csak szimplán nem érdekel... -
gforce9 #56 Szorozd már össze a befizetést egy emberre egy élet alatt. Az hogy ezt képtelen vagy elvégezni, csak annyit bizonyít, hogy kihagytad a matekórát, Amit én számoltam az nagyon durván alulbecsült befizetés. ~3M forint?
Lol ne röhögtess. 1 dohányos 10-15 év alatt becsengeti a kasszába csak és kizáról a jövedéki adóből. Se áfát nem számolva, se a vállalkozások befizetett adóját. És nem minden dohányosból lesz cukorbeteg vagy tüdőrákos vagy érszűkületes.
"Na, hol a matek, rákrúdvédő?" Itt fentebb.
Akármennyire is az akarod bemagyarázni, hogy ez dohányzás védelem, nem az. Azt kritizálom, hogy számolni nem tudsz vagy nem akarsz és olyannal érvelsz a dohányzás ellen ami hülyeség. Lehet érvelni ellen és kell is, mert mindent egybevetve dohányzás nélkül szebb lenne a világ, de azt bemagyarázni, hogy nem fizetnek eleget emiatt, hát a csőlátás csúcsa. Részemről befejeztem, mert nmehinném, hogy elvakult ember számokkal meg lehetne győzni amikor a hite miatt egy szorzást sem képes elvégezni. -
yamato41 #55 Nos, pontosan azt csinálod. Véded a rákrudatókat. Számaid totál légből kapottak (mért 1 doboz az átlag, az 10 szál, nagyon sokan sodortat rákrudaznak, ami olcsóbb), totálisan alkalmatlanok és jelentéktelenek a KSH és a GKI adataival szemben.
Nyilván nem minden rákrudas lesz érszűkületes. De én nem ismerek olyan legalább 60 éves rákrudazót, akinek ne lenne olyan betegsége, amelynek kialakulásában a rákrúdnak ne lenne jelentős kockázata.
No, de lássuk azokat a számokat! Vegyünk egy cukorbeteget.
Az egyik oldalon áll a logikád alapján három hónapos ciklusban az 92*500=46000 Ft.
Másik oldalon ott:
- az inzulin TB támogatása, dobozonként 3800 Ft havonta, tehát 3800*2*3=22800 Ft, inzulinadagoló TB támogatása (2*8000 Ft), 2000 Ft
- havi háziorvos-látogatás (alaphangon 8e Ft óradíj), 3 hónapra: 8000 Ft
- szakorvosi konzultáció (10e Ft óradíj), 3000 Ft
- utazási költség (változó, legyen átlag) 2000 Ft
- vérvétel, laborvizsgálat (piaci alapon ex 141150 Ftlenne: https://www.gellertlabor.hu/arak-akciok-csomagok/ambulans-arlista), legyen közgyógyban 30.000 Ft
Összesen: 72800 Ft
Ez csak egy cukorbeteg három havi költsége. Ha 10 évvel hamarabb jelenik meg, mint rákrudazás nélkül, az 3M Ft, befizetett 550e plusz, tehát alaphangon szűk 2,5 M mínusz a biztosítónak évente. Ehhez jön még jellemzően a magas vérnyomás. Nem számoltam a kórházi kezelés és ambuláns kezelés költségét, ami a gyógyszerek beállításához szükséges.
Na, hol a matek, rákrúdvédő? -
gforce9 #54 "Áááá, nem tényleg nem véded a rákrudazókat. Csak a KSH és GKI adatokról ezt írod: "a dohányzásellenes boszorkányüldözők pártja a torz statisztikával alátámasztott maszlagot". Ez tényleg nem védés."
Ha valaki rámutat, hogy a statisztika szar és torz attól még nem nem a dohányzás melletti kiállás, de semmi baj, értelmezd úgy ahogy az elvakult világod kívánja tőle.
Én számoltam. Megmutattam, hogy a cikkeid által hozott adatok fulltorzak, nagyonóvatos becsléssel is.
Számolj te is ha már felhoztad. Ha érvelni akarsz érvelj. Helyetted is számoljak én?
Vesd össze az összköltséget azzal, hogy hány dohányosnak van ilyen gondja, megsúgom, közel sem annyinak mint ahány dohányos van.
És igen, propaganda. A statisztikából azt hoznak ki amit akarnak. Csak egy példa pl nem veszik figyelembe egyátalán azt, hogy sokkal kevesebb nyugdíjat kell fizetni !évekről van szó! de azt figyelembe veszik, hogy életében 3-al többször megy dokihoz. Köszi szépen. Az ilyen statisztikák és cikkek torzak, akármit és akárki is magyaráz bele.
Ne propagandával, hanem számokkal. Tök felesleges olyan cikkeket linkelni ami a kb 30 éve folyó dohányzáselleni propagandát támogatandó. Attól hogy 30 éve ezt mantrázzák és bevette sokmindenki - te is, mindenféle utánaszámolás nélkül - , még nem lesz igaz. -
yamato41 #53 Áááá, nem tényleg nem véded a rákrudazókat. Csak a KSH és GKI adatokról ezt írod: "a dohányzásellenes boszorkányüldözők pártja a torz statisztikával alátámasztott maszlagot". Ez tényleg nem védés.
A zsebszámológépeddel meg számítsd ki az alábbi költségeket.
Van egy jóember, akinek a családjában örökletes az érszűkület. Modjnuk egyik ági felmenőinek fele ebbe halt bele. Na most ez az ember 16 éves korában elkezd dohányozni. 30 éves korában már fáradékonyabb a megszokottnál, 40 éves korára már annyira fárad a lába, hogy elmegy orvoshoz, hogy megnézesse. A házirovos ad neki beutalót a megyeszékhelyen lévő kórházba. A TB fizeti az útját oda-vissza. Az érsebész megnézi, megállapítja, hogy érszűkületes, előírja az ultrahangos vizsgálatot. Ezt ambulánsan nem csinálják, időpontot kap. A TB fizeti az útját oda-vissza. Elvégzik az ultrahangot, az érsebészhez újra menni kell. A TB fizeti az útját oda-vissza. Az érsebész felírja a szükséges gyógyszert, amit delikvensünk egész élete során szedni fog, természetesen TB támogatással. Öt év múlva az állapota rosszabbodik, még nehezebb neki a járás. Az érsebész (a TB fizeti az útját oda-vissza) már érfestést ír elő, hogy pontosan lássa az érszűkület helyét. Háromnapos kórházi kezelés következik érfestéssel. Az érsebész műtéti beavatkozást ír elő. A beteget úgy szállítják a műtétre. A műtétet 3-4 napos kórházi bentfekvés keretében végzik. A delikvens állapota javul, de az érsebész háromhavi kontrolt ír elő, illetve folyamatos vérvizsgálatot. Három havonta labor-vérvizsgálat-kontollvizsgálat (a TB fizeti az útját oda-vissza). A helyzete javul, de öt-hat év múlva ismét rossz, műteni kell egy másik helyen. Emberünk állapota 50 éves korára (közben folyamatos rákrudazás mellett) annyira rossz lesz, hogy megfordul a fejében a rokkantosítás, amit szépen meg is kap, mivel az állapota annyira rossz, hogy semmiféle mozgással járó munkát nem tud végezni. Jó esetben ekkor még nem lépett fel nála daganatos megbetegedés. Tehát emberünk 50 évesen kikerül a termelő tevékenységből, rokkantsági járadékot kap.
Nos, mit hoz ki a hítes zsebszámológéped? -
gforce9 #52 Ismétlem én nem védek senkit. A hülyeséget nem bírom. Csak óvatosan számolva is 500ft jövedéki adóval/doboz. 1 dobozzal naponta és 2 millió dohányossal számolva csak és kizárólag a cigarettetta árából. 365milliárd bevétel van az államkasszának évente. Ez csak a cigi eladásból. Nem számoltam az áfát. Nem számoltam a ráépülő vállalkozások, kereskedők adóját. Nem vettem figyelembe azt, hogy a napi 1 doboz az igencsak alulbecsült. És a 2 millió fő is inkább 4 millió mint 2. Ismétlem sokadszor, a hülyeséget nem bírom. Nem védem a dohányosokat, de maikor az érv az, hogy a többletköltség nagyobb mint az adójuk, akkor azt nézem, hogy a hülyeségtől hogy nem szakad le az ég? -
yamato41 #51 Aki nem dohányzásellenes és csak egy kicsit is védi a rákrudazókat, ez explicit idióta. Szvsz. -
gforce9 #50 Hoztál 2 linket dohányzásellenes fórumokról :) Oké :) Semmi gond, véletlenül se számolj utána magad. A cikkek eleve torzítanak. Persze van aki ezt az elvakult dohányzásellenességében még ezt sem látja meg.
Amúgy nem védek senkit sem, a dohányosokat főleg nem.
A hülyeséget nem bírom. 30 éve tolja a dohányzásellenes boszorkányüldözők pártja a torz statisztikával alátámasztott maszlagot, amit bárki megcáfol egy zsebszámológéppel. De nem gond. Higyj amit akarsz. Szépestét! -
yamato41 #49 http://www.patikamagazin.hu/cikk/index/4394/cigarettaado:-tobb-ezer-megmentett-elet.html
"• A KSH szerint a dohányzás évente 28 ezer halálesetért felelős
• 1970 és 1999 között 800.000 ember halt meg dohányzás miatt
• 1999-ben a dohányzó férfiak születéskor várható élettartama 7,5 évvel kevesebb a nemdohányzókénál és 6,3 évvel a nőknél
• A dohányzás miatti összes költség (közvetlen egészségügyi kiadások, betegség miatt kiesett jövedelem, idő előtti halálozás miatt meg nem termelt jövedelem) évi 600-700 milliárd forintra tehető
Cigarettaadó: több ezer megmentett élet" -
#48
Szép álmokat gyerekek! -
yamato41 #47 De csak hogy álljon itt konkrét szám is:
http://www.dohanyzas.hu/?p=gazdasagi_kovetkezmenyek
"A rendelkezésünkre álló adatok szerint 2002-ben a dohánytermékek adójából eredő költségvetési "bevétel" 250 milliárd Ft-nak bizonyult, míg ezzel szemben a dohányzás következményeként jelentkező közvetlen és közvetett "kiadások" összértéke pedig 1930 milliárd Ft volt! - (GKI adatok)."
Védjed csak tovább a védhetetlent. -
yamato41 #46 Hajjaj. Tényleg, az általános forgalmi adó, az nem adó, és nem is adóról beszltél. Tényleg. Gratula. Egyébként ha rajtam múlna, a szektoriális adó a jelenlegi tízszerese lenne. alaphangon. Vagy egy aláírt nyilatkozat, hogy kilép a társadalombiztosításból és áttér egyéni biztosításra.
Egy rákrudas (drogos, extrémsportoló stb.) élősködik a társadalmon, mivel saját szenvedélyének árát mással fizetteti meg. A társadalombiztosítás az önhibán kívüli (legalábbis nem egyértelmű önveszélyeztetésből származó) hátrányokról szól, nem a szenvedély kielégítéséről.
Védjed csak a rákrudasokat, lelked rajta... -
gforce9 #45 "Ez szimpla demagógia."
Amikor ez a válasz lehet tudni, hogy a másik félnek fingja sincs az egészről. Nem az áfáról beszéltem. De semmi baj verheted még magad rajta :)
Csak érdekességképp:
http://kep.index.hu/1/0/1030/10301/103019/10301911_bd5531e4fa3b5b9c8b1197e7f27e97d9_wm.jpg
Egy dohányos pártíz millióval dobja meg az államkasszát életében.... de semmi baj demagógozz csak nyugodtan. -
yamato41 #44 Vegyél be andaxint, ha felhúzod magad. Vagy szívjál el egy rákrudat. Nemzetgazdasági szinten a dohányzás számilliárdos többletköltséget jelent évente - minden többletteher mellett is igaz ez, bármit is ingerkedsz. Sajnos egy esetleges megszűnés is több évtezedes többletterhet jelentene a költségvetésnek. Sőt, az még megterhelőbb lenne, mert nem lenne a szektorális többletbevétel, csak a kiadás oldala. Azért nincsen erős korményzati fellépés sehol sem a dohányzás ellen, mert az roppant negatív költségvetési következmény lenne.
Az egyetlen megoldás ebben a tekintetben a társadalmi helyett az egyéni betegbiztosítás lenne. Akkor mindenki a saját zsebére növelné egészségügyi kockázatát.
"árának 90%-a adótartalom kb."
Ez szimpla demagógia.Egyrészt tételesen nem igaz, másrészt az ÁFA nem egészségbiztosítási tétel, így azt már kapásból kiveheted.
Csak egyetlen példát mondok: az érszűkület. Évtizedekkel hozza előrébb az érszűkületes betegséget a rákrudazás. Márpedig ha valaki 60 éves helyett 40 évesen lesz érszűkületes, annak +20 évig fedezi a TB a vérhigítóját, kezeléseit. -
gforce9 #43 És mégis kit kell még kizárni? Aki nem sportol? Aki túlsúlyos? Aki idióta diétája miatt gyengül le és kerül az orvoshoz? Vagy kit még? Esetleg téged, mert az ilyen hszekkel az emberek agyát fecseszed és mint stresszfaktor növeli az egészségügyi ráfordítást? A dohánytermékek árának 90%-a adótartalom kb. A dohányosok többel járulnak hozzá a központi költségvetéshez, mint a hozzájuk rendelhető többletköltség. Sokkal többel. Ráadásul statisztikailag korábban halnak meg így kevesebb nyugdíjjal terhelik a költségvetést. Szóval kicsikét hülyeséget beszélsz. -
yamato41 #42 "Hol van ingyenes egészségügyi szolgáltatás ?"
Hol van? Úgy látszik nem ismered az egészet. Nem véletlenül szolgáltatás, nem ellátást írtam. Az ellátás ingyenes és fizetős szoláltatásokból áll. Viszonylag kevés a fizetős (pl. fogászat), a zöme ingyenes. Az ellátásért fizetsz szochot, az ingyenes szolgáltatást igénybe veszed, ha szükséged van rá (sokan akkor is, ha nem).
"A dohányosok sokkal több adót fizetnek, mint a nemdohányzók és hamarabb halnak."
És sokkal többe kerül a gyógykezelésük káros szenvedélyük miatt. Szív- érrendszer, cukorbetegség, daganatos megbetegedések kockázati tényezőjét hihetetlenül emeli a rákrudazás. Ennek ellenértékét közel sem teszi ki a jövedéki és a szektorális adó. Tehát az én adómból kezelik a saját egészségüket tönkre tevőket. Csodás. -
yamato41 #41 "A robotok. Semmi blődség nincs benne."
És a robotok csak úgy maguktól teremnek, ugye? Azokat nem kell tervezni, megépíteni, karban tartani stb. Meg kimennek a raktárba az alapanyagért. A világon nincs olyan ország - és évtizedekig nemis lesz - ahol ez a hagymázas vízió működne. De még ha lenne is, akkor robotok gyógyítanak, tanítanak, söpörnek utcát, tankolnak az autódba és ugrálnak a színpadon? Jesszusom...
"Mégis azt mondom jobb lenne ezeket az embereket oktatni. "
Jobban meg kellene ismerned a világot...
"Nem egyszer volt ilyen, pl mikor az AIDS miatt az óvszert reklámozták"
-> "Állami kampány miatt nem fog több pacalt enni a Jóska?"
"De megismétlem papírt tologatnak."
Fogalmad sincs a közigazgatásról, úgy vagdalkozol. Halvány, lila segédfogalmad sem. Sztereotípiákat képzelsz magad elé, ami nem konvergál a valósággal.
"Csak épp láthatod, hogy az osztrák állam mennyivel "bőkezűbb" mint a magyar. "
Jártál Ausztriában? Van fogalmad az árakról, lakhatási költségekről, stb.? Én voltam ott ösztöndíjas hosszú ideig. 1000€-ból megélni lehetetlen. Nagy urban legend, hogy olcsóbb az élet ott. Ez nem igaz, napi tapasztalatom van ebben, az élelmiszerek átlagára, különösen az alapvető élelmiszerek tekintetében bőven magasabb, nem is kevéssel. A 4. verzió max 1000€ alatt felejtős, sokkal kevesebb, mint a magyar aránya. Az 5. verzió a 80%, a magyar 70%-nál több, de csak egy évig jár. Ne már, hogy ez annyira bőkezű, főként családbarát lenne.
"Mennek is. Szerinted miért van munkaerőhiány?"
Azért, mert Mo-on a munka kultúrája sokkal alacsonyabb, mint nyugaton, sokkal kevésbé képzett a munkaerő, sokkal gyengébb alapról indult az iparosítás, infrastruktúra, alacsonyabbrendű, kisebb hozzáadott értékű gyártást tudnak idehozni az előző tényezők miatt. És még sorolhatnám. Azt azonban nem fogadom el, hogy ha valaki dolgozni akar, akkor Mo-on sehogyan sem tud boldogulni. -
yamato41 #40 ???
Ahol én lakom, ott egy 55m2-es lakás havi 30-35k albérlet (rezsit mindenhoz kell fizetni). Na most a 120-hoz képest, amit barna kolléga írt, az éppen 60-65k plusz havonta. Hol a matek?
"már nem éri meg költözni"
Ez a lusták mantrája. Puszta önfelmentés. -
dyra #39 ""alapjövedelmet "
Ennél nagyobb kamut azlmúlt 10 év ballibbantak politikai termése nem hozott még. Mi/ki fogja megternelni az alapját? Az én adómból tehénkedjen otthon naphosszat a Béla? A tiedből lehet, de az enyémből nem fog, az tuti. Irgalmatlan blődli, a dologtalanok mekkája."
A robotok. Semmi blődség nincs benne. Változik a világ ha a robotok termelnek helyettünk akkor mit csináljunk?
""a folyamatos közmunkának vajmi kevés értelme van"
Na, akkor a közmunkát sem ismered. A környezetemben lévő közmunkások 80%-a olyan 50 fölötti ember, aki még a betanított munkára sem alkalmas. De nem is lenne halandó elmenni dolgozni három mszakba, mert nem úgy szocializálódott. Viszont közmunkában legalább valami hasznukat veszi a társadalom. Csak a munkáltatón múlik, hogy mennyit dolgoznak. Nálunk pl. a városgondnokság vezetője olyan, hogy nála dolgoznak."
Mégis azt mondom jobb lenne ezeket az embereket oktatni.
""Kinek vannak meg az eszközei ahhoz, hogy például átfogó táplálkozással kapcsolatos kampányokat indítson? Bizony ez az állam. Ebben van felelősségük."
Hujjuj. Állami kampány miatt nem fog több pacalt enni a Jóska? Szép is lenne..."
Nem egyszer volt ilyen, pl mikor az AIDS miatt az óvszert reklámozták. Az állami kampány volt anno. Most is van ilyen amúgy csak az Sorsozás meg migránsozás.
"""Nem nagyon éltél.. stb."
De, éltem. Nagyon nem ismered az állami szektort, ha ezt írod. a látens munkanélküliség miatt nem volt előtérben a munkanélküliség Csermanek alatt. Most ilyen nincsen. A versenyszektorhoz az államnak semmi köze, a tulajon múlik, hogy hányan dolgoznak nála. Az állami szektorban pedig sok minden más mellett a népesség alacsony iskolázottsága miatt kell fenntartani a bürokrácia jelentős részét. Márpedig ennek gyökere is a félnótás Csermanek ócska hatalomféltésének köszönhető. Nagyon messze van még az az idő, amikor a magyar társadalom 2/3-a képes lesz az e-közigazgatást igénybe venni. Márpedig addig az állami bürokrácia nem fog jelentősen csökkenni."
De megismétlem papírt tologatnak. A nem állami cégekre meg annyi papír munkát tolnak át, hogy komplett szakmákat hoztak létre amik csak azért léteznek mert az állam ilyen meg olyan "papírt" kér be. A nagy cégek és az államnak megvan az a baj, hogy túlburjánzik. Időként a nagyvállalatoknál van is söprögetés olyankor megszabadulnak az állomány 10 - 15 százalékától. Aztán azt pár év alatt általában vissza is szedik.
""itt a kelet Magyarországon sajna ez egy "átlagos" fizu"
Írtam. Oda kell menni, ahol van munka, nem pedig ücsörögve várni, hogy repüljenek a sültgalambok. Felénk 3 műszakban 8 általánossal 180 nettóról indulsz, havi két szombattal 220. Százval állnak üresen a munkahelyek. Ennyi."
Mennek is. Szerinted miért van munkaerőhiány? A nevetségesen alacsony bérek egész kelet europa kihalásához vezet. Nem csak nálunk probléma ez az egész térségben.
""http://www.osztrakugyek.com/GYES"
Remek példa. Mert itt ez az 1-3 variánsban éppen átlagosan sokkal alacsonyabb, mint a munkabér. A magyar párhuzama a 4. és 5. variáns között van, ott meg egy év. Köszi, jó példát hoztál."
Csak épp láthatod, hogy az osztrák állam mennyivel "bőkezűbb" mint a magyar. Az egy mítosz, hogy nálunk olyan csuda fantasztikus szociális dolgok vannak. Persze az afrikai országokat verjük de sok fejlett országban már réges rég felismerték, hogy csak erős szociális hálóval lehet általános jólétet teremteni. Aki bajban van azt segíteni kell, amikor kimászik a bajból a többszörösét fizeti vissza adó formájában. -
Oliwaw #38 "a dohányzókat én en bloc kizárnám az ingyenes egészségügyi szolgáltatások köréből,"
Hol van ingyenes egészségügyi szolgáltatás ?
A dohányosok sokkal több adót fizetnek, mint a nemdohányzók és hamarabb halnak.
Talán a gályarabság megfelelőbb lenne. -
Cat #37 "Oda kell menni, ahol van munka, nem pedig ücsörögve várni, hogy repüljenek a sültgalambok."
220 nettót írsz, de azt kifelejted, hogy ott a lakhatási költségek (lakbér vagy lakásvásárlás) is jóval magasabbak, amivel számolva már nem éri meg költözni. Mert hiába kap 50ezerrel többet, ha ott élnie 80 ezerrel többe kerül. -
yamato41 #36 "http://www.osztrakugyek.com/GYES"
Remek példa. Mert itt ez az 1-3 variánsban éppen átlagosan sokkal alacsonyabb, mint a munkabér. A magyar párhuzama a 4. és 5. variáns között van, ott meg egy év. Köszi, jó példát hoztál.
"itt a kelet Magyarországon sajna ez egy "átlagos" fizu"
Írtam. Oda kell menni, ahol van munka, nem pedig ücsörögve várni, hogy repüljenek a sültgalambok. Felénk 3 műszakban 8 általánossal 180 nettóról indulsz, havi két szombattal 220. Százval állnak üresen a munkahelyek. Ennyi.
"Nem nagyon éltél.. stb."
De, éltem. Nagyon nem ismered az állami szektort, ha ezt írod. a látens munkanélküliség miatt nem volt előtérben a munkanélküliség Csermanek alatt. Most ilyen nincsen. A versenyszektorhoz az államnak semmi köze, a tulajon múlik, hogy hányan dolgoznak nála. Az állami szektorban pedig sok minden más mellett a népesség alacsony iskolázottsága miatt kell fenntartani a bürokrácia jelentős részét. Márpedig ennek gyökere is a félnótás Csermanek ócska hatalomféltésének köszönhető. Nagyon messze van még az az idő, amikor a magyar társadalom 2/3-a képes lesz az e-közigazgatást igénybe venni. Márpedig addig az állami bürokrácia nem fog jelentősen csökkenni.
"Kinek vannak meg az eszközei ahhoz, hogy például átfogó táplálkozással kapcsolatos kampányokat indítson? Bizony ez az állam. Ebben van felelősségük."
Hujjuj. Állami kampány miatt nem fog több pacalt enni a Jóska? Szép is lenne...
"alapjövedelmet "
Ennél nagyobb kamut azlmúlt 10 év ballibbantak politikai termése nem hozott még. Mi/ki fogja megternelni az alapját? Az én adómból tehénkedjen otthon naphosszat a Béla? A tiedből lehet, de az enyémből nem fog, az tuti. Irgalmatlan blődli, a dologtalanok mekkája.
"a folyamatos közmunkának vajmi kevés értelme van"
Na, akkor a közmunkát sem ismered. A környezetemben lévő közmunkások 80%-a olyan 50 fölötti ember, aki még a betanított munkára sem alkalmas. De nem is lenne halandó elmenni dolgozni három mszakba, mert nem úgy szocializálódott. Viszont közmunkában legalább valami hasznukat veszi a társadalom. Csak a munkáltatón múlik, hogy mennyit dolgoznak. Nálunk pl. a városgondnokság vezetője olyan, hogy nála dolgoznak.
"A lényeg a posztkádári felfogás a tiéd nem az enyém. "
Amennyiben z a cmke a poszkádári a Csemanek idejének meghaladását jelenti, akkor vállalom. De akkor a tiéd meg a csermaneki. -
dyra #35 "Nem. Mert elvárod az államtól, hogy helyetted oldja meg a saját problémáidat."
Az ember nagyon könnyen kerülhet olyan helyzetbe, hogy segítségre van szüksége amit önerőből nem tud megoldani. Nyugaton is van szociális háló ez nem egy posztkádári igény. A fejlett országok jó részében van ilyen.
"Szerintem bővel elég egyetlen: az amerikai egészségbiztosítás. De lehetne pl. a gyereknevelési támogatások (GYED) területén is keresgélni (Mo-on 2-3 év, tőlünk nyugatabbra fél év)." Nálunk 2év GYED utána GYES van ami 1év és valami 25 000 forint / hó. Ezzel szembe Ausztria http://www.osztrakugyek.com/GYES
"Én sokat dolgozom, nem döglök éhen. Bármikor tudok menni táppénzre, nem döglök éhen. Nagyon sajnálom, aki nem így van, de javaslom mindenkinek, hogy nézzen körül saját háza táján is." Nem kívánom neked bekapsz egy valódi súlyos sérülést baleset vagy egy gerinc sérv. A nettó béred meg mondjuk 120 000 volt havonta erre kapsz majd a gyógyulásod ideje alatt 72 000 forintot. Szándékosan egy csóróbb fizut néztem mert itt a kelet Magyarországon sajna ez egy "átlagos" fizu. A felépülésed végére ha nincs megtakarításod vagy a családod nem segít garantáltan azt fogod nézni melyik csekket fizeted később.
"Pl. a dohányzókat én en bloc kizárnám az ingyenes egészségügyi szolgáltatások köréből, meg a 20%-nál nagyobb túlsúlyt cipelőket is."
Én meg a dízel autósokat és azokat is akik alkoholt isznak. A bortermelőkre pedig külön adót vetnék ki. Bizonyított tény, hogy ezek is nagyon bejátszanak mégis aki csak ezt megmeri említeni hülyének lesz kikiáltva.
""a rossz szokásaink no meg még egy csomó minden amiben az államnak lenne mint tennie"
Erről beszélek. Nem az állam dolga a szokások megváltoztatása, mert azt diktatúrának hívják...""
Kinek vannak meg az eszközei ahhoz, hogy például átfogó táplálkozással kapcsolatos kampányokat indítson? Bizony ez az állam. Ebben van felelősségük.
"Pontosan ez a posztkádári mentalitás. Miért ne kellene dolgozni? Ismered a mondást: aki nem dolgozik, ne is egyék. Nyilván a munkaképtelenek ez alól kivételt képeznek, de aki munkaképes és nem dolgozik, az meg is érdemli a sorsát."
Nem nagyon éltél te a Kádár rendszerben még ha most oda is mutogatsz. Na ott nem volt olyan, hogy valaki nem dolgozik. Nem volt munkanélküliség. Jöhetsz a kapun belüli munkanélküliséggel de az most is van, az állami alkalmazottak fele papírt tol egyik helyről a másikra de ha a nagyobb cégeket is megkapirgálnánk ott is kiderülne, hogy túlburjánzott bürokratikus szervezetek.
Az értelmetlen munkának ma sincs és semmikor sem volt értelme helyette már regés rég lehetne alapjövedelmet biztosítani és akinek lehetősége és akarta van az erre támaszkodva értelmesebb magasabb szintű melót tudna végezni. A papír tologatásnak és a folyamatos közmunkának vajmi kevés értelme van.
De majd a növekvő automatizáció ezt is kifogja kényszeríteni.
A lényeg a posztkádári felfogás a tiéd nem az enyém.
-
yamato41 #34 "nekem más tapasztalataim vannak"
Azért én is kíváncsi lennék példára. -
yamato41 #33 "Mert elvárom, hogy a befizetett adókért cserébe kapjak valamit? "
Nem. Mert elvárod az államtól, hogy helyetted oldja meg a saját problémáidat.
"Mondj kérlek példákat."
Szerintem bővel elég egyetlen: az amerikai egészségbiztosítás. De lehetne pl. a gyereknevelési támogatások (GYED) területén is keresgélni (Mo-on 2-3 év, tőlünk nyugatabbra fél év). Fro-ban fizetős az autópálya, gyakorlatilag használhatatlan. Irgalmatlan sok nagyvárosban a közbiztonság a béka segge alatt. Soroljam még? Sehol sincs kolbászból a kerítés. Mindenhol dolgozni kell. Bármennyire furcsának tűnik ez neked.
"A sok munka, a kevés jövedelem, a rossz egészségügy, a 60% táppénz (nincs lehetőséged regenerálódni mert éhen döglesz)"
Én sokat dolgozom, nem döglök éhen. Bármikor tudok menni táppénzre, nem döglök éhen. Nagyon sajnálom, aki nem így van, de javaslom mindenkinek, hogy nézzen körül saját háza táján is. Nem gilt mindent a körülményekre fogni. Pl. a dohányzókat én en bloc kizárnám az ingyenes egészségügyi szolgáltatások köréből, meg a 20%-nál nagyobb túlsúlyt cipelőket is.
"a rossz szokásaink no meg még egy csomó minden amiben az államnak lenne mint tennie"
Erről beszélek. Nem az állam dolga a szokások megváltoztatása, mert azt diktatúrának hívják...
"Próbálj meg nem dolgozni."
Pontosan ez a posztkádári mentalitás. Miért ne kellene dolgozni? Ismered a mondást: aki nem dolgozik, ne is egyék. Nyilván a munkaképtelenek ez alól kivételt képeznek, de aki munkaképes és nem dolgozik, az meg is érdemli a sorsát. És ez alól az sem mentség, hogy nincsen munkahely. Menjen oda, ahol van. Az én lakhelyemre 100 kmről, külföldről is járnak buszok munkásokat hozva. Tessék ide jönni, senkinek sem kell éhen halnia. -
dyra #32 "Húha, nagyon állampárti a felfogásod, mondhatni posztkádári." Mert elvárom, hogy a befizetett adókért cserébe kapjak valamit?
"Nálunk szerencsésebb fejlődéstörténető országokban" sok tekintetben kevesebb szolgáltatást ad az állam" Ezt én nem hiszem. Mondj kérlek példákat.
A személyes dolgaidra nem tudok mit írni nekem más tapasztalataim vannak.
"A lakosság állapota pontosan az irreális elvárások miatt olyan, amilyen."
Nem! A sok munka, a kevés jövedelem, a rossz egészségügy, a 60% táppénz (nincs lehetőséged regenerálódni mert éhen döglesz) és a rossz szokásaink no meg még egy csomó minden amiben az államnak lenne mint tennie.
"Belemehetünk társadalomfilozófiai kérdésekbe, hogy kiért dolgozol, miért dolgozol stb."
Erre egy válasz van. Mert nincs választásod.Próbálj meg nem dolgozni. Megérted miért mondom. -
yamato41 #31 Ha csak barna szemüvegen keresztül vagy hajlandó szemlélni a világot, akkor valóban... -
dyra #30 Más országban élünk, nincs mit mondanunk egymásnak.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.10.09. 16:00:44 -
yamato41 #29 Ha valami kiszáivárog, az betörés eredménye, ami bűncselekmény. Persze, a felhasználó is lehet hülye, nem kétséges, de az meg az ő hibája. -
Andrevv #28 Én paranoid? A saját, otthoni gépemen se tűzfal, se vírusirtó, nem tartok rajta félteni való dolgokat. De az ügyfeleknek sok titkos információjuk van és ha valami kiszivárog, ki a hibás ha nem a rendszer üzemeltetője? -
yamato41 #27 A probléma nem csak a felhasználói oldalon volt, hanem a költségeknél is. Egy német informatikus béréből kb. 350 Win vásárolható, vagy ugyanennyi Office licencelhető alapáron, tömeges kedvezménnyel még több. A Linuxhoz több informatikus kellett, így költségmegtakarításra sem volt jó.
Sokkal hatékonyabb megvenni egy fűnyírót, mint a kertésszel kifaragtatni egy fatörzsből. Mert az utóbbi lehet, hogy rövid távon olcsóbb (hosszabb távon drágább), dolgozni viszont nem lehet vele.
Amit viszont akár EU szinten el lehetne érni, az a tagállamok állami szektoraiból az adathalászatot kiiktatni. Meg kell mondani a MS-nak, hogy ilyen nincs és pont. Ha lesz, akkor bünti. Nagy. Mondjuk szoftverenként az ár tízszerese. Meg fogják érteni, pénzből élnek. -
SanMaster #26 Ez már egyszer megtörtént, pont Németországban, ha jól emlékszem Hamburgban. Baromi jól hangzik, hogy ingyenes meg minden, de a végfelhasználókról elfelejtkeznek, akiknek használni kéne. Úgy emlékszem 2 év után visszaraktak mindent Microsoftra és egy rohadt nagy bukta volt a projekt, mert megbukott a végfelhasználókon, mert utálták a Linuxot és mindent ami azzal jár (Open Office, stb.). Annyit esett a hatékonyság, hogy inkább lezárták az egész projektet.... -
yamato41 #25 Nem vagy egy kicsit paranoid? Ha annyira érzékeny adatokat tárolsz, ne menj netre azzal a géppel. Ennyi. Ha felmész, legyen nyílt forráskód, zárt forráskód, ha akarják, bele fognak látni kívülről, bármit csinálsz.