276
-
WoodrowWilson #148 Ne haragudj, de ez hülyeség. Attól, hogy te nem látsz papíron árat, nyilván ott van mögötte.
Te vételezel a szolgáltatótól x kwh áramot, amikor neked kell, és ennek fejében visszatáplálsz mondjuk 1,1x-et (te tudod, pontosan mennyit), amikor neked van többleted. Ha mondjuk 40 Ft/kwh az ár egy normál fogyasztónak, akkor tőled 36-ért veszi a szolgáltató. Ami nyilván nem éri meg neki, tehát támogatott.
Szerintem azt senki sem vitatja, hogy ilyen körülmények között neked ez megéri. A kérdés egyrészt az, hogy ha tömegesen állnánk át rá, akkor megérné-e, másrészt meg az, hogy a társadalom szeretné-e támogatni a hozzád hasonlók rezsicsökkentését. -
#145
Mert? azzal nem lehet vitatkozni? amiket te írsz az maga a szentírás?
tévedhetetlen vagy, mi?
sejtettem, hogy az arcodnál csak az egod nagyobb :))
szóval vicces ha valaki vitatni merészeli a szent dogmáid??
érdekes hozzáállás.. -
#144
azt hiszem itt te vagy az értetlen..
nincs 38 FT átvételi ár..mert NINCS átvételi ár..mennyiség alapú
MENNYISÉG ALAPÚ...capisce??
fogd már fel..felfognád már lécike??
ostoba vagy?? -
#143
Egyébként elég vicces, amikor azzal vitatkozol, aki kiserőművekkel is foglalkozott... -
#142
Látom képtelen vagy felfogni azt, amit már kb. hatan leírtak, hogy mit jelent az elszámolás alapú átvétel...
Nem tehetünk róla arról, hogy vak és süket vagy...
A támogatás hiánya az lenne te meg nem értett zseni, hogy neked is termelési tevet kéne csinálni és nem használod virtuális tárolóként a gridet és ezzen nem 38 Ft/kWh átvétel árat kapsz...
Most vagy ignorálod a valóságot vagy szimplán nem is tudom...
Ostoba vagy...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.24. 11:49:06 -
#141
Nem befektetésnek veszem, hanem költség csökkentésnek..ha befektetésnek venném, akkor elvárnám hogy a netto tőke felett profitot hozzon
na itt bukott megint meg az érvelésed, ez nem hozam alapú befektetés, hanem költségcsökkentő..lényege, hogy egyszeri költség után..nullázza a havi kiadást..és majd..egyszer 10 év után, már hasznot hozzon..
a személyeskedő köpködésed hidegen hagy.. magadat minősíted, családod biztos büszke rád....te nagy mérnök szuper szakértő..:)))
7-9 év a megtérülés..de ezt már írtam, bizonyítottam, és csak hazudozol és hazudozol..ez az össz érved..meg köpködsz
lehet hogy értesz hozzá valamelyest a technikai részekhez, és lehet hogy pár dologban igazad van kicsit
de emberileg egy nagy nulla vagy..piti szánalmas alak..
szánlak téged, hogy itt éled ki frusztrált vacak életed bajait, és mások leköpködésében látod megvalósítani önmagad..
persze most majd jössz, hogy te mekkora mérnöki agymen vagy, meg sikeres, meg sokat keresel
hátpersze :)))
de szomorú ez valahol, mert eleinte tök normálisnak tűntél (repülős írásod remek)..meg hozzáértőnek, bár nem egyezett a véleményünk, ami nem gond.de te belementél a másik lefikázásába..és sértegetésébe..(persze utána már adok-kapok lett)
mikor a műszaki érveid buknak, illetve belekerülnek téves hamis dolgok, és hazugságok is, és ezeket rád olvassák..(más témában is láttam régebben) akkor te azt nem vagy képes elviselni..
gondolom munkahelyeden imádnak a kollegák..mert az ellentmondást, és azt hogy másnak igaza van..képtelen vagy elviselni..
ez lejött..ezért szánlak..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.24. 11:17:36 -
#140
semennyi árat nem kapok az áramért
már itt bukott az érvelésed..
ezt felfoghatnád már
A környezetvédelmi hatásán lehet vitatkozni..érvelni, de én ebbe nem megyek bele..gyakorlatilag bármit csinál az ember, az környezetromboló
ez van.
Fizetéses példa pont nem a te termelő képességedről szólt
még ennyire se vagy képes hogy felfogd miről szólt a példa...pfffffffff
idézlek:
" Az te áramod azért akkora, mert támogatják DUPLÁN (pénz+köt. átével.)"
nem támogatják, nincs pénz..ennyit az "érveidről"
-
#139
Az amortizáció azért számít, te nagyon te, mert az rendszert BEFEKTETÉSNEK veszed. Egy autót sem befektetésnek veszel...
Áh, lövésed sincs semmiről, még az analógiáid is totál szarok...
Valahol vicces, hogy olyan emberrel vitatkozol, aki ilyen témában dolgozik és műszaki beruházások megtérüléseit is vizsgálja...
Halkan kérdem, de mégis milyen területen dolgozol? Mert a komplex, rendszerszintű műszaki és gazdasági szemléletű gondolkodás csíráját sem látom nálad. Az egyetlen érved az, hogy a mostani környezetben neked megérni... Csak az nem esik le neked, te nagyon te, hogy a környezet egys kamu, aminek még elvi alapja sincs, "mert csak" alapon létezik, egy hazugságra alapozva, hogy ez környezetvédelem és jó. A németeknél láttuk, hogy mennyire jó. Háromszoros áramár és a 1990-es képes kevésbé CO2 semleges termlés. Epic...
A piacol a MOL olyan beruházásokat sem csinált meg, ami a jelenlegi üzem alatt 5-7 év alatt megtérült volna. A támogatatt napszarod támogatással 10-15+ év alatt térül meg 0 hiba esetén. Na, ez a difi a PIACI ALAPÚ és TÁMOGATOTT rendszerek között.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.24. 10:44:39 -
#138
Nem fikciós. Ugyanis fel kéne tenni a kérdés, hogy mégis milyen vezérelv mentén kaphatsz te 3-4-szer árad az áramodért...? Mert csak...?
Merhogy kurvára nincs semmiféle környezetvédelemi hatása az biztos. Annak a vacaknak a telepítési költsége több, mint amit élete során visszatermelne támogatás nélkül. Tehát akkora az ökológiai lábnyoma, hogy nemhogy nem védi, de szennyezi a környezetet az externális hatások miatt...
Olyan, mintha két kocsid lenne, csak az egyik drágább, mint a meglevő cserébe összevissza megy, sokszor még a grázsból sem tudnál kiállni vele...
Az én fizetésem azért nagy, mert KITERMELEM, tudod ÉRTÉKET teremtek. Az te áramod azért akkora, mert támogatják DUPLÁN (pénz+köt. átével.)
Valahol vicces szánalmas amit előadsz... A tollseprűt nem tudod a kacsa seggétől megkülönböztetni, de osztani akarod az észt...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.24. 10:40:33 -
#137
Elolvastam, többsége értelmetlen elavult és teljesen hibás gondolat menet...elméleti lehetőségeket tényeket beállítva..
idézek párat:
"lemondasz a pénzzel elérhető hozamokról is. Ha infláció felett 3%-ot hoz a pénzed"
ez valótlan..vagy 5 éve nem hoz ennyit sehol a pénzed..illetve ahol hoz , azt nagyon nagy kockázattal
Amortizáció, erre lehet hivatkozni, de akkor ne vegyél TV-t, autót,. mosógépet, ruhát, meg semmit se kb..
meg ezek az elméleti okoskodások, és feltételezések:
"A szervizköltség sajnos nem elhanyagolható költség"
"Az átlagember 5-9 évente költözik,"
"Ha majd el akarod adni a házad, nem fogják kifizetni a napelem árát"
és még lehetne sorolni a cikkben, a légből kapott feltételezéseket..ezek vagy így lesznek vagy nem..
ez olyan kb mintha arra hivatkoznék, hogy ne vegyél autót, mert sokat ellopnak...fikciókra nem építek életet. A valós tények érdekelnek
A cikk hemzseg a feltételezésektől, és ezeket mint valós érveket hozza fel..ez erős csúsztatás, és hamis képet ad.
Utána korrekten leírja a felkért emberke, és ott több okosság van mint itt..hadd ne idézzem de már ott többször is megcáfolja a cikk elejét, és az itteni dolgokat.
-
#136
Biztosan úgy nem érné meg
de ez annyira értelmes kérdés, hogy ha holnaptól 10.000 Ft lenne a fizetésed a munkahelyeden, továbbra is ott dolgoznál??
fikciós kérdések értelmetlenek.. -
#135
Vagy itt is van számolás. -
#133
Mondja az aki kettővel lentebb buta emberezik és dogmázik. Epic. Persze mindenki hülye, csak te vagy helikopter és meg nem értett zseni...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.24. 09:28:20 -
#132
Ha holnaptól megszűnne a kötelező átvét és 15 HUF-ért vennék át az áramot akkor mennyit buknál rajta? Izé... -
#131
Nem mindegy..mert ez a valós és megtörténő dolog, amit írsz az egy elméleti dolog..biztos lehet mögé számokat tenni, de minek?
A rendszernek éppen ez a lényege..hogy mennyiség alapú..tehát a termelő termel X mennyiséget, és annyit is ad el..hiszen nálam + - kiegyenlíti egymást, mintha nem is lennék a rendszerben..a hálózati költségeket meg bizony bevasalja rajtam..
tehát kár nem éri..a haszon meg megvan a másnak eladott áramon, ami úgymond átfolyt rajtam..
Tény hogy nem egyenletes az áram termelés egy otthoni rendszernél, de napközben van a nagyrésze, amikor a legnagyobb egyébként is az igény áramra..tehát elnyeli a rendszer, és van rá igény
persze hogy lehetne jobb a környezet, és az elosztási mechanizmus.,.szabályzókat és a hálózati terhelés elosztást is lehetne jobban szervezni, és megoldani
szó se róla
de azt írni hogy eleve szar az egész és káros..nagy butaság és demagóg szűklátókörűség.
-
#130
Aha...nagyon művelt és kulturált emberre utal..érvek helyett személyeskedő beugatás, és lenézés..
szánalmas vagy... -
#129
Nincs fix áron átvétel..mennyiség alapú az elszámolás..komolyan hányszor írjam le még??? könyörgöm agyilag képes vagy ezt felfogni?????
amiről esetleg te írsz..az a plusz termelés, amit viszont alap áron vesz át..éppúgy mint bármely más termelőtől, ráadásul adózni is kell utána meg egyéb költsége is akad
NEM éri meg túltermelni..csak annyit amit fogyasztok..amiért nem fizetek pénzt..és a termelő SEM!
tehát kár nem éri, mert X mennyiséget termel..és tőlem X+ minimális pluszt kap vissza..tehát ott van mintha én nem is lennék a rendszerben..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.24. 08:43:30 -
#128
semmilyen hívő nem vagyok..amiket "érvként" leírtatok, az a buta emberek dogmái, akiknek nem igazán van tudásuk a témáról, csak a berögzött sztereotípiákat nyomatják
tőletek se jött semmi más.
Jöttetek támogatott árral - nem igaz -
meg rendszer problémákkal - ebben lehet valami, de mért engem érdekeljen? -
meg hogy ingyen kapok áramot - ez sem igaz - többet kell visszaadnom érte
tisztázzuk a tényeket..nekem megéri..nem én tehetek róla, hogy a rendszer nem tökéletes, és arról sem, hogy a szabályzók miatt a a nagytermelők esetlegesen hátrányt szenvednek el..
ez az érv olyan mintha én tehetnék róla, hogy magas az áfa kulcs, vagy alacsony az adó..és nincs bevétele a költségvetésnek, és nem jut pénz kórházakra..ez lehet így van...de erről nem én tehetek.
Ha az otthoni napelemem rendszerek nem tökéletesen illeszkednek (mi tökéletes amúgy a világunkban??) az összképbe..arról mért is én tehetek?
Oldják meg..hozzanak olyan törvényt ami jobb -
WoodrowWilson #127 Tök mindegy, hogy milyen alapú az elszámolás, ki tudsz mögé számolni egy árnyékárat. -
#126
Ez jut eszembe Keltáról az alapján, amit itt összhord...
![]()
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.24. 01:01:07 -
gforce9 #125 Ja még annyit, hogy mégis hogyafrancba adod el? Ha nálad süt a nap akkor 200km-el arrébb is süt, mindenhol túltermelés van. Ez vezet a negatív átvételi árhoz. Nem hallottál még ilyenről mi? Akkor olvasgass. Amíg tőled a szolgáltató köteles X ft-ért átvenni az áramot mert a hülyezöldpolitika ezt mondja, addig a szolgáltató ezt a pluszt csak marhaolcsón néha negítív áron tudja áttolni a szomszédba. A szolgáltatónak ez veszteség, amit ki fog kifizetni? Minden fogyasztó. De persze ezzel a tényszerűséggel se foglalkozz. -
gforce9 #124 "és nem, nem kell lekapcsolni hanem pl..eladni külföldre.."
Loooool, tehát leírod, hogy a gondot áttolod máshová :D Szopjon más a hirtelen megjelent termeléssel :D
Meg sem próbálod megérteni az alapproblémát amit itt kb 5-en próbálnak hol türelmesebben, hol ingerültebben elmagyarázni.
Hát igen. A hívőket nem lehet tényekkel sem meggyőzni ez már csak ilyen :)
Olyan szinten nincs lövésed sem az áramtermelés és felhasználás alapjairól, hogy elképesztő.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.09.23. 23:52:29 -
#123
" mert annyit termelnek, mint ami elfogy"
így van..amit én megtermelek az is elfogy
"A napelem akkor termel, amikor süt a nap"
ennél nagyobb butaságot rég olvastam..innentől nevetséges vagy
és nem, nem kell lekapcsolni hanem pl..eladni külföldre..de azért értelmetlen amit írsz, mert én 200 egységet fogyasztok, és 200-at termelek..tehát kell nekik termelni a 200-at nekem..vedd úgy hogy átmegy rajtam az ő 200-uk
Az nem érv, hogy rossz és hibás a rendszer, és nem építik ki a megfelelő infrastruktúrát..ez olyan mintha azzal érvelnél, hogy nem tudsz autópályán menni Esztergomba..igaz nincs is autópálya..
Tehát akkor igazam volt..köszi
nem igaz, a hálózati költséget is fizetnem kell..vagy pénzben vagy túltermeléssel..tehát 200 egységért ő 250-et kap..amit éppúgy eladhat azon az áron mint a sajátját..és kifizetve a költsége..és van profitja
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.23. 23:40:00 -
#122
Akkor neked is...nincs ár
mennyiség alapú az elszámolás
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.23. 23:32:11 -
WoodrowWilson #121 Van ár, az átvételi árad ugyanaz, mint amiért te veszed az áramot. Pont ez a baj az egésszel, mert piaci alapon a kutya nem fizetne neked a kaotikusan megtermelt áramodért annyit, amennyiért te megveszed a szolgáltatótól bármikor. Tehát támogatott. -
gforce9 #120 Már a nappalok hosszának változása is nagyobb nyárból télbe menve mint mint 40-60% de ne zavarjon a matematika meg véletlenül sem. A légköri viszonyokról egy kurva szót sem ejtve.
"és visszakérdezek..te hol tárolod? vagy bárki? mért kéne tárolnom? megtermelem..és valaki valahol elhasználja..ez így működik.."
Minek kéne tárolnom, tudod a hagyományos erőművek úgy lettek megalkotva, hogy vannak alaperőművek meg vannak gyorsan kapcsolhatóak. Mivel a fogyasztás előre kalkulálható, így semmit sem kell tárolni, mert annyit termelnek, mint ami elfogy.
A napsütés ehhez a rendszerhez nem fog alkalmazkodni. A napelem akkor termel, amikor süt a nap. Ergo, ha a napelemek termelnek, akkor le kell kapcsolni erőműveket, ha pedig a napelemek nem termelnek a pótlásukra oylan erőműveket kell készenlétbe állítani, amik gyorsan kapcsolhatóak. Egy paksot nem lehet csak úgy lelőni, így ez több földgázra alapuló erőművet jelent. De persze ne zavarjanak meg ezek a tények sem.
"semmilyen plusz költséget nem fizetnek meg..főleg nem miattam..ez kamu.."
Az, hogy te úgy képzeled, hogy a napelemek és szélerőművek ingadozó teljesítménye semmiféle pluszberuházással nem jár a központi hálózatban, csak szeretnék szólni, hogy talán Németország példáját értőbben kellene olvasni. Épphogy nincs nekik ehhez infrasstruktúrájuk, volt is ebből rendszerösszeomlás, áramszünet, stb. Jelenleg a szomszédos országok hálózatát használják arra, hogy az északon lévő erőművek áramát délre tudják szállítani. Magas náluk az áram ára, annak ellenére, hogy basztak kiépíteni azt az infrastruktúrát, amit kellene az eszement szélerőműveikhez. Egyelőre, mivel a környező országoknak van erre kapacitásuk ellavíroznak. De nem lehet a végtelenségig tolni ezt. És igen, Németzországban az átlagfogysztó fizeti ki a napelemes és szélerőműves faszság árát.
"az infrastruktúra eleve adott, ez független az én működésemtől..erre hivatkozni demagóg"
1 ember napeleme ebbe nem szól bele, de egyre többen szerelnek fel napelemet. Nálunk még nem elterjedt, de terjed és előbb-utóbb itt is az lesz mint Németországban és be kell ruházni erőművekbe. Egyelőre nem ez a helyzet. Nekünk az a szerencsénk, hogy a szén és acél országa elv mentén túl van tolva az alaphálózat, de az sem bírja a végtelenségig.
"és mért szolgálnának ki ingyen? ez megint demagóg butaság."
Azért, mert az ehhez szükséges központi hálózatot veszed igénybe ingyen és bérmentve. Az meg hogy a hálózatra milyen terhet ró a napelemed meg leszarod. -
#119
mi van ingyen? milyen támogatott ár?? te miről írsz már megint
vazzee.. mint egy dedós idióta..milyen ÁR?
mennyiség alapú az elszámolás..semmilyen ár nincs..
főleg nem támogatott..ez kamu -
#118
tényleg?
ezen nincs mit vitatkozni..kismillió mérés adat van a neten fenn..a modern mai rendszerek, bezony átlagosan 40-60%-ot tudnak télen is..
nyilván nem mindennap..ez evidens..
beugatni könnyű...én évek tapasztalatáról beszélek,
és visszakérdezek..te hol tárolod? vagy bárki? mért kéne tárolnom? megtermelem..és valaki valahol elhasználja..ez így működik..
semmilyen plusz költséget nem fizetnek meg..főleg nem miattam..ez kamu..
az infrastruktúra eleve adott, ez független az én működésemtől..erre hivatkozni demagóg..
kaotikus? lehet..a rendszer szabályzói pont erre vannak..lekezelik és elosztják a termelt mennyiséget..
és mért szolgálnának ki ingyen? ez megint demagóg butaság.. -
#117
Ez nem esik le a napenergia fanok 99,9%-nak úgy, hogy hiába magyarázza az ember. -
#116
Egy szerű nyelvre lefordítva, olyan mintha ennek a típusú PV rendszernek a közös elektromos hálózat lenne az akkumulátor telepe, ingyen és bérmentve, a hatásfokáról meg csak ódákban érdemes beszélni :) -
gforce9 #115 Még mindig nem válaszoltál. Megtermeled az áramod egy évre valót 2 hónap alatt. Oké. Hol tárolod? Jaaa, hogy sehol, ha többet termelsz akkor oldja meg ahogy tudja a központi infrastruktúra a túltermelt áram elvezetését, ha pedig nem termelsz semmit, akkor meg szolgáljanak ki ingyen a többiek?
Szóval, hol tárolod? Mert ha sehol, akkor a fentiekből következően a hálózatba kötött fogysztók fizetik meg azt a plusz költséget, ami képessé teszi az infrastruktúrát arra, hogy a te kaotikus termelésedet kiegyensúlyozza.
Értem én, hogy jelenleg neked ez személy szerint megéri. Csak épp a fogyasztók többségét szopatják ezzel, szóval azon nem kell meglepődni, ha ezt a fulligazságtalan dolgot egy gondolkodni képes ember szóvá teszi.
btw a téli 40-60%-al is olyan butaságot írtál, hogy csoda hogy elbírja a fórum....bááár az sg elbírja :) -
#114
Te nem értetted meg a kérdés lényegét. A kötelező átvétel miatt ilyen úri huncitságokkal nem kell foglalkoznod a piac összes többi szereplője egy ingyen állja neked, mikor nekik nincs ingyen....
...te meg kapott a támogatott áramárat...
vastaps... -
#113
Hol tárolom?
te nagyon nem vagy képben az egésszel, ugye?
NEM sziget rendszerem van..
ha nem érted kérdezd molnibalage83-at
majd elmagyarázza a különbséget. -
#112
Azt sosem vitattam, hogy a rendszer (átvételi, elosztási stb) messze nem tökéletes, és igen tisztában vagyok a piaci eladási dolgokkal (gyak. amint "megtermelik" az áramot el kell adni) ez evidens
és azt is tudom, és értem, hogy a magán napelemes termelők időszakos, úgymond lökésszerű termelése, túlterheli az elosztási rendszereket, és anomáliákat okoz
De erről egyrészt nem én tehetek, nem én találtam ki a környezetet, sem az elosztási és visszaosztási szabályokat...
csak kihasználom az adott lehetőségeket
Ha te pl visszaigényled az adód egy részt (mert lehet) akkor csaló szemét vagy? aki elvonja az állami kórházak pénzét,? csak mert élsz az adott törvényes lehetőséggel?
hm?
Ma ez van..ez a rendszer, ezek a szabályok, törvények..
egyébként csak annyit érdemes termelni amit fogyasztok, mert a túltermelés, nagyon nem jó üzlet.
és nem nem vagyok hívő..látod, ilyen hülyeségekkel érvelsz..bocs, de ez ciki..
én csak használom a rendszert..nem én szabom a szabályait..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.22. 22:20:48 -
gforce9 #111 "Évente megtermelem az elfogyasztott áram mennyiséget, az hogy ezt 3 nap alatt 6 hónap alatt, vagy 360 nap alatt teszem irreleváns.."
Hol tárolod az áramot? Erre az egyre válaszolj. -
#110
Évente megtermelem az elfogyasztott áram mennyiséget, az hogy ezt 3 nap alatt 6 hónap alatt, vagy 360 nap alatt teszem irreleváns..
Ennél nagyobb faszságot nem írhattál volna....
De te azt a kurva egyszerű tényet nem érted, hogy az áram olyan termék, ami IDŐÉRZÉKENY. Minden pillanatban az igényt kell megtermelni minimális eltéréssel.
A röhejes átvételi rendszer ezt az időérzékenységet kiveszi az egyenletből és a piact ÖSSZES TÖBBI SZEREPLŐJÉRA TOLJA, annak költségével együtt. Tőled MINDIG átveszik a TÁMOGATOTT áramárat, ők meg termelhetnek PIACI alapon.
Nem tudom egyszerűbben megfogalmazni, te egy hívő vagy és szimplád ignorálod azt, ami hited alapján élből megdönti...
Cáfold már meg légyszíves a fentieket, mert bazdmeg így működik ez a kibaszott nevetséges rendszer, mert a zöldpropaganda akkora agymosást végzett, hogy a sok gyök2 hülye szerint ez jó és "környezetvédelem". Persze lehet, hogy én id védeném, ha nekem tömnék ki vele a zsebem.
Mondjuk vicces volt, mikor valaki megkérdezte, hogy áramlástechnikus vagyok -e hogy ellenzem a szélerőműveket. Közöltem vele, hogy a végzettségem kurvára nem határozza meg azt, hogy egy műszaki megoldást szeressek elvi alapon vagy sem..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.22. 19:39:47 -
#109
Nem..te a mániáidat írod le, különböző formában..
egyetlen valós értelmes érvet nem írtál..tolod a zagyva szám és elmélet adataidat..
Képtelen vagy felfogni alapdolgokat..és szajkózod a begyöpösödött elméleteket, amiken ez az egész rég túllépett.
"éves elszámolás valós fizikai jelentését" ennek a mondatnak csak szerinted van értelme..
Évente megtermelem az elfogyasztott áram mennyiséget, az hogy ezt 3 nap alatt 6 hónap alatt, vagy 360 nap alatt teszem irreleváns..
Mivel a felvevő, és felhasználó terület hatalmas, simán eladható és felhasználható a mennyiség..mivel az össz termeléshez elenyésző az én mennyiségem..
és az egyszerűen hazugság hogy Okt-Márc között nem termelnek
ez megint csak a hazugság? a tények nem ismerete? vagy csak bigott szakbarbárság? és hozzá nem értés?
végülis mindegy..te szajkózd csak ezt a butaságot..én meg látom hogy szépen termel a rendszer október. és március között is...és mielőtt vergődni kezdesz..természetesen nem annyit mint július-augusztusban..de azért messze többet mint a semmi :) -
#108
Az éves elszámolás valós fizikai jelentését kb. ötször írtam le neked, de láthatólag nem fogod fel. Kár. Pedig ximix és a többiek is értik... -
#107
és?
éves elszámolásnak pont ez a lényege -
#106
Tessék.
És most még hosszabb napok vannak, mint télen és pár felhős és esős nap így szétbarmolja az egészet. 6-8-szoros eltérések vannak a napi termelésben egy simán felhős vagy esős és felhős nap között úgy, hogy most a Nap még viszonylag magasan delel. Télen ennél is durvább az eltérés..
Ha ez need 40-60%, akkor be vagy rúgva...
Vagy most arra gondolsz, hogy szikrázó napsütésgben télen deleléskor eléri a nyári deleleés 40-60%-át? Bocs, de ez kit érdekel...? A teljes napi termelésen és annak eloszlásán van a lényeg... Itthon okt-már között szinte semmit sem termelnek ezek a vackok az év 40%-ban termeli az erőmű az éves tejles termelés cirka 65-70%-át.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.22. 10:02:57
