276
-
Agyturbinikusz #193 Nem szemelyeskedes, leirom mirol van szo aztan ugy veszed ahogy akarod:
-Eloszor is ertem mirol beszelsz, a problemat abban latjak(ami igaz is), hogy amig egy hoeromutol 12Ft ert veszik meg az energiat, es szallitjak, addig toled ennek 3X aert es szallitjak, Remelem igy erthetobb mire akarnak kilyukadni. Vagyis mindenki mas fizeti a szallitasi vesztesegeket azon amit TE termeltel. Itt jon kepbe amit mondtam es ezzel egyet ertett mindenki, ha helyben felhasznalod amit termelsz akkor nincs semmi gond, amint csere-berelsz az vesztesegkent jelenik meg a szolgaltatonal ,hiszen a szallitasi veszteseget meg ra kell rakni arra az osszegre amiert TOLED atvettek, de masnak Nem adhatjak el annyival tobbert....
Ezert irjak, hogy ez egy megeroszakolasa a rendszernek, NE gondold azt a Napenergia nem jo dolog, arra gondolj, hogy ebben a formaban nagyon messze van az igazsagostol. Lehet most NEKED JO, de ez kesobb nagyon sok problemat kepes generalni.
-Mivel az energiaszolgaltatas tervszeruen uzemel, amit TE(meg a tobbi aki rendelkezik ilyen fajta kiseromuvi felepitessel) termelsz es nem hasznalsz fel, az felboritja ezt a tervet. Neked ebbol most Semmi nem tunik fel.
En amit irtam elozoleg egy masik helyzet, ezert is vitatkoztam Molni val annyit mert O nem volt hajlando elismerni, hogy Lehet maskepp is, de megallapodtunk es megertette mit mondok, ahogy En is megertettem O mirol beszel.
Itt mar csak az van hatra levond a kovetkezteteseket, nem az Anyagi oldalrol Reszedrol, hanem nagy alltalanossagban. En nem vitatom hogy Jo neked igy, vagy hogy annyit termelsz amennyit.
En csak azt probalom elmagyarzni hogy a jelenlegi MO-n levo szabalyozas egy kicsit elbaltazott finoman szolva.
Remelem igy erthetobb szamodra is.
Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2017.09.27. 11:27:48 -
#192
unalmas vagy..ennyi.
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.27. 07:32:33 -
Gerolta #191 Meg sem lepődöm, hogy már a demagóg szót sem érted. Értesz te egyáltalán valamihez, te Dunning-Krüger mintapéldány? -
#190
És csak tolod a demagóg dumát..semmi gond, csak rém unalmas már..valami új nem akad? :)
- Fizikai működése sosem volt ismeretlen előttem (veled ellentétben, nekem van ilyen rendszerem) és neked akadtak gondjaid pár alap dolog megértésével
- a rendszer milyen, az egyrészt nem érdekel, másrészt nem én alakítottam ki
- az is szennyez ha beindítod az autódat..ha nincs lényegtelen, mert akkor más..
- magadat simogasd:) mint írtam lehet hogy ostoba vagyok (lehet, de nem valószínű)..passz:) de sosem vagyok bugris gyökér, aki csak leugatni tuja a másikat..
menj jó pénzért megint add el magad..az megy neked.
-
#189
Kurvára irritáló, mert dogmáid neked vannak. Ellenben páran felvázoltuk a rendszer fizikai működését és azt, hogy milyen nevetségesen diszkriminatív támogatási rendszer van mögette aminek a vége az, hogy többet szennyezünk.
Most akkor simogassuk meg a fejed, hogy ennyi magyarázás
után is sikerült ostobának maradni és szajkózni egy szót érvelés nélkül..?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.26. 23:14:00 -
#188
hát, más már nem maradt, mert a tényekre, érvekre fütyültél, és toltad a dogmáid.. -
#187
Az álszkeptikusságtól a falnak tudok menni...
A grammar náciktól szintén...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.26. 18:05:26 -
#186
Jéé..köszi de rendes vagy..nosztalgikus hangulat fogott el..akkor még normálisan lehetett beszélgetni emberekkel itt, nem jöttek beképzelt bugris tahók..akik azt gondolják ha valaki téved, vagy ne adj isten butaságot ír be, akkor nekik joguk van leugatni beszólni neki..de hát tudod, ilyen gyökér tetűk mindig akadnak..
de hát neked írom..??
Egyébként idézhetném magamat, ahol írom is hogy ez csak egy felvetés, kósza gondolat , ami messze nem biztos
de hát te azonnal ide idézed, és fenkőlten beugatsz, mert te aztán magad vagy a tévedhetetlenség
pedig csak egy gyökér tahó vagy.... ahogy a hasonszőrű "haverjaid" itt..
ha nem tűnt volna fel, a történet rég nem arról szólt kinek van igaza..
hanem arról mennyire tudsz (tudtok) mély tahók lenni..hát bizonyítottál..képes voltál elő túrni egy irreleváns téma irreleváns részét, csak hogy "bizonyítsd" akkor is én vagyok a buta..
lehet..
de te mi is vagy?
fentebb írtam..és bizonyítottad..velősen. -
Gerolta #185 Csak vicceltem, tudom hogy fejlődésképtelen idióta vagy, már bizonyítottad a holdraszállás témában elkövetett, több mint tíz éves ámokfutásoddal. https://sg.hu/forum/uzenet/1406282051/247 -
#184
szíved joga hülyének lenni...én nem akadályozom meg..
majd tanulj meg legközelebbre magyarul is írni..kösz.. -
#183
A térdem csapkodom a rögöéstől, de tényleg... -
#182
Számból vetted ki a szót...egyszer csak felfogjátok ..de ha nem, nem jövőre újra megpróbálom, addig meg 0 Ft a számlám
köszi :)) -
Gerolta #181 Sebaj, tavaly sem sikerült felfognod ( https://sg.hu/forum/uzenet/1464624202/37 ), majd megpróbáljuk jövőre is. -
#180
Igazából már unom a témát, a semmiről vitáztok
a rendszer jó, és megéri..a szabályzókat és a törvényeket nem én alkottam, csak alkalmazkodom.
Szerintem túlbeszéltük.. -
gforce9 #179 Én tudom kinek jelentett megtakarítást. Azoknak akikre a KÁT vonatkozik. Ezt pedig senki sem vitatta eddig. Szóval, miért is linkelted a cikket? Hogy minket támassz alá ezzel is? :) -
#178
értelmezd a cikket -
gforce9 #177 Kinek eredményezett megtakarítást? -
#176
http://www.menerko.hu/hirek/78-hirek/410-megtakaritast-hozott-a-kotelezo-atveteli-rendszer-uj-modellje -
#175
De, kerül. A KÁT az adóforintokból megy öcsisajt. Amiből épülhetne pl. kerékpárút amit használnék... -
#174
Ja..nekem nem esik le..vicces :)
1: mindenki ki tudja számolni, vagy számoltatni, hogy milyen fogyasztás mellett milyen rendszer éri meg neki..ha megéri..nekem megérte
2: lásd 1. pont és nincs támogatás
3: lásd 1 pont..te mért ismételgeted ugyanazt csak más szavakkal?? más érv nem akadt?
Ok..elméleti szakember..várom még mindig a válaszod a kérdésemre..
Nem néztelek le..a véleményedet minősítettem
Ja, hogy van az a pénz amiért te is háttérbe rakod a nagy egódat..értem :)))
A nap és szél bohóckodás neked egy filléredbe sem kerül..hamis állítás.
-
#173
Látom nem esik le...
Az egészer rendszer műszaki felépítése és támogatása is dszikrimantív leírtam, hogy miért. Megismételjem csak neked, mert süket és vak is vagy...?
1. A havi 80-90 kWh fogyasztáshoz és fővárosi lakóparkban ennek telepítése még támogatott áramár és kötelező átvétel mellett is mission impossible. 1-1,5 kWe névleges rendszer alatt nemigen telepítheted ezeket, mert ezek a standard méretek amiket eladanka.
2. Az elszámolásos alapon nem éri meg egyedülállónak, de még két fős gyerek nélküli családnak sem, mert mindig többet termelnél, mint fogyasztasz így nem éri meg még ezzel a brutális támogatással sem...
3. Ha nem vagy lakástulaj, akkor is kizár, mert mutass olyat, aki bérelt házra vagy lakásra felteszi a rendszert. Legtöbbször ez lehetetlen, mert nem tied az ingatlan, átalakításhoz engedély kell és ki az a marha, aki ezt megtenné, amikor fennál, hogy akár 1 év után kiraknak a szerződés lejárta után... Tehát ingatlan tulajdonlás és elhelyezkedéssel is diszkriminatív a rendszer maga... Ha nincs lakásod, akkor esélyed nincs, ha van, akkor meg a rendszer alapvető felépítése miatt minimum havi 120-140 kWh fogyasztás alatt nincs értelm letenni, mert megintcsak bukta...
A kommented első fele meg abból a szempontból bicskanyitogató, ami itthon tipikus. Az elméleti szakemberek (mélységes) lenézése... Azt felejted el, hogy az elméleti szakemberek mellőzésének és véleményének kizárása az, ami lehetővé teszi ezt az egész őrületet...
Az más kérdés, hogy elméleti szakemberek segítségével is terezték meg ezekt, mert ha ostoba kérdésre ostoba választ adnak, akkor is meg kell csinálni a munkát... A poltika csodája ide vezet...
Én is terveztem már olyan rendszert, amiről én tudtam, hogy semmi értelme nem lesz, de meg kellett csinálni, mert a megrendelő kérte és ki is fizette. Felőlem...
A bibi az, hogy míg a fenti muatvány a megrendelő saját zsebére megy, addig a szél és nap bohókcódás az ENYIMÉRE is... Pontosabban MINDENKIÉRE...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.25. 13:59:24 -
#172
ok..kérdés: van ilyen rendszered otthon? van gyakorlati tapasztalatod?
ha nincs, akkor elvekről beszélsz csak.
A rendszer működik, nekem megéri, és nyilván sokaknak is..neked és másoknak se tiltott, hogy élj a lehetőséggel..a partvonal mellől fikázni, a legkönnyebb.
Ha nem élsz vele..és szerinted rossz, akkor javíts rajta..kibickedni könnyű..old meg!
ha már akkora szuperszakértő vagy..hogy zsigerből vágsz ide mindenféle adatot, meg számot
ja hogy kritizálni a legkönnyebb..
feltűnt. -
#171
Ez nem hit kérdése, azon alapelvek szerint épül fel a rendszer, amit itt kb. hatan írnak neked, de persze mindenki hülye és csak "hisz", csak te nem... -
#170
Lejjebb már írtam erre választ, de lényegtelen..tudod mit?
fejezzük be ezt a témát
te hidd amit hiszel..szíved joga
én meg használom a rendszert, és vidáman elélek, és nem kell fizetnem villanyszámlát..
értelmetlen pocskondiázásba mentünk bele..feleslegesen..
bár láttam, más fórumokban is vannak rajongóid :)))
Maradj a repülőknél..részemről peace :)
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.24. 21:28:41 -
#169
Ő azt azt egyszerű tényt képtelen felfogni, hogy attól, hogy elszámolás alapú azt jelenti, hogy 38 Ft/kWh áron AD és VESZ...
Egyszerűen nincsenek szavak arra, hogy mennyire fogalmatlan. -
#168
Értem
a számolásod helyes, épp ezért van a rendszer mennyiség alapra kitalálva
így nincs vesztesége a kereskedőnek, igaz plusz profitja sem (ezért hadd ne sajnáljam)
Értelek én, és ilyen szempontból igazad is van (matek példa alapon) de a történet nem erről szól..
A magán felhasználók okozta anomália és rendszer szintű hibák..megoldásra várnak..de ez hadd ne az én problémám legyen.
Én használom a szabályzók által kitalált rendszert, ahogy pl. te is úgy adózol ahogy a törvény előírja..
Nem vitatom (korábban se tettem) hogy a rendszer messze nem hibátlan, de az energetikai piac átalakulóban van fejlődik, változik, ahogy minden a világban..alkalmazkodni kell, és megoldani
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.24. 18:12:34 -
WoodrowWilson #167 Nem érted.
A) eset:
Neked kell 10 kiló krumpli. Megveszed tőlem 500 forintért (bekerülési költsége 200 forint volt). Később te szeretnél eladni 11 kilót nekem. Megveszem 220-ért. Utána ezt a 11-et is eladom majd valakinek 550-ért.
Tehát a profitom: -200+500-220+550=630
B) eset.
Neked kell 10 kiló krumpli. Odaadom (bekerülési költség 200). Később cserébe adsz nekem érte 11 kilót. Én ezt a 11 kilót eladom valakinek 550-ért.
Most a profitom: -200+550=350.
-
#166
Itt az alapvető tévedés..
A nagykertől ugyanúgy kell 100kg..hiszen az én fogyasztásom is ki kell szolgálni..
tehát rossz a számolásod
tévedés
mert a haszon ott van a nekem adott 1 kg-on amit 1.1 kg adsz el..tehát az 1kg-on és a 0.1 kg is ott a profitod..elfelejted hogy nem csak adok neked krumplit, kapok is tőled..
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.24. 17:52:23 -
WoodrowWilson #165 Közgazdaságtani szakszóval hívják ezt a dolgot, hogy alternatív költség. A krumplis példában én a veled való üzletelésből 5 forint profittal jövök ki. Ha neked meg kéne venned a krumplit, és eladni normál áron, akkor 30 forint lenne a profitom. Így 25 forint a veszteségem. -
#164
Teljesen rossz a példád..
ugyanis a történet ott hibádzik, hogy te X mennyiségű krumplit termelsz és adsz el, ha ebből adsz nekem Y mennyiséget, és én is adok neked Y+n mennyiséget
akkor te pontosan X+n mennyiségből kapsz hasznot
tehát az eleve termelt X mennyiségedet eladod, és nincs veszteség..hiszen eleve is X mennyiséggel számolhattál
de a 3n miatt még több lett a nyereséged.
Az állami szabályzókat ne rajtam kérd számon, ennyi erővel azt is szóvá tehetnéd, hogy mért ennyit adózom csak..
-
Kissssss0 #163 jesszus mi van itt...
![]()
-
#162
A kötelező átvételi ár a plusz termelésre vonatkozik, és lehet hogy az E.on a saját elszámolásában FT-al számol..de a köztünk lévő szerződés mennyiségben számol
és csak az esetleges mínusz vagy plusz esetén lép be Ft
egyik sem..(nagyon jópofa vagy , bár kissé kretén) a rendszer tervezve lett, az előző évek átlagát figyelembe véve..nagyjából beállt már a család egy fogyasztási szintre, persze ez ingadozik, de annyira nem számottevő módon..és ha növekedne a fogyasztás, + elem bármikor beilleszthető
Naponta, havonta nem figyelem a dolgot..évente egyszer van elszámolás..eddig null szaldós lett szinte teljesen.. -
#161
Kifejtenéd ezt a veszteséget?
mert X mennyiséget ad oda nekem, és X+n mennyiséget kap vissza, amit eladhat piaci áron..a hálózati költségeket megfizetteti (vagy pénz vagy áram formájában)
tehát amit megtermelt azt mind eladhatta piaci áron
hol is a veszteség? -
WoodrowWilson #159 Nézzünk egy krumpli alapú elszámolást. Én, mint krumplinagyker 50 ft-ért árulom a krumpli kilóját mindenkinek, miközben a termelőktől 20-ért veszem. Ekkor te, mint kistermelő, előállsz egy ötlettel, hogy hagyjuk ki a pénzt a buliból, neked néha szükséged lenne x kiló krumplira tőlem, amikor a te földeden épp nincs, és cserébe amikor neked túl sok van, akkor odaadsz nekem 1,1x kiló krumplit. A hülyének is megéri, mondod te. Én meg azt mondom, hogy a nagy fenét, mert alapjáraton te megvennéd tőlem 50-ért a krumplit, én meg csak 20-ért venném át (ha te nem adnád 20-ért, akkor mástól veszem). Tehát a 30 forintos profitomat lefaragtad 5 forintra, azaz buktam kilónként 25-öt. Ekkor jön az állam, és azt mondja, hogy nem úgy van az, ez a kistermelő biokrumplit termel, és milyen jó lesz a társadalomnak, ha sok biokrumpli-termelő lesz, ezért az én krumplinagykeremet kötelezi, hogy átvegyem a te termékedet. -
WoodrowWilson #157 Nem értem, hogy mit nem értesz azon, hogy senkit nem érdekel, hogy milyen alapú az elszámolás. Tőlem aztán krumpli alapú is lehetne. A lényeg, hogy a szolgáltatónak vesztesége van rajtad. -
#156
semennyi Ft nem vesz át..mennyiség alapú az elszámolás..
komolyan ennyi retardáltat, már bocs.
nem FT hanem mennyiség!! mennyiség
amennyit fogyasztok kb annyit érdemes termelni..
Semmilyen árat ne számol fel
MENNYISÉG
komolyan mintha egy debil dedóba írogatnék..
A plusznál igazad van..és arra még adó is jön miegymás..
nem éri meg. -
#154
értem, tehát mikor valós érveket kéne írni, akkor jön a nagyképűsködés, és a nagy semmi..
kösz
jellemző -
#152
Nyilván a termelő valahol Ft-ban vezeti le a könyvelését, ez evidens
de itt a lényeg azon van..és épp ezért működőképes a rendszer, hogy a kettőnk közötti elszámolás mennyiségen alapul
hiszen ez a lényeg..ad X mennyiséget, én meg visszaadom ezt
kb olyan mintha meg se történt volna..és az X mennyiséget máshová eladhatja..
Nyilván és ezt nem kell leírnod, elképesztő túltermelés van a piacon..de ez nem hiszem hogy az emberek hibája, inkább az átgondolatlan energia politikának..lásd paks2
Szerintem igenis összelehetne hangolni a magán házak termelését, a nagytermelők rugalmasabbá tevésével..a világ és az energia ellátás változik..ahogy minden manapság..lásd villanyautók..
ki gondolta volna ezt 10 éve?
a napelemem rendszerek tért hódítanak, akkor is, ha az ilyen bigottak mint itt páran ellenzik, akármilyen okokból..
ezért a rendszeren kell változtatni, és nem tiltani a dolgok változását..
molni is inkább a megoldáson törné a fejét, ahelyett hogy őskövületként dogmázik, és demagóg kijelentéseket tesz -
#151
ezt most nem értem..a cucc ára?
mire célzol?
mert az elszámolás mindig mennyiség alapú -
#149
most nem tudom megoldani, kénytelen vagy elhinni az adatokat így is..
éves fogyasztás 3850 a termelt 3990 körül volt..a különbséget elvitte a rendszer használati meg egyéb költségek..asszem valami 280 Ft kellett fizetni.
3 éve csinálták a szett 4.05 kWp éves termelés az elméleti teljesítmény..és 1.825M Ft volt cakk-pakk..de valami akciós cucc is volt benne..asszem a kiépítés 50% kedvezmény meg ilyenek.
Utoljára szerkesztette: Kelta, 2017.09.24. 13:34:52
