18
-
Agyturbinikusz #18 Nem hinnem ennyire rövidlátó lennel, minden hol önkényuralom van kb Svájc ami kivétel. Gondolkodj el miért mondom ezt...Komolyan! -
lammaer #17 Tényleg nem?
A felnőtt lakosság egy része - konkréan az állami szférában dolgozók - már nem nagyon mernek megnyilvánulni a jelenleg uralmon lévők ellen, mert huss...repülnek kifelé...
A törvény már jó ideje durván kettős mércével működik - alapos gyanú esetén sem lép a rendörség/ügyészség/nav ha kiderül, a gyanusított jó kapcsolatban van a déligyümölcsös párt nagykutyáival.
Ugye ők mondhatják hogy "családi összefogásból" van a pár tiz-százmilliós villa, próbáld ezt meg TE beadni a NAVnak, mondjuk 1 millió forintos "hiány" esetén...
Személyre szabott törvények készülnek, még a parlamenti pártok képviselői sem jutnak hozzá anyagokhoz mondván hogy az titkos....
Tényleg olyan messze vagyunk putyinlandtól? Ok, egyelőre még politikai gyilkosságok nincsenek...
Utoljára szerkesztette: lammaer, 2017.08.31. 13:32:15 -
#16
Azért a kínai vezetést ne keverd össze Kim Jung Unnal... -
#15
Azért a dolog itt is működik, nemrég volt hír, hogy valakit elítéltek, mert egy fórumon tagadta a holokausztot
Vagy csak hülye volt és Facebookon írt illegálisat saját névvel? -
Skylake #14 Oda azért mai viszonyokból nehéz lenne visszafordulni. Ez körülbelül akkor történhetne, ha Horthy-kor lenne még mindig. Országunk kicsi, és gazdasága nyitott: így nem igazán lehet olyan önkényuralmi dinamikát összehozni, mint ami Kínában vagy putyinlandban lehetséges. -
monk00 #13 Elképzelni sem tudom, hogy hogyan tudnak így élni ott az emberek. Magyarország sem egy leányálom, de ami ott van.... Remélem Magyarország nem követi a példáját....
Utoljára szerkesztette: monk00, 2017.08.30. 09:39:16 -
Skylake #12 Alapvetően, hogy elvtársaknak nevezzük, vagy máshogy, az ilyen önkényuralmat gyakorlókat, amelyek itthon is pöffeszkednek sajnos, (és valószínűleg pöffeszkedni fognak addig, amíg az EU támogatásokat el tudják lopni, illetve be tudják azok felhasználását állítani a saját „óriási” reformpotenciáljuknak, tehát kb. 2020-ig), alapvetően mindegy. Én személy szerint borzasztóan rühelem az önkényuralom, vagy az erre irányuló törekvések bármilyen formáját. Amit írtam, azt ebből a nézőpontból írtam. Ahogy minden, szűk csoport önkényén alapuló rendszer esetében is van, a hatalmat gyakorlókra két fő kényszer hat: fenn kell tartani a gazdasági növekedést, vagy ha más nincs, annak illúzióját, azaz
- bőségesen etetni kell a holdudvart, a funkcionáriusok és támogatók seregét. Ez az a banda, ami itt, Orbániában a NER-hez köthető, amely egy state capture-t gyakorló maffia eufémizált megnevezése, és ennek a capture-nek beállítása adekvát programként. Lásd még. „amit korrupciónak neveznek, az gyakorlatilag a Fidesz legfőbb politikája.” Ugyanez gondolom Kínában a Párt, és annak kisebb-nagyobb prominensei amelynek, és akik életvitelének, és elveinek valószínűleg mára nulla köze van azokhoz a maszlagokhoz, amiket Mao szellemimaszturbált össze.
- illetve a hatalomban tartottak számára meg kell teremteni a jólét növekedését, vagy annak illúzióját. Az esetleges nagy semmit, vagy kevesebb növekedést, mint amit a tömegek elvárnak egy darabig be lehet tömni propagandával, illetve cenzúrával, de előbb-utóbb mutatni kell valamit, amit a tömegek jólétnövekedésnek értelmeznek, és ezért hatalomban hagyják az éppen uralkodó maffiát a fejük felett, teljesen mindegy, hogy erről az elb*szott, jobb sorsra érdemes káeurópai kisországról van szó, vagy Kínáról.
A zabáltatás és lopás megoldása lehet külső finanszírozó bevonása: az Orbán rezsim fenntartásában elévülhetetlen szerepe van az EU-nak. Végső soron a külföldiek esetében, gazdasági érdekeltségeket tekintve alapvetően nem lett rosszabb a helyzet ebben az országban azzal, hogy egy populista, pszichopata barom uralkodik, az itteni népek pedig kipróbálják újra a „Mussolini light edition” nevű szoftvert. Kína esetében nincs szükség ilyen külső finanszírozóra, csak megrendelőre, mivel az exkomcsi melós pofáját befogja, és olcsón gályázik. Ideológiailag még kevésé hajlik el: tiszteli a Párt-ot, (más esetben k*rva gyorsan megdöglik) befogja a pofáját, és hajt, gályázik, keccsöl. Ezért legjobb biorobot a fejlett nyugati cégek számára, akik le tudják gyártatni k/rva olcsón azt a k*rva sok vackot, amit a nyugati államok fogyasztanak, de az ottani melósok már nem gyártanának le annyiért, sőt ott az emberek nem is akarnak olyan falanszterekben gályázni, mint amelyekből itt is akad néhány, például a híres Flex. (Az itteni üzem munkakörülményei okán fitnesz-wellness parknak tekinthető, az ottani munkásnyúzdákhoz képest, ahol a rengeteg könnyűipari és műszaki sz*rt gyártják a nyugati piacokra.) Mivel a demográfiai átmenet nagy hulláma a 90-es években tetőzött, rengeteg, olcsó biorobot áll még rendelkezésre Kínában, így a pártállam óriási haszonnal tud üzemelni, lehet tömni a haverok és funkcik zsebét, plusz garasokat beletenni nagy kegyesen a biorobot tömegek kezeibe. Tök ugyanaz, csak nagyban – azaz az elit nézőpontjából messze biztonságosabban, mint orbánlandban. Csak ez nem fog örökké tartani, sőt már látszik a vége ott.
A kínai próbálkozás a net és egyéb kommunikációs csatornák minél nagyobb lezárására pontosan azon a teljesen evidens igényen alapul, hogy a tömegek maradjanak csak gyökerek minél tovább: eszükbe ne jusson megkérdőjelezni a hatalom legitimitását, illetve jogokat követelni magunknak. Hasonló próbálkozások nyilván itt is vannak itthon, összekötve például a forráskivonással az iskolarendszerből: egy önkényuralmi, vagy azt elérni kívánó rendszer számára nincs rosszabb, mint ha az állampolgárok képesek kérdezni, kétségeiket kifejezni, illetve ezek mentén önszerveződni. Ez jól működik addig, amíg a tömegek legalább úgy érzik, hogy növekszik a jólét, és / vagy még tömegével vannak olyan barmok, hogy az ezzel kapcsolatos pártpropagandát erősen letüdőzik, és ennek megfelelően szavaznak. Amint a gazdasági növekedés elkezd belső és külső okok miatt megtorpanni, nincs az a propaganda, és cenzúra, ami az adott rezsimet megvédené, és hatalomban tartaná.
Hogy a kínaiak alapvetően teljesen más kultúra, és nincs igényük olyan tényezőkre, amit mi demokrácia névvel nevezünk? Szerintem ez ugyanannak a változási pályának egy korábbi állomása, mint amin a nyugati társadalmak is megjártak – úgy jó 200-300 éve. Kína a feudalizmusból ugrott a kommunizmusba. Mivel a kommunizmus megvalósult formája tulajdonképpen azt jelenti számomra, hogy önkény alkalmazása által, a termelőerők és javak az állam kezébe kerülnek, és az osztja újra azokat kizárólag, ez alapvetően eléggé hasonlít a feudalizmusra, ahol ugyanez az önkényen alapuló rendszer ezt a koncentrációt az arisztokrácia (földesurak és uralkodók) kezébe helyezte. Aki alul van, alapvetően tökmindegy, hova kerülnek az erőforrások: véleménye nem számít, csak a munkaereje. Ezért azt gondolom, hogy a kínai rendszer tökéletes folytatása a kínai feudalizmusnak, és pontosan ezért annyira stabil – még. Azonban az eróziója is megkezdődött valószínűleg: a tömegek egyre nagyobb mértékben tapasztalják meg a letelepedett kapitalizmus által az egyéni választások lehetőségeit – kezdetekben javakban. Ez indukálhatja rövidebb-hosszabb idő alatt azt, hogy egyre inkább fontosabbnak fogja érezni saját személyét és egyéni érdekeit, felülírva, megkérdőjelezve a tradíciókat és hagyományos tekintélyeket. Amint ez megtörténik, és tömegesen, hosszabb rávon minden önkényen alapuló rendszernek reszeltek. A kínai elit pontosan ezt akarja megakadályozni. De van igény erre a jelenleg regnáló magyar poltikai elit részéről is, hiszen alapvetően Magyarország is a posztfeudális visszafordulásból (Horthy-kor) került át a szocialista (államkapitalista) rendszerbe, tehát alapvetően közel annyira megkésett társadalom vagyunk mint Kína.
Azon vitatkozni, hogy mely azonosító, amelyet Kis Csin, vagy Csöcsös Xia köteles hogy megadjon, biztosít-e anonimitást mégis, a fenti alapállásból nézve teljesen irreleváns. Tökéletesen kontraproduktív az elit részéről olyan állampolgári azonosítást alkalmazni, amely az azonosítás tökéletlensége okán mégis anonimitást biztosít. Ezzel szemben pont Kína akar bevezetni társadalmi kreditrendszert, illetve Minority Report kategóriás, MI-n alapuló állampolgári profilírozást, és aktivitás-előrejelzést, egyrészt a belső piac erősítése, illetve az önkényuralom fenntartása érdekében. -
dyra #11 Ez az elvtársazás már rohadtul unalmas (ráadásnak hol vannak ők is a kommunizmustól). Ráadásnak úgy, hogy most már láthatjuk, hogy a demokráciában ha egy egy "demokratikus" rezsim megszerzi a médiafölényt gyakorlatilag tud magának kreálni egy akkora szavazótábort amit aztán kénye kedve szerint használhat és gyakorlatilag hatalomban tartja őket az idők végezetéig. Ha Kínában nem kommunizmus lenne hanem nyugati típusú demokrácia már rég szétesett volna és de-stabilizált lenne az egész térség. Sajnos az átlagembernek nincs meg a lehetősége ahhoz, hogy az interneten létrehozott manipulált tartalom hegyen átlásson. Tele van a net botokkal és a technológiai cégek teljesen átláthatatlan módon működtetik rendszereiket, azt se tudjuk kinek kedveznek nem jobb ez semmivel mint a Kínai diktatúra. Populista vezetők tömkelege fog jönni és felelőtlen ígéreteikkel és irányítási módszereikkel ki tudja mit fognak elő idézni.
Személy szerint unom az elvtársazást pláne annak fényében, hogy itthon is még mindig rohadtul sokan vannak akár a FIDESZ-ben is volt MSZMP tagok. Ez egy ócska politikai duma sajnos azt kell mondjam érzelem vezérelt zombiknak akik csak a hülyeséget képesek visszaböfögni. Egyébként rájuk is épít a politika ebből van a legtöbb.
Személy szerint nem vagyok benne biztos, hogy ez jó vagy rossz intézkedés.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.08.30. 07:07:42 -
TokraFan #10 Ha az adószámodat megadod, a név felesleges. Ehhez az egy adathoz minden egyéb adat kapcsolódik (név, születési idő, anyja neve stb.). Itt nem az a lényeg, hogy jóskapista fórumában valós névvel van valaki jelen vagy sem a többi user előtt. A vélemény közlése nem lehet már anonim...
Persze valójában most sem az, hiszen az IP címből azonosítható ez+az, azon persze régóta megy a vita, hogy pusztán ennek alapján elítélhető-e valaki. Ugyanis az IP cím csak az előfizetőt azonosítja, aki nem feltétlen egyezik meg azzal, aki konkrétan a gép előtt ül és elköveti pl. a rágalmazás bűntettét. -
#9
Mert ez nem egyértelmű. Vannak érvek mellette és ellene is. Ez szubjektív, ízlés dolga. -
#8
Pontosabban a KSSN-t, azaz a helyi TB számodat kell megadni igazolásként, amikor regisztrálsz valahová. De szó nincs arról, hogy névhez kötött lenne. Kb. olyan, mintha nálunk az adóazonosítót kellene megadnod, ha regisztrálsz valahová. Személyes infót nem tud meg senki rólad és olyan nevet választasz, amit akarsz, pusztán csak az azonosítás miatt kell ez, hogy valós személy vagy-e. (Azt nem tudom, eltárolják-e ezt valahol, összekapcsolva a regisztrációval, de messze nem név szerinti azonosítást és kötelező névhasználatot jelent.) -
lammaer #7 Egyelőre én se tudom eldönteni hogy rossz vagy jó az internet teljes anonimitásának a megszüntetése.
Valószinü megint azon múlik az egész hogy ki fér hozzá a felhasználói adatokhoz - egy demokratikusan szabályozott és felügyelt hatósági rendszer CSAK akkor amikor a társadalom védelme szempontjából indokolt vagy egy totalitariánus zsarnok... -
hgaben90 #6 A maoizmus/marxizmus már évtizedek óta nem egyeztethető össze Kínával. Nehéz is bármilyen hatalom megdöntéséről beszélni, amikor az az egyetlen koherens pártideológia az, hogy " A Párt még sokáig hatalmon lesz", minden mást folyamatosan változtatnak (Meg is tehetik az erősen centralizált hatalom miatt. Legyen csak egy gyerek? Legyen! Elrontja a korfát? Akkor ne legyen! Ennyi, két generáció sorsa egy tollvonással eldöntve).
Megdönteni? Ezt? Ki? Miért? Mi lenne helyette? Abban egyetértek, hogy ezek az intézkedések nem a hatalom megtartását szavatolják, viszont az a hatalom egyébként simán van olyan erős (és jellegében is hasonló), mint anno a császári hatalom. A mai "rezsim" a többezer éves kínai han nacionalizmus továbbélése, jól meglesz ez még nagyon sokáig. Lehet, hogy egy idő után kitalálják, hogy vörös helyett kék lesz a színük,a vezér egy MI lesz egy pártfőtitkár vagy egy császár helyett és az autók röpködni fognak, de lényegi változás akkor se lesz a kínai társadalomban.
Az alapproblémára visszatérve, szerintem a közelmúlt nagyon remekül megmutatta, hogy az internetes anonimitás és a felelőtlen közösségi média milyen veszélyeket hordoz. Az arab tavaszban megdőltek rezsimek. És? Jobb lett? Jó részben egy halom anonim troll internetes ingyenkampányának köszönhetően, tulajdonképpen egy mém ül az Egyesült Államok elnöki székében. Örülünk? A legalapvetőbb tudományos tényeket is relativizálják, megkérdőjelezik dilettáns hangemberek, és a legszomorúbb az, hogy ezt nem a zárt osztályon, hanem emberek milliói előtt teszik. Amit Kína most kezd, azt már évek óta meg kellett volna lépni az egész világon. És még így is csak imádkozok egy internetes jogosítvány bevezetéséért. -
Skylake #5 Igen, e tekintetben "hasznos" mint hatalmi központ megléte. Azonban én nem arra gondolok, hogy (többek között területi értelemben) fragmentálódik Kína hatalma. Hanem arra, hogy ugyanezen területi, és döntően hasonló gazdasági és külpolitikai pozíció megtartásával történik elitcsere. Alapvetően most egy olyan elit uralja az országot, amelynek politikai ideológiái már annak legfőbb központjának tekinthető ország esetében is irrelevánssá lettek - mint Oroszország, illetve általánosan a SZU "birodalom" területei. Avagy nem hiszem, hogy hosszú távon (innentől 20-30 év) össze lehet egyeztetni a maoizmust és marxizmust, illetve ennek tekintélyre hivatkozó, a hatalmát innen és ezen doktrínákból eredeztető eliteket, illetve az ide kiszervezett kapitalista termelést, valamint olyan, jövőben várható tényezőket, mint informatikai rendszerek és személyek egyre szervesebb összekapcsolása, illetve egyre kifinomultabb ANI technológiák létrejöttét. -
#4
Oo. atomfegyverei nélkül egy átlagos középhatalom is alig lenne. Nagy, de nyugati szemmel elég fejletlenek gazdaságilag és lassan megint olyan agyatlanul és erőn felül fegyverkeznek, mint a hh alatt. Na jó, annyira azért nem, de azt nézve, hogy nyugati GDP-ben hasonló hatalohoz (olaszok) mennyit költenek és mire elképesztő a kontraszt... -
fonak #3 Én annyira nem szurkolnék a helyedben a kínai "rezsim" ellen, ők kb. az egyetlen reménye egy bizonyos mértékig többpólusú világ fennmaradásának (szemben az unipoláris amerikai világbirodalom modelljével), az egyetlen állam, amely az amerikai államot és annak hadigépezetét uraló "deep state"-tel némi ellenerőt tud majd felmutatni (Putyin Oroszországa ilyen szempontból vicc, gazdaságilag jelentéktelen, ezért is mernek szankciókat hozni ellene, és ezért ideális célpontja a liberálisok és a neokonok 2 perces gyűlöletszeánszainak, mert valójában egy papírtigris, atomfegyverei a gyakorlatban annyit érnek csak, hogy nem lesz "Orosz szabadság" hadművelet). -
fonak #2 Amúgy a demokratikus Dél-Koreában is így van, legalábbis pár éve még így volt. -
Skylake #1 A „mozgósítástól” félnek az elvtársak. Nos, ebben az esetben, hosszabb távon, és általában társadalmi értelemben a következő fog történni a jövőben valószínűleg. A tipikus kínai nethasználónak lesz egy hivatalos identitása, amely csak az ilyen módon használható weboldalakon használ. Illetve, illegális illetve rendszerellenesnek tekintett tevékenységek áttevődnek majd az ottani darknet-re, és annak vonatkozásában használt anonimizációs és titkosítási technológiákra, ezekhez kapcsolódó „feketepiaci” szoftverekre és hardverekre. Így például a rezsim (MI) rendszerei által készített profil alapján Kis Csin 2.356.543 számú személy példás állampolgár, hiszen sehol nem posztol semmi rendszerellenest. Ezzel szemben a darkneten lényeges személy az egyik rendszer megdöntésére szerveződő mozgalomnak. 2030-as, 2040-es években vagyunk.
Ez a szabályozás hosszú távon, a kínai rezsim túlélése tekintetében csupán habverés, bár a rezsim berendezkedéséből adódóan szükségszerű. Ha a kelet-európai államszocialista rezsimek találkoztak volna az internettel, éppen így cselekedtek volna. A kelet-európai rendszerek, illetve bármilyen diktatúra messze kisebb információ-hozzáférési és megosztási potenciálok ellenére összeomlottak a múltban és a közelmúltban – igaz ebben a szamizdatok mellett messze nagyobb szerepet játszott a gazdasági meggyengülés, és ezzel párhuzamosan a rendszereket kívülről fenntartó hatalmak meggyengülése. A kínai, ebben a formában létrejövő, a rezsim által jelentősen ellenőrizhetőnek tekintett kommunikációs szolgáltatások, még így visszavágva is, messze nagyobb infrastruktúrái lehetnek a kínai rezsim felszámolásának a jövőben, mint amire a kommunikációs hálózatok lehetőségeket biztosítottak a 90-es években itt Kelet-Európában. De a kínai rezsimet nem e technológiák dönthetik meg önmagukban, ezek csupán eszközök: hanem az, ha gazdaságilag meggyengül, aminek egyik kulcstényezője éppen abban lehet, hogy a demográfiai csúcson túlvan a kínai társadalom. Ennek igen jelentős hatása lesz a jövőben a kínai gazdaságra, a kínai társadalomra, és a világ többi részére is.