Informatika és tudomány

  • Skylake
    #12
    Alapvetően, hogy elvtársaknak nevezzük, vagy máshogy, az ilyen önkényuralmat gyakorlókat, amelyek itthon is pöffeszkednek sajnos, (és valószínűleg pöffeszkedni fognak addig, amíg az EU támogatásokat el tudják lopni, illetve be tudják azok felhasználását állítani a saját „óriási” reformpotenciáljuknak, tehát kb. 2020-ig), alapvetően mindegy. Én személy szerint borzasztóan rühelem az önkényuralom, vagy az erre irányuló törekvések bármilyen formáját. Amit írtam, azt ebből a nézőpontból írtam. Ahogy minden, szűk csoport önkényén alapuló rendszer esetében is van, a hatalmat gyakorlókra két fő kényszer hat: fenn kell tartani a gazdasági növekedést, vagy ha más nincs, annak illúzióját, azaz

    - bőségesen etetni kell a holdudvart, a funkcionáriusok és támogatók seregét. Ez az a banda, ami itt, Orbániában a NER-hez köthető, amely egy state capture-t gyakorló maffia eufémizált megnevezése, és ennek a capture-nek beállítása adekvát programként. Lásd még. „amit korrupciónak neveznek, az gyakorlatilag a Fidesz legfőbb politikája.” Ugyanez gondolom Kínában a Párt, és annak kisebb-nagyobb prominensei amelynek, és akik életvitelének, és elveinek valószínűleg mára nulla köze van azokhoz a maszlagokhoz, amiket Mao szellemimaszturbált össze.
    - illetve a hatalomban tartottak számára meg kell teremteni a jólét növekedését, vagy annak illúzióját. Az esetleges nagy semmit, vagy kevesebb növekedést, mint amit a tömegek elvárnak egy darabig be lehet tömni propagandával, illetve cenzúrával, de előbb-utóbb mutatni kell valamit, amit a tömegek jólétnövekedésnek értelmeznek, és ezért hatalomban hagyják az éppen uralkodó maffiát a fejük felett, teljesen mindegy, hogy erről az elb*szott, jobb sorsra érdemes káeurópai kisországról van szó, vagy Kínáról.

    A zabáltatás és lopás megoldása lehet külső finanszírozó bevonása: az Orbán rezsim fenntartásában elévülhetetlen szerepe van az EU-nak. Végső soron a külföldiek esetében, gazdasági érdekeltségeket tekintve alapvetően nem lett rosszabb a helyzet ebben az országban azzal, hogy egy populista, pszichopata barom uralkodik, az itteni népek pedig kipróbálják újra a „Mussolini light edition” nevű szoftvert. Kína esetében nincs szükség ilyen külső finanszírozóra, csak megrendelőre, mivel az exkomcsi melós pofáját befogja, és olcsón gályázik. Ideológiailag még kevésé hajlik el: tiszteli a Párt-ot, (más esetben k*rva gyorsan megdöglik) befogja a pofáját, és hajt, gályázik, keccsöl. Ezért legjobb biorobot a fejlett nyugati cégek számára, akik le tudják gyártatni k/rva olcsón azt a k*rva sok vackot, amit a nyugati államok fogyasztanak, de az ottani melósok már nem gyártanának le annyiért, sőt ott az emberek nem is akarnak olyan falanszterekben gályázni, mint amelyekből itt is akad néhány, például a híres Flex. (Az itteni üzem munkakörülményei okán fitnesz-wellness parknak tekinthető, az ottani munkásnyúzdákhoz képest, ahol a rengeteg könnyűipari és műszaki sz*rt gyártják a nyugati piacokra.) Mivel a demográfiai átmenet nagy hulláma a 90-es években tetőzött, rengeteg, olcsó biorobot áll még rendelkezésre Kínában, így a pártállam óriási haszonnal tud üzemelni, lehet tömni a haverok és funkcik zsebét, plusz garasokat beletenni nagy kegyesen a biorobot tömegek kezeibe. Tök ugyanaz, csak nagyban – azaz az elit nézőpontjából messze biztonságosabban, mint orbánlandban. Csak ez nem fog örökké tartani, sőt már látszik a vége ott.

    A kínai próbálkozás a net és egyéb kommunikációs csatornák minél nagyobb lezárására pontosan azon a teljesen evidens igényen alapul, hogy a tömegek maradjanak csak gyökerek minél tovább: eszükbe ne jusson megkérdőjelezni a hatalom legitimitását, illetve jogokat követelni magunknak. Hasonló próbálkozások nyilván itt is vannak itthon, összekötve például a forráskivonással az iskolarendszerből: egy önkényuralmi, vagy azt elérni kívánó rendszer számára nincs rosszabb, mint ha az állampolgárok képesek kérdezni, kétségeiket kifejezni, illetve ezek mentén önszerveződni. Ez jól működik addig, amíg a tömegek legalább úgy érzik, hogy növekszik a jólét, és / vagy még tömegével vannak olyan barmok, hogy az ezzel kapcsolatos pártpropagandát erősen letüdőzik, és ennek megfelelően szavaznak. Amint a gazdasági növekedés elkezd belső és külső okok miatt megtorpanni, nincs az a propaganda, és cenzúra, ami az adott rezsimet megvédené, és hatalomban tartaná.

    Hogy a kínaiak alapvetően teljesen más kultúra, és nincs igényük olyan tényezőkre, amit mi demokrácia névvel nevezünk? Szerintem ez ugyanannak a változási pályának egy korábbi állomása, mint amin a nyugati társadalmak is megjártak – úgy jó 200-300 éve. Kína a feudalizmusból ugrott a kommunizmusba. Mivel a kommunizmus megvalósult formája tulajdonképpen azt jelenti számomra, hogy önkény alkalmazása által, a termelőerők és javak az állam kezébe kerülnek, és az osztja újra azokat kizárólag, ez alapvetően eléggé hasonlít a feudalizmusra, ahol ugyanez az önkényen alapuló rendszer ezt a koncentrációt az arisztokrácia (földesurak és uralkodók) kezébe helyezte. Aki alul van, alapvetően tökmindegy, hova kerülnek az erőforrások: véleménye nem számít, csak a munkaereje. Ezért azt gondolom, hogy a kínai rendszer tökéletes folytatása a kínai feudalizmusnak, és pontosan ezért annyira stabil – még. Azonban az eróziója is megkezdődött valószínűleg: a tömegek egyre nagyobb mértékben tapasztalják meg a letelepedett kapitalizmus által az egyéni választások lehetőségeit – kezdetekben javakban. Ez indukálhatja rövidebb-hosszabb idő alatt azt, hogy egyre inkább fontosabbnak fogja érezni saját személyét és egyéni érdekeit, felülírva, megkérdőjelezve a tradíciókat és hagyományos tekintélyeket. Amint ez megtörténik, és tömegesen, hosszabb rávon minden önkényen alapuló rendszernek reszeltek. A kínai elit pontosan ezt akarja megakadályozni. De van igény erre a jelenleg regnáló magyar poltikai elit részéről is, hiszen alapvetően Magyarország is a posztfeudális visszafordulásból (Horthy-kor) került át a szocialista (államkapitalista) rendszerbe, tehát alapvetően közel annyira megkésett társadalom vagyunk mint Kína.

    Azon vitatkozni, hogy mely azonosító, amelyet Kis Csin, vagy Csöcsös Xia köteles hogy megadjon, biztosít-e anonimitást mégis, a fenti alapállásból nézve teljesen irreleváns. Tökéletesen kontraproduktív az elit részéről olyan állampolgári azonosítást alkalmazni, amely az azonosítás tökéletlensége okán mégis anonimitást biztosít. Ezzel szemben pont Kína akar bevezetni társadalmi kreditrendszert, illetve Minority Report kategóriás, MI-n alapuló állampolgári profilírozást, és aktivitás-előrejelzést, egyrészt a belső piac erősítése, illetve az önkényuralom fenntartása érdekében.