125
  • NEXUS6
    #125
    Ha néhány megyét érint majd a probléma hivatalból is megyünk. Józsibácsi szőlőjének jégkárával egyelőre elbír a biztosító is, meg a rokonok.
  • Andrevv
    #124
    Tessék, lehet jönni segíteni a takarításban a sok haszontalan okoskodás helyett: https://www.youtube.com/watch?v=iE-ZlIV8awo
    Utoljára szerkesztette: Andrevv, 2017.08.09. 07:36:16
  • NEXUS6
    #123
    Ez pedig a növényzet változását mutatja a műholdas észlelések alapján:


    A klíma tehát változik, melegszik, összességében csapadékosabb is. A változás kihívásokat jelent, de érdekes módon a riogatással szemben vannak azért pozitívnak is tekinthető események is.
  • NEXUS6
    #122
    Ez meg a valós megfigyelt:

    Figure 4: Observations of changes in rainfall amounts overlaying the decadal trend (%) in annual mean precipitation simulated by the ensemble average of the CMIP5 IPCC AR5 Atlas Subset over the period 1955–2005.
  • NEXUS6
    #121
    Itt meg egy másik előrejelzés.


    Figure 2.6: Projected change in average annual precipitation over the period 2071-2099 (compared to the period 1970-1999) under a low scenario that assumes rapid reductions in emissions and concentrations of heat-trapping gasses (RCP 2.6), and a higher scenario that assumes continued increases in emissions (RCP 8.5). Hatched areas indicate confidence that the projected changes are significant and consistent among models. White areas indicate that the changes are not projected to be larger than could be expected from natural variability. In general, northern parts of the U.S. (especially the Northeast and Alaska) are projected to receive more precipitation, while southern parts (especially the Southwest) are projected to receive less. (Figure source: NOAA NCDC / CICS-NC).
    Link

    Nem tűnik túl kiforrottnak a sztori. Egyiptomban, Etiópiában akkor most mire készüljenek szárazságra, vagy heves esőzésekre!?
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.08.09. 00:13:41
  • Sequoyah
    #120
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Projected_change_in_annual_average_precipitation_for_the_21st_century%2C_based_on_the_SRES_A1B_emissions_scenario%2C_and_simulated_by_the_GFDL_CM2.1_model.png

    Nekem ugy tunik, hogy -1-1 lokalis kiveteltol eltekintve- Afrika alpvetoen joval szarazabb lesz. Es az elorejelzesek is azt mondjak, hogy ezt a terseget eleg hatranyosan fogja erinteni.
    Es mar igy is onnan jon a legfobb migracios nyomas...
  • NEXUS6
    #119
    Az éghajlat változás globális átlagos hatása a csapadék mennyiség növekedése, ami pont ellentétes azzal, mint ami az emberek agyában meggyökeresedett. Ez Afrikában a pár évtizede nagyon súlyos éhezéssel szembenéző Szahel övezetben tetten is érhető, jelentősen javult a helyzet.
    A mediterrán térségben, vagy Kaliforniában azonban lokálisan szárazabbá vált a klíma és ez a jövőben tovább folytatódhat.

    A fokozott párolgás miatt növekvő mennyiségű légköri víznek sok hatása van, amelyek bizonyos szempontból akár ellentétesek. A víz a legerősebb üvegház gáz, ami növekedésével fokozhatja a felmelegedést. A több légköri víz jelentette több eső azonban helyileg csökkenti annak élővilágra, vagy a civilizációra gyakorolt hatását. Szélsőséges esetben persze akár talaj eróziót is okozhat, de valszeg jótékony hatására előbb erősödik meg a talajt összefogó növényzet is. Mindez lokálisan eltérhet.

    A globális légkörzésnek viszont van egy olyan egyszerű képe, hogy az egyenlítőhöz közelebb eső területekről a magas víztartalmú levegő több energiát szállít a sarkok felé, amely területek így a kihulló csapadék által gyak jobban melegszenek, mint az alacsonyabb szélességi körökön fekvő régiók. Ez leegyszerűsített kép, mert a Föld globális légkörzése valójában 3 cellás.
    A végeredmény viszont az, hogy ugyan jelentősen nagyobb lehet a sarkok felé áramló energia, azonban ez a hőmérséklet különbségeket a fentiek értelmében csökkenti. Hogy ebből bizonyos szakemberek hogyan jutottak arra a következtetésre, hogy mindez növeli a szélsőséges időjárási jelenségek létrejöttének kockázatát az még egy jó kérdés számomra. Egy ilyen fajta konvekció inkább valóban erősebb, dinamikusabb, azonban kevésbé fluktuáló lehet inkább.

    Szerintem.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.08.08. 22:47:20
  • Sequoyah
    #118
    Ez igy elegge cseresznyezett adat. Az hogy nincs sokkal tobb hurrikan, az nem jelenti azt, hogy nem szelsoseges az idojaras. Jobb lenne tobb tenyezot figyelni, de ha mar valasztani kene, akkor inkabb egy olyan tenyezot elemeznek, amik komolyabb hatassal lehetnek a civilizaciora. Peldaul a szarazsagok.
    Es ezeket sem feltetlenul USAra szukitenem, ahol viszontlag alacsony a hatasa. Mas teruleteken sokkal hamarabb megjelenik a szarazsag, es a tarsadalmi hatasa is nagyobb, peldaul Afrikaban.
    Egyebkent pedig az altalad mutatott adatsor eleve nem alkalmazhato az elmelet alatamasztasara. Ugyanis az elmelet a szelsoseges idojarast csak mostantol, a kozel es kozeptavu jovore vonatkoztatva josolja. Ezek a statisztikak viszont a multra vonatkoznak, amire senki nem is mondta, hogy szelsosegesebb lenne mint az azt megelozo idoszak.
    Az atlaghomerseklet az amit lenne ertelme felrajzolni 1850 es 2017 kozott, es az mar erosen mutatja is az elterest.
  • NEXUS6
    #117
    Jogos.
    De nézzük pl az amcsi statisztikát egy hosszabb időszakra:


    Vagy egy világméretű statisztikát egy a cikk által lefedett időszakra:


    Szal nekem nem úgy tűnik, mintha minmeghalunk szintig fokozódna a klíma szélsőségessége. Ettől függetlenül akár rövid távon lehet ilyen, meg ugye akár az ellenkezője is, csak mert ez egy kaotikus rendszer.
  • Sequoyah
    #116
    En mondjuk nem a Karpat-medence idojarasabol indulnek ki. Mi egy kulonosen vedett helyen vagyunk, szoval az ilyen szelsosegek nem nalunk fognak eloszor bekoszonni. Bar egy szep hosszu szarazsag siman kinezhet ami betehet a termesnek, de ez nem olyan izgalmas, es nem mutat olyan jol a hiradoban mint az altalatok emlitett aradasok, jegesok es hurrikanok, szoval valszoninuleg senki nem fog emlekezni ra -2 evvel kesobb... Helyette majd a pekeket szidja mindenki hogy miert draga a kenyer.
  • NEXUS6
    #115
    Nem is igaz, mert a cicákat nem is irtjuk ki, meg a bocikat sem, mert azok hasznosak, meg aranyosak. Meg a pandamacikért is sokat teszünk, fogjuk a [email protected]át hogy ne pusztuljon ki.
    XD

    Ettől a dumádtól rendesen behalok, valszeg mert én is megértem a pusztulásra! ;)
  • NEXUS6
    #114
    Azért emlékezni szoktam az ilyen szitura, mert pl a márc 15-i, meg az utána következő évben jövő nagy téli mediterrán cikluskor is bekellett mennem. Azóta nagy áradás nem volt.

    Mondd, akkor minden nyári zivatar indokolja az öngyit, vagy hogy van ez?
  • Andrevv
    #113
    Kicsit még járj utána mikor volt utoljára áradás és erős szélvihar a kárpát-medencében. Idén eddig a veteményesek lettek áldozatául a jégesőnek, de szerencsére csak néhány cserép és egy rövidebb szakasz csatorna szakadt le eddig (igaz már ideje volt cserélni is), de az évnek még nincs vége. Majd ősszel még beszelünk...
  • Andrevv
    #112
    Nem veszed észre, hogy csak szívatlak te észlény? :D Magasról letojom mi lesz, egyedül amúgy se tudok mit tenni az éghajlatváltozás ellen, még egy rohadt autóm sincs amivel füstöljek az orrod alá, így hát inkább rajtad szórakozom és nevetek jókat :)
    De amúgy igen, az emberiség tényleg megérett a pusztulásra, és mindent megtesz, hogy ez be is következzen. Képzeld magad egy külső szemlélőnek aki nem ember, de mindent lát ami történik ezen a gyönyörű bolygón. Mit látsz? Egyetlen faj kiírtja az összes többit a földön és csak tovább szaporodik amíg feléli a bolygó erőforrásait. Mint egy parazita ami nem kímél semmit. S akkor mi van? Ilyen az emberi természet! Szerinted ez is hülyeség?
  • NEXUS6
    #111
    Csak szólok: vagy 3-4 éve nem volt Magyarországon jelentős árvízi helyzet. Nagykanizsán asszem kiöntött a Principális csatorna pl tavaly elött, mert a kertek aljából elhordták a parsztok a töltést. Meg ilyenek.

    Én azért még várnék kicsit, hogy komolyan gondolkodjak a légyhullás elötti öngyiről, bár te tudod.
    XD
  • molnibalage83
    #110
    Figyu, te az emberiség része vagy és szerinted megértünk a pusztulásra. Ezt te magad mondtad. Akkor pusztulj, totális egyetértésben magaddal te zseni. Én szerintem meg nem, ezért én inkább maradnék életben, köszi

    A magadfajta képmutató idiótákból van kurávra elegem. Divat szidni ma az emberiséget, pedig elődeid munkája tette lehetővé, hogy ekkora ordas hülyeségekkel böfögjed teli a netet... Aztán még megsértődsz, amikor véleményed következményeit kérik számon tőled.

    Hát baszod, ez epic fail a javából.
  • Andrevv
    #109
    Azzal, hogy sértegetsz, csak magadat égeted és nekem adsz igazat. Te is a hülyék közé sorakoztál be, szar lehet neked. Nem vagyok én emós, csak realista. Kicsit kellemetlen, hogy mostanában minden évben cserepeket kell rakjak a ház tetejére, mert a viharok viszik le, zsákokat kell rakjak az udvar köré, mert az árvíz mar szokványossá vált, de valahogy megleszünk még egy darabig. Máskor meg tök boldog vagyok, mert elfogadtam ezt a helyzetet és már minden mindegy, semmin se lehet változtatni. Inkább élvezni kell az életet amíg még lehet. Aztán amikor hullani kezdünk mint a legyek, már tökmindegy lesz kinek volt igaza, neked vagy nekem, a sorsunk ugyanaz.
  • HyBrIDNyLA
    #108
    Visszatérve az eredeti témára, az emberiség hatalmat kapott, nem is kicsit, amivel nagyon sok esetben visszaél. Én pont olyan helyen melózok, ahol ki van nyalva a fenekünk minden téren, nem is kicsit. Látom a kollégákon mit művel velük az elkényelmesedés. Közönyösek lesznek egymás és a világ iránt. Magas ívről [email protected]ák a környezetet, az egó és az érdek minden felett áll. Már az is nehezükre esik, ha rendet kell tartani a környezetükben, ki kell dobni a szemetet. Nálunk mindenre megvan az ember és egy picit sem szenzitívek sem egymás, ill. egymás élettere iránt, sem pl. a másik munkáját illetően. [email protected]ák egymást, de tisztelet a kivételnek. A szükségletek kielégítésére egyre nagyobb hangsúlyt fektetnek az emberek, amivel nem is lenne baj egy bizonyos szintig, de itt már az extra szükségletek úgy kerülnek a képbe, mintha alap dolog lenne. Neki az jár. Az élet egyensúlyra törekszik, ezt hosszú távon nem lehet művelni. A fenntartható fejlődést és a parétó hatékonyságot már réges rég el lehet felejteni.
  • molnibalage83
    #107
    Ezt viccnek szántad? Az 52 Ft/kWh termelői árat...? Ez Paks majdnem ötöszöröse...
  • HyBrIDNyLA
    #106
    Adom. Sokan nem is tudják, hogy az "iPhone" név használata miatt még komoly per is volt. Itt egy kis történelem: http://www.internethistorypodcast.com/2015/06/the-forgotten-story-of-the-iphone-released-in-1998/
  • fonak
    #105
    Okostelefon volt már az ájfón előtt is, mondjuk nem volt nagy sikerük, Windows CE (majd Windows Phone) alapú telefonok voltak már évekkel korábban is. Az Apple kitalált egy tetszetős dizájnt és a hájpolásban mindenkinél jobbak voltak. Hasonló mint a Tesla pl., egy méregdrága villanyautó, ami státuszszimbólum, tíz év múlva pedig már mindenki úgy tudja majd, hogy a Tesla találta fel a villanyautót. :D
  • fonak
    #104
    Ok, több évtizedes szubvencióval támogatott fejlesztés után most úgy gondolják hogy már versenyképes lesz. És pl. Magyarországon hová akarsz ilyen tengeri szélfarmokat telepíteni? :)
  • VolJin
    #103
    az iphone 2007-ben nem volt okostelefon.
    Lehetett akkoriban egy rakat okostelefont kapni, de az iphone csak egy év után lett okostelefon, az induláskor még nem volt az.

    Az okostelefon definíciója az, hogy lehet programokat telepíteni hozzá utólag.
  • dyra
    #102
    igen no látod :) ez nem olyan, hogy döntsd el oszt jól van. Mert itt mindegyik megoldásnak van előnye és hátránya. Attól függ hova teszed a prioritásokat. Nem véletlen vannak róla kemény viták.
  • Sequoyah
    #101
    Miert kene tamogatni? Most akkor dontsd el, hogy azt gondolod hogy munkahelyet teremt, draga es tamogatni kell, vagy olcso es kevesebb embernek ad munkat.
  • dyra
    #100
    Ez egy paradoxon, mert most még csak nyugaton is csak támogatva képes megmaradni a Zöld energia. Vagyis az adófizetők fizetik ki ügyesen máshova "elkönyvelve". Na most ha nálunk is ez lenne akkor üzletileg ez a dolog nehezen magyarázható. Mert ugye munkahelyek is megszűnnek ráadásnak támogatni is kell. Ez stratégiai vagy politikai döntés lesz akárhogy is.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.08.07. 20:34:07
  • Sequoyah
    #99
    Ha kevesebb munkat/munkahelyet igenyel, akkor ez azt jelenti, hogy olcsobb az energia. Nem ez a masodlagos cel a tisztasaga mellett?
  • paragic
    #98
    Igen, sőt sokkal többet:

    Solar Employs More People In U.S. Electricity Generation Than Oil, Coal And Gas Combined

    https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2017/01/25/u-s-solar-energy-employs-more-people-than-oil-coal-and-gas-combined-infographic/#1ffb72ae2800

    Ha belegondolsz, a gyártás, telepítés, karbantartás mind élőmunkaigényes folyamat, ezzel szemben a nagy központosított erőművek jobban ki vannak téve az automatizálás veszélyének.
  • dyra
    #97
    elég könnyen nyilatkozol ezekről a dolgokról, PAKS és a Mátra is hazai erőmű emberek ezreinek adnak munkát, közvetetten meg még többnek (akár 10 000-es nagyságrendben). A zöld energiával tudsz ennyi munkahelyet teremteni?
  • paragic
    #96
    Egyébként meg sikerült megfogni a lényeget: az Apple egy túlárazott szar :D Szóval nem az okos telefonok forradalma a lényeg, amit az Apple elindított, hanem, hogy mennyibe kerül az Iphone.... :D
  • paragic
    #95
    Na most szépen besétáltál az utcámba :)
    Akkor szólok, hogy piaci alapon már most is versenyképes:

    http://spectrum.ieee.org/green-tech/wind/for-the-first-time-wind-power-will-be-profitable-without-subsidies

    For the First Time, Offshore Wind Power Will Be Profitable Without Subsidies

    Europe’s offshore wind power industry recently achieved a major milestone: three projects to be built without government subsidy.

    “We project that by 2020, renewables will be the cheapest form of new-power generation across the globe," the company wrote.

    In 2013, when new projects were delivering electricity for about €160 (US $179) per megawatt-hour, the industry collectively set what Christensen calls a “realistic stretch goal” to squeeze that to €100/MWh by 2020. Christensen, who is also senior vice president of Siemens’s wind turbine business, Siemens Gamesa Renewable Energy, says that by his math the industry is already there.
    Utoljára szerkesztette: paragic, 2017.08.07. 19:20:00
  • fonak
    #94
    Az Apple jó hasonlat, az is jó marketinggel eladott túlárazott sz.r, mint a "megújuló energia". :)
    Igen, a szélkerekektől és a napelemektől ellágyul a hülye nyugati polgár szíve (a gonosz atom említésétől meg elfogja a rettegés), aki amúgy a fizika alaptételeit sem ismeri, mert "humán beállítottságú", jó célközönsége a profi dizájnnal eladott vízióknak. A "zöldenergia" hype hatalmas üzlet állami támogatással egyeseknek. Majd szólj ha piaci alapon is versenyképes lesz, nem csak szigetüzemekben és egyéb speciális esetekben.
    Az jó, hogy előre látod a jövőt, feltételezed fel nem talált dolgok feltalálását stb. A fénynél gyorsabb utazást is feltalálják majd szerinted, mert nincsenek korlátok?
    Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.08.07. 19:07:06
  • paragic
    #93
    Azért lennék futóbolond, mert van némi fogalmam a jövőről? Steve Ballmer is kinevette az iphone-t 2007-ben meg a futóbolond Steve Jobs-ot. Segítek, itt most te vagy Steve Ballmer, aki csak fújja az elavult mantrákat. A nevezett blogot egyébként nem ismerem.
    Utoljára szerkesztette: paragic, 2017.08.07. 18:48:35
  • molnibalage83
    #92
    Most nézem, hogy mintha az a futóbolond lennél, aki a atomcsapda blogon is faszságokat beszél.
  • molnibalage83
    #91
    Nem tudom, ez politikai döntés. A logikus az lenne, hogy tovább üzemeltetni új egységekkel, mert lignitből 900 MWe-re min. 100 évre elég van, ha falut is engednek rombolni, akkor 200 év. Ez baromi nagy szelete azért az termelésnek és hazai forrás, nem import.

    2010 táján szuperkritikus kazánblokk létesítése is felmerült, a szar lignittel lett volna 42-43% blokk hatásfok évszaktól függően. Persze anyagi okok miatt nem valósult meg.
  • paragic
    #90
    Mi lenne, 10 éven belül be fogják zárni. Paks2-t pedig soha nem fogják befejezni, mivel egy pénznyelő lesz, ami hamarabb elavul, mint ahogy elkészülne.
  • paragic
    #89
    A mai napig nem sikerült még megcáfolnod. Nem véletlenül, mert totálisan fogalmatlan vagy a jövőbelli technológiákat illetően.
  • dyra
    #88
    Úgy látom sokkal kompetensebb a véleményed az energiaiparban mint az enyém, persze ez nem csoda mert én elsősorban informatikus vagyok. Beszéljünk a legnagyobb magyar szénerőmű jövőjéről hogy látod mi lesz a Mátra erőművel?
  • molnibalage83
    #87
    Hányszor kell még cáfolni ezt a faszságot...? A random termelő erőmű nem helyettesítő terméke zsinóráramak...
  • Sequoyah
    #86
    A sajat peldambol itelve ez nagyon is igaz. En pl sokszor lusta vagyok szelektiv modon gyujteni, de udvozlok egy olyan dontest ami rakenyszerit erre. Vagy peldaul a kocsim fogyaszt elegge, nem torekedtem a legkornyezetkimelobb auto megvetelere, de udvozlom a kormanyok torekveset hogy kiszoritsak a benzineseket az elektromos javara.
    Es en meg a nepesseg kornyezetvedobb reszehez tartozom...
    Ez pontosan egyike azon temaknak, amit ha az egyenre bizunk, akkor rovidtavu hasznok miatt tuti elcseszunk, ezert allami iranyitas ala kell adni.