66
-
#66
Kár, hogy a C< csődbe ment, igazság szerint a PC üzletága krepált be és vitte magával a többit, pedig az Amiga még nyereséges volt. Ahogy tudom.
Utána pedig már nem sikerült újjá éleszteni igazán bár a mai napig frissítgetik az eredetire alapozva a hw-t, meg a sw-t is. Tanulságos volt, hogy egy jó, népszerű, felhasználóbarát termék simán el tud tűnni a sűlyesztőben, és ehhez nem kell rosszindulat, csak bénázás, emberi hülyeség. -
Macropus Rufus #65 irigyeltem is az Amigásokat. :)
Nekem c64-em volt. Aztán meg 286-os. De abban az időben az Amiga messze verte még az én gépemet mind hangban mind grafikában. -
dyra #64 A szoftver sokkal drágább lesz ráadásnak kötelező lesz, nem úgy fog működni, hogy egyszer megvetted és használod. Perkálod majd a lovét a kötelező frissítésekkor (vagy vásárláskor építik be az árba jó pár évre előre). Az a minimum, hogy nem lesznek root jogaid, és távolról bármikor lelőhetik majd a rendszered. Aranybánya lesz ez majd a fejlesztő cégeknek, persze vissza kell hozniuk azt a sok sok milliárdot amit a fejlesztésekbe öltek.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.07.25. 06:39:18 -
dyra #63 Ha rendelkezni is fog vele mire megy vele? Továbbra is csak egy kalapácsról beszélgetünk még ha barmi sokat is tud számolni. -
#62
Abban egyetértek veled, hogy egy erős vezetés kellene, félretéve a négy évenkénti választásokat meg egyéb demokráciás lózungokat. Ekkor jöhetnek a hosszútávú tervek, paradigmaváltás... addig csak a maszatolás megy, óvatos (félre)lépésekkel. -
#61
A Windowst is drága kifejleszteni, ellenben egyénre lebontva viszonylag olcsó. Egy ilyen szofver ára elenyésző egy autó árához képest. inkább a hardver dobja meg az árat, illetve az intelligens közlekedés rendszerének a közutakat illető része lesz nagyon költséges. Amit te is említettél, hogy nem csak lesz egy fizikai tábla valahol az úton, hanem a navigációs adatokban online frissített adatok lesznek minden útszakasz szabályzásáról. Valójában a fizikai tábla csak a régi autóknak kell majd.
Az egész átállás pedig fokozatos lesz - értelemszerűen. -
#60
Sok ember a környezetemben nem szeret vezetni, én sem igazán. Időpocsékolásnak tartom, mégcsak nem is szórakoztat, inkább fáraszt, mint valami kötelező, ócska munka.
Oké, van aki élvezi... de élvezhet mást is helyette. Sokan nem tiltakoznának, ha az új Lexus önvezetés közben, relax környezetben átmasszírozná az embert, mire odaér egy tárgyalásra. -
paragic #59 Az emberi agy számítási kapacitását már elértük, amennyiben a SyNAPSE project 38 petaflops-os értékét vesszük alapul. Az más kérdés, és ebben én sem vitatkozom, hogy az az agy teljesen máshogyan működik, masszívan párhuzamosabb és energiahatékonyabb. -
#58
Az enyém egy 7 Mhz-es Amiga 500 volt :) De pl a Dune 2-ben elég jól megvalósították az egységek útkeresését, meg önálló tevékenységét, szal mondhatni régóta van már MI, ez pl már néhány tucat kukac képességét is lemodellezte. :) -
Macropus Rufus #57 nincs mit ;)
ezt az előre számolást én is olvastam. És az a helyzet, hogy nagyon is jó a valószínűség számításban, hiszen az esetek nagyon nagy részében be is jön neki. 20Hz.. az első szgépem 12Mhz-es volt :) -
#56
Kösz, épp ezt kerestem. Amúgy pláne nem egy 1000 $-os szg fogja ezt nyújtani! :D
Az emberi agy ráadásul olyan szinten párhuzamosított amit a jelenlegi hw architektúrával nagyjából képtelenség megoldani. Ha figyelembe vesszük, hogy ébren kb 20 Hz az "alapórajele" és milyen az idegpályákon elektrokémiai elven haladó ingerület sebessége, akkor az a csoda, hogy egyáltalán képesek vagyunk egy leeső üvegpoharat elkapni. Azt mondják, hogy az agy állandóan kb fél másodperces nagyságrendű késésben van a környezetéhez képest, azonban ezer modellel párhuzamosan előre dolgozik ezzel kompenzálja ezt, a legvalószínűbbet pedig hagyja megvalósulni.
De ez is csak elmélet, az hogy hogyan is működik valójában épp hogy kapizsgáljuk. -
Macropus Rufus #55 alapvető bibi ott van, hogy az agy nem digitális elven működik ezért nincs hagyományos értelemben vett adatfeldolgozási sebessége, mint pl. a szgépeinknek.
Véleményed szerint 46,5Gigabyte/sec. Ha így is lenne, akkor valamit sokkal jobban tudhat mint a jelenlegi szuper számítógépek lévén, hogy azok sokkal gyorsabbak ennél, és még sem képesek felülmúlni az agyat. Vélhetően az általad megadott adat teljesen hibás. Az emberi agy 1 másodpercét szimulálták 82944 processzorral Ezzel a géppel 1.7milliárd idegsejtet szimuláltak 10,4billió szinapszissal. Gondolom azzal te is tisztában vagy, hogy az agyban 80-100milliárd idegsejt van. Tehát kb. a 2%-át szimulálták 82944 processzorral. A szimuláció 1petabite memóriát igényelt. Ráadásul nem is real time volt,
hanem 40 perc kellett 1 másodperc szimulálásához. Tehát ha real time akarod, akkor ennek a gépnek a sokszorosa kellene.
( (tehát a teljes agy nem real time szimulálásához kb. 4147200 proci kell és min. 50 petabyte memória))
https://www.extremetech.com/extreme/163051-simulating-1-second-of-human-brain-activity-takes-82944-processors
ennek a ténynek a fényében eléggé vitzes amikor 46,5Gigabyte/sec feldolgozást írnak.
Meg hát ez megdönti a te állításodat is, mely szerint max. 8 éven belül elérjük az agy számítási kapacitását.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2017.07.24. 21:16:39 -
paragic #54 "Elárulom, mint a net teljes adatforgalma!"
Ez nem igaz, az agy állítólag másodpercenként 400 milliárd bit információt dolgoz fel:
http://www.basicknowledge101.com/subjects/brain.html
Csak macskás videókból többet töltenek fel másodpercenként.
"Gondolod?" Nem én, a teljes iparág nagy része.
"Nincs is autentikusabb szakember egy ilyen témában, mint egy űrhajózással foglalkozó fazon." Autentikusabb mint egy user az sg.hu-ról. De idézek akkor mást: Ray Kurzweil - 2023 -
#53
Nincs is autentikusabb szakember egy ilyen témában, mint egy űrhajózással foglalkozó fazon.
;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.07.24. 18:31:56 -
#52
"Szemenszedett hülyeség. Ha az ember elboldogul egy kaotikus világban, egy emberi agy számítási kapacitását elérő, tanulni képes MI is el tud."
Ez biztos így van. De vajon tudod-e, hogy mennyi az emberi agy által adott időpillanatban feldolgozott össz adatmennyiség?
Elárulom, mint a net teljes adatforgalma!
Szal a mai számítógépek kb ott vannak az emberi agyhoz képest, mint a mai számítógépekhez képest egy 80-as évekbeli 4 gombos 12 zenés kvarcóra! XD
"Ismét csak el vagy tévedve. Egy 1000 dolláros számítógép már 2023 környékén rendelkezni fog az emberi agy számíási kapacitásával, ezután továbbra is évente duplázódni fog a teljesítménye."
Gondolod? "Hihetetlen, hogy hol tart már a tudomány!" - Gyalog galopp -
paragic #51 Azzal ugye tisztában vagy, hogy exponenciálisan növekszik a számítási kapacitás? Azon lehet vitatkozni, hogy az agy számítási kapacitása 10^13 vagy 10^16 flops vagy még több, ettől függően változhat az évszám, Peter Diamandis szerint például 2025-ben érjük el. A lényeg az, hogy nem évtizedekről meg évszázadokról van szó, hanem évekről, legfeljebb egy évtizedről. -
Macropus Rufus #50 Azzal ugye tisztában vagy, hogy 2023 5 év múlva lesz... Jelenleg a szgépek kapacitása és teljesítménye messze az emberi agy kapacitása és teljesítménye alatt van. A jelenlegi MI-k nem mások mint egy nagyon jól optimalizált adatbázis szerverek. Amíg az emberi agy működését nem fogják megfejteni addig olyan gépet sem fognak tudni építeni ami fel tudná vele venni a versenyt.
Amit írtál az scifi és jó pár évtizedig az is marad. -
paragic #49 "A robotkocsi optimális működéséhez bizony rendbe kell rakni az utakat, a kátyukat betömni, a festéseket, táblákat rendbehozni, a félreérthető, veszélyes kereszteződéseket megszüntetni. Pont mint mielőtt elindítod a robiborszívót, egy viszonylagos rendet kell rakni. És ez jó lesz a humán sofőröknek is."
Szemenszedett hülyeség. Ha az ember elboldogul egy kaotikus világban, egy emberi agy számítási kapacitását elérő, tanulni képes MI is el tud.
"Az, hogy az általad áhított dolgok megvalósuljanak bizony még jó pár évtized kell a világ kisebbik, szerencsésebb felén is"
Ismét csak el vagy tévedve. Egy 1000 dolláros számítógép már 2023 környékén rendelkezni fog az emberi agy számíási kapacitásával, ezután továbbra is évente duplázódni fog a teljesítménye. A következő évtized végére az általános mesterséges intelligenciák kognitív képessége az emberével lesz összevethető. -
Macropus Rufus #48 miért is szedjék ki a sorból? :o
egyébként akkor lesz tuti minden, amikor egy ddos támadás éri a robikocsik által használt hálózatot. Esetleg egy jó fej hacker elhiteti velük, hogy gond van az úton és az összes kocsi el kezd megállni. És az ember semmit nem tud tenni ellene.
Az a szerencse, hogy a következő 20-30 évben nem lesznek autonóm kocsik az utakon. Mire lesznek, addigra engem már rég nem fog érdekelni a dolog :) -
Macropus Rufus #47 a kocsi nem fogja figyelembe venni, hogy az illető gyerek vagy idős.
Viszont azt figyelembe fogja venni a döntésénél, hogy hol fogja a legkisebb kárt okozni. És ha úgy dönt, hogy a gyerekek mennek a levesbe akkor sajnos ez van. De még itt nem tartunk. Egyenlőre menjenek végig egy forgalmas belvárosban minden gond nélkül.
-
dyra #46 Itt a politika is bejön Merkel nem véletlen ágál mellette pont itt volt nemrég egy cikk, hogy 20-év múlva majd külön engedély kell hozzá, hogy vezethesd a kocsid (és itt nem a jogsira gondolt) és ezt pont Merkel mondta. Ha ez az önvezető biznisz beindul akkor megvan az újabb nagyon jó kis növekedési terület amiből általában szépen szakítanak a politikusok is. Persze jön a duma, hogy az emberek biztonsága miatt stb.. de ezt inkább hagyjuk. Az is biztos, hogy a kocsik drágábbak lesznek attól függetlenül, hogy az elektromos kocsikat lehetne talán tényleg olcsóbban is gyártani. Érdeklődve figyelem mi fog belőle kisülni. -
#45
Kicsit más, csak hogy rávilágítsak az autózás, az autóipar összetett szempontjaira, mondjuk így.
A biztonság pl. érdekes kérdés és ez is alapvetően fizika.
A kocsik átlagmérete, tömege egy ideig nőtt, mint ahogy a motroteljesítménye, vagy hengerűrtartalma is. Valójában a tömeg növelése önmagában biztonság növelő tényező. Persze nem a másik fél számára, mert az ő szempontjából pont fordítva, de végül is ő is vehet egy SUV-ot.
Mert ugye a mostani méretbeni, meg motorban megnyílvánuló danszájzingolás nem ám a biztonság növelése miatt van, hanem mert a kevesebb beépített anyag, alacsonyabb gyártási költséget jelen, miközben a törésteszten hasonló eredményt lehet elérni. És itt az átvágás, kérem!
Mert xar az Euro NCAP teszt. Nem egy egység tömegű, pl 1,5 tonnás betonkockát gurítanak az álló autónak, hanem az X tömegű autót lökik neki kb 50 km/h sebességgel a falnak. Egyedül az oldalirányú ütközésnél megy sztenderd kicskocsi a karosszériának. A 2X akkora tömegű kocsi karosszériájának persze 2X akkora energiát/impulzust kel elnyelnie, kb ugyan akkora méretben, mint a kiskocsi. Tehát eleve erősebb, jobb. De, ha kiskocsi ütközik a a 2X akkora impulzusú robosztusabb nagykocsival, SUV-val lehet sejteni a szomorú végeredményt. Általános iskolai fizika.
Ha élni akarsz, tehát nagykocsit veszel, nem azért mert gyilkos akarsz lenni, hanem mert félted a családod, vagy csak a segged.
Persze az emberek nagyrésze ebbe nem gondol bele és elhiszi az ENCAP maszlagot a biztonságos kisautókról. De az az 5 csillag, marhára nem ugyan az az 5 csillag, mint amit a SUV kap ám! -
#44
Igen, az autóipar esetében is fontos szempont, hogy jelentős hozzáadott érték legyen a termékbe. Ez a 90-es évekig a műszaki tartalomban nyilvánult meg. Egy 90-es években gyártott kocsi már kb elérte azt a szintet, amit a maiak, megbízhatóságban, teljesítményben.
Utána jöttek az extrák, ma egy jól felszerelt családi, nagykocsiban olyan dolgok vannak, amelyek még a 80-as években hihetetlen luxusnak számítottak és kb Rolls Royce kat kocsikban lehetett akkor még csak látni.
Aztán most jön az orrbaxájba elektronizálás, kommunikáció, vezetési asszisztensek, menetteljesítmény javítás, és a csodák csodája az MI. De ez a fázis is problematikus, ahogy az előző fázisok is azok voltak. Az új rendszerek javítsa drága, a csúcs elektronizált kocsikba ráadásul ezek integráltan vannak meg, ergo egy jelentéktelen funkció, működéskételenné teszi a kocsit. A javítás egyre többe kerül, egyre magasabb szintű támogatást igényel (szakértelmet nem, mert a vége úgy is csere, nem reszelés).
Nem az autósok megelégedése, vagy pusztán a biztonság növelése a cél, hanem a hozzáadott érték növelése, ami által jogosan lehet egy viszonylag magas árat kérni a kocsikért. -
dyra #43 Ha ezt a sok erőforrást a tömegközlekedésbe tolnák akkor tennének is valamit az emberekért de itt szokás szerint lovéról van szó, a rendszer kiépítése működtetése rengetek cégnek hatalmas növekedési lehetőség. Még munkahelyeket is fog generálni hiszen hatalmas karbantartó hálózatok kellenek majd és mindent nem lehet automatizálni, a kocsikhoz pedig még jó sokáig kelleni fog kísérő sofőr tehát nagyon sok munkahely még csak veszélyben sincs. Szóval a duma mögött a szokásos dolog van. A pénz. Az más kérdés, hogy megint rengeteg erőforrás megy a levesbe arról végül is nem ők tehetnek, hogy nem tudunk leállni. -
dyra #42 Ja és azt elfelejtettem, hogy a mostani rendszer viszonylag olcsó. Egy ilyen önvezetős buli ökör drága lesz a szoftverfejlesztő cégek nem éppen arról híresek, hogy olcsón melóznának, gondolom a kocsikat is gyakrabban kell majd szervizben vinni, ráadásnak szakemberek egész sorát kell hozzá kiképezni és ha még az utak átépítését is ideveszem akkor azokhoz már eltörpül az automata kocsik viszonylagosan magasabb ára egy full egyszerű emberi kocsihoz képest. Mindezt egy olyan világban kéne megvalósítani ahol éppen a CO2 kibocsájtást akarják visszafogni hát ha ezt a sok hülyeséget mind meg kell csinálni akkor az biztos, hogy egy brutál adagot pumpálunk a légkörbe még ha utána talán a kibocsájtás vissza is esne. Ki fogja ezt fizetni? -
dyra #41 egyrészt erről szól a cikk ideális körülmények. Ez a szuper összehangoltság ha csak a vezeték nélküli rendszerekre épülne elég könnyen bezavarható lenne mind természeti mind mesterségesen. Elkerülhetetlen, hogy minden egyes egység önálló döntéseket hozzon és innentől indulnak a bajok. 97 autó egy forgalmi helyzetben egy döntést hoz míg három nem kész is a dugó. Továbbá ezekhez a rendszerekhez nem lesznek elegek az önvezető autók ezekhez át kell építeni az utakat is és le kell cserélni a közlekedési lámpákat, táblákat. A mostani egyszerű könnyen átlátható struktúrát lecserélné egy agyon behuzalozott rendszer ennek horribilis költségei lesznek a gazdag országokon kívül nem fogsz ilyet látni. (Az első komolyabb viharnál megdöglik az 50% a robotok meg majd beállnak.)
A rendszer legnagyobb baja, hogy ha vissza kell adnia a vezetést nem lesz kinek mert az emberek nem fognak tudni vezetni. Arról már nem is szólok, hogy vajon a sok különböző önvezető rendszer, hogyan fog egymással kommunikálni és mivel más algoritmusok lesznek bennük kész is a konfliktus helyzet.
A robotok tudod mit nem tudnak? Gyorsan alkalmazkodni a változó körülményekhez. Ebben az emberi agy sok millió éves előnyben van. Most itt nem egy gyárról beszélünk, ahol semmi nem történik, itt az időjárástól kezdve az autók műszaki állapotáig és egyéb nem látható dolgok ezreiről van szó amire nem lesz algoritmus. Egy ilyen rendszerhez "tudatos" robotok kellenének azok meg sehol nincsenek. Még Go Go-ban is a sok évig fejlesztett tanulni képes robot is vesztett játszmát egy emberrel szemben. És ha az az ember naponta ezzel a rendszerrel GO-GO-na akkor lehet még jobb lenne az arány mert az ember is rohadt tanulékony.
Az önvezető autókra megmondom őszintén szerintem nincs szükség. És tudod mit mondok. A férfiak nagyrésze szeret vezetni, kikapcsol ellazít, ha van egy jó verdád egy szerpentines úton valami baromi jó vezetni. Oké a városi dugókat senki nem szereti de ez ezzel jár. Ugyan minek vennék Ferrarit ha azt egy robot vezeti?
Nem lesz ebből semmi. Autópálya meg dugók. Ott átadod a kormányt az automatának (meg a szőkék parkolásnál). Mindenhol máshol a robotok még sok sok évtizedekig nem fognak az emberek nyomába sem érni.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.07.24. 06:47:53 -
#40
Igen, valószínűleg ilyen távlatokban kell érteni az autonóm vezetést, de - szvsz - addigra már (100 év) nem kell rendet rakni az utakon ahhoz, hogy a robotautó jól vezessen.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.07.24. 00:34:29 -
#39
Én nem írtam olyat sehol. Valaki túlzott... ezért már nehéz számodra elképzelni a valóságos szitut? -
#38
"Az élet kemény, szokd meg!"
Szóval lejött, valójában nem tudsz, vagy nem szeretsz vezetni, a tömegközi meg büdös neked. Értem a kényelem szeretedet, de van élet ám a komfortzónán túl is.
Az, hogy az általad áhított dolgok megvalósuljanak bizony még jó pár évtized kell a világ kisebbik, szerencsésebb felén is, a kevésbé szerencsés 70%-ban, ami kb 6 milliárd embert jelent meg mondjuk 100 év, legalább. És ha esetleg áttévedsz oda bizony meg leszel lepődve, ha esetleg egy humán sofőrre tervezett kocsiba kell majd ülnöd. Oszt bénázol, meg csinálod a balesetet. :D -
#37
Van robotporszívód? Az szerinted egy elvadult házibuli után rendet tud rakni? Feltakarítja a hányást, az üvegcserepeket és a bútorok maradványait? Ha tudsz ilyet kérlek add meg a típusát! :D
A robotkocsi optimális működéséhez bizony rendbe kell rakni az utakat, a kátyukat betömni, a festéseket, táblákat rendbehozni, a félreérthető, veszélyes kereszteződéseket megszüntetni. Pont mint mielőtt elindítod a robiborszívót, egy viszonylagos rendet kell rakni. És ez jó lesz a humán sofőröknek is.
Azzal maxigáz egyetértek, hogy emeljék a követelményeket is az emberekkel szemben is. Mazsiknak, vagy csak fáradt, bepiált, begyógyszerezett emberkéknek is megváltás az önvezérlés. De had legyen már egy magasabb szint, amit ha megüt az ember, akkor vezethessen!
-
#36
Itt valaki cm-ekre egymás után menő kocsikról beszélt, azért az eléggé szájönszfiksön nekem azért. XD -
duke #35 "Hogy fogják az emberek kielégíteni azt az igényüket, amit úgy lehet egy szóval kifejezni, hogy szabadság"
Ez a szabadsag vagy, ami nem mas mint felnott ovodasok, celtalan utcai baszakodasa, rengeteg ertelmetlen balesetet, halalt, csaladi tragediakat okoz. Abszolut elfogadhatatlan, hogy egyesek puszta szorakozasbol masok eletet veszelyeztetik.Plusz akadalyozzak a valoban kozlekedni akarokat, mert feleslegessen csak jatszasbol foglaljak az utakat.
Es senki nem beszelt tomegkozlekedesrol. A tomott 7-es busz, es az ilyen M.Richard fele degeneralt bortontoltelekek, utcai orjongese kozott azert van par fokozat.
Peldaul, hogy mindenki a sajat jarmuvevel, biztonsagossan, kb 30-40 km/h sebeseggel egyenletesen kozlekedik masok meggyilkolasa, akadalyozasa nelkul. -
kvp #34 Az auto kenyelmes. A legnagyobb baja szerintem az, hogy nincs hozza egy nagyon tapasztalt, nagyon jo sofor. Legalabbis ha nem vagyunk eleg gazdagok. Az automata autok pont ezt adjak. Mindenki kap egy nagyon jo sofort. Cserebe csak ezek a nagyon jo, mondhatni emberfeletti erzekekkel rendelkezo soforok vezethetnek majd. Ez az emberek nagyreszenek megfelel, mivel no a kenyelmi szintjuk. A robotauto ugyanolyan jo mint a robot cseled, elvegzi az ember helyett a feladatok egy reszet. Most van automata lift es mosogep, sot mosogatogep is. Remelhetoleg elobb utobb lesz egy robot ami beteszi es kiveszi a ruhakat a mosogepbe/bol, meg berakja es kiszedi a tanyerokat a mosogatogepbe/bol. A robotauto meg soforkodhetne. Ja igen, robotposzivo mar van es kis hackkelessel betanithato hogy kergesse a macskat is. (mint a Jetson csaladban, ott be is szivta mindig)
Szerintem ha valami noveli az ember kenyelmet es meg olcso is, akkor nem erdemes tiltakozni ellene. Ha cserebe meg a balesetek szama is csokken, az fonyeremeny. Az automata jarmuvek ilyenek. -
#33
Én - ha lehet és megtehetem - luxuskörnyezetet várok el egy utazástól (is). Sajnos nem mindig lehet, és nem mindig tehetem meg, de ez egy alapvető igényem. Nem a buszmegállóig való gyaloglás a bajom, hanem a pontatlanság, a koszos, büdös, buta emberekkel való együttlét, a harmadosztályú komfort stb. és talán sokan vannak ezzel így.
Emiatt nem nyerő a mindenkit tömegközlekedésre célú heringprojekt. -
#32
Természetesen azért van a műszaki vizsga, hogy csak jó állapotú autók közlekedjenek. Ha történik egy baleset, vészfékezés akármi, arról nem csak a következő autó szerezne tudomást a szenzoraival és helyzetértékelő szoftverével, hanem az összes környékbeli egyszerre kapná az infót az eseményben érintett járművektől, így tudnának egymáshoz alkalmazkodni.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.07.22. 20:30:11 -
#31
"És gondolom a fizika törvényeit is meghágják, megszüntetik a tehetetlenséget, mind fékezéskor, mind gyorsuláskor."
Rosszul gondolod és nem is mondott ilyet senki. -
#30
Te tévedsz, az autónak csak egyik funkciója az A-ból, B-be jutás. Ha ez lenne az egyetlen valódi már ma is mindenki tömegközin utazna. Személyes kontrollálható környezetet, életteret jelent egy kaotikus, elnyomó és túlzsúfolt világban.
Ha a közösségi autózással még ezt is elveszik, szerinted mi lesz a következménye egy még zsúfoltabb világban? Hogy fogják az emberek kielégíteni azt az igényüket, amit úgy lehet egy szóval kifejezni, hogy szabadság, és ha ezt nem tudják megtenni, akkor mit fognak csinálni?
Vegyél egy normális kocsit és megérted, hogy miről beszélek. ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.07.22. 19:47:55 -
#29
Jól mondod mire elterjednek, kb 50 év! -
#28
Aha, figyelek. Ha ezt Orwell megérhette volna!
XD -
duke #27 "Értem. Az utakon tehát csupa kórosan agresszív vadállat és imbecilis lúzer közlekedik? XD"
Szerintem igen, az emberek toredeke hasznalja arra a gepjarmuvet, amire az valo, vagyis hogy A-bol B-be utazon vele.
Kulonben nem volnanak agyon diszitett autok. Nem kene 1000 Wattos hangrendszer egy 1.5 meternyi terben.
Nem kene a szuksegesnel 2 -szer gyorsabb auto, a szuksegesnel 5-szor nagyobb teljesitmenyu motorral.
Nem azon kuzdene a sok lelkinyomorek, hogy mikor hol lepheti at megengedett sebeseget, es hogy erre mindenfele kamu magyarazatokat talaljon ki.