8
-
morguldae #8 Minden üzlet kockázattal jár! Néha megesik az ilyen is... Ha a káromat megtérítik, simán hallgatok róla. Egy két kirívó eset miatt nincs szükség az általánosításra! -
csigafi #7 Hm érdekes. Sosem értetem meg mi buli van abban ha egy bulii hely berendezéseit rongálják. Szerintem ez nagyon primitív viselkedés. Bár az is lehet ez egy bosszú volt és szándékosan a cég lejáratására ment ki az egész. akár konkurens cég által is. sajnos egyre ideg betegebbek barbárabbak az emberek. -
#6
Jó lenne ez, ha pl csak szobát adhatnál ki a lakásodban, vagy csak egy lakást, nem többet... -
Cat #5 Ez hülyeség. Teljesen más a költsége egy belvárosi lakás fenntartásának, mint egy belvárosi hotelének. Én ha mondjuk három-négy napra megyek egy európai nagyvárosba, akkor nem várom el, hogy minden estére be legyen vetve az ágyam, hogy 24 órás portaszolgálat legyen, szobaszervízzel. Ezeket a költségeket az emberek egyszerűen nem hajlandók megfizetni, mert nincs rá szükségük. És egy családnak vagy egy néhány fős baráti társaságnak sokkal kellemesebb egy lakást kibérelni, mint 3 külön hotelszobát kivennie, sokkal inkább megvan az az élmény, hogy arra a rövid időre helyi lakos vagyok, a helyiek által lakott környéken. -
kvp #4 A gond ott van, hogy csak akkor versenykepes egy lakas ha olcsobb mint az azonos szintu szolgaltatas. Nagy lakas eseten ez egy atlagos apartmannt jelent, aminel olcsobbnak kell lennie, kulonben nem fogjak kivenni csak ha mar minden mas hely elfogyott. A karbantartasi koltsegek es az amortizacio viszont aranyos a lakas meretevel es felszereltsegevel. Gyakorlatilag egy apartmannszallo egy lakasa es egy tarsashazban kiadott tobb maganlakas azonos megterulesi ratat jelent es azonos mukodesi kornyezetet. A bevetelkulonbseg a szabalyozas kiahagyasa, azaz a torvenyek be nem tartasa miatt van.
Ez az egesz sharing economy nagyon nem nyero, mert kb. a vadkapitalizmust otvozne a liberalis allamszemlelettel, ami rovid tavon is szivas a szegenyeknek, hosszu tavon pedig a kozeposztalynak is. Nem veletlen, hogy a kezdeti kiadok egy szobatbol atvaltozott az airbnb fo iranya a kiadok egy lakast egy olyan hazban ahol tobb lakasom is ki van adva, tehat a kvazi szallodai iranyba, mindezt a szabalyozasok megkerulesevel, ami segit a profitmaximalizacioban, de cserebe kaoszt hoz. -
#3
A kiadó lakások árát nem a tulajdonos határozza meg? Rengeteg lakás kerül sokkal többe az Airbnb-n mint egy hotel szoba... -
kvp #2 Ez az uzleti modell alapja. A ceg ugyanis nem szamol az amortizacios koltseggel es az adoelkerulesen kivul pont ezert tudnak olcsobbak lenni. A gond ott van, hogy az ado nem mindig kerulheto el es ha megis, akkor az amortizacio akkor is ott marad a kiado szemely nyakan. Annyi a trukk, hogy a legtobb esetben nem egyszerre kovetkezik be az osszes karesemeny, hanem szepen lassan, sokszor a tulaj szamara eszrevehetetlenul lassan. Aztan egyszer csak ott van a kiadott lakas, ami sokkal rosszabb allapotban van, mintha ugyanaz az egy berlo vette volna ki hosszabb tavra, raadasul meg tobb is volt vele a munka (takaritas, stb.) es a bevetel adozas utan nem annyival tobb, hogy igazan megerje.
Igazabol adocsalassal, tobb egymashoz kozel levo lakassal es feketen alkalmazott takarito/kulcsatado szemelyzettel eri meg igazan airbnb-n keresztul lakast kiadni. Maganemberkent es legalisan kb. olyan mint az uber az amugy munkahellyel rendelkezo embereknek, nem igazan eri meg a veszodseg. -
#1
Mekkora idióta a cég. Ahelyett, hogy segítette volna a lakás tulaját - ezzel is bizonyítva, hogy a cég megbízható - elkezdett baszakodni. Gratulálok a szarrágó üzletpolitikájukhoz.