kvp#4
A gond ott van, hogy csak akkor versenykepes egy lakas ha olcsobb mint az azonos szintu szolgaltatas. Nagy lakas eseten ez egy atlagos apartmannt jelent, aminel olcsobbnak kell lennie, kulonben nem fogjak kivenni csak ha mar minden mas hely elfogyott. A karbantartasi koltsegek es az amortizacio viszont aranyos a lakas meretevel es felszereltsegevel. Gyakorlatilag egy apartmannszallo egy lakasa es egy tarsashazban kiadott tobb maganlakas azonos megterulesi ratat jelent es azonos mukodesi kornyezetet. A bevetelkulonbseg a szabalyozas kiahagyasa, azaz a torvenyek be nem tartasa miatt van.
Ez az egesz sharing economy nagyon nem nyero, mert kb. a vadkapitalizmust otvozne a liberalis allamszemlelettel, ami rovid tavon is szivas a szegenyeknek, hosszu tavon pedig a kozeposztalynak is. Nem veletlen, hogy a kezdeti kiadok egy szobatbol atvaltozott az airbnb fo iranya a kiadok egy lakast egy olyan hazban ahol tobb lakasom is ki van adva, tehat a kvazi szallodai iranyba, mindezt a szabalyozasok megkerulesevel, ami segit a profitmaximalizacioban, de cserebe kaoszt hoz.