81
-
VolJin #81 Nagyon jó összefoglaló, mert az sjwizmiznus gyökereiről, és kialakulásáról is ír, nem csak a milyenségéről. -
VolJin #80 A klíma a vastag légtömegek hőmérséklete, és nem a talajfelszîn közeli 1-2 méteré. -
VolJin #79 Ezt most elolvastam. Egy pöcs vagy, annyi kiderült belőle. Durván leugattad geforet, ezért kezeltelek úgy ahogy, és ezen nem sikerült magad túltenned. -
#78
Az amit te és más zöld energiának hív, az minden cska nem zöld. Jelenleg kettő ilyen van értelmesen. A vízierőművek és az atomenegia. Pont. -
#77
Kell az a fal hidd el, de hogy a kedvedbe járjak, a tetejére napelemeket kell szerelni. :-)
2500 km-en napelem, na az már valami, a fal világítása legalábbis meg lenne oldva.
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.04.04. 12:11:31 -
nkmedve #76 "Nosza, akkor el kell építeni jó sok napfarmot a Szaharában, és akkor a migriknek máris van munkahely, ott helyben, nekünk meg van tiszta áram"
Korábban írtam Amerika vonatkozásában, hogy Trump is ráfeküdhetne a zöld-energiára, ahelyett hogy a szenet akarja eröltetni. Ott is hasonlóan tudnám elképzelni mint a te Szaharás példádban. Mexikóval ki lehetne dolgozni egy stratégiát amivel napelemek gyártását és telepitését oldhatnák meg a határ mindkét oldalán, igy munkát adva a mexikóiaknak is, igy azok kevésbé szöknek át a határon, nem kell 25 milliárdért falat épiteni (ami amúgy is értelmetlen) + még a környezetvédők is örülhetnének.
Afrikában is működhetne valami ilyesmi. Ha nem teszünk valamit hamar, akkor a klímaváltozás miatt egyre kevesebb marad a lakható terület arrafele és a munkalehetőség is egyre fogy, úgyhogy az ottan embernek nem lesz más választása mint megindulni észak felé és itt nálunk szerencsét próbálni.
"OK, megmondjuk a migriknek szépen, hogy gyerekek ne gyertek ide, mert itt keményen kell dolgozni, erre ők úgy megijednek, hogy behúzott farokkal rohannak vissza Afroázsiába."
Erre a részre írtam, hogy nincs kész megoldásom, de semmiképp nem csak szép szavakkal :) Persze a fenti alternativa sem lenne rossz, hogy próbáljuk meg őket ott helyben foglalkoztatni, igy csökkentve a migrációs kedvet.
Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2017.04.04. 00:39:29 -
nkmedve #75 Na igen, ezek is érdekes gondolatok, az automatizálással egyre több ember fog kiesni a munkaerő-piacról és arra szorulnak, hogy a társadalom eltartsa őket. A garantált jövedelmet látnám erre megoldásna, és a meglévő munka jobb elosztását (6 vagy 4 órás munkanapok bevezetése), csak itt is felmerül a kérdes, hogy hogyan kezeljük azokat az embereket akik csak a rendszer kihasználására hajtanak?
Amíg egy zárt társadalomról beszélünk addig megoldható lenne a dolog, de amint képbe jön a bevándorlás, az egész rendszer nagyon nehezen szabályozható lesz. Ha mindenkit beengedünk egy ilyen rendszerbe akkor a kiadási oldal túlterhelődik, ugyanakkor ha senkit nem engedünk be akkor lehet nem lesz elég munkaerő azokra az állásokra amelyek nem automatizálhatóak jól (így a bevételi oldal fog csorbát szenvedni, és megint megbillen az egyensúly). -
#74
Hogy miként kapcsolódik ez az egész migrizés a klímamizériához?
Hát úgy, kérem szépen, hogy kellene jó sok napelem, hogy csökkentsük a CO₂ kibocsátását, aminek ideális telepítési helye a Szahara, szerintem. Nosza, akkor el kell építeni jó sok napfarmot a Szaharában, és akkor a migriknek máris van munkahely, ott helyben, nekünk meg van tiszta áram (bár az idehozatala nem sima ügy, de ha ott használják fel, azt sem bánom). Persze akkor már kell biztonsági őrző-védő brancs is.
Ma mondta a rádió, Rebeka, hogy olasz katonák és titkosszolgák mennek – most figyelj! - Líbia déli határát védeni az északra irányuló migrihullám ellen. (Na, mit írtam én korábban: rekolonizáció kellene, mert az afrikáner országok - mert ugye működő állam nem nagyon van ott – az egyre súlyosbodó helyzetet nem fogják tudni kezelni. Tudnak ők egyáltalán bármit is kezelni? Persze, legyünk finnyásak, és használjunk valami más szót, szárnyas humanitárius segítség, pl. -
#73
Értem én, nagyon is.
OK, megmondjuk a migriknek szépen, hogy gyerekek ne gyertek ide, mert itt keményen kell dolgozni, erre ők úgy megijednek, hogy behúzott farokkal rohannak vissza Afroázsiába.
Bele-beleolvasgattam ám a Jerusalem Post (JP) onlány kiadásának komentjeibe is, amikor volt a nagy hullám, és olyamsiket lehett hallani, hogy még a zsidó állam (na, csak eljutottunk ide, Rebeka néném!) az odamenekült afrikánereknek adott 2000 ajrót, és ajtót mutatott nekik, hogy Ajrópában tágasabb. A JP egyik ortodoxnak tűnő mukija erre azt komentálta, hogy őket nem kell, hogy érdekelje Ajrópa sorsa, csináljunk, amit akarunk „ezekkel”, ami pedig a szerecseneket illeti, ők 1400 évig jól megvoltak velük. Nofene! A másik oldalon meg azt olvassa az ember, hogy a britanniai muszlimok és zsidók megegyeztek, hogy együtt lépnek fel a kóser/halal hús érdekében, mármint hogy a kereskedelemben is teljes polgárjoga legyen (pedig már megvan neki, szerintem).
Furcsa dolgok ezek. -
Sequoyah #72 "Szerintem az ingyenélőket nem igazán tudod át/kiképezni rövid vagy akár középtávon..."
Ahogy egyre tobb mindent automatizalnak, mindig lesz egy reteg, aki elvesziti a munkajat, es koruk miatt mar nem kepesek egy uj, magasabb kepzettsegu munkakort betolteni.
Erre a standard megoldas az az lenne minden normalis tarsadalomban, hogy a munkaeropiacrol alulkepzettseg miatt kiesetteket eltartja a tarsadalom, mint a fejlodo tarsadalom egy allando mellektermeket/aldozatat. Es a megfelelo kozoktatasi rendszerrel biztositjuk, hogy ez a reteg ne termelodjon ujra. A ketto megfelelo kombinaciojaval pedig azert biztositani kell, hogy tomegesen ne kihasznaljak ezt a rendszert.
.
Mindez persze nem uj, mar 200 eve, miota eloszor elkezdtek gepesiteni, ez igy mukodik, egesz jo sikerrel. Csak sokan nem ismerik el, hogy igy mukodik mar regota, es a rendszer ellen dolgoznak, ahelyett hogy inkabb erte dolgoznanak, es maximalizalnak a hatekonysagat. -
nkmedve #71 Én is aggódok amiatt, hogy mi lesz ha így folytatódnak a dolgok, hogy mennyire lehet hosszú távon bármit is tervezni, nem jó ez a mostani módszer, hogy mindenkit fogadjunk be lesz ami lesz alapon. Ettől eltekintve nem hiszem, hogy a szélsőjobb lenne a megoldás, az hogy kollektív módon kitiltsunk embereket vallás, bőrszin, vagy egyébb dolgok alapján.
Valamilyen módon egyértelművé kell tenni azok számára akik idejönnek (vagy már itt vannak), hogy itt csak kemény munkával lehet boldogulni és ne számitsanak arra, hogy majd mindent ingyen megkapnak és élősködhetnek másokon. A fő dolog amit minden bevándorlóval meg kéne válaszoltatni az az, hogy milyen módon fogja ő segiteni a társadalmat és az adott ország gazdaságát. Hogyha valaki ténylegesen hasznos eleme lesz a társadalomnak akkor én nem bánom ha idejön, nem érdekel a bőrszine, vallása, csak az hogy adjon is valamit és ne csak elvárjon mindent (főleg ne az én adómból ingyen-éljen).
Hogy ezt pontosan milyen módon érhetjük el, azt nem tudom, de semmiképp nem valami szélsőséges politikai iránytól várnék megoldást (sem a folyamatos migránssimogatás, sem az "küldjük haza mindet" nem jó). Ahogy irtam, valami egyensúlyt kell teremteni, azt pedig lehetetlen lesz szélsőségekkel.
Utoljára szerkesztette: nkmedve, 2017.04.03. 23:47:32 -
#70
Amúgy az a felzárkóztatás téma is megér egy misét.
Mire fel zárkóztassam én fel a harmadik világból idetévelygő neandervölgyieket? Mire fel adjam nekik a pénzt, ahelyett, hogy a saját népességemre költeném? Nem vagyok én katicabogár, hogy kiköltsem a fürkészdarász belémpetézett lárváját. Egyébként is, ennek (annak) soha nem lenne vége. Felzárkóztatok egy milliót kínkeservesen 10 év alatt, közben belegebbedek, a saját és gyerekeim szájától véve el a kenyeret, és jön helyette másik 10, majd 100 millió. Végtelen ciklusba kerülnék, azt meg nem szeretem. Súlyos programozói hiba lenne, akár kék halállal végződhetne. -
#69
Ó, te vagy maga a felüdülés, ahhoz képest, amit geforce9 alteregója privátban a fejemhez vágott. :-)
Lehet ezt az egészet gyúrni, megideologizálni, mint a rétestésztát, de lassan a történelem vaskerekei eltaposnak itt mindenkit.
Nem zárva ki, hogy pánikbetegségben szenvedek, persze el sem fogadva, de szerintem az elkövetkező 30 évben itt vagy megszokunk, vagy megszökünk, vagy egyik sem.
Én attól rettegek álmatlan éjszakákon, hogy egy újabb „sötét középkorba”, de nevezzük inkább sötét újkornak ezt, amibe belesüllyedhet az emberiségnek nevezett embermassza, és vele az egész Földnek nevezett kóceráj.
Ó, add Uram, hogy ez már az én életem után következzen be! – de mivel kb. 100 évet szeretnék élni, erre nem sok esélyem van, a káosz elejét szerintem még el fogom csípni. Feltéve, hogy nem megyek ki a Marsra, de ott meg valami rák fogja kirágni a belemet, tehát nincs menekvés sehogy sem. Őrület, mi?
Na, szóval, lényeg a lényeg: én egy rekolonizációt sem tartanák rossz megoldásnak – mi az hogy? jó lenne! áldás lenne mindenkinek.
Ez persze csak a külpolitika. Belpolitikai téren nem mondom el, hogy mi lenne a jó, mert nem akarok senkit elriasztani. Legyen ez az ún. „lebegtetés” politikája. Nem is tagadom, de megerősíteni sem tudom. OK, annyit azért elmondok, hogy valamiféle kemény, nagyon kemény jobboldali diktatúrára gondoltam, most hirtelen, de ezt csak lehetőségként szabad emlegetni, mint az atombombát. Nem vetjük be, csak elrettentjük vele a balfékeket, akik igazából már balpokolgépek lettek.
Na, Rebeka, várom a privátod! :-)))
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.04.03. 22:38:07 -
nkmedve #68 Egyetértek nagyvonalakban, pont ezt is tárgyaltuk korábban. Szénbányák újranyitásával a 21. században nagyon kevés munkahelyet lehet teremteni és nem lesz a gazdaság mozgatórugója sem. Az elmúlt években nem hiába zártak be a bányák, nagyon leesett a szén világpiaci ára, sokkal jobban megérte importálni. Ahogy geforce9 is irta, ezt lehet valamennyire ellensúlyozni azzal, hogy újra beinditják a helyi ipart, az import szént extra adókkal sújtják és mindent az USA-ban kezdenek gyártani, csak ez az árak meredek emelkedését fogja magával hozni ami megint a szegényebb rétegeknek fog a legkevésbé kedvezni.
Szóval Trump döntögeti a környezetvédelmi gátakat, azért, hogy újrainditson néhány iparágat amik várhatóan ismét nem lesznek nyereségesek, közben pedig felveri az árakat. Biztos jó lesz ez, csak kérdés, hogy kinek...
"10 millió fekete, aki „genetikailag” ellustult, itthon meg úgy valahol ¼ millió cigány, aki szintén értelmes munkára alkalmatlan."
Szerintem az ingyenélőket nem igazán tudod át/kiképezni rövid vagy akár középtávon, valami nagyon alapvető törvényeket kéne megváltoztatni és az anyagi juttatásokat megszigoritani (pl. a családi pótlék) de ha túl gyors ez a változtatás akkor visszaüthet (ie. bűnözési ráta emelkedése).
"A normalitás, a kiegyensúlyozottság, az ésszerűség és a barbarizmussal bátran szembeszálló humanizmus irányába kell továbblépni."
Kb. ezt vallom én is, a lényeg az ésszerűség, a szélsőségeket pedig vissza kell szoritani minden oldalról. Ez jelenleg hiányzik és a liberális társadalmak eléggé elfajzottak, azért emelkedik egyre jobban fel a szélsőjobb (a radikális liberalizmusra az a természetes válasz). Amig nem áll be valamiféle egyensúly a két oldal között, sok jóra nem lehet számitani.
OFF:
"ne nagyzolj, nincs amire!"
Szerintem erről legkevésbé sincs fogalmad, de szerintem hagyjuk a személyeskedést, volt már itt elég belőle. Az, hogy VolJin 2 hsz alatt anyázásig (és egyébb moderálásra szoruló kifejezésekig) jutott, nem engem minősit. Mindezt azért, mert meg mertem bántani a törékeny lelki világát azzal hogy ő is üresen és alaptalanul libsizik mint sokan mások egy ilyen topikban, ahelyett hogy a témához írna valamit. Emelett még bele is ugatott dolgokba amikhez semmi köze (szerintem ne tedd te is ugyanezt, mindenki meg kéne tudja védeni magát, lehetőleg vulgáris kifejezések nélkül). -
#67
A témához hozzászólva:
Dicséretes Trump igyekvése, hogy megmentse az amcsi középosztályt és a kékgallérosokat, de ezt nem a szénbányák újranyitásával kéne megvalósítani, hanem masszív átképzésekkel. Amúgy ez a járható út itt Magyarhonban is: tudniillik a „dolgozók”, de főleg a nem dolgozók képzése. Az persze baj, hogy van USA-ban kb. 10 millió fekete, aki „genetikailag” ellustult, itthon meg úgy valahol ¼ millió cigány, aki szintén értelmes munkára alkalmatlan. Ezekkel kezdeni kellene valamit, ha már nem lehet csökkenteni a szaporodóképességüket. (Bár ez utóbbi megoldás lenne a legolcsóbb, ugye állandóan ökonomizmusban gondolkodó marxista avagy neoliberális partizánok?) -
#66
Elméleti fejtegetésnek jó, én azonban a tetteket kedvelem.
A tettek, melyeknek része a destruktív, anarchista, bolsiliberális (így helyesebb, mint a libsibolsi, mert időrendben van) bandák visszaszorítása a közéletben, anélkül, hogy valami bigott, maradi, korábbi, tévesen idealizált állapothoz térnénk vissza. A normalitás, a kiegyensúlyozottság, az ésszerűség és a barbarizmussal bátran szembeszálló humanizmus irányába kell továbblépni.
---
nkmedve ne nagyzolj, nincs amire!
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.04.03. 19:13:41 -
nkmedve #65 Ez nagyon aranyos volt, de mostmár unalmas ez a játék. Amúgy nem kéne valami órán legyél inkább, ahelyett hogy itt kommentálgass az elbűvölő stilusodban, mondjuk helyesírás, vagy olvasás/értelmezés? Általános iskolában még kéne legyenek ilyenek...
Jaj persze tudom, ezt sem olvasod el, nyilván write-only módtól lesz valaki igazán intellektuell egy fórumon (90 alatti IQ-nál állitólag segit, britt tudósok szerint legalábbis :) ). -
gforce9 #64 Én nem értem ezt a sivatagosdit. Sivatagban melegebb van, a néhol rosszabb beesési szög ellenére. Az átlaghőmérséklet is magasabb némileg az esőerdők területénél, ahogy nézem. Az éjszakai kihűlés gyorsabb egy sivatagnál a száraz levegő miatt. Ott kb. csakis a co2 szint számít, mint állandó üvegházhatású gáz.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.04.03. 16:09:23 -
cylontoaster #63 Éjjel speciel az erdő melegebb lehet, mint a tisztás vagy a szántó. 1-2m alatt eléggé drasztikus különbségek lehetnek. -
VolJin #62 Sétáltatok már erdőben? Voltatok már egy tisztáson?
Az erdőben és a tisztáson mindig hűvösebb van, mint a szántón, ami egy kivágott erdő.
Helyette itt kalkuláltok a CO2-vel okoskodca. -
Candi #61 "Sajnos, ha így nézem a dolgokat, akkor az európai és észak-amerikai erdőirtások, na meg persze a máshol a világon bekövetkezett irtások jelentősen csökkentették az üvegházhatást, vagyis a jelenséget elodázták."
Ez is egy érdekes dolog. Valóban elodázódik, de csak hogy később hatványozottan bosszulja meg magát. Mivel a rengeteg kivágott erdő fáját eltüzelve rengeteg CO2 jutott a légkörbe, plusz még ugye a kibányászott szén és kőolaj is ugyanezt tette/teszi, így az elodázás csak időleges. Gyanítom, hogy jelentős mértékben ennek (is) isszuk (vagy legalábbis kezdjük inni) az utóbbi néhány évtizedben a levét. -
ostoros #60 Ez így igaz, a felhőzet sokat számít, csak sajnos a vízpára üvegházhatása is számít, az pedig egyértelműen a sivatagban van legkevesebb, az erdők fölött pedig a legtöbb.
Esőerdőkben a levegőnek akár 3%-a is víz lehet, ami mivel hasonló tulajdonságokkal rendelkezik mint a szén-dioxid, ugyancsak jól elnyeli a fényt, csak a 3% az épp 75-ször akkora mennyiség, mint amennyi szén-dioxidból van a levegőben.
A vízzel azért nem szoktunk számolni a GW-kor mert nem állandó összetevője a légkörnek, ezért a hatásával nehéz számolni.
Sajnos, ha így nézem a dolgokat, akkor az európai és észak-amerikai erdőirtások, na meg persze a máshol a világon bekövetkezett irtások jelentősen csökkentették az üvegházhatást, vagyis a jelenséget elodázták.
Erre van egy közvetett bizonyíték is, nevezetesen a középkori éghajlati optimumnak nevezett korszak, amelynek vége igen jól egybeesik az európai erdőirtásos földművelés elterjedésével. A rómaiak még marha lengén öltöztek az északi provinciáikban is, aztán ezer évvel később, amikorra eljöttek a hidegek, meg a pestis járványok, már nem ilyen ruházatot viseltek az emberek. Addigra Európa jelentős része már művelésre lett fogva, igaz még mindig nem akkora arányban, mint a 19. századra lett, amikorra már jó ideje lapátolták a britek a kőszenet a kazánokba. -
VolJin #59 Azt mutatja meg, hogy a liberalizmusba hogyan szivárogtak be a feminista, melegjogi aktivisták és tették tönkre azt. -
Candi #58 Jó gondolat. Továbbá a párolgás hőt von el, nappal pedig párologtatnak a növények, ami hűtő hatásként jelentkezik. Éjjel viszont kicsapódik rájuk a pára, amely hőt ad le, így fűti a növényeket, környezetet. Bár utóbbi a sivatagos területen is előfordulhat, de a kisebb felület miatt kisebb mértékben.
Viszont az, hogy ettől kisebb lesz a hőingadozás, még nem jelenti azt, hogy az átlaghőmérséklet magasabb lenne egy őserdőben vagy a szavannán. A növényzet által elpárologtatott víz felhőkké áll(hat) össze, amitől viszont jócskán megnő az adott felület albedója. -
ostoros #57 Nem hiszem. Nappal melegebb lesz az igaz. De éjszaka meg leesik a hőmérséklet, mert nagy lesz a hőingás. Átlagban szerintem egy sivatag hidegebb, mint egy ugyanannyi napfény mennyiséget kapó szavanna vagy dzsungel amit mondjuk egy folyó öntöz. Ha Afrikánál maradunk, lehet vagy negyvenöt fok nappal, éjjel meg lehet mondjuk öt-tizenöt fok. Ezzel szemben egy dzsungelben nincs ekkora hőingás.
Ennek legfőbb magyarázata az, hogy a növényzet tele van vízzel, aminek nagy a fajhője, ezért lassan melegszik és hűl le. -
skymill #56 Trump-ellenes cikk. A hivatkozás a WSJ-re alapvetően lerántja a leplet az írásról, a WSJ volt az egyik olyan médiaszereplő, amely élesen ellene kampányolt a választási hadjáratban, sutba dobva racionalitást és etikát. Ennélfogva az általuk jegyzett bármilyen vélemény, de még a tényeknek beállított dolgok is alapvetően elfogultak.
A cikk objektivitása tehát kb. nulla. Ez azon a megmosolyogtató érven is látszik, amikor a bírálók között megemlítik Al Gore volt alelnököt, aki annak a napjainkra igen kétes társaságnak a tagja, akik Nobel-békedíjat kaptak. Közöttük szép számmal vannak igen elítélhető emberek, csalók, tömeggyilkosok. Talán a legnagyobb vicc Obama, aki, ha az orosz medve nem mozdítja meg a mancsát, Szíriát is szétbombáztatja, mint Irakot, csak mert "diktátora" van (igaz, eme díjat korábban kapta, Líbia és Szíria előtt).
Azt se felejtsük el, hogy a közelmúlt klíma-konferenciáit egyre hangosabb nemtetszés veszi körül a Rothschild-klán személyes jelenléte miatt. A Rothschildok vagyonuk igen jelentős részét háborúk finanszírozásával és tőzsdei csalásokkal szerezték, talán az ő vagyonukhoz tapad a legtöbb vér, mind egységre vetítve, mind tömegében. Igen kis logikai ugrás szükségeltetik ahhoz, hogy gyanút fogjunk, eme jelenlét egy újabb, immár globális "üzlet" miatt van. Amely nem más, mint a természet egy újabb elemének magánosítása, és ezáltal sáp szedésének legalizálása mindannyiunk terhére.
Bár emberi léptékben valóban gyanús valami klímaváltozás, mert személyesen is érezhető egy-két furcsaság. De az az igyekezet, hogy az emberi tevékenységre fogott változások azonnal valamilyen pénzre váltható és pénzben kifejezett szabályzó mechanizmus útján álljanak helyre, nekem személy szerint roppant gyanús. Különösen azt figyelembe véve, hogy gyakorlatilag semmilyen erőfeszítés nem látható a fosszilis energiahordozók leváltására, viszont annál inkább eme energiaforrások használatára kivetett adóra, amely szerintem semmilyen problémát nem old meg, viszont valakik hatalmasat kaszálhatnak vele. -
skymill #55 Jó elemzés, bár egy kicsit túlbeszéli a dolgokat.
-
gforce9 #54 Nagyon jó írás, végigbogarásztam. Nem 100%-ban értek egyet vele, de alapvetően egy jól átgondolt összefoglaló, ami rengeteg mai problémára mutat rá. Köszi a linket. -
Nirz #53 Kiváló leírás -
#52
Mint valami rossz vicc.
Azt nem akarja előírni, hogy mindenkinek állampolgári kötelessége naponta 3x beleszarni egy szabadon választott víztározóba, paksi hűtővízzel locsolni a szomszéd kertjét, és naponta 5 köbméter hungarocellt eltüzelni? -
VolJin #51 Social Justice Warrior
A tüntessünk a rasszizmus ellen, ha a rendőr tűzpárbajban lelövi a néger drogdealert. Legyenek buzivécék a közintézményekben, stb. Szóval akik miatt szitokszó lett a liberalizmus.
Egy remek összefoglaló:
Korunk mentális betegsége az sjw-izmus -
VolJin #50 Van benne ligika, amit mondasz, de ha a szavannán kiirtod a növényzetet, a helyén keletkező sivatagban csak melegebb lesz nem? -
#49
Te, nem lehet, hogy a világ változik, és muszáj erre reagálni?
Én pár éve még semleges voltam a muszlimizmussal – persze soha nem szerettem – de amióta idetolták a burájukat ki nem állhatom őket, en blokk.
Amúgy fogalmam nincs mi az az SJW, én csak a WSJ-ről hallottam.
Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.04.01. 18:31:12 -
ostoros #48 De rothadás van. :)
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.04.01. 18:16:09 -
gforce9 #47 Az esőerdőkben ritka a bozóttűz :) -
ostoros #46 Nem jelentős ebből a szempontból. A szén-dioxid nem kerül ki tartósan a légkörből a szárazföldön. Csak az első bozóttűzig. -
gforce9 #45 A növényvilág co2 megkötő képessége is részt vesz az egyenletben -
ostoros #44 Csakhogy a Szahara pont több napfényt ver vissza, mint a szavanna és az erdők. A sivatagok terjedése épp hogy csökkenti a globális felmelegedést. Vagyis sivatagosodás nélkül a globális felmelegedés még nagyobb lenne. -
VolJin #43 Valójában pont leazarom, hogy kiről mit gondolaz.
Hogy őszinte legyek, else olvason amit íraz. Ennek sem jutottam a végére.
Röviden:
Egy tenyérbemászó fasztarisznya vagy, aki hazudott geforceról, és csak a Trump miatti ellenszenved miatt tetted ezt. Utána ugyanezt tetted rólam.
Mi a faszt csodálkozol, ha sjw-nek néztelek, ha azt csinálod amit ők?
A többire nem reagálok, mert nem olvastam. -
VolJin #42 Erdőirtások helyén termőföld. Az urbanisztikus környezet is albedóváltozást okoz. A Szahara mövekedett a szavannák, erdők rovására.