Oldalt váltott az álhírgyáros

a probléma nem az, hogy józsi, a cigány megölt valakit.

a probléma az, hogy a cigányság körében brutális a bűnelkövetési ráta. és ez mindig is téma volt.

szóval, miről is beszélsz?!

vótmá. és akkor is fasság vót 😄

A liberális ámokfutásra szeretnél példákat, hová "fejlődött" degenerált társadalmunk?

https://www.welt.de/regionales/nrw/article156317177/Kinder-sollen-Analsex-in-der-Schule-spielen.html
Ma már sok minden elfogadott, ugye?

"Évek, évtizedek alatt általánosan elfogadottá válhat szinte bármi..."

Mondjuk ezt látjuk jelenleg is, csak pont nem a szélsőjobboldal kapcsán. 😄

Na jó, hogy nem megmagyarázod neki! Azután kapod a következő hülye kérdést vég nélkül. Rajta kívül pedig más nem olvassa, de lehet, hogy ő sem...

"Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?"

Már ne is haragudj, de mióta ember az ember különböző társadalmakat alkot. Vannak olyan társadalmak, amelyek megférnek jól egymás mellett, vannak amelyek nem. Vannak olyanok is akik beleszarnak a másikba és hajlandóság sincs bennük pl. arra, hogy törvénykövetőek legyenek és a gyermekeiket is úgy neveljék. Lehet ezt csűrni-csavarni, de bizonyos társadalmakban ez a szám alacsonyabb, valahol meg magasabb. Mivel mindenhez két fél kell, én nem mentegetem a "befogadó" társadalmat, de az, hogy ne lehessen megnevezni nevén a problémákat, az a hülyeség teteje. Ez a problémák szőnyeg alá söprése, ami ahhoz vezet, hogy bizonyos kerületekbe bemenni sem lehet bizonyos csoportokban életvitelszerűvé válik a bűnözés. Igaz ááá semmi gond nincs a pc média szerint meg nincsenek is nogozonák, kizárólag nácik vannak. A problémákat akkor lehet megoldani, ha nevén nevezzük őket. Ha elhallgatod a tényeket, akkor lényegében a szegregáció, a társadalmi leszakadás, a párhuzamos társadalmak mellett állsz ki. Ugye milyen jó dolgok ezek? A társadalmi problémák és bizonyos etnikumok életvitele igenis valós veszély. Látjuk, halljuk. A nácikól való félelem viszont teljesen alaptalan, mert velük nincsenek tele a hírek, sem az utcák. A nyugati országok nagyrészében a bűnözés megugrását a pc politikának köszönhetik elsősorban. A szemlélet: "Ha nincs probléma, nincs mit megoldani". A gond csak az, hogy ettől még vannak problémák, egyre nagyobbak.

"Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?"
Nem KELL, ahogy egyáltalán azt sem KELL tudn, hogy bűntény történt. Az én életemre mlyen hatással van, hoy kiraboltak egy boltot, vagy fejbevertek valakit az ország másik felén? Ha érint akko a média nélkül is megtudnám. Ha KELL alapon nézzük a híreket, akkor elég kevés marad..
Az igazsághoz hozzátartozik ez is, és az emberek (bármily sajnálatos is), erre kíváncsiak. Tehát ezek elhallgatása tudatos manipuláció (ahogy persze ezek kidomborítása is az). Erről pedig leírtam mit gondolok.

"És nem veszed fel a normális cigányt SE a melóba.
Az úgy nem tud működni, hogy a rosszcigányt kikerülöd, a jót közben elfogadod 😉"
Ó, tehát ha elhallgatjuk a híreket, akkor én nem fogom tudni a velük kapcsoltos tényeket, nem jutnak el hozzám a torzítások és semmi negatív véleményem nem lesz róluk? Hát ez fáj.
a) De igen, eljutnak, csak mint mondtam, ezután nem fog érdekelni a PC média. Eredménytelen és ráadásul eltaszított magától a forrás.
b) Eljutnak hozzám, és mivel azt látom hogy "szeretném kéne őket", csakazértse alapon nem teszem. Kontrapdoruktív.
c) Csoda folytán nem jut el hozzám, és felveszek valakit, anélkül hogy a valós kockázatokat ismerném: átqrtak, visszacsatolás.

Vagy tényleg nincs c.bűnözés, nem magas az arányuk aki ebből él, minden társadalmi megítélésük téves? Akkor viszont miért kell elhallgatni ezeket, ha eleve hülyeség? Akkor könnyű lenne bizonyítan, hogy ez csak pár kivételes alkalom. Mivel nem így van, ezért marad a hallgatás, ami mint írtam, szőnyeg alá söprés, nem old meg semmit, csak berohad a szőnyeg alatt és büdösebb lesz mint volt.

"Így, hogy az elmult években nem közölték egy elkövetőről, hogy cigány, a társadalom nem volt tisztában vele, hogy (sok okból) köztük magasabb a bűnelkövetési arány?"
De, írtam is, nem értem ez miért ellenem érv.

"Nem a joggal általánosítás a probléma, hanem a skatulyázás, de ezt te is belátod 😊
Márpedig mi magyarok különösen előítéletesek vagyunk.... sajnos... lásd pirézes teszt. Tehát? Szükségét érzed a további gyűlöletkeltésnek?"

Akkor itt a világos probléma, amin változtatni kell. Változtat a jelenlegi(?) PC elhallgatós megoldás? Nem, sőt... Akkor talán ezzel kéne foglalni, nem halogatni meg megpróbálni eltusolni stb, mert a szönyeg alá söprés csak ez. Meg kell oldani. A pirézes teszt meg minden, csak nem bizonyíték. Lehet aláírást gyűjteni a H2O ellen is (Nexus élvezné 😛), az hogy lehet találni pá hülyét, az nem lesz bizonyíték.
Azért persze nem kell átesni, és nem kell olyan közvéleményformálás mint amit a jobboldal szokott nyomni. Vagy ha már manipulációval kell megoldani, akkor úgy csinálják, hogy ne lássuk 😊

A nem veszem fel melóba részre ismét: Azt kellene tudatosítani, hogy van az integrációval probléma, de ez változik és javul, illetve nem általánosítható mindegyikre. Tehát felveheted melóba, ha előtte "ellenőrizted". Magyarul az őszinteség az, ami segíthet, az átlátszó hazugság garantáltan semmi pozitív eredményt nem fog elérni. Az maximum a populista, azt mondom amit hallani akarsz témáknál működik.

"És nem pont azért gyűrűzik majd be a túltolt feminizmus, mert ilyen fassággal fárasztják a fehérnépet, hogy szülésben és mosásban teljesedjenek ki? Brutális prekoncepciók élnek az össztársadalmunkban a nőkkel szemben IS."
Hát nem segíti az biztos, és egy pillanatig sem fogom védeni ezt a szemléletet. De a túltolt feminizmus nem gondolom,hoyg ettől függ. Elég megnézni hogy hol van momentán ez, és nagyon nem úgy tűnik, hogy olyan helyeken, ahol az elmúlt 30 évben a szüljél otthon volt a téma.

"Gondolod lenne melegfelvonulás, ha nem verték volna őket meg"
És ha eddig megverték őket, de most felvonulok az min segít? Ettől aztán elfogadják majd őket..vagy pont tovább erősíti a meglévő gyűlöletet.
Ma nagyobb az elfogadottságuk mint volt, de nem látom alátámasztottnak, hogy a felvonulásokhoz bármi köze lenne.

Szumma: rossz, szélsőséges ideológiákra ellenkező oldalú szélsőséges válasz, vagy a problémák elhallgatása a "libsi" megoldás. Ez szerinted megold bármit? Egy mérsékeltebb, racionálisabb és őszintébb "kampány" nem lenne jobb?
Ha egyik szélsőségből átcsapunk a másikba, azzal a korábbi gyűlölködők max mégjobban gyűlölködnek, cserébe a eddig kevésbé/totál semleges embereket is feldühítik. Magyarul jobbra toljuk a teljes társadalmat, eléggé ezt igazolják a jelenlegi események..
Aztán lehet mondan, hogy nem baj, azért 5% a támogatottsága a liberális eszméknek, mert az emberek mindig is ostobák voltak, és értelmesnek lenni a kevesek érdeme. Csak ettől nem lesz jobb 😊 Másrészt egy értelmes ember a problémát akarja megoldani, nem a saját ideológiáját védeni, és leközölni hogy ti hülyék vagytok. Ha ez csak apránént megy, néha megalkuvással és újragondolással, akkor úgy.
Na ezt a "libsik" nem csinálják. Ennél fogva (is) a valódi liberalizmushoz mutatóban sincs közük, vak és szélsőséges ideológiájuk van, és aki nem velük az ellenük->náci.

Nos erről beszéltem.



Két eset lehetséges:
1. Szellemi nyomorák vagy és nem tudod mit jelent a nácizmus, emellett a hozzászólásokat sem tudod értelmezni...
2. Egy büdös troll vagy, aki éppen ezen a fórumon rontja a levegőt.
Egyik esetben sem szabad téged komolyan venni.


Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.04.04. 22:21:26

tükör? kezdetnek!

"A manipuláció szerintem hazugság. Talán még (néha) rosszabb is. Ki hiszi el, hogy egy parlamenti politikus összvagyona egy normális méretű ház vidéken, 1-2 normális ingóság és párszázezer egy bankszámlán? Nyivánvaló hazugság, de pont ezért társadalmi kára alig van (a korrupciónak igen, és annak hogy ez a hazugság már hangemelkedést se okoz a népnek). Ezzel szemben az észrevétlen manipuláció féligazságai, ha nem derülnek ki, akkor károsak lehetnek, illetve ha "jó szándék" vezérelte, akkor káros lesz amikor kiderül."

Pontosan leírod, hogy a be nem vallott vagyon hazugság - hiszen törvény kötelezi a képviselőt a vagyonnyilatkozat pontos kitöltésére.
Hiszen ezek releváns infók lennének, ezért kell tudni, ezért van róla törvény.

Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?

"És hogy ne lenne jelentőssége. Ha nekem idilli képem van a c-ról, akkor nem fogom fel, hogy gond van és cselekedni kell. Ez jelentheti az egyéni szinten lévő problémát is, magyarul nem kerülöm el őket és pl. összevernek. De jelentheti a társadalmi szintűt is, magyarán ha nincs gond akkor nem kell már figyelni az integrációra. És akkor itt be is jön a (padló)szőnyeg."

És nem veszed fel a normális cigányt SE a melóba.
Az úgy nem tud működni, hogy a rosszcigányt kikerülöd, a jót közben elfogadod 😉

"És igen, ennek velejárója a fröcsögő nyálú jobboldali, aki nézi a híreket és látja hogy megitn egy c. lopott. De szerinted ha a média ezeket a dolgokat nem közli le, akkor számára más lesz a világ? Látható, hogy nem, mert akkor elmegy és néz más portált, ami megfelel a világképének (lásd kurucinfó), ahol viszont ténylegesen csak a nyálfröcsögtető híreket fogja látni. Magyarul a kis megerősítés, néha ellenkező hírek (fehérek is lopnak, c. is lehet eredményes kutató) helyett fog kapni végtelen megerősítést, ellenkező oldal nélkül. Mint mondtam, kontraproduktív."

Így, hogy az elmult években nem közölték egy elkövetőről, hogy cigány, a társadalom nem volt tisztában vele, hogy (sok okból) köztük magasabb a bűnelkövetési arány?

"Aki meg azt feltételezi az emberekről, hogy ilyenfajta csoportosítás és általnosítás rossz, és ha azt látom hogy 100 c-ból 10 lop, 100 lopásból 80-at c. követ el, akkor joggal általánosítom az esetet, persze azzal a kitétellel, hogy tudom, hogy nem mindegyik ilyen és hogy nem mindenért ők a hibásak. Ettől még általnosítok és skatulyázok, mert az emberi agy ilyen. Nyilván ha valakit túlzottan befolyásol ez a prekoncepció, akkor az gond. "

Nem a joggal általánosítás a probléma, hanem a skatulyázás, de ezt te is belátod 😊
Márpedig mi magyarok különösen előítéletesek vagyunk.... sajnos... lásd pirézes teszt. Tehát? Szükségét érzed a további gyűlöletkeltésnek?

"Idehaza én sem, pláne a mostani kormánypártoknál, a nők szüljenek és főzzenek program miatt ez ne téma. De nyugatabbra igen, és mint minden, ez is be fog gyűrűzni ide, 50 éven belül 😊"

És nem pont azért gyűrűzik majd be a túltolt feminizmus, mert ilyen fassággal fárasztják a fehérnépet, hogy szülésben és mosásban teljesedjenek ki? Brutális prekoncepciók élnek az össztársadalmunkban a nőkkel szemben IS.

Gondolod lenne melegfelvonulás, ha nem verték volna őket meg, ha a rendszer nem üldözte volna őket korábban?
Mit szólsz a csecsen melegmészárszékhez? Nem az átlagorosz álláspont bátorította fel az elkövetőket? Lássuk már, hogy mekkora károkat tud okozni a helytelen ideológia. (vs. a melegparádék miatt hányakat öltek meg brutálisan melegek?)
Utoljára szerkesztette: arty, 2017.04.04. 19:47:29

"Hol van ez a nácik rideg, kiszámított, tervszerű működésétől?"

Amikor zsidózol egyet egy fórumon, az pl ez. Lassú víz partot mos.
Évek, évtizedek alatt általánosan elfogadottá válhat szinte bármi... az is, hogy sorosgyörgyözöl, migránsozol, buzizol, zsidózol, cigányozol.

Hitleréket is alábecsülték anno, most ez a szintű náci szervezkedés "tiltott" (a társadalom tanult a hibáiból, átmenetileg...) - de ne aggódj, juthatunk olyan körülmények közé, hogy az olcsó rasszistafasisztamittudoménmista elveid bezabálják újra milliók... és akkor eljöhet a te időd!

Persze nem tudhatom, hogy mennyire gondolod a hülyeségeid komolyan, lehet hogy elsőre azé' megrettennél, amikor a szomszédaid lelövik, de az sem kizárt, hogy boldog leszel tőle.

Meglátjuk.
Én persze reménykedek - sokszor itt a fórumokon, hangosan, hogy talán mégse.
És ezt veszed te/ti nácizásnak. Csírázó nácik vagytok, akár mennyire is mentegetitek magatokat, miszerint ti csak az igazságot írjátok le...
Utoljára szerkesztette: arty, 2017.04.04. 19:23:49

Vannak sokkal valósabb veszedelmek is, például a bolsevizmus, a Rákosi-félék (alias Rosenfeld), az AVH-ivadékok és elvtársaik.
Érdekes "náci" jelenség ez is.

Én még életemben nem találkoztam nácival, vagy ha igen, jól titkolta - pedig ők nem az a sunnyogós fajta, tudjuk a történelemből.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.04.03. 23:04:01

Ugyan már! A nácizmus, a maga kifacsart és túltolt módján egy racionalista irányzat volt. Hol vannak ezek a mai "nácik" ettől?
Egy primitív tahó hústömeg, aki veri a kutyáját, de mellesleg 150 kiló és cukorbeteg, és részegen hőbörög.
Hol van ez a nácik rideg, kiszámított, tervszerű működésétől?
Hol van a hosszútávú gondolkodás? Hol van a tervezés? Ezek az emberek épp hogy gondoskodni tudnak önmagukról.
Azért nincs náci veszély, mert ezek nem fognak hatalomra jutni SOHA.
Mert ezt jelenti a náci veszély, hogy hatalomra jutnak a nácik. Ezek az emberek erre sohasem lesznek képesek.
Egy jól ismert bohóc a sok hülyesége mellett ezúttal meglepően jól leírta a helyzetet ami az egész kérdést övezi:

http://www.youtube.com/watch?v=tGVORy7VTvE

Attól még lehet meggyőződéses náci. Csak ugye a törvény bünteti elég durván, még a kinyilatkoztatásokat is nemhogy a tetteket, úgyhogy nyilvánosan ritkán/egyáltalán nem látni ilyeneket szerencsére.

Ja, neten.
Csak a valóságban nem sikerül találkozni velük. Szájalni mindenki tud.

"Mit nem akar ki elmagyarázni? A 8 általános kötelező, van történelemóra is ... jahogy van egy jelentős réteg, aki képtelen meglátni az ok-okozatot.... egen."
Persze, meg van kötelező kémia, informatika, matematika, fizika és biológia is. Ettől még maradnak hülyék 😊 Tudod, a margarin az majdnem műanyag, egy atom a különbség. Sajnos figyelembe kell venni, hogy vannak ilyenek..

A manipuláció szerintem hazugság. Talán még (néha) rosszabb is. Ki hiszi el, hogy egy parlamenti politikus összvagyona egy normális méretű ház vidéken, 1-2 normális ingóság és párszázezer egy bankszámlán? Nyivánvaló hazugság, de pont ezért társadalmi kára alig van (a korrupciónak igen, és annak hogy ez a hazugság már hangemelkedést se okoz a népnek). Ezzel szemben az észrevétlen manipuláció féligazságai, ha nem derülnek ki, akkor károsak lehetnek, illetve ha "jó szándék" vezérelte, akkor káros lesz amikor kiderül.

És hogy ne lenne jelentőssége. Ha nekem idilli képem van a c-ról, akkor nem fogom fel, hogy gond van és cselekedni kell. Ez jelentheti az egyéni szinten lévő problémát is, magyarul nem kerülöm el őket és pl. összevernek. De jelentheti a társadalmi szintűt is, magyarán ha nincs gond akkor nem kell már figyelni az integrációra. És akkor itt be is jön a (padló)szőnyeg.
És igen, ennek velejárója a fröcsögő nyálú jobboldali, aki nézi a híreket és látja hogy megitn egy c. lopott. De szerinted ha a média ezeket a dolgokat nem közli le, akkor számára más lesz a világ? Látható, hogy nem, mert akkor elmegy és néz más portált, ami megfelel a világképének (lásd kurucinfó), ahol viszont ténylegesen csak a nyálfröcsögtető híreket fogja látni. Magyarul a kis megerősítés, néha ellenkező hírek (fehérek is lopnak, c. is lehet eredményes kutató) helyett fog kapni végtelen megerősítést, ellenkező oldal nélkül. Mint mondtam, kontraproduktív.

Aki meg azt feltételezi az emberekről, hogy ilyenfajta csoportosítás és általnosítás rossz, és ha azt látom hogy 100 c-ból 10 lop, 100 lopásból 80-at c. követ el, akkor joggal általánosítom az esetet, persze azzal a kitétellel, hogy tudom, hogy nem mindegyik ilyen és hogy nem mindenért ők a hibásak. Ettől még általnosítok és skatulyázok, mert az emberi agy ilyen. Nyilván ha valakit túlzottan befolyásol ez a prekoncepció, akkor az gond.

"Szerintem elvben pontosan az a menetrend, amit írsz 😉"
Biztosra én se veszem, de attól tartok, hogy ez gyakran csak elvben igaz.

"Nőknél én nem látom a túltoltságot, a romakérdésben annál inkább."
Idehaza én sem, pláne a mostani kormánypártoknál, a nők szüljenek és főzzenek program miatt ez ne téma. De nyugatabbra igen, és mint minden, ez is be fog gyűrűzni ide, 50 éven belül 😊

Az utolsó sorral egyetértek. Valahogy az is látványos, hogy mostanság a médiában ez nem téma. Most annyi ellenség van határon kívül, meg a kívülről köztünk megtelepedett és belülről izgató elem, hogy ez lekerült a porondról.

Vannak olyan nácizók, akikre bizonyosan igaz amit írsz.

Amikor én nácizok tetsoura vagy ostorosra (és még van itt esgén pár hasonszőrű 😄 ), akkor pl nem 😛

"Felelősségvállalás:
Elvétve van olyan ember, aki "tevékeny" korú volt "45-ben. Ha azokat nézzük, akik akkor már (büntethető) 14 évesek voltak, akkor is 85+ évesekről beszélünk. Nem sokan élnek már, ezért nemzetet büntetni nem lehet. Ez így csak gyűlöletet kelt. Nem fogják fel, hogy hadisarc? Persze, el se akarja magyarázni senki. És azért lehetne még más vonatkozását is nézni a témának, csak ennyire nem mennék bele, ez csak egy példa volt."

Ezért mondtam, hogy baromi nehéz dolog ez. Lassan le lehetne állítani a "kárpótlásukat" vagy legalábbis jelentősen, évente csökkenteni és mondjuk 5-10 év alatt kivezetni.

Mit nem akar ki elmagyarázni? A 8 általános kötelező, van történelemóra is ... jahogy van egy jelentős réteg, aki képtelen meglátni az ok-okozatot.... egen.

" "Ha bemondják, hogy fiatal férfi a tettes, akkor nem hörög a sok félállat náci"
Nem, akkor hörög a feminista 😊
Másrészt: és? Érted, érzed, hogy ez így tudatos manipuláció? Ne véletlen van elege az embereknek ebből. Mert attól, hogy nem mondják be, még mindenki tudja, hogy barna volt, sőt, azokról is feltételezik akik amúgy fehérek voltak. Kevesebb ettől a gyűlölet? Fenét, csak még az is ott van, hogy elegük lesz, hogy megpróbálják a torkukon lenyomni a szegíny roma kisebbség témát, miközben elhallgatják a problmákat. Mint mondtam az elhalgatás amúgy sem megoldás.
Egyébként milyen liberális, demokratikus eszme az, hogy "hazudjunk, mert a nép buta és így jobb nekik". És igen, ha nem mondod be és elhallgatod ezeket, az hazugság. Ahogy elvárnád azt, hogy ha versenyt nyer egy cigó, akkor bemondják, hogy cigó. (Lásd olimpia, volt ilyen eset.) Kettősmérce van a jobboldalon, ez teljesen világos, de ugyanúgy az van a másikon is."

Feltéve, hogy nőt ért támadás és esetleg az elégtelen törvényi szabályozás miatt történhetett meg.

Igen, manipuláció - nem hazugság, de manipuláció. Nem hiszem, hogy az előítélet növelésén túl bármire is alkalmas volna egy hírben bemondani, hogy cigány lopott, ütött, ölt. Gondolod akkor nem fog bűnt elkövetni a cigány, ha bemondják? 😉
Ezt külön kell választani az asztalalásöpréstől.... az egy tök más problémakör, ami valóban nagyonis létezik.

" "Persze, hogy többet kapsz, ha rasszizmus a kiváltó ok. "
Jah, csak ott van az a fránya "ha".
A motiváció világos, nem is ezt kérdőjeleztem. De ha én megverek egy fehéret és kapok 3 hónapot, akkor 3 hónapot kérek akkor is, ha cigót vertem. HA bebizonyítják, hogy azért tettem, mert rassizsta vagyok, akkor jár több. De csak akkor. Tudod, ártatlanság védelmet és hasonlók, nem én bizonyítom, hogy nem vagyok az, hanem ők rám a bűnösséget. Nehéz bizonyítani? Szívás, de akkor is ártatlan vagyok addig, amíg nincs bizonyítva. És sajnos ez nem így megy, ha ilyen eset van akkor te default rasszista vagy, pláne ha verekedés közben mondjuk betoltad hogy "büdös cigány". Ha az anyját szidom, akko se gondolja komolya senki, hogy feltételezem hogy ez a foglalkozása, ahogy prostikról általánosságban sem állítok semmit, ez egy káromkodás. Érdekes módon ha cigós káromkodást ereszt el valaki, akkor már más.
Vagy lásd viccek: lehet poénkodni rendőrökkel, szőkékkel, anyósokkal, nőkkel(egyre kevésbé), de kisebbséggel nem."

Szerintem elvben pontosan az a menetrend, amit írsz 😉
És egy "büdös cigány" még valószínüleg kevés "bizonyíték".... de biztosra nem venném, mert az előítélet, amit említesz valós.

"Fontos és szép dolog az integráció, csak nem így kéne. És ez igaz a nőkre is, nem csak a kisebbségre. A túltolt ideológia sosem jó, és bár a baloldali (eddig) kevésbé véres, ha másképp nem, a emberek jobbra lökésével ugyanúgy okozhat véres problémákat. És mint a világban látható, elég jelentős jobbralökés van."

Nőknél én nem látom a túltoltságot, a romakérdésben annál inkább.
Az se segít sokat az ügynek, hogy itthon a farkasflórián, azaz egy érinthetetlen fideszes tolvajgeci a főroma.... 😞(((

Abban a vonatkozásban nem irreleváns, ha esetleg valaki arra célozna, hogy a náciellenesség megszűnne, ha nem lennének nácik. <#hehe>

Az meg továbbra sem lesz kevésbé igaz, hogy a nácizók több kárt okoznak a saját ügyüknek, mint az általuk nácinak vélt emberek.
Megjegyzem minél többet náciznak, annál kisebb a hatása, igaz ez már így volt sok évvel ezelőtt is, kár hogy még 2017-ben is ez a téma.

irreleváns. nácinak lenni ideológia, azt választod, zsidónak meg elvileg születsz 😉

hitler náci volt 1925-ben, mondjuk?

nem: miért nem?
igen: és ami mitől volt más, mint a mostani "jr. nácik" ?

Ilyet én is tudok...zsidók voltak előbb, vagy zsidóellenesek? <#papakacsint>

Jap. Biztos azért, mert a svábokat senki se utálja, a mocsok rasszistáknak csak bizonyos csoportokkal van gondjuk. Kockával kidobták, hogy kit utáljanak, hiszen más alapja nem lehet.

"HA bebizonyítják, hogy azért tettem, mert rassizsta vagyok, akkor jár több."

Tudod mi a szomorú ebben az egészben? Ha magyarországi svábot versz meg, fel sem merül a rasszizmus gyanúja. Ha c-t akkor meg magyarázkodhatsz, hogy nem volt rasszista alapja.

Felelősségvállalás:
Elvétve van olyan ember, aki "tevékeny" korú volt "45-ben. Ha azokat nézzük, akik akkor már (büntethető) 14 évesek voltak, akkor is 85+ évesekről beszélünk. Nem sokan élnek már, ezért nemzetet büntetni nem lehet. Ez így csak gyűlöletet kelt. Nem fogják fel, hogy hadisarc? Persze, el se akarja magyarázni senki. És azért lehetne még más vonatkozását is nézni a témának, csak ennyire nem mennék bele, ez csak egy példa volt.

"Ha bemondják, hogy fiatal férfi a tettes, akkor nem hörög a sok félállat náci"
Nem, akkor hörög a feminista 😊
Másrészt: és? Érted, érzed, hogy ez így tudatos manipuláció? Ne véletlen van elege az embereknek ebből. Mert attól, hogy nem mondják be, még mindenki tudja, hogy barna volt, sőt, azokról is feltételezik akik amúgy fehérek voltak. Kevesebb ettől a gyűlölet? Fenét, csak még az is ott van, hogy elegük lesz, hogy megpróbálják a torkukon lenyomni a szegíny roma kisebbség témát, miközben elhallgatják a problmákat. Mint mondtam az elhalgatás amúgy sem megoldás.
Egyébként milyen liberális, demokratikus eszme az, hogy "hazudjunk, mert a nép buta és így jobb nekik". És igen, ha nem mondod be és elhallgatod ezeket, az hazugság. Ahogy elvárnád azt, hogy ha versenyt nyer egy cigó, akkor bemondják, hogy cigó. (Lásd olimpia, volt ilyen eset.) Kettősmérce van a jobboldalon, ez teljesen világos, de ugyanúgy az van a másikon is.

"Persze, hogy többet kapsz, ha rasszizmus a kiváltó ok. "
Jah, csak ott van az a fránya "ha".
A motiváció világos, nem is ezt kérdőjeleztem. De ha én megverek egy fehéret és kapok 3 hónapot, akkor 3 hónapot kérek akkor is, ha cigót vertem. HA bebizonyítják, hogy azért tettem, mert rassizsta vagyok, akkor jár több. De csak akkor. Tudod, ártatlanság védelmet és hasonlók, nem én bizonyítom, hogy nem vagyok az, hanem ők rám a bűnösséget. Nehéz bizonyítani? Szívás, de akkor is ártatlan vagyok addig, amíg nincs bizonyítva. És sajnos ez nem így megy, ha ilyen eset van akkor te default rasszista vagy, pláne ha verekedés közben mondjuk betoltad hogy "büdös cigány". Ha az anyját szidom, akko se gondolja komolya senki, hogy feltételezem hogy ez a foglalkozása, ahogy prostikról általánosságban sem állítok semmit, ez egy káromkodás. Érdekes módon ha cigós káromkodást ereszt el valaki, akkor már más.
Vagy lásd viccek: lehet poénkodni rendőrökkel, szőkékkel, anyósokkal, nőkkel(egyre kevésbé), de kisebbséggel nem.

Fontos és szép dolog az integráció, csak nem így kéne. És ez igaz a nőkre is, nem csak a kisebbségre. A túltolt ideológia sosem jó, és bár a baloldali (eddig) kevésbé véres, ha másképp nem, a emberek jobbra lökésével ugyanúgy okozhat véres problémákat. És mint a világban látható, elég jelentős jobbralökés van.

Nem rettegnek azok senkitől, nyeregben érzik magukat, és valljuk be: ott is vannak.

Az a baj, hogy nem tőlük rettegnek, hanem a racionálisan gondolkodni akaróktól, viszont őket is lenácizzák és azzal el van intézve. Hülyeséget beszélnek merugye nácik.....
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.04.02. 23:53:43

Persze. Vannak pár százan összesen a földön és tőlük rettegnek jó pénzért meg politikai tőkéért az "ördög atyától valók" és agymosott, lélektelen csürhéjük.
A mai napig az egyik legjobb biznisz és vitaérv a nácikártya.

Hogyne léteznének. Ha nagyon akarsz találsz jelenkori nácikat is neten. Szerencsére kis számban vannak és agyhalottak és semmiképp sem azonosíthatók azokkal, akikre a ballib sajtó rásüti a náci bélyeget
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.04.02. 23:07:17

Ne dőljetek be ennek az idiótának! Nácik nem léteznek!

Na persze 😊 Nem létező emberekre hivatkoztok.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.04.02. 17:23:29

OFF

"https://kuruc.info/r/2/170173/" - amúgy gyűjtesz is aláírást? 😉

egyébként probléma nélkül aláírnám, mert bár nagyságrendileg más az összeg és kevésbé korrupciómágnes, de szvsz magyarország hitelből él, márpedig hitelből fasságokra NE költsünk.

A náciellenesek nem a rend ellen vannak. Ők a nácik ellen vannak, akik a rend nevében emberek millióit irtották ki és tennék meg újra.
Utoljára szerkesztette: arty, 2017.04.02. 15:36:01

Először a náciellenesek, akik mindenfajta rend ellen vannak.

a nácik voltak előbb vagy a náci ellenesek?

ez azé nem annyira bonyesz ám, mint a tojás és a tyúk esete 😉

"Nem ez volt a kérdés, szép csúsztatás 😊"

Magaslabda volt, nem lehetett nem belekeverni a náci világégetést 😛

""- a felelősséget tehát nem kell vállalni?"
De kell. De én nem vállalhatom a felelősséget olyan tettekért, amelyeket nem követtem el. Ez pont egy "hagyománytisztelő" (by Tetsuo) jobboldali felfogás. Ha én bűnt követek el, akkor azért sem a családom, sem a fel vagy lemenőim nem lehetnek bűnösek (nem vagyok már kiskorú 😄). Igen, fel kéne vállalni, el kéne ismerni és nem kéne kárpótlást fizetni, mivel ezzel pont azt érik el, hogy a zsidók elleni gyűlölet marad. Persze a pénz fontosabb, és ez egy hadisarc, csak akkor ne ideologizáljuk meg."

Az van, hogy apáink/nagyapáink még élnek... persze, mondhatod hogy akkor fizessenek csak ők - nyilván kvázi megoldhatatlan.
Aki a hadisarcért a zsidókat hibáztatja, arra mit lehet mondani? Haragudjon a felmenőire, akik miatt fizetjük, reálisabb volna.
Jahogy mégiscsak van egy primkó, műveletlen, tuskó, félállat népség, akikkel nem lehet megértetni a lényeget, az ok-okozatot, hogy tanuljon a (népe) hibáiból, stb? 😉)

""mi a jelentősége, hogy cigány volt-e a bűnelkövető?"
Pont annyi, mint hogy férfi vay nő, idős vagy fiatal, és hogy az ország mely területén. A többit viszont bemondják. Szerintem a társadalom hibája, ha ne tudjuk integráln őket, ahogy egy kutya vagy egy gyerek se tehet arról, ha "neveletlen". Ezen viszont a problémák szőnyeg alá söprése nem segít, csak ismételten tágítja a szakadékot."

Ha bemondják, hogy fiatal férfi a tettes, akkor nem hörög a sok félállat náci, hogy NAUGYE, nem szervezkedik a fiatal férfiak kiírtására betyársereg, fiata férfiként nem romlik az esélyed a társadalomban való részvételed, stb, stb, stb.
És még1x: nincs is jelentősége! (általában annak se, hogy férfi és h mennyi idős, ez tény, tehát ezt se kéne leírni, naja)

" "cigány és feka megverésekor a büncselekmény OKA maga a cigányság/fekaság"
"ha azért verték meg, mert cigány... és csak azért."
Ez a két mondat pedig köszönőviszonyban sincs. És momentán csuklóbó többet kapsz, ha cigót versz, mert "rasszista vagy", mint ha fehéret, ami elég fura egyenlőség."

Persze, hogy többet kapsz, ha rasszizmus a kiváltó ok.
Pont ahogyan akkor is többet kapsz, ha előre eltervezed.
Ezek úgynevezett súlyosbító körülmények.
És tény: nehéz a bizonyíthatóság mindkettő esetén, sokszor feltételezésen és előítéleten alapul, de azért azt mégse várhatod el, hogy egy büntetés kiszabásakor ne számítson a moticávió! (a véletlen gázolók pl eléggé nehéz helyzetbe kerülhetnének 😉 )

"Hasonlóan az amcsi rendőrökhöz, akik ha lelőnek egy feketét, akkor visszhangzik a sajtó, míg ha fehéret vagy mexikóit, akkor hozzánk el sem jut."

Gondolod minden fekete lelövésekor körbejárja a világot a hír?
Közel sem. A kirívó esetekben talán, amikor gyereket lőnek le, amikor balhé és tünteés lesz belőle...
Sajnos odaát eléggé eldurvult a helyzet, totál megértem szegény rendőröket, hogy nem hezitálnak, de azt is, ha valakinek lelövik az ártatlan fiát, az ki van akadva (és a lelövésben nyilván az számított, hogy fekete, mert fehérről sokkal kevésbé feltételezik, hogy bűnöző).
Erre sem látok megoldást.

"És mielőt félreérted, nem mondom, hogy nincs olyan aki cigót ver mert cigó, fekát lő mert fekete, hogy minden cigány default lop, és hogy a jobboldal a jobb oldal. De amit a baloldal (nem csak a széle) csinál, az sokszor a saját ideológiájával megy szembe, illetve sokszor kontraproduktív."

Ha ezt máshogy látnám, szégyellném magamat! <#worship>

"egy eset súlyosságát befolyásolja az elkövető bőrszíne?"

Az attól függ, ha az egyenlőséget tartjuk szem előtt, akkor pont annyira befolyásolja, mint az áldozat bőrszíne/vallása/szexuális beállítottsága stb. 😊

Az a baj, hogy sokaknál alapbeállítás, hogy egy fekát/cigányt azért vernek, mert feka/cigány, így végül azok, akik minden bokorban rasszistákat és nácikat látnak, tartják életben és gerjesztik tovább, ami ellen (állítólag) harcolnak. Erről mindig ez a South Park rész jut eszembe, különösen ~19 perctől.

"Igen, károsabb (ismerjük... 😉 )."

Nem ez volt a kérdés, szép csúsztatás 😊

"Attól függ. Látnom/hallanom kéne a felszólalást 😊"
Tehát szerinted is eset függő. Mégis meglepően sok kategorikus kijelentés van a magukat liberálisnak hangoztatóktól is.

"- a felelősséget tehát nem kell vállalni?"
De kell. De én nem vállalhatom a felelősséget olyan tettekért, amelyeket nem követtem el. Ez pont egy "hagyománytisztelő" (by Tetsuo) jobboldali felfogás. Ha én bűnt követek el, akkor azért sem a családom, sem a fel vagy lemenőim nem lehetnek bűnösek (nem vagyok már kiskorú 😄). Igen, fel kéne vállalni, el kéne ismerni és nem kéne kárpótlást fizetni, mivel ezzel pont azt érik el, hogy a zsidók elleni gyűlölet marad. Persze a pénz fontosabb, és ez egy hadisarc, csak akkor ne ideologizáljuk meg.

"mi a jelentősége, hogy cigány volt-e a bűnelkövető?"
Pont annyi, mint hogy férfi vay nő, idős vagy fiatal, és hogy az ország mely területén. A többit viszont bemondják. Szerintem a társadalom hibája, ha ne tudjuk integráln őket, ahogy egy kutya vagy egy gyerek se tehet arról, ha "neveletlen". Ezen viszont a problémák szőnyeg alá söprése nem segít, csak ismételten tágítja a szakadékot.

"Ezzel egyetértünk. Bár nem tudom, hogy a szélsőséges libsik komoly veszélyforrások-e : azaz komolyan vették-e őket valaha...."
A jobboldal szerint pont ennek a korát éljük 😄
Meg azért nem gondolnám, hogy ez a mérvadó.

"Ha valaki náci elvű, én boldogan vállalom ellenében, hogy arrogáns fasz leszek! 😉 "
Ezt még meg is tudnám érteni, bár szerintem az ellenkező oldal szélsőségesei sem jobbak. De megint nem erről volt szó. Elég szar világ lenne, ha a felső elit réteget leszámítva mindenki náci lenne.. (vótmá). Mivel nem így van, ezért mindenkivel szemben arrogáns egy ilyen kijelentés, ami mint mondtam, pont a jobbra tolódást segíti.

"cigány és feka megverésekor a büncselekmény OKA maga a cigányság/fekaság"
"ha azért verték meg, mert cigány... és csak azért."
Ez a két mondat pedig köszönőviszonyban sincs. És momentán csuklóbó többet kapsz, ha cigót versz, mert "rasszista vagy", mint ha fehéret, ami elég fura egyenlőség.
Hasonlóan az amcsi rendőrökhöz, akik ha lelőnek egy feketét, akkor visszhangzik a sajtó, míg ha fehéret vagy mexikóit, akkor hozzánk el sem jut.

És mielőt félreérted, nem mondom, hogy nincs olyan aki cigót ver mert cigó, fekát lő mert fekete, hogy minden cigány default lop, és hogy a jobboldal a jobb oldal. De amit a baloldal (nem csak a széle) csinál, az sokszor a saját ideológiájával megy szembe, illetve sokszor kontraproduktív.

nézd, ha valakinek mondjuk a buszon táskalopás miatt kitapossák a szemét, az nem hír (nem kéne h az legyen), hogy cigány volt-e. tolvaj méltó büntetést kapott, ennyi. ellenben ha azért verték meg, mert cigány... és csak azért... óriási difi, mert ott az az érdemi info 😊

(aki mégis elvárja, hogy a táskalopásos hírben legyen ott, hogy cigány volt a bűnöző, az elvárja, hogy rogánék lakásmaffiózása vagy épp az mnb-s lenyúlások híreiben is szerepeljen a "magyar politikus" vagy "fehér politikus" lopott megint kitétel? minek? egy eset súlyosságát befolyásolja az elkövető bőrszíne?)

Szerencsére ezek a lapok elkerülnek... pontosabban nem szerencse, mert így, az extremitások nélkül jobbnak gondolom a ballib oldalt 😉

Még a ratyi zsidó Milot is nácinak állították/állítják be, pedig ő biztos nem akar kiirtani senkit. Csak egyszerűen nem tetszett a libsiknek, amiket mondott...

"cigány és feka megverésekor a büncselekmény OKA maga a cigányság/fekaság"

Aki ezt gondolja, az nem akar egyenlőséget.

Az egész sg fórum 4-5 éve már csak a trollkodásról szól, mit számít már ez?

Ez az, etesd a trollt. ;-)

Sokkal kisebb dolog miatt is rasszistáznak. Olvasok jobbos, balos, liberális és neonáci sajtótermékeket is. A másik véglet se kutya, félreértés ne essék. De egyébként a füledet elkerülte az, hogy Magyarországot nácizta jópár liberális lap, mert pl. nem akar és nem enged be "menekülteket".... magyarul mondva: ingyenélni akaró tömeget.

"Van különbség zsidózó és zsidózó közt, ez a lényeg. Ahogy van különbség cigányozás és cigányozás közt is. Aki minden kicsit barnábbra leközli hogy cigány, tehát lop-csal-hazudik garantáltan, az károsabb, mint a mindenki egyenlő, kezeljük őket úgy, mint minenki mást, nincs cigánybűnözés és amúgy is romának kell hívni? A fennáló problémát egyik sem fogja megoldani (előbbi esetleg, ismerjük), csak növelik a szakadékot."

Igen, károsabb (ismerjük... 😉 ).

"Aki felszól a túlzott jog- vagy kisebbség/másság védelme ellen, az náci?"

Attól függ. Látnom/hallanom kéne a felszólalást 😊

"Akinek nincs baja a melegekkel, de a felvonulásokat értelmetlennek tartja, néha esetleg exhibicionistának és ezzel zavartkeltőnek vagy kontraproduktívnak, az náci?"

Itt is konkrét esetben tudnám eldönteni.

"Ha valakinek nem tetszik, hogy:
- kárpótlást kell fizetni ennyi év után;
- nem mondják be a hírekbe amikor kisebbségi követte el a bűntényt (bezzeg ha cigányt/fekát vertek);
- ha ovis gyerekeknél a fiú/lány megkülönböztetés kerülendő, nehogy rákényszerítsék a nemét
akkor az náci?"

- a felelősséget tehát nem kell vállalni?
- mi a jelentősége, hogy cigány volt-e a bűnelkövető? (cigány és feka megverésekor a büncselekmény OKA maga a cigányság/fekaság, nem ugyanaz!)
- ezzel még nem találkoztam, nem is nagyon tudom miről szól

Szóval itt azért már inkább rezeg a léc... de nyilván "konkrét eset" kéne.

"Van egészséges középút is, és persze az sem kizárt, hogy akadnak akiknek a különböző témáknál más és más a libsi/náci mutatója.
És igen, komoly gond, hogy hangosan "liberális" emberek annyira szélsőségesek, hogy a középúton járokat éppúgy elrettentik, mint a szélsőjobb, így gyakorlatilag a szélsőjobb megerősödését okozzák."

Ezzel egyetértünk. Bár nem tudom, hogy a szélsőséges libsik komoly veszélyforrások-e : azaz komolyan vették-e őket valaha....

" "Az értelem, a civilizáltság mindig kevesek érdeme."
Nem nehéz belátni, hogy mindig lesz olyan felső 10%, aki okosabb mint a többi 90%. Ettől még aki magáról (pusztán elvek alapján) így vélekedik, az arrogáns fsz, aki ráadásul pont ismételten növeli a szakadékot és a jobboldal erejét, hiszen ki akarna olyanokkal egyetérteni, akik arrogás fszok, az illetőt pedig hülyének és alsóbbrendűnek nézik?"

Ha valaki náci elvű, én boldogan vállalom ellenében, hogy arrogáns fasz leszek! 😉

tehát akkor elbeszélünk egymás mellett 😉
nem hiszem, hogy az említett "arabozás" miatt rasszista lennél, de azt sem hogy akár egy libsi lenácizna ilyesmi miatt.

Nem erről beszéltem. Arról beszéltem, hogy pl.: ha azt mondja valaki, hogy: "az arabok lakta negyedekben a bűnelkövetés megnő sokszorosára" ez a mai liberálisok szerint ez nemhogy nem igaz, hanem egyenesen rasszizmus.

"Araboztam"? Igen. Náci vagyok emiatt? Hát aki így gondolja az egy csőlátású sötét suttyó, aki az ideológiái által teremtett világban él nem a valóságban.

Erre gondoltam.

Soha nem csináltam ilyet.