167
-
#127
"Nem nem érted, de ahogy nézem nem is akarod megérteni. Utoljára elmondom: joga van pontos tájékoztatást kapni a bűnesetekről mindenkinek, arról is, hogy milyen etnikumú követte el. Ugyanis ez hatással van az életére közvetetten és közvetve is."
hogyan? továbbra sem látom a példát!
(amit említettél, azt ugye szétcincáltam ;) :P )
"Joga van tudni a törvénykövető embereknek, hogy bármely etnikum tendenciái merre tartanak általánosságban"
Ennek bárki utánanézhet, vannak/voltak kutatások a témában.
De tényleg számít, hogy 79% vagy 89% cigány?
Alapvetően tudjuk mi megy az országban - te nem tudod? Ki nem tudja?
(saját példám: amikor hozzánk betörtek, legkevésbé az érdekelt, hogy vajon cigány volt-e. Kapják el, kapjam vissza a cuccot. És itt megint vissza kell kérdeznem, mint az előbb: ha fehér rabolt ki, ok, megesik, ha cigány, akkor költözzek? ha 20 rablás volt az elmult napokban és mind fehér, akkor jó a környék, ha cigány, akkor rossz?)
"és joga van tudni azt is, hogy a környezetében elkövetett bűntényt ki követte el, mert ebből lehet következtetést levonni."
Sokszor előkerül ez a "joga van"...
Egy GYANUSÍTOTTRÓL milyen jogod van bármit is tudni?
Márpedig, ha hírekről beszélünk, azok általában az elkövetéskor hírek, amikor az elkövető még csak gyanusított.
Következtetést.... már megint.... mifélét? Komolyan, az átlagember otthon vezeti az ÖSSZES bűnesetet, részletes nyilvántartással az etnikumok arányáról? És mély szociológiai ismeretei is vannak, amivel aztán következtetni tud ezekből?
Kurvára nem :)) És nyilván te sem hiszed ezt.
"Ha valahol van egy zaklatás és elkapják, ha f volt az elkövető, általában az ügy meg is van oldva. Ha "c" akkor pedig nem, mert nem járnak egyedül. Ha feltörik egy hobbikert szerszámosát, ha f volt az elkövető, elkapják aztán csókolom. Ha c akkor lehet számítani ismétlődő esetekre és lehet érdemesebb eladni a kertet, mint szopni emiatt. De a te agyadba nem fér ez be tudom. Mondjuk mivel már az első mondatodban leidiótáztál mindenkit, így nem is csodálom, ha képességeidet meghaladja néhány összetett mondat értelmezése."
Ez megint az ismert problémakör csócsálása.
Havernak elvitte egy cigány a bringáját a kertjéből. És képzeld, nem költözött el, vett másik bringát. Jól döntött?
Hogy a zsákfalu cigánytelepe mellett nem érdemes újra megvenni a bringát, az ellenben egyértelmü.
Akkor is, ha nem tudom a tegnap esti hiradóból, hogy marinénit cigány vagy nem cigány rabolta-e ki.
És a pécsi jánosbácsinak se info, hogy marinénit ki rabolta ki a zsákfaluban. Tulajdonképpen, ahogy itt már fel lett vetve: még az se info, hogy marinénit kirabolták.... az élete szempontjából tök irreleváns, jobb lenne, ha nem is hallana róla. (de ha érdekli a bűnözési stat adott zsákfaluról, azt megnézhesse, talán meg is teheti, nemtom, hogy milyen részletesek a publikus bűnözési statok) -
gforce9 #126 "ha lemegy három hír arról, hogy egy cigány lopott a boltból... milyen képe alakul ki az átlagmagyar kocsmatölteléknek?"
A magyar társadalomra ráhúzni a "kocsmatöltelék" jelzőt és ezzel kvázi mindenkit megsérteni. Nos ez téged minősít.
"jól értem a logikád?"
Nem nem érted, de ahogy nézem nem is akarod megérteni. Utoljára elmondom: joga van pontos tájékoztatást kapni a bűnesetekről mindenkinek, arról is, hogy milyen etnikumú követte el. Ugyanis ez hatással van az életére közvetetten és közvetve is. Joga van tudni a törvénykövető embereknek, hogy bármely etnikum tendenciái merre tartanak általánosságban és joga van tudni azt is, hogy a környezetében elkövetett bűntényt ki követte el, mert ebből lehet következtetést levonni. Ha valahol van egy zaklatás és elkapják, ha f volt az elkövető, általában az ügy meg is van oldva. Ha "c" akkor pedig nem, mert nem járnak egyedül. Ha feltörik egy hobbikert szerszámosát, ha f volt az elkövető, elkapják aztán csókolom. Ha c akkor lehet számítani ismétlődő esetekre és lehet érdemesebb eladni a kertet, mint szopni emiatt. De a te agyadba nem fér ez be tudom. Mondjuk mivel már az első mondatodban leidiótáztál mindenkit, így nem is csodálom, ha képességeidet meghaladja néhány összetett mondat értelmezése. -
#125
ha lemegy három hír arról, hogy egy cigány lopott a boltból... milyen képe alakul ki az átlagmagyar kocsmatölteléknek?
tudom: REÁLIS! :D és ezek az önjelölt szociológusk aztán elkezdenek együtt programot kidolgozni a megoldásra :DDD
gondolom ha a kölköd a Fő utcán viszed suliba és ott napi 3 gyilkosság történik, akkor az kell még a képletből, hogy cigányok öltek-e
ha fehér ölt: lehet arra vinni a kölköt
ha cigány ölt: másfelé kell vinni
jól értem a logikád? -
cylontoaster #124 "Szerintem nem kellenének ezek a hírek."
Szerintem sem, viszont csak az egyik ellen tiltakozni eléggé kétszínű. Akkor tiltakozzanak minden bűneset titkolása ellen, vagy legalábbis ezek kevésbé hangsúlyozásáért, pl.1-2 mondat nem 5-10 perc.
"Esetleg olyankor bemutatni, amikor kivégzik... izé... elítélik az elkövetőt, tanulság gyanánt.
Tehát amikor nem mondják el, hogy heteroszexuális, hogy katolikus, hogy szereti az állatokat, hogy 22 éven át járta a 8 osztályt, akkor az is manipuláció?"
Ez már annyira vagdalkozás, hogy nem nagyon akarok belemenni. Te is leírod, hogy köztük magas a bűnözési arány, tehát ha hír a bűntény (lokális médiában még tényleges értelme is van), akkor ez is hír. Ugyanis ebből, mint gforce is írta, lehet látni olyan körülményeket, amit nem mondanak el. Hogy egyedül volt vagy sem, hogy várható-e következő vagy sem, csak el akarják venni a telód, vagy kést is rántanak, stb. Ha tőlem 200km-re történt, akkor persze továbbra is igaz, hogy hírként sem kéne szerepelnie.
Egyébként azt mutatja, hogy mennyire sikeres az integráció, és emiatt is fontos.
Olyan ez, mintha autóbalesetnél belekötnél, hogy nem érdekes, hogy kamion vagy sz.autó ment-e bele a másik autóba, merthogy akkor már a színe miért nem érdekes. Vannak releváns és nem releváns tényezők, és egy olyan országban, ahol a bűnözési ráta aránytalanul nagy százalékát c.-k adják, illetve ahol a körükben nagyon magas a bűnözés, ez igenis releváns.
"Újra megkérdezem: nincs tudomásod a romák magas bűnelkövetői arányáról?"
Akkor újra megkérdezem: ha mindenki tud ezekről, akkor mi értelme elhallgatni?
A gyűlölet gyűlöletet szült, ebben egyetértünk, de a módszert változatlanul vitatom, mivel szerintem kontraproduktív, de minimum hatástalan.
"Csak a kocsma közönségének felesleges az infó a hírek nagyrészében. Semmit nem ér. " Ezt majd ők eldöntik :) Az én megmondom neked mire van szükséged rendszer nem épp liberális alaptétel. Az én okos vagyok és jobban tudom hogy a csőcseléknek mi a jó felfogás az, amiért az emberek libsiznek és pokolba kívánják őket. Ismét erre erősítettél rá, akaratlanul.
"Változtat? Szerintem igen. Egyelőre nincs polgárháború és magyarországon nem volt népirtás."
Bizonyítsd, hogy amúgy lett volna. Ennyi erővel bármely kormányunk tökéletesen ellátta a feladatát az utóbbi 25 évben, kétlem hogy találsz olyan embert az utcán, akinek ez a véleménye :)
Szerintem igenis lehet ennél jobb megoldást találni, az viszont eléggé egyértelmű, hogy az utóbbi évtizedekben egyáltalán nem javult az integráció helyzete, tehát a módszer biztosan nem fog eredményt hozni. Nem hiszem, hogy eredmény az, hogy nem lett rosszabb, de ha szerinted az, akkor ezt hagyjuk, mert nem fogunk egyetérteni, és kétlem hogy lenne értelme érvelni, mivel valójában nem tudhatjuk.
"A pirézes teszt egy logikus és elfogadott mód az idegengyűlölet mérésére. "
Persze, reprezentatív mintával. És ismételt felméréssel. Addig ugyanis szart sem ér.
"H2O példa mit mér? "
Azt, hogy bármilyen kérdésre fogsz találni olyan embert, aki az általad óhajtott választ adja. Kimehetek az utcára, és megkérdezhetem, hogy a Holdon elengedett toll lebegni kezd-e, majd összevághatom a kapott 100 válaszból azt a 10-et, akik hülyék. Aztán megyek és lobogtatom a "kutatást", hogy lám, az emberek hülyék. Persze hogy hihetőbb legyen beteszek vagy 10 olyat is, akik tudták a választ, meg 5-t akik kb tudták. Ezzel meg is van a megfelelőnek kinéző kutatásom, amivel alátámasztottam amit akartam, majd az emberek be is nyalják. A siker érdekében persze nem a BME körül kezdek kérdezősködni.
"Ha olvastál a témában: ellenőrzés nélkül, be se hívják már a neve alapján a delikvenseket. "
Nem azért, mert nem gondolnám, hogy így van, de: az előzőhöz hasonlóan ez is hogy működik? Szar mintavétellel. Akit behívtak arról megtudsz bármit is? Nem. Akit azért hívtak be, mert cigó? Mert a főnök gondolkodásmódja ilyen (nevezzük libsinek :) ), arról megtudod? Nem. Tehát megint egy torz mintavétel, ami egyéként ellenőrizhetetlen is.
A probléma ettől még szerintem is adott, de nem értem, egyszer azt mondod hogy eleve tudjuk, hogy milyenek, ezért nem kell a hírekben bemondani, máskor pedig jobb ha nem tudnak róla, különben nem veszik fel. Most akkor melyik?
És amúgy erre a tudatos eltitkolás a megoldás? A liberális módszer lényege az információk eltitkolása, komolyan?
"Ott van jelen, ahol egyáltalán kiállhat egy nő magáért.
Ahol főz és szül, ott nyilván nem megy utcára ;)"
Ez bullshit. Az egyenlőségi mozgalmak nem így működtek a történelemben sosem. És nálunk sem főz és szül, ha lenne erre igény, akkor "idejük" itt is lenne rá.
"A nácik csak méginkább gyűlölik őket. Az általános megítélésük ellenben nagyságrendeket javult az elmúlt időszakban.
Oké, nyilván nem maga a felvonulás segített, az csak egy elem a sokból."
Egészen pontosan azt se lehet tudni, hogy egy elem-e a sokból, vagy teljesen független a felvonulástól, esetleg annak ellenére is javult a helyzet. Nő az átlaghőmérséklet és több a meleg is, akkor ez is korrelál?
"A libsizés, a liberális eszmerendszer démonizálása az 5% oka."
Ha nem lenne vele probléma, akkor nem lenne démonizálva. Illetve olyan országokban is elkezdődött a démonizálás, ahol nem populista vezetés van. Nem segít rajta ez biztos, de az amúgy is lejtőn lévő golyón lökött egy nagyot.
"A politikai elit felelőssége lenne, hogy ne demagóg, populista fassággal, alantas eszközökkel manipulálja a tömeget."
Igen. De ha nem lennének problémák az eszmékkel/módszerekkel, akkor nem találnának ennyi fogást. Nem lehet mindig a másik a hibás.
"És mondhatod, hogy ez a szelíd manipuláció megbukott, én azt mondom ez még mindig sokkal jobb, mint amikor népirtással oldjuk meg a problémát - az ugyanis a másik mód, amit a libsik előtt megszokhattál (volna, ha élsz már akkoriban) :P"
Változatlanul nem a jobboldalt éltetem :) Pont az a bajom, hogy túl szélsőséges hajtásai kezdenek lenni ennek is. Egyébként meg csak egy sith gondolkodik végletekben :)
Bőven van köztes állapot az ilyen szélsőséges liberális (libsi) és a különböző diktatúrák közt. Nem mellesleg, ahol manipulálják az embert, mert ő hülye, és mi megmondjuk nekik hogy mit csináljanak, hogy nekik jó legyen, az diktatúra. Nem kell fegyver ehhez, sem népirtás. És persze jobb verzió az elődöknél, de a jobb és a jó messze nem ugyanaz.
"Aki azt vallja, hogy a (cigány) vér nem válik vízzé vagy hogy a zsidók összeesküvők vagy hogy a melegek terjesztik a homoszexualizmust, őket hívja egy liberálisabb ember nácinak."
Az utolsóval nem értek egyet, hiszen ha nincsenek melegek, akkor nincsenek melegek :) Ha vannak melegek akik kiállnak a jogaikért (és tegyék is!), akkor többen lesznek olyanok, akik felvállalják, hogy azok (és nem mennek pl bele egy szar, de hetero házasságba), illetve egyáltalán tudomást szereznek arról, hogy ilyen létezik, tehát magukon is felismerik. Ha nem tudom hogy van ilyen, akkor nem jövök rá mi bajom, és tök másban keresem. Ergo igen, növelik a számot, legalábbis azokét akik másoknak ésvagy maguknak felvállalják.
De ha megnézed, nem is vitattam, hogy a lentebb nevezett két személyt annak tartod :)
És ha megnézed, az eredeti kérdéseim sem ezekre az esetekre vonatkoztak, ez tehát egy szalmabáb volt. Tudjuk be annak, hogy összemostad azzal amit a többiek írtak. -
gforce9 #123 "én értem, ideologizáltad, hogy miért jó az egyén szintjén cigányozni.
én annyit mondtam, hogy olyankor NEM a problémáról beszélsz :)"
Akkor csak nem sikerült megérteni. A lényeg, hogyha a hírekben ez nincs benne akkor nem tud az olvasó képet alkotni. Nem az adott bűnesetről. Hanem arról, hogy egyáltalán mi is folyik a környezetében. Úgy gondolom, hogy joga van mindenkinek tudni, hogy ki volt az elkövető. Mert ez fontos információ az életére. Márcsak, ha egy olyan apróságot nézünk, hogy mondjuk a gyerekek útját az iskolába és vissza, ha lehet ne arra környékre szervezzék, hogy "c"-k az elmúlt hetekben inzultálták őket. Mert ha egy "f" inzultál, azt elkapják, aztán csókolom. A "c" viszont csapatostól jár és életvitelszerű náluk. Mondjuk ezért. De ez csak 1 példa a sok közül.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.04.06. 20:45:40 -
#122
" "Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?"
Nem KELL, ahogy egyáltalán azt sem KELL tudn, hogy bűntény történt. Az én életemre mlyen hatással van, hoy kiraboltak egy boltot, vagy fejbevertek valakit az ország másik felén? Ha érint akko a média nélkül is megtudnám. Ha KELL alapon nézzük a híreket, akkor elég kevés marad..
Az igazsághoz hozzátartozik ez is, és az emberek (bármily sajnálatos is), erre kíváncsiak. Tehát ezek elhallgatása tudatos manipuláció (ahogy persze ezek kidomborítása is az). Erről pedig leírtam mit gondolok."
Szerintem nem kellenének ezek a hírek.
Esetleg olyankor bemutatni, amikor kivégzik... izé... elítélik az elkövetőt, tanulság gyanánt.
Tehát amikor nem mondják el, hogy heteroszexuális, hogy katolikus, hogy szereti az állatokat, hogy 22 éven át járta a 8 osztályt, akkor az is manipuláció?
" "És nem veszed fel a normális cigányt SE a melóba.
Az úgy nem tud működni, hogy a rosszcigányt kikerülöd, a jót közben elfogadod ;)"
Ó, tehát ha elhallgatjuk a híreket, akkor én nem fogom tudni a velük kapcsoltos tényeket, nem jutnak el hozzám a torzítások és semmi negatív véleményem nem lesz róluk? Hát ez fáj.
a) De igen, eljutnak, csak mint mondtam, ezután nem fog érdekelni a PC média. Eredménytelen és ráadásul eltaszított magától a forrás.
b) Eljutnak hozzám, és mivel azt látom hogy "szeretném kéne őket", csakazértse alapon nem teszem. Kontrapdoruktív.
c) Csoda folytán nem jut el hozzám, és felveszek valakit, anélkül hogy a valós kockázatokat ismerném: átqrtak, visszacsatolás."
Újra megkérdezem: nincs tudomásod a romák magas bűnelkövetői arányáról?
Nem köztudott tény, hogy a börtönökben a túlnyomó többség roma?
Költői kérdések: _MINDENKI_ tökéletesen tisztában van a problémával. És a társadalom többsége ebből adódóan (is!) előítéletes.
És ez újra és újra és újratermeli a bűnt, a bűnözőt (mert akkor se kap melót, ha akar dolgozni, pl - de ezt most csak demagógan leegyszerüsítettem).
" "Vagy tényleg nincs c.bűnözés, nem magas az arányuk aki ebből él, minden társadalmi megítélésük téves? Akkor viszont miért kell elhallgatni ezeket, ha eleve hülyeség? Akkor könnyű lenne bizonyítan, hogy ez csak pár kivételes alkalom. Mivel nem így van, ezért marad a hallgatás, ami mint írtam, szőnyeg alá söprés, nem old meg semmit, csak berohad a szőnyeg alatt és büdösebb lesz mint volt." "
Még1x: senki nem hallgatja el őket. Csak a kocsma közönségének felesleges az infó a hírek nagyrészében. Semmit nem ér.
Jó tudom, te talán nem vennél fel cigány stoppost ezekután... (mert most aztán felveszel, ugye :D )
A véleményem, hogy nem tudunk mit kezdeni a problémával.... mert szerintem civilizált módon nem is lehet :(
Nyilván azért nem, mert a kocsmában senki nem tud a kialakult helyzetről és nem indult alulról valami kezdeménydezés a megoldására ;)
" "Így, hogy az elmult években nem közölték egy elkövetőről, hogy cigány, a társadalom nem volt tisztában vele, hogy (sok okból) köztük magasabb a bűnelkövetési arány?"
De, írtam is, nem értem ez miért ellenem érv."
Ezt azon álszenteskedésre írtam, hogy veszélyben vagy, mert félrevezetnek ;)
"Akkor itt a világos probléma, amin változtatni kell. Változtat a jelenlegi(?) PC elhallgatós megoldás? Nem, sőt... Akkor talán ezzel kéne foglalni, nem halogatni meg megpróbálni eltusolni stb, mert a szönyeg alá söprés csak ez. Meg kell oldani. A pirézes teszt meg minden, csak nem bizonyíték. Lehet aláírást gyűjteni a H2O ellen is (Nexus élvezné :P), az hogy lehet találni pá hülyét, az nem lesz bizonyíték.
Azért persze nem kell átesni, és nem kell olyan közvéleményformálás mint amit a jobboldal szokott nyomni. Vagy ha már manipulációval kell megoldani, akkor úgy csinálják, hogy ne lássuk :)"
Változtat? Szerintem igen. Egyelőre nincs polgárháború és magyarországon nem volt népirtás.
A pirézes teszt egy logikus és elfogadott mód az idegengyűlölet mérésére.
Szerinted miféle jelző illik azokra, akik egy nemlétező népet is gyűlölnek? (tehát nincs VALÓDI tapasztalatuk velük, de mégis utálja őket)
H2O példa mit mér? Hogy az átlag síkhülye kémiából. És? Ez hogy jön ide? Max nem lesz belőle laborasszisztens.
" "A nem veszem fel melóba részre ismét: Azt kellene tudatosítani, hogy van az integrációval probléma, de ez változik és javul, illetve nem általánosítható mindegyikre. Tehát felveheted melóba, ha előtte "ellenőrizted". Magyarul az őszinteség az, ami segíthet, az átlátszó hazugság garantáltan semmi pozitív eredményt nem fog elérni. Az maximum a populista, azt mondom amit hallani akarsz témáknál működik."
Ha olvastál a témában: ellenőrzés nélkül, be se hívják már a neve alapján a delikvenseket.
"Hát nem segíti az biztos, és egy pillanatig sem fogom védeni ezt a szemléletet. De a túltolt feminizmus nem gondolom,hoyg ettől függ. Elég megnézni hogy hol van momentán ez, és nagyon nem úgy tűnik, hogy olyan helyeken, ahol az elmúlt 30 évben a szüljél otthon volt a téma."
Ott van jelen, ahol egyáltalán kiállhat egy nő magáért.
Ahol főz és szül, ott nyilván nem megy utcára ;)
"És ha eddig megverték őket, de most felvonulok az min segít? Ettől aztán elfogadják majd őket..vagy pont tovább erősíti a meglévő gyűlöletet. "
A nácik csak méginkább gyűlölik őket. Az általános megítélésük ellenben nagyságrendeket javult az elmúlt időszakban.
Oké, nyilván nem maga a felvonulás segített, az csak egy elem a sokból.
"lehet mondan, hogy nem baj, azért 5% a támogatottsága a liberális eszméknek, mert az emberek mindig is ostobák voltak, és értelmesnek lenni a kevesek érdeme. Csak ettől nem lesz jobb :) Másrészt egy értelmes ember a problémát akarja megoldani, nem a saját ideológiáját védeni, és leközölni hogy ti hülyék vagytok. Ha ez csak apránént megy, néha megalkuvással és újragondolással, akkor úgy."
A libsizés, a liberális eszmerendszer démonizálása az 5% oka.
A politikai elit felelőssége lenne, hogy ne demagóg, populista fassággal, alantas eszközökkel manipulálja a tömeget.
És mondhatod, hogy ez a szelíd manipuláció megbukott, én azt mondom ez még mindig sokkal jobb, mint amikor népirtással oldjuk meg a problémát - az ugyanis a másik mód, amit a libsik előtt megszokhattál (volna, ha élsz már akkoriban) :P
"Na ezt a "libsik" nem csinálják. Ennél fogva (is) a valódi liberalizmushoz mutatóban sincs közük, vak és szélsőséges ideológiájuk van, és aki nem velük az ellenük->náci."
Ugyanmár :) Aki azt vallja, hogy a (cigány) vér nem válik vízzé vagy hogy a zsidók összeesküvők vagy hogy a melegek terjesztik a homoszexualizmust, őket hívja egy liberálisabb ember nácinak. Nyilván semmi közük a 40-es évek nácijaihoz, sokkal szelídebb verziói az akkori primitív agymosottaknak. MOSTMÉG.
Lásd a csecsen melegirtást.
De biztos ott is csak bér-rettegtek ettől a homók, pár éve még. -
#121
tiltsuk be az análszexet!
meg a buzikat, cigányokat és a zsidókat is!
jól értettelek?
(amúgy miről szól a cikk? de ne te mond el, hanem valami kevésbé vagy egyáltalán nem náci :D ) -
#120
én értem, ideologizáltad, hogy miért jó az egyén szintjén cigányozni.
én annyit mondtam, hogy olyankor NEM a problémáról beszélsz :)
a probléma ugyanis nem az, hogy józsi (a cigány) megölt valakit. a probléma továbbra is az, hogy magas a cigányok körében a bűnelkövetési ráta.
Utoljára szerkesztette: arty, 2017.04.06. 20:00:34 -
#119
és ezt a náciknak köszönheted? nem annak, hogy korlátozzák a jogaikat? :P -
gforce9 #118 Talán olvasd el még egyszer. Ennél pontosabban leírni nem tudom. Szerintem csak az nem érti meg aki nem akarja megérteni. -
#117
a probléma nem az, hogy józsi, a cigány megölt valakit.
a probléma az, hogy a cigányság körében brutális a bűnelkövetési ráta. és ez mindig is téma volt.
szóval, miről is beszélsz?! -
#116
vótmá. és akkor is fasság vót :D -
#115
A liberális ámokfutásra szeretnél példákat, hová "fejlődött" degenerált társadalmunk? -
ostoros #114 https://www.welt.de/regionales/nrw/article156317177/Kinder-sollen-Analsex-in-der-Schule-spielen.html
Ma már sok minden elfogadott, ugye? -
#113
"Évek, évtizedek alatt általánosan elfogadottá válhat szinte bármi..."
Mondjuk ezt látjuk jelenleg is, csak pont nem a szélsőjobboldal kapcsán. :D -
#112
Na jó, hogy nem megmagyarázod neki! Azután kapod a következő hülye kérdést vég nélkül. Rajta kívül pedig más nem olvassa, de lehet, hogy ő sem... -
gforce9 #111 "Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?"
Már ne is haragudj, de mióta ember az ember különböző társadalmakat alkot. Vannak olyan társadalmak, amelyek megférnek jól egymás mellett, vannak amelyek nem. Vannak olyanok is akik beleszarnak a másikba és hajlandóság sincs bennük pl. arra, hogy törvénykövetőek legyenek és a gyermekeiket is úgy neveljék. Lehet ezt csűrni-csavarni, de bizonyos társadalmakban ez a szám alacsonyabb, valahol meg magasabb. Mivel mindenhez két fél kell, én nem mentegetem a "befogadó" társadalmat, de az, hogy ne lehessen megnevezni nevén a problémákat, az a hülyeség teteje. Ez a problémák szőnyeg alá söprése, ami ahhoz vezet, hogy bizonyos kerületekbe bemenni sem lehet bizonyos csoportokban életvitelszerűvé válik a bűnözés. Igaz ááá semmi gond nincs a pc média szerint meg nincsenek is nogozonák, kizárólag nácik vannak. A problémákat akkor lehet megoldani, ha nevén nevezzük őket. Ha elhallgatod a tényeket, akkor lényegében a szegregáció, a társadalmi leszakadás, a párhuzamos társadalmak mellett állsz ki. Ugye milyen jó dolgok ezek? A társadalmi problémák és bizonyos etnikumok életvitele igenis valós veszély. Látjuk, halljuk. A nácikól való félelem viszont teljesen alaptalan, mert velük nincsenek tele a hírek, sem az utcák. A nyugati országok nagyrészében a bűnözés megugrását a pc politikának köszönhetik elsősorban. A szemlélet: "Ha nincs probléma, nincs mit megoldani". A gond csak az, hogy ettől még vannak problémák, egyre nagyobbak. -
cylontoaster #110 "Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?"
Nem KELL, ahogy egyáltalán azt sem KELL tudn, hogy bűntény történt. Az én életemre mlyen hatással van, hoy kiraboltak egy boltot, vagy fejbevertek valakit az ország másik felén? Ha érint akko a média nélkül is megtudnám. Ha KELL alapon nézzük a híreket, akkor elég kevés marad..
Az igazsághoz hozzátartozik ez is, és az emberek (bármily sajnálatos is), erre kíváncsiak. Tehát ezek elhallgatása tudatos manipuláció (ahogy persze ezek kidomborítása is az). Erről pedig leírtam mit gondolok.
"És nem veszed fel a normális cigányt SE a melóba.
Az úgy nem tud működni, hogy a rosszcigányt kikerülöd, a jót közben elfogadod ;)"
Ó, tehát ha elhallgatjuk a híreket, akkor én nem fogom tudni a velük kapcsoltos tényeket, nem jutnak el hozzám a torzítások és semmi negatív véleményem nem lesz róluk? Hát ez fáj.
a) De igen, eljutnak, csak mint mondtam, ezután nem fog érdekelni a PC média. Eredménytelen és ráadásul eltaszított magától a forrás.
b) Eljutnak hozzám, és mivel azt látom hogy "szeretném kéne őket", csakazértse alapon nem teszem. Kontrapdoruktív.
c) Csoda folytán nem jut el hozzám, és felveszek valakit, anélkül hogy a valós kockázatokat ismerném: átqrtak, visszacsatolás.
Vagy tényleg nincs c.bűnözés, nem magas az arányuk aki ebből él, minden társadalmi megítélésük téves? Akkor viszont miért kell elhallgatni ezeket, ha eleve hülyeség? Akkor könnyű lenne bizonyítan, hogy ez csak pár kivételes alkalom. Mivel nem így van, ezért marad a hallgatás, ami mint írtam, szőnyeg alá söprés, nem old meg semmit, csak berohad a szőnyeg alatt és büdösebb lesz mint volt.
"Így, hogy az elmult években nem közölték egy elkövetőről, hogy cigány, a társadalom nem volt tisztában vele, hogy (sok okból) köztük magasabb a bűnelkövetési arány?"
De, írtam is, nem értem ez miért ellenem érv.
"Nem a joggal általánosítás a probléma, hanem a skatulyázás, de ezt te is belátod :)
Márpedig mi magyarok különösen előítéletesek vagyunk.... sajnos... lásd pirézes teszt. Tehát? Szükségét érzed a további gyűlöletkeltésnek?"
Akkor itt a világos probléma, amin változtatni kell. Változtat a jelenlegi(?) PC elhallgatós megoldás? Nem, sőt... Akkor talán ezzel kéne foglalni, nem halogatni meg megpróbálni eltusolni stb, mert a szönyeg alá söprés csak ez. Meg kell oldani. A pirézes teszt meg minden, csak nem bizonyíték. Lehet aláírást gyűjteni a H2O ellen is (Nexus élvezné :P), az hogy lehet találni pá hülyét, az nem lesz bizonyíték.
Azért persze nem kell átesni, és nem kell olyan közvéleményformálás mint amit a jobboldal szokott nyomni. Vagy ha már manipulációval kell megoldani, akkor úgy csinálják, hogy ne lássuk :)
A nem veszem fel melóba részre ismét: Azt kellene tudatosítani, hogy van az integrációval probléma, de ez változik és javul, illetve nem általánosítható mindegyikre. Tehát felveheted melóba, ha előtte "ellenőrizted". Magyarul az őszinteség az, ami segíthet, az átlátszó hazugság garantáltan semmi pozitív eredményt nem fog elérni. Az maximum a populista, azt mondom amit hallani akarsz témáknál működik.
"És nem pont azért gyűrűzik majd be a túltolt feminizmus, mert ilyen fassággal fárasztják a fehérnépet, hogy szülésben és mosásban teljesedjenek ki? Brutális prekoncepciók élnek az össztársadalmunkban a nőkkel szemben IS."
Hát nem segíti az biztos, és egy pillanatig sem fogom védeni ezt a szemléletet. De a túltolt feminizmus nem gondolom,hoyg ettől függ. Elég megnézni hogy hol van momentán ez, és nagyon nem úgy tűnik, hogy olyan helyeken, ahol az elmúlt 30 évben a szüljél otthon volt a téma.
"Gondolod lenne melegfelvonulás, ha nem verték volna őket meg"
És ha eddig megverték őket, de most felvonulok az min segít? Ettől aztán elfogadják majd őket..vagy pont tovább erősíti a meglévő gyűlöletet.
Ma nagyobb az elfogadottságuk mint volt, de nem látom alátámasztottnak, hogy a felvonulásokhoz bármi köze lenne.
Szumma: rossz, szélsőséges ideológiákra ellenkező oldalú szélsőséges válasz, vagy a problémák elhallgatása a "libsi" megoldás. Ez szerinted megold bármit? Egy mérsékeltebb, racionálisabb és őszintébb "kampány" nem lenne jobb?
Ha egyik szélsőségből átcsapunk a másikba, azzal a korábbi gyűlölködők max mégjobban gyűlölködnek, cserébe a eddig kevésbé/totál semleges embereket is feldühítik. Magyarul jobbra toljuk a teljes társadalmat, eléggé ezt igazolják a jelenlegi események..
Aztán lehet mondan, hogy nem baj, azért 5% a támogatottsága a liberális eszméknek, mert az emberek mindig is ostobák voltak, és értelmesnek lenni a kevesek érdeme. Csak ettől nem lesz jobb :) Másrészt egy értelmes ember a problémát akarja megoldani, nem a saját ideológiáját védeni, és leközölni hogy ti hülyék vagytok. Ha ez csak apránént megy, néha megalkuvással és újragondolással, akkor úgy.
Na ezt a "libsik" nem csinálják. Ennél fogva (is) a valódi liberalizmushoz mutatóban sincs közük, vak és szélsőséges ideológiájuk van, és aki nem velük az ellenük->náci. -
#109
Nos erről beszéltem.
![]()
Két eset lehetséges:
1. Szellemi nyomorák vagy és nem tudod mit jelent a nácizmus, emellett a hozzászólásokat sem tudod értelmezni...
2. Egy büdös troll vagy, aki éppen ezen a fórumon rontja a levegőt.
Egyik esetben sem szabad téged komolyan venni.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.04.04. 22:21:26 -
#108
tükör? kezdetnek! -
#107
"A manipuláció szerintem hazugság. Talán még (néha) rosszabb is. Ki hiszi el, hogy egy parlamenti politikus összvagyona egy normális méretű ház vidéken, 1-2 normális ingóság és párszázezer egy bankszámlán? Nyivánvaló hazugság, de pont ezért társadalmi kára alig van (a korrupciónak igen, és annak hogy ez a hazugság már hangemelkedést se okoz a népnek). Ezzel szemben az észrevétlen manipuláció féligazságai, ha nem derülnek ki, akkor károsak lehetnek, illetve ha "jó szándék" vezérelte, akkor káros lesz amikor kiderül."
Pontosan leírod, hogy a be nem vallott vagyon hazugság - hiszen törvény kötelezi a képviselőt a vagyonnyilatkozat pontos kitöltésére.
Hiszen ezek releváns infók lennének, ezért kell tudni, ezért van róla törvény.
Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?
"És hogy ne lenne jelentőssége. Ha nekem idilli képem van a c-ról, akkor nem fogom fel, hogy gond van és cselekedni kell. Ez jelentheti az egyéni szinten lévő problémát is, magyarul nem kerülöm el őket és pl. összevernek. De jelentheti a társadalmi szintűt is, magyarán ha nincs gond akkor nem kell már figyelni az integrációra. És akkor itt be is jön a (padló)szőnyeg."
És nem veszed fel a normális cigányt SE a melóba.
Az úgy nem tud működni, hogy a rosszcigányt kikerülöd, a jót közben elfogadod ;)
"És igen, ennek velejárója a fröcsögő nyálú jobboldali, aki nézi a híreket és látja hogy megitn egy c. lopott. De szerinted ha a média ezeket a dolgokat nem közli le, akkor számára más lesz a világ? Látható, hogy nem, mert akkor elmegy és néz más portált, ami megfelel a világképének (lásd kurucinfó), ahol viszont ténylegesen csak a nyálfröcsögtető híreket fogja látni. Magyarul a kis megerősítés, néha ellenkező hírek (fehérek is lopnak, c. is lehet eredményes kutató) helyett fog kapni végtelen megerősítést, ellenkező oldal nélkül. Mint mondtam, kontraproduktív."
Így, hogy az elmult években nem közölték egy elkövetőről, hogy cigány, a társadalom nem volt tisztában vele, hogy (sok okból) köztük magasabb a bűnelkövetési arány?
"Aki meg azt feltételezi az emberekről, hogy ilyenfajta csoportosítás és általnosítás rossz, és ha azt látom hogy 100 c-ból 10 lop, 100 lopásból 80-at c. követ el, akkor joggal általánosítom az esetet, persze azzal a kitétellel, hogy tudom, hogy nem mindegyik ilyen és hogy nem mindenért ők a hibásak. Ettől még általnosítok és skatulyázok, mert az emberi agy ilyen. Nyilván ha valakit túlzottan befolyásol ez a prekoncepció, akkor az gond. "
Nem a joggal általánosítás a probléma, hanem a skatulyázás, de ezt te is belátod :)
Márpedig mi magyarok különösen előítéletesek vagyunk.... sajnos... lásd pirézes teszt. Tehát? Szükségét érzed a további gyűlöletkeltésnek?
"Idehaza én sem, pláne a mostani kormánypártoknál, a nők szüljenek és főzzenek program miatt ez ne téma. De nyugatabbra igen, és mint minden, ez is be fog gyűrűzni ide, 50 éven belül :)"
És nem pont azért gyűrűzik majd be a túltolt feminizmus, mert ilyen fassággal fárasztják a fehérnépet, hogy szülésben és mosásban teljesedjenek ki? Brutális prekoncepciók élnek az össztársadalmunkban a nőkkel szemben IS.
Gondolod lenne melegfelvonulás, ha nem verték volna őket meg, ha a rendszer nem üldözte volna őket korábban?
Mit szólsz a csecsen melegmészárszékhez? Nem az átlagorosz álláspont bátorította fel az elkövetőket? Lássuk már, hogy mekkora károkat tud okozni a helytelen ideológia. (vs. a melegparádék miatt hányakat öltek meg brutálisan melegek?)
Utoljára szerkesztette: arty, 2017.04.04. 19:47:29 -
#106
"Hol van ez a nácik rideg, kiszámított, tervszerű működésétől?"
Amikor zsidózol egyet egy fórumon, az pl ez. Lassú víz partot mos.
Évek, évtizedek alatt általánosan elfogadottá válhat szinte bármi... az is, hogy sorosgyörgyözöl, migránsozol, buzizol, zsidózol, cigányozol.
Hitleréket is alábecsülték anno, most ez a szintű náci szervezkedés "tiltott" (a társadalom tanult a hibáiból, átmenetileg...) - de ne aggódj, juthatunk olyan körülmények közé, hogy az olcsó rasszistafasisztamittudoménmista elveid bezabálják újra milliók... és akkor eljöhet a te időd!
Persze nem tudhatom, hogy mennyire gondolod a hülyeségeid komolyan, lehet hogy elsőre azé' megrettennél, amikor a szomszédaid lelövik, de az sem kizárt, hogy boldog leszel tőle.
Meglátjuk.
Én persze reménykedek - sokszor itt a fórumokon, hangosan, hogy talán mégse.
És ezt veszed te/ti nácizásnak. Csírázó nácik vagytok, akár mennyire is mentegetitek magatokat, miszerint ti csak az igazságot írjátok le...
Utoljára szerkesztette: arty, 2017.04.04. 19:23:49 -
#105
Vannak sokkal valósabb veszedelmek is, például a bolsevizmus, a Rákosi-félék (alias Rosenfeld), az AVH-ivadékok és elvtársaik.
Érdekes "náci" jelenség ez is.
-
#104
Én még életemben nem találkoztam nácival, vagy ha igen, jól titkolta - pedig ők nem az a sunnyogós fajta, tudjuk a történelemből.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.04.03. 23:04:01 -
ostoros #103 Ugyan már! A nácizmus, a maga kifacsart és túltolt módján egy racionalista irányzat volt. Hol vannak ezek a mai "nácik" ettől?
Egy primitív tahó hústömeg, aki veri a kutyáját, de mellesleg 150 kiló és cukorbeteg, és részegen hőbörög.
Hol van ez a nácik rideg, kiszámított, tervszerű működésétől?
Hol van a hosszútávú gondolkodás? Hol van a tervezés? Ezek az emberek épp hogy gondoskodni tudnak önmagukról.
Azért nincs náci veszély, mert ezek nem fognak hatalomra jutni SOHA.
Mert ezt jelenti a náci veszély, hogy hatalomra jutnak a nácik. Ezek az emberek erre sohasem lesznek képesek.
Egy jól ismert bohóc a sok hülyesége mellett ezúttal meglepően jól leírta a helyzetet ami az egész kérdést övezi:
http://www.youtube.com/watch?v=tGVORy7VTvE
-
gforce9 #102 Attól még lehet meggyőződéses náci. Csak ugye a törvény bünteti elég durván, még a kinyilatkoztatásokat is nemhogy a tetteket, úgyhogy nyilvánosan ritkán/egyáltalán nem látni ilyeneket szerencsére. -
ostoros #101 Ja, neten.
Csak a valóságban nem sikerül találkozni velük. Szájalni mindenki tud. -
cylontoaster #100 "Mit nem akar ki elmagyarázni? A 8 általános kötelező, van történelemóra is ... jahogy van egy jelentős réteg, aki képtelen meglátni az ok-okozatot.... egen."
Persze, meg van kötelező kémia, informatika, matematika, fizika és biológia is. Ettől még maradnak hülyék :) Tudod, a margarin az majdnem műanyag, egy atom a különbség. Sajnos figyelembe kell venni, hogy vannak ilyenek..
A manipuláció szerintem hazugság. Talán még (néha) rosszabb is. Ki hiszi el, hogy egy parlamenti politikus összvagyona egy normális méretű ház vidéken, 1-2 normális ingóság és párszázezer egy bankszámlán? Nyivánvaló hazugság, de pont ezért társadalmi kára alig van (a korrupciónak igen, és annak hogy ez a hazugság már hangemelkedést se okoz a népnek). Ezzel szemben az észrevétlen manipuláció féligazságai, ha nem derülnek ki, akkor károsak lehetnek, illetve ha "jó szándék" vezérelte, akkor káros lesz amikor kiderül.
És hogy ne lenne jelentőssége. Ha nekem idilli képem van a c-ról, akkor nem fogom fel, hogy gond van és cselekedni kell. Ez jelentheti az egyéni szinten lévő problémát is, magyarul nem kerülöm el őket és pl. összevernek. De jelentheti a társadalmi szintűt is, magyarán ha nincs gond akkor nem kell már figyelni az integrációra. És akkor itt be is jön a (padló)szőnyeg.
És igen, ennek velejárója a fröcsögő nyálú jobboldali, aki nézi a híreket és látja hogy megitn egy c. lopott. De szerinted ha a média ezeket a dolgokat nem közli le, akkor számára más lesz a világ? Látható, hogy nem, mert akkor elmegy és néz más portált, ami megfelel a világképének (lásd kurucinfó), ahol viszont ténylegesen csak a nyálfröcsögtető híreket fogja látni. Magyarul a kis megerősítés, néha ellenkező hírek (fehérek is lopnak, c. is lehet eredményes kutató) helyett fog kapni végtelen megerősítést, ellenkező oldal nélkül. Mint mondtam, kontraproduktív.
Aki meg azt feltételezi az emberekről, hogy ilyenfajta csoportosítás és általnosítás rossz, és ha azt látom hogy 100 c-ból 10 lop, 100 lopásból 80-at c. követ el, akkor joggal általánosítom az esetet, persze azzal a kitétellel, hogy tudom, hogy nem mindegyik ilyen és hogy nem mindenért ők a hibásak. Ettől még általnosítok és skatulyázok, mert az emberi agy ilyen. Nyilván ha valakit túlzottan befolyásol ez a prekoncepció, akkor az gond.
"Szerintem elvben pontosan az a menetrend, amit írsz ;)"
Biztosra én se veszem, de attól tartok, hogy ez gyakran csak elvben igaz.
"Nőknél én nem látom a túltoltságot, a romakérdésben annál inkább."
Idehaza én sem, pláne a mostani kormánypártoknál, a nők szüljenek és főzzenek program miatt ez ne téma. De nyugatabbra igen, és mint minden, ez is be fog gyűrűzni ide, 50 éven belül :)
Az utolsó sorral egyetértek. Valahogy az is látványos, hogy mostanság a médiában ez nem téma. Most annyi ellenség van határon kívül, meg a kívülről köztünk megtelepedett és belülről izgató elem, hogy ez lekerült a porondról. -
#99
Vannak olyan nácizók, akikre bizonyosan igaz amit írsz.
Amikor én nácizok tetsoura vagy ostorosra (és még van itt esgén pár hasonszőrű :D ), akkor pl nem :P -
#98
"Felelősségvállalás:
Elvétve van olyan ember, aki "tevékeny" korú volt "45-ben. Ha azokat nézzük, akik akkor már (büntethető) 14 évesek voltak, akkor is 85+ évesekről beszélünk. Nem sokan élnek már, ezért nemzetet büntetni nem lehet. Ez így csak gyűlöletet kelt. Nem fogják fel, hogy hadisarc? Persze, el se akarja magyarázni senki. És azért lehetne még más vonatkozását is nézni a témának, csak ennyire nem mennék bele, ez csak egy példa volt."
Ezért mondtam, hogy baromi nehéz dolog ez. Lassan le lehetne állítani a "kárpótlásukat" vagy legalábbis jelentősen, évente csökkenteni és mondjuk 5-10 év alatt kivezetni.
Mit nem akar ki elmagyarázni? A 8 általános kötelező, van történelemóra is ... jahogy van egy jelentős réteg, aki képtelen meglátni az ok-okozatot.... egen.
" "Ha bemondják, hogy fiatal férfi a tettes, akkor nem hörög a sok félállat náci"
Nem, akkor hörög a feminista :)
Másrészt: és? Érted, érzed, hogy ez így tudatos manipuláció? Ne véletlen van elege az embereknek ebből. Mert attól, hogy nem mondják be, még mindenki tudja, hogy barna volt, sőt, azokról is feltételezik akik amúgy fehérek voltak. Kevesebb ettől a gyűlölet? Fenét, csak még az is ott van, hogy elegük lesz, hogy megpróbálják a torkukon lenyomni a szegíny roma kisebbség témát, miközben elhallgatják a problmákat. Mint mondtam az elhalgatás amúgy sem megoldás.
Egyébként milyen liberális, demokratikus eszme az, hogy "hazudjunk, mert a nép buta és így jobb nekik". És igen, ha nem mondod be és elhallgatod ezeket, az hazugság. Ahogy elvárnád azt, hogy ha versenyt nyer egy cigó, akkor bemondják, hogy cigó. (Lásd olimpia, volt ilyen eset.) Kettősmérce van a jobboldalon, ez teljesen világos, de ugyanúgy az van a másikon is."
Feltéve, hogy nőt ért támadás és esetleg az elégtelen törvényi szabályozás miatt történhetett meg.
Igen, manipuláció - nem hazugság, de manipuláció. Nem hiszem, hogy az előítélet növelésén túl bármire is alkalmas volna egy hírben bemondani, hogy cigány lopott, ütött, ölt. Gondolod akkor nem fog bűnt elkövetni a cigány, ha bemondják? ;)
Ezt külön kell választani az asztalalásöpréstől.... az egy tök más problémakör, ami valóban nagyonis létezik.
" "Persze, hogy többet kapsz, ha rasszizmus a kiváltó ok. "
Jah, csak ott van az a fránya "ha".
A motiváció világos, nem is ezt kérdőjeleztem. De ha én megverek egy fehéret és kapok 3 hónapot, akkor 3 hónapot kérek akkor is, ha cigót vertem. HA bebizonyítják, hogy azért tettem, mert rassizsta vagyok, akkor jár több. De csak akkor. Tudod, ártatlanság védelmet és hasonlók, nem én bizonyítom, hogy nem vagyok az, hanem ők rám a bűnösséget. Nehéz bizonyítani? Szívás, de akkor is ártatlan vagyok addig, amíg nincs bizonyítva. És sajnos ez nem így megy, ha ilyen eset van akkor te default rasszista vagy, pláne ha verekedés közben mondjuk betoltad hogy "büdös cigány". Ha az anyját szidom, akko se gondolja komolya senki, hogy feltételezem hogy ez a foglalkozása, ahogy prostikról általánosságban sem állítok semmit, ez egy káromkodás. Érdekes módon ha cigós káromkodást ereszt el valaki, akkor már más.
Vagy lásd viccek: lehet poénkodni rendőrökkel, szőkékkel, anyósokkal, nőkkel(egyre kevésbé), de kisebbséggel nem."
Szerintem elvben pontosan az a menetrend, amit írsz ;)
És egy "büdös cigány" még valószínüleg kevés "bizonyíték".... de biztosra nem venném, mert az előítélet, amit említesz valós.
"Fontos és szép dolog az integráció, csak nem így kéne. És ez igaz a nőkre is, nem csak a kisebbségre. A túltolt ideológia sosem jó, és bár a baloldali (eddig) kevésbé véres, ha másképp nem, a emberek jobbra lökésével ugyanúgy okozhat véres problémákat. És mint a világban látható, elég jelentős jobbralökés van."
Nőknél én nem látom a túltoltságot, a romakérdésben annál inkább.
Az se segít sokat az ügynek, hogy itthon a farkasflórián, azaz egy érinthetetlen fideszes tolvajgeci a főroma.... :(((( -
#97
Abban a vonatkozásban nem irreleváns, ha esetleg valaki arra célozna, hogy a náciellenesség megszűnne, ha nem lennének nácik. 
Az meg továbbra sem lesz kevésbé igaz, hogy a nácizók több kárt okoznak a saját ügyüknek, mint az általuk nácinak vélt emberek.
Megjegyzem minél többet náciznak, annál kisebb a hatása, igaz ez már így volt sok évvel ezelőtt is, kár hogy még 2017-ben is ez a téma. -
#96
irreleváns. nácinak lenni ideológia, azt választod, zsidónak meg elvileg születsz ;) -
#95
hitler náci volt 1925-ben, mondjuk?
nem: miért nem?
igen: és ami mitől volt más, mint a mostani "jr. nácik" ? -
#94
Ilyet én is tudok...zsidók voltak előbb, vagy zsidóellenesek? 
-
cylontoaster #93 Jap. Biztos azért, mert a svábokat senki se utálja, a mocsok rasszistáknak csak bizonyos csoportokkal van gondjuk. Kockával kidobták, hogy kit utáljanak, hiszen más alapja nem lehet. -
gforce9 #92 "HA bebizonyítják, hogy azért tettem, mert rassizsta vagyok, akkor jár több."
Tudod mi a szomorú ebben az egészben? Ha magyarországi svábot versz meg, fel sem merül a rasszizmus gyanúja. Ha c-t akkor meg magyarázkodhatsz, hogy nem volt rasszista alapja. -
cylontoaster #91 Felelősségvállalás:
Elvétve van olyan ember, aki "tevékeny" korú volt "45-ben. Ha azokat nézzük, akik akkor már (büntethető) 14 évesek voltak, akkor is 85+ évesekről beszélünk. Nem sokan élnek már, ezért nemzetet büntetni nem lehet. Ez így csak gyűlöletet kelt. Nem fogják fel, hogy hadisarc? Persze, el se akarja magyarázni senki. És azért lehetne még más vonatkozását is nézni a témának, csak ennyire nem mennék bele, ez csak egy példa volt.
"Ha bemondják, hogy fiatal férfi a tettes, akkor nem hörög a sok félállat náci"
Nem, akkor hörög a feminista :)
Másrészt: és? Érted, érzed, hogy ez így tudatos manipuláció? Ne véletlen van elege az embereknek ebből. Mert attól, hogy nem mondják be, még mindenki tudja, hogy barna volt, sőt, azokról is feltételezik akik amúgy fehérek voltak. Kevesebb ettől a gyűlölet? Fenét, csak még az is ott van, hogy elegük lesz, hogy megpróbálják a torkukon lenyomni a szegíny roma kisebbség témát, miközben elhallgatják a problmákat. Mint mondtam az elhalgatás amúgy sem megoldás.
Egyébként milyen liberális, demokratikus eszme az, hogy "hazudjunk, mert a nép buta és így jobb nekik". És igen, ha nem mondod be és elhallgatod ezeket, az hazugság. Ahogy elvárnád azt, hogy ha versenyt nyer egy cigó, akkor bemondják, hogy cigó. (Lásd olimpia, volt ilyen eset.) Kettősmérce van a jobboldalon, ez teljesen világos, de ugyanúgy az van a másikon is.
"Persze, hogy többet kapsz, ha rasszizmus a kiváltó ok. "
Jah, csak ott van az a fránya "ha".
A motiváció világos, nem is ezt kérdőjeleztem. De ha én megverek egy fehéret és kapok 3 hónapot, akkor 3 hónapot kérek akkor is, ha cigót vertem. HA bebizonyítják, hogy azért tettem, mert rassizsta vagyok, akkor jár több. De csak akkor. Tudod, ártatlanság védelmet és hasonlók, nem én bizonyítom, hogy nem vagyok az, hanem ők rám a bűnösséget. Nehéz bizonyítani? Szívás, de akkor is ártatlan vagyok addig, amíg nincs bizonyítva. És sajnos ez nem így megy, ha ilyen eset van akkor te default rasszista vagy, pláne ha verekedés közben mondjuk betoltad hogy "büdös cigány". Ha az anyját szidom, akko se gondolja komolya senki, hogy feltételezem hogy ez a foglalkozása, ahogy prostikról általánosságban sem állítok semmit, ez egy káromkodás. Érdekes módon ha cigós káromkodást ereszt el valaki, akkor már más.
Vagy lásd viccek: lehet poénkodni rendőrökkel, szőkékkel, anyósokkal, nőkkel(egyre kevésbé), de kisebbséggel nem.
Fontos és szép dolog az integráció, csak nem így kéne. És ez igaz a nőkre is, nem csak a kisebbségre. A túltolt ideológia sosem jó, és bár a baloldali (eddig) kevésbé véres, ha másképp nem, a emberek jobbra lökésével ugyanúgy okozhat véres problémákat. És mint a világban látható, elég jelentős jobbralökés van.
-
#90
Nem rettegnek azok senkitől, nyeregben érzik magukat, és valljuk be: ott is vannak. -
gforce9 #89 Az a baj, hogy nem tőlük rettegnek, hanem a racionálisan gondolkodni akaróktól, viszont őket is lenácizzák és azzal el van intézve. Hülyeséget beszélnek merugye nácik.....
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.04.02. 23:53:43 -
#88
Persze. Vannak pár százan összesen a földön és tőlük rettegnek jó pénzért meg politikai tőkéért az "ördög atyától valók" és agymosott, lélektelen csürhéjük.
A mai napig az egyik legjobb biznisz és vitaérv a nácikártya.
