Miért nem jó ötlet a robotadó?

Szmog és város volt az 1800-as években is, régen sem mindenki földet és állatot túrt, sőt. Régen is volt ipar, régen is volt bürökrácia, régen voltak művészek, kereskedők, tanárok és orvosok is. Nem tudom hogy ennyire öreg vagy, hogy a dédszüleidre még igaz amit írtál, vagy csak a demagógia kitolta a történelemtudást.

Azért azt a boldogságot is megnézném. Utólag minden mindig szép, de amikor 10 gyerekből 2 éli meg a felnőtt kort azt biztosan nem szép.
Ettől még a mai világ nem tökéletes. De nem kellenek demagóg kreténségek ennek bizonygatásához.

Dédszüleink még reggeltől estig a földet túrták és a jószágokat látták el. Megvolt mindenük és minden este fáradtan, de boldogan feküdtek le aludni.

A városba költözött utódaik meg egész nap egy irodában, a gép előtt ülve stresszelnek, aztán a szmogban és tömegben hazaverekedik magukat, hogy egy képernyőt bámulva végre elaludjanak.

Biztos, hogy az utóbbi lett az a szép jövő, amit az előző generációk megálmodtak?

Az ember, az egyén világlátását nem lehet külsőleg meghatározni. Történtek ilyen kísérletek. Csúnya vége lett mindig.

Belegondoltam, korábban le is írtam miér nincs. Mindezt személyeskedés nélkül is meg tudom tenni 😊
A másik topicba jelzett egybites gondolkodásmód jellemzője, hogy előre megmondható volt hogyan fogsz vélekedni. 😊

De persze jöhetnek az érveid, de kímélj meg a szokásos ezt túl hossú lenne elmondani, úgy se értenéd meg és hasonló jól csengő de üres frázisoktól. És nem érdekelnek a linkek se, ha nem tudod magadtól összefoglalni, akkor semmit nem ér az egész.

Mondhatjuk azt is: Addig szubjektív, amíg az alapelveket meg nem határozzuk, onnantól objektivitássá válik.
Pláne, ha ezek az elvek a tradicionalitás eszmeiségét képezik. Önmaga szerint nem csak objektív, hanem abszolútum legalább annyira, mint példul a modern eszmék* szerinti jogi egyenlőség vagy a (bizonyos) szabadsághoz való jog. (Utalva a te kijelentésedre.)

Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2017.03.14. 14:44:04

A műkörmössel megfogtál. Valaki lehet erre is tudna válaszolni. A többit kifejthetném egyesével, de ha azt az érvet elfogadod, hogy a szórakozás és kikapcsolódás valós igény azoknak is akik egyébként szerinted is hasznos munkát végeznek és ezzel nekik az életminőségük és produktivitásuk is nő akkor meg is van válaszolva.

"hogy melyik igény a jó igény és melyik igény a rossz," Ez szubjektív kérdés mindaddig, míg az igény vagy annak kiszolgálása nem sért másokat. Onnantól viszont jogi kérdéssé válik.

Ha jobban belegondolnál (téged ez a veszély nem fenyeget) rájönnél, hogy valószínűleg igazuk van. 😉

No, eddig az eygetlen valamire való, pontosabban érdekes hozzászólás.
Azt a témát feszegetve, hogy melyik igény a jó igény és melyik igény a rossz, elég messzire kanyarodnánk az alaptémától, ráadásul ez nagyobb vitát generálna, mint amiből kiindultunk.
De társadalmunkat illetően ez lenne az egyik legfontosabb kérdés. Mert az már nyilvánvaló, hogy így nem mehet tovább.
Sokan belátják, hogy bizonyos értelemben az Idiocracy című film utópiája felé haladunk (jóval kevesebben Madách falanszterér vízionálják stb.), de konkrét ellenintézkedésekre már tiltakoznának.

Ne akarj hülyeségeket belém beszélni.

Ezzel tisztában vagyok, de hogy is jönnek a számítógépes játékok a pincér/taxis/szakács/szobalány/műkörmös kombóhoz?

Vannak emberek, akik szerint a fejlődés egy ördögtől való dolog, valójában amit te fejlődésnek hívsz az pont az ellenkezője, egy korcsosulás, mert csak eltávolodunk az eredeti közegünktől és életmóduntól és ez borzalmasan rossz.
Ilyen emberekkel ilyen témákról felesleges vitázni, vagy ha mégis ennyire perverz vagy, akkor legalább tudd, hogy a fejlődés mint érv nem fog használni 😊

Már ne haragudj, de szerintem ez kreténség. Ezen logika mentén végül eljutunk oda, hogy gyakorlatilag csak az alapélelmiszerek termelése a "valódi munka".
Minden mindennel összefügg. Ha csak mondjuk a számítógépes játékokat nézem, akkor ugye önmagában feleslegesnek tűnik. De a számítógépes játékok óriási húzóereje számítógép hardvereinek fejlődésének, mivel igényt teremt rá. Persze nélküle is lenne fejlődés, de nem ilyen gyors. Az új hardverek kutatómunkát, majd a szükséges nyersanyagok kibányászását, a termék legyártását, marketing munkát, és kereskedelmi munkát igényelnek. Majd az elkészült termékeket teljesen más területen is lehet alkalmazni.
És ezt csak a hasamra ütve vezettem le, de kitudja hány területre terjed ki csak a számítógépes játékipar.
Ha végig vesszük a szerinted fölöslegesnek tartott összes szolgáltatásokat, akkor látnád, hogy nem is annyira feleslegesek.
Önmagában a szúnyogok is csak vérszívó idegesítő lények, de ha kihalnának borulna az egész ökoszisztéma.

Ne haragudj de ez egy marhaság. Többet adózik a cég, ha nagyobb a profitja? Hol látunk olyat, hogy egyáltalán adóznak?
Nem, nem.
Ez a cikk egy propaganda, mert ha a robotok után kellene adózni, azt nem lehetne adóelkerüléssel a cégeknek önmaguknak megtartani. A jelenlegi helyzet pont optimális céges szempontból, így tudnak óriási adózatlan bevételekhez jutni, és fosnak attól, hogy ez valaha is megváltozhat!

Nem 100%-ban, csak olyan 90%-ban. Igen, egyet értek. Az is mutatja ezt, hogy az internet adatainak többsége pornó.

A cikkhez hozzászólva: Ha egy cégnek nem kell fizetni a munkás után, az azt jelenti, hogy több lesz a profitja, ergo többet kell belőle adóznia...
Am ha pl lennének autópálya gyártó robotok, amik a mostani 4-6 milliárd Ft-os ár helyet néhány millióból megépítenének egy km-t akkor nem kellene annyi pénz sem az államnak.

Attól meg nem kell félni, hogy mi lesz ha nem lesz munka és ezért nem lesz pénz. Ha nincs senki sem aki megtudja vásárolni a termékeket, akkor minek gyártaná azt bárki is.
Most egy olyan korban vagyunk ahol teljesen át fog alakulni a gazdaságunk és az iparunk. Nem lehet megjósolni, hogy mi lesz ezt követően, milyen irányba indulunk el, de ennek meg kell történnie. Azok akik ellene vannak, vagy csak lassítani akarják a folyamatokat, azok ugyanolyan tudatlanok, mint a korábbi ipari forradalmak gép rombolói.

Már megbocsáss de te is hatalmas bunkó vagy akkor 😄 Elvégre a számítástechnika is a 100% szükségtelen dolgok egyike a te írásod alapján.

Virtuális igény, amit a fogyasztó bunkóság okoz.

Tehát igény van a szolgáltatásra. Az egész kommented emiatt hülyeség.

Hát igen, ez bizony érdekes probléma, amit nem nagyon szoktak feszegetni, bár szerintem simán van esélye. Az alantas munkát végző alsóbb osztály, meg a csucsszuperművészkék/politikusok/kapitalisták alkotta felső rétegek közül a robotok kiüthetik en block a középosztályt pár évtized alatt. Na ez lenne csak a dúrva antiutópia, ami szerintem egy eröltetett robotizációval simán benn van a pakliban.

Tévedés. Azok az "új munkahelyek" valójában nem is munkahelyek, hanem időtöltés. Magyarul fogalmazva a szórakoztató iparba és szolgáltatásba menekültek az emberek, hogy kezdjenek valamit magukkal. Valójában csak arról van szó, hogy egy csomó ember aki munka nélkül maradt igyekezett találni valamilyen módszert amivel pénzt húzhat le azokról akik még jelenleg is termelnek. Erről szól ma a szolgáltató ipar oroszlán része. A kisebb része a szolgáltató iparnak az, ami elengedhetetlenül szükséges az ipari és mezőgazdasági termelés támogatására és kiszolgálására, a többi mind a dologtalan embertömegek "önfoglalkoztatása" vagyis kvázi élősködése a rendszeren. Nem mintha a rendszer nem bírná el őket, csak mondom.

Az, hogy pincér, giroszos, fodrász, műkörmös, szakács, szobalány meg ilyenek lettek az emberek, gyakorlatilag nem mást jelent, mint azt, hogy olyan virtuális igényeket szolgálnak ki, amelyek valójában szükségtelenek az egyén számára, de kényelemből mégis igénybe veszik ezeket a szolgáltatásokat amiket jórészt önmaga is el tudna végezni. Vagyis új alibi állásokkal védekezik a gazdaság a munkanélküliség ellen. Mindezen állások fenntartó ereje kizárólag a fogyasztói társadalom, és a fogyasztáshoz nélkülözhetetlen tőke. Már ahol meg van ez a tőke.
Nyugaton például meg van ez a tőke, ott a középréteg mindennap el tud menni moziba, étterembe, stb, stb, és életben tartja a szolgáltató réteget.
Keletebbre, mint mondjuk mi, kevesebb a tőke, és kevesebb embert is tud eltartani szolgáltatásból, vagyis nincs akkora igény a szolgáltatásból élő emberek munkájára, mert azt ki is kéne fizetni, csak nincs miből. Ezért itt a lakosság egy része elvándorol.
Még keletebbre pedig abszolút nincs pénze ilyen felesleges dolgokra a lakosságnak, ezért ott a gépesítés nem hoz létre új munkahelyeket, hanem munkanélküliséget és még nagyobb elvándorlást okoz.

Ugyanezen okból marad meg Afrika a világ segglyukának mindörökké. Mert a tőke nem tud felhalmozódni ott.

1500-ig Európa lakossága nem igazán mutatott olyan trendszerű változást, amit az utána következő korokban, korábban mondjuk 50 millió körül fluktuált vagy 1000 évig.

Szerintem valójában sokkal inkább az Amerikából behozott növények (krumpli, kukorica) meghonosításának köszönhető mezőgazdasági forradalomnak köszönhetően alakult ki maga az ipari forradalom is. Nem csak hogy többen születtek, de őket kevesebb mezőgazdaságban dolgozó ember tudta eltartani. A fölös munkaerő pedig a városokba áramlott, előbb szegény plebejusok lettek, akik csinálták a Francia forradalmat, majd szegény munkások, akik meg az ipari forradalmat.

A gond az, hogy az az alapvető logika, ami már vagy 300 éve a fejlődés és a gazdaság alapja, az olcsó biolgógiai munkaerőn az iparban/szolgáltatásban, és széles felvevő piacon alapult az olcsó termékekre, az a robotok bevezetésével felborul.
BG ad rá egy megoldási javaslatot, ami szerintem 1000X jobb, mint amit a cikkben szereplő, mélyen tisztelt, innovatív, robotiparban dolgozó tőkések a maguk szűk látokörű véleményeként hangoztatnak.

nagyban segítené ezeknek a dolgoknak az ügymentetét ha végre nem csak a melósokat akarnák leváltani. Nem értem miért ne lehetne leváltani a bírókat, orvosokat, döntéshozókat, pénzügyeseket és sorolhatnám. A könyvelés éppen ugyanúgy automatizálható mint az autógyártás. A politikusok is kiválthatóak adatokkal dolgoznak ők is. egyből megindulna a lobbi ha ezek szóba kerülnének. Mivel egyenlőre csak az alsó közép réteget érinti szokás szerint le van szarva meg nincs probléma mantra megy.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.03.14. 12:44:00

A gépesített mezőgazdaság teszi lehetővé, hogy a lakosság többsége ne az élelmiszere előállításán fáradozzon és bizony rengeteg új munkahely jött létre általa, de ha ez nem tetszik, ki lehet kapcsolni a számítógépet és a nyarat el lehet tölteni "manuális" kapálással-kaszálással is.
Utoljára szerkesztette: mortep, 2017.03.14. 11:41:00

Nagyon jó cikk!

A mezőgazdaságban már lezajlott a gépesítési folyamat és nem, nem teremtődtek plusz munkahelyek.
Jelenleg nincs oyan szakma, amire ki lehetne jelenteni, hogy 100 év múlva is létezni fog.

Kiegészítve azzal, hogy itt elsősorban arról írnak, hogy az állam lesz szegényebb, mivel a melós nem kap bért ami után a vállalat adózna. Nem beszélve arról, hogy ha nem tud elhelyezkedni és nem kap fizetést, akkor vásárolni se fog ami további adókiesés, esetleg még segílyt is kap, ami meg kiadás.

Szerintem meg igaza van BG-nek, legalább is a probléma felvetés szempontjából. Amikor egy melóst egy robottal helyettesítek, akkor nem az a fő szempont, hogy növekszik a termelés volumene, olcsóbbá válik a termék, hanem ezzel együtt kiütöttem egy potenciális fogyasztót a piacról. Ezt valahogy helyre kell tenni.

A robotok alkalmazása persze hosszútávon még növelheti is a munkahelyek számát, csak épp ezek nem azok a munkahelyek lesznek, ahonnan a melós eljött! Ki fizeti az átképzést, betanított melósból technikussá? Alkalmas lesz rá az ember?

Aztán persze jogosan merül fel a dolog, hogy mi lesz azokkal az oszágokkal, amelyek xarnak az egészre, és hagyják gyak éhenveszni a melósaikat, amikor gyorsítottan bevezetik a robotokat, hogy tud ezekkel versenyezni a nyugat?

A probléma bonyolult, az eröltetett, gyorsütemű, kompenzáció nélküli robotizálás súlyos gondokat teremthet, nem pedig megoldja, vagy megakadályozza azok kialakulását.