Végső teszt előtt a chemtrail összeseküvés-elmélet

"a konteózás is azt a célt szólgálhatja, hogy a belső gondalati világunkat gazdagítsuk, mert az erre való törekvés, a kíváncsiság és a folyamatos kombinálás is a genetikailag belénk ültetett képességek része"

Ezzel nem értek egyet. A megismerés vágya a tanulást ösztönzi. A konteó viszont egy általunk nem ismert jelenségre adott faék egyszerűségű kitaláció, ami arra alapoz, hogy az emberek egyrésze nem gondolkodik és nem jár utána, nem akarj az ismereteit bővíteni, nem tanul, nincs benne meg a megfelelően egészséges kritikával átitatott megismerésvágy és kíváncsiság.

Lehet, hogy te ezt hiszed, hogy ez a vallásokkal kapcsolataban így van, de azt amit egyesek megélnek az soxor szubjektíve egy valós esemény, gondolok itt úgynevezett spirituális élményekre.

A hsz-edben összekevered a hitet, a vallást, meg annak a társadalmi rendszerét, az egyházat. A hit alap, mindenkinek van, senki nem 10000%-ig racionális és földhözragadt, valahol mindenki enged egy kis teret a transzcendensnek, bárhogy is nevezzük ezt. A nem vallásosak pl lehet, hogy idegen intelligenciákban, UFO-kban hisznek.
A vallás egy rendszer, amely ezekre a transzcendens dolgokra vonatkozik. Az ember megismerheti őket, elfogadhatja, használhatja belátása szerint. Útmutatások lehetnek benne a spirituális élmények előidézésére. Amelyek szubjektíve, realitásként megélt, létező dolgok, még ha azok fizikai tartalmával lehet is akár tudományosan is vitatkozni.

Az egyház viszont más tészta. Az egyház egy társadalomba beépült szervezet, amelynek erős hatalmi vetülete is van soxor. Legtöbb esetben a hatalomhoz közel álló vezető egyéni érdekeit érvényesítve használja fel a szervezethez csatlakozókat, utalva azok közös identitását adó hitrendszerre.

Az egyházak hazudnak dolgokról? Még szép, minden politikus azt teszi!
A vallásoknak van realitása? Őööö, olyan szempontból, hogy közös identitást ad mindenképp, bár sok vallásnál az egyház hatására a spirituális élmények elkezdenek háttérbe szorulni, és rituálévá, az identitás jelképévé válnak.

Van-e a transzcendensnek realitása? Szubjektíve mindenképp. Transzcendens élmények mindenkinél előidézhetők. azok valós kapcsolata a fizikai valósággal a mainstream tudomány által nem elfogadott, bár van olyan kutató aki szerint meg igen, de ők valóban kisebbséget képeznek.

A hit (bárhol is húzzuk meg a határát a fogalomnak) és a tudomány tehát nem egymással ellentétes fogalmak, csak itt is ezt szeretném hangsúlyozni

Jó lenne azzal tisztában lenned, ha már ezt tudod, hogy az a bizonyos pap, még a pápával is vitába keveredett, amikor az a big boommal kapcsolatos kijelentéseket tett. Amiatt keveredett vitába, mert ő a vallásos munkáját és a tudományos munkáját szigorúan kettéválasztotta. Az ő szavaival érve: A világot 2 féle úton lehet megismerni a hit és a tudomány útján. Én mindkettőt követem. Szóval nagyon ne hozd fel ezt érvnek, mert ez pontosan amellett szól amit TokraFan is mondott.

Úgyhogy a hitnek es a tudománynak _nincs_ semmilyen metszéspontja, nincs közös eleme

Ha csak annyi nem, hogy az általad említett "big boom" elméletet egy belga kato9likus pap állította fel. Tudod, egy olyan csökkent képességű. És nem, a hiteddel ellentétben nem égették el máglyán, ahogy még sok más pap tudóst sem.

Elnézést, a humorig kisarkítva pongyolán fogalmaztam, természetesen Csányi nem így fogalmaz, és a hangsúlyokat sem ide rakja, ráadásul egy bekezdésbe nem lehet egy 200 oldalas könyvet összefoglalni.

Csányi az állati viselkedési mintákból, az ott is meglevő beazonosított intelligens képességekből indul ki. Egyrészt az állat is végez bizonyos rituális tevékenységet, egy kutya mondjuk 8-at tud elsajátítani, mondjuk pl. sétáltatás után mindíg kimegy az erkélyre, sétáltatás elött hoza a pórázt, vagy bármi ilyen. Az ember viszont számtalan tevékenységet képes elsajátítani, ráadásul a nyelv segítségével ezeket át is tudja adni egymásnak. Az állati agy gyakorlatilag elzártan fejlődik, nincs lehetősége más agy által kitaált mintákat átvenni. Az embernél ez máshogy van, sőt maximálisan túlburjánzik, az emberi élet nagyrészét ilyen belső minták folyamatos csereberéje teszi ki. Ezeknek csak egy része kapcsolódik valami tényleges tevékenységhez, viselkedési mintához , az az egy végrehajtási utasítás. Pl, hogy lyukassz jegyet a buszon, pedig 99%-ban nem jön ellenőr. Meg ilyenek. A másoktól, szüleinktől verbális úton átadott szabályok követése, nem az egyedfejlődés során elért általános intelligencia, belátás, erkölcsiség kialakulásának következménye, hanem az ilyen átvett rituálék követése belénk van kódolva. Abban van választásunk, hogy milyen rituálékat követünk. De nem csak viselkedési mintákra vonatkozó ideák, hanem tárgyakkal, elvont dolgokkal kapcsolatos általános ismereteket is folyamatosan csereberélünk, amelyeket új viselkedési mnták kialakításához használunk fel.

Csányi elméletét továbbgondolva, (bár lehet hogy van is erről cikke, majd megnézem), a konteózás is azt a célt szólgálhatja, hogy a belső gondalati világunkat gazdagítsuk, mert az erre való törekvés, a kíváncsiság és a folyamatos kombinálás is a genetikailag belénk ültetett képességek része. Azonkívül amikor a belső világunkkal jellemezhető identitásunkkal konfliktusba kerülünk másokkal, akkor először megpróbáljuk átadni az identitásunkat jellemző infót, majd megppróbáljuk elnyomni a másik identitását, ez gyak a vita, majd amikor belátjuk hogy ez lehetetlen, akkor fizikailag reagálunk. Ottahagyjuk a hülyét, vagy fejbeverjük, ahogy az állatvilágban is szokták a más identitásúval, a falkához nem tartozóval tenni. Az állat egyből a harmadikkal kezdi. De sajnos itt a fórumokon csak a második fázisig tudunk eljutni, mert nincs lehetőség a fizikai interakcióra.
XD

Ő arról beszél -folyamatosan mindenhol-, hogy végtére is a tudomány is hit alapú mint a vallás, mivel az sem ad választ mindenre, illetve mivel sokszor a választókról is kiderül, hogy nem voltak helyesek. Csakhogy ez a jelenség a tudományos terminológia szerint egyáltalán nem probléma, eppen ellenkezőleg, pont a cáfolhatóság es a bizonyítási kényszer adja az egésznek az értelmét!

A többivel kapcsolatban ertelek, de hozzátéve, hogy egyrészt különbséget kell tenni a hírforrások között is, hiszen nem mindegy, hogy az SG bulvár tudományos cikkeit olvassuk eppen, vagy egy tekintélyes szaklapban közzétett hiteles direkt publikációit. Az egyen személyes véleménye viszont nem változtat azon a tényen, hogy a tudományos vs. vallásos magyarázatok közül csak a tudományos magyarázat ellenőrizhető bárki által es csak ez rendelkezik bizonyítékokkal állításainak alátámasztására. Ahol nem rendelkezik ezzel, azt nem is tartja másnak, mint teóriának, mely csak bizonyítást követően válhat ténnyé! A vallásról meg tudjuk, hogy csak egy kulturális igény megtestesülése, barmilyen valós bizonyíték nélkül. Amikor tehat arról beszélünk, hogy valaki elhisz egy tudományos cikket, akkor azt is látni kell emögött, hogy itt a mögöttes tudás es bizonyítás mar létezik, maximum az olvasó ennek személyesen mar nem jár utána, bar megtehetné. De ez ettől meg nem válik hitté, mert a bizonyítást mar elvégezték mások tehat az adott tudományos publikációkban foglaltak már tények. A vallasoknál ilyen lehetőség nincs, ott sehol, senki nem tud bizonyítani semmit, egy állítás valóság tartalmának-pl. a szent könyvekből-, illetve azok bizonyitasanak senki nem nézhet utána sehol, a hívőknek pedig igényük sincs rá, hogy kételkedjenek bármiben.
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.08.25. 11:17:39

Nekem ez nagyon zavaros és sántít is, bár a könyveit nem olvastam. Most hétvégén olvastam el Konrad Lorenz "A civilizált emberiség 8 bűne" c. könyvét. Kb a könyv feléig logikus és következetes amit ír. Utána rátéved olyan területre amihez marhára nem ért, téves következtetéseket von le és a mentén halad tovább és épít rájuk. A könyv vége pedig logikailag is orbitális marhaság. Szerintem. Saját vélemény, nem kötelező egyetérteni. Más társadalom- és tudományfilozófus munkáknak is ez a baja a legtöbbször. Tele vannak tényszerűen hibás következtetésekkel, úgyhogy az ilyen műveket érdemes nagyobb kritikával olvasni, mint a konteó oldalakat.

Én annak miféle hatása van a jelen vitára...?

Simán tárgyi tévedések vannak a cikkben, túl pongyolán van fogalmazva. Az új hajtóművek sem juttatnak több vízpárát a levegőbe! Az lehet, hogy több levegőt mozgatnak meg, amit megzavarva nagobb tömegű vízpára is csapódik ki, és képez kondenzcsíkot. Ez kb így helyes.

A gazdaságosság szempontjából egyre kevesebb üzemanyagot használ fel ugyan annyi tolóerő előállítására, miközben egyre könnyebbek is, bár a külső átmérő, a csőlégcsavar miatt lehet hogy mondjuk nagyobb.

Az embere elég furcsa szerzet, a feje tele van olyan gondolatokkal, amelyek gyakorlati haszonnal nem bírnak, de még is valahogy fontosnak tartja őket és késztetést is érez, azok megosztására, terjesztésére. Ez az, ami Csányi Vilmos humán-etológus szerint a kultúrális evolúcióhoz vezetetett, amelynek is az eredménye olyan több ezer embert magábafoglaló embergépek, szervezetek kialakulása, amelyekben az egyes ember szinte soha nem végez a közvetlen létfentartásához kapcsolódó tevékenységet. Ha ez a szájtépési, észtosztási képességünk nem lenne, akkor nem lenne a civilizáció sem.

Namost nekem úgy tűnik, hogy kultúrális szempontból vannak kitüntetett referencia pontok, amelyeket mindenki elfogad, ezért működik az egész. Régebben ilyen referencia volt a vallás, de a szekularizáció, az állam-egyház szétvállása óta ezt a tudomány vette át.
És a tudomány azért tud referenciapontként működni, merthogy az emberek nem a tudományos igényességgel és módszerrel vizsgálnak minden egyes tudományos cikket, újra és újra elvégezve a vizsgálatokat, kísérletet, hanem ahogy a korábbi referencia pontnál is, a vallásnál is, enmes egyszerűséggel elfogadják, elhiszik az abban foglaltakat, mint amit a papbácsi mondott a szószéken.

Ilyen szempontból a tudomány és a vallás hasonlósága nyilvánvaló.

Azonban ezt még jobban erősíti, hogy a tudomány sem részleteiben sem egészében nem alkot egy teljes, koherens rendszert. Az axiómák gondolati rendszeren belüli bizonyíthatatlanságra vonatkozó, Gödel féle nem-teljességi tételek nagyjából nyilvánvalóvá teszik, hogy ez gyakorlatilag lehetetlen is. Vagy is a tudomány egészében, vagy részleteiben, az egyes elméleteke mint gondolati rendszerek alapját jelentő alap axiómák sem bizonyíthatók a rendszeren belül, azok axiómakénti elfogadása, gyak a bennük való hit szükséges.

Aki igazán elmélyedt az emberi gondolkodás fejlődésének tanulmányozásban, az a fentieket elfogadja, maga is hasonló következtetésekre jut.

Áh, gagyi fekete-fehér kép, erről PS-al én is eltávolítom a csíkot!
Olyan ez mint a holdraszállás, bazidrága projekt, aztán csak gagyi fényképezőgépet visznek magukkal. Tudod ki hiszi el.

Igazából nem is ezt mondta. Egyáltalán nem a tudományt és a vallást hasonlította össze. Mindkettő olyan dolog, ami sok emberhez köthető, és pont nem ezt mondta.
Amit mondani akart az az, hogy te mint egy szem ember, ha olvasol neten egy tudományos cikket egy olyan témában, amiben túlzottan nem vagy jártas, avagy a témának olyan mélysége van, ami már meghaladja a tudásod, akkor te mint egy szem ember ugyanúgy elhiszed vagy nem hiszed, amit a cikk állít. Természetesen utánanézhetsz, bővítheted a saját tudásod addig, amíg már _tudni_ fogod, hogy a cikk tartalma igaz vagy téves, amit egy vallás esetében eléggé nehéz lenne megtenni.
De: az esetek többségében az olvasó nem teszi meg, mert nincs ideje arra, hogy minden témában ennyire jártas legyen, tehát megelégszik azzal, hogy elhiszi vagy épp nem hiszi.
És mégegyszer: ettől még a tudomány nem így működik, és az illetőnek is meg van a lehetősége, hogy tudja, és ne csak elhigyje.

Az igazi különbség viszont inkább az, hogy ha olvasol egy tudományos cikket, aminek a témájában nem vagy eléggé jártas, akkor valószínűleg nem is lesz nagyon kihatással az életedre. Ha mégis fontossá válik, akkor utánaolvasol. Ugyanezt a vallásról, konteókról, ezotériáról, stb. már nem lehet elmondani.

Nem is osztom az észt belőle.

Felemelő ezt olyasvalakitől olvasni, aki mesekönyvekből kepezi le a világot! <#action>. Mellesleg, szerintem te kb. annyira lehetsz vegyész, ahogy en cölibátust fogadott fatökű pap.

Össze-vissza keversz, kavarsz. A tudomány nem vallás, mar ennek csak a gondolata is arról tanúskodik, hogy lila fingod nincs az egészről. A "big boom" nem vilagmagyarazat, hanem csak tudományos teória melyet majd vagy igazolunk egyszer ha képesek leszünk rá, vagy elvetunk, ha a további kutatások es bizonyítékok alapján ezt kell tenni. A tudományban először minden csak teória, melyet kísérletekkel crossover bizonyítani kell, mielőtt tudományos ténnyé válik. A dolog eppen attól szép, hogy adott esetben pont egy végül hamisnak bizonyult teória bizonyítási kísérlete közben jutunk el a helyes megoldáshoz. Ellentétben az ostoba vallasokkal, ahol egyszer régen valami hülye leírt valamit, es meg évezredek multán is azt mantrázta a sok csökkent képességű meg akkor is, ha nyilvánvalóan fake az egész. Ha pedig bárki kételkedni mert egy vallásos közösségben, azt bebassztátok a máglyára, had égjen el elve. Úgyhogy a hitnek es a tudománynak _nincs_ semmilyen metszéspontja, nincs közös eleme, alapjaiban mas gondolkodásmódot jelent es feltételez! Ezért kevered a sajat téves hitvilágodat össze a tudományos teoriakkal!
Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2016.08.24. 21:54:59

Te, magyar nyelv és irodalomból? <#taps>
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2016.08.24. 21:23:23

Kolléga, hogyne lenne? Ezt nekünk CO2 oltóval+textildarabbal szemléltették anno, de elég hozzá csak az oltó készülék. Lényegében amit kiengedünk a palackból kondenzálódik, és CO2 füstöt hoz létre. Na már most, nem tudom szegény szerencsétlen víz(g)+CO2 mennyire van túl hevítve, ill. mekkora nyomás uralkodik a turbinákba(Ehhez a részéhez nem értek, a turbináshoz.), de miután expandáljuk az égésterméket a légritka térbe, elég sok hőt add le a környezetébe ahhoz, hogy kicsapódjon.

Most sem mutattad meg. Egy ostoba bunkó vagy, semmi több.

Nem okoskodott.

http://www.georgikon.hu/tanszekek/meteor/tamop/tk431/ch01s01.html

Bizony használják. Mielőtt valamit kijelentesz nézz utána.

Ennek semmi köze a gáztörvényekhez. Bocs, de tényleg, minek okoskodsz?

Apád büdös faszát.

Ostoba barom.

Akkor újra kérdezem. Letudnál érettségizni most fizikából?

igen, miután elküldtem a hozzászólást már nekem is leesett... De már mind1. 😊
Hátha én is a picsába leszek küldve 😉

"T2K-höz egy kérdésem lenne"

Majd nem lesz ha elküld téged is melegebb éghajlatra 😄 Mondjuk ennyiben ki is merül, de szó mi szó, azt ügyesen csinálja 😄

T2K-höz egy kérdésem lenne (illetve több is)

1) miért is szórnak onnan fentről amikor suttyomban sokkal hatékonyabb lenne a mérgezés?
2) hogyan tudják titokban tartani a dolgot? Elvileg egy ilyen projektben több 10ezer embernek kell benne lennie (kiszolgáló személyzet, pilóták, stb)
3) hogyan oldják meg azt, hogy akik kitalálták azoknak ne legyen bajuk? (+ a családjuknak se)

Ha tényleg valami gecinagy háttérhatalom lenne a dologban akkor hidd el jobban megoldanák a dolgot, és nem olyan csinálnának mint ez a khemtrél. Mivel ugye itt vagytok ti, a sas szeműek, kémiai zsenik, akiknek a kezükben van az igazság pallósa. Titeket nem lehet ám átbaszni. Csak a többi 7milliárdot. Szóval gondolod, hogy ha ilyen projektbe vágnák a fejszét akkor nem számoltak volna veletek?
Kissé naiv gondolkodásra utal ez.

Hiába mondod nekik, az itteni faszlámák képtelenek kihúzi fejüket a saját seggükből, csak hisztérikusan rikoltják újra meg újra, hogy neeeem, ez nem igaz mert nem lehet igaz és azért nem igaz mert neeeem és ez nem igaz ....
Láthattad te megad is, a fővezírüknek már a hihetetlenül bonyolult "okmányirodában" szótól is lefagyott a ringyóz a fejében a korbásbajszú rendszergazdi csikája meg még csak ott tart, hogy azzal próbál mindenkit lenyűgözni, hogy ő csepelen érettségizett. ROFLMAO! <#idiota>
Az eddig már tucatszor is szarrá vert voljin fickanickhez meg csatlakozott geforce9 aki semmit nem tud, semmit nem ért és semmi konkrétat sem képeskinyökögni a hülye fején a hisztis tagadáson kívül, no meg hogy még saját magával is ellentmondásba keveredik.
Azért élvezetes ilyen szellemi nyomorékokra időt pazarolni, mert rendkívül szórakoztató, hogy akárhányszor lekeversz nekik egy qrva nagy sallert a betonon szétverődött csuszalesőjükkel mit sem törődve keljfel jancsi módjára visszapattannak majd pedig még nagyobb ökröt csinálnak magukból. <#hehe>

A WCTO (World Camtrail Organisation) magyarországi irodájában kell megrendelni a kívánt anyag szórását. Díjmentesen csak aluminiumot és stronciumot szórunk. Az iroda a MAZSIHISZ székház második emeletén működik, ha személyesen szeretné flvenni a kapcsolatot velünk.

Lassan 30 éve vagyok közelebb távolabb a repüléstől, de én még semmilyen konkrét dolgot ezzel kapcsolatban nem láttam.

De tény hogy dúrván be tud hülyülni olyan is, aki még jobban kapcsolatban van a repüléssel, de amikor megkérdezem, hogy mondjon konkrétumokat, akkor átküld egy youtube video linket.

Anno C. G. Jung írt egy könyvet az UFO-król, nem azért mert hitt bennük, hanem mert kutatta azt, hogy akik hisznek bennük azoknak ez az egész dolog milyen lelki igényét elégíti ki, vagy mi a francot szolgál. És szerintem is itt nem az a lényeg, hogy valóban szórnak, vagy nem, hanem hogy azok, akik ebben hisznek, valahogy jobban érzik magukat attól, hogy hihetnek valami ilyenben.

És ez nekem már nagyon perverz, de jól esik nézni! XD
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.08.24. 14:15:00

T2K funkciója az, hogy legyen kibe lelkiismeretfurdalás nélkül belerúgni.

"mivel mindenki kő keményen a munkahelyét félti"
Hülyeséget ne beszélj. A reptéri alkalmazottak (főleg a technikai kiszolgáló személyzet és a pilóták) nem szalagmunkások, amiből 12 egy tucat a munkáltató szemében. Ezek a szakemberek szakszervezeti nyomást fejtenek ki már egy túlóraszám emelés miatt is. Egyébként nemhogy 1000 de egy bizonyíték sincs, seggből kirántott kijelentéseken kívül.

Pilótaúr! Kezítcsókolom! Nem teccik esetleg eljönni hozzám is a kumpriföldemet megszórni esetleg? Nagyon elterjedtek rajta a kolorádók és összerrágnak mindent.
Előre is köszönöm kéremalássan.
XD

Ez aztán a nagy utána járás, megkérdezte azokat az embereket akik egyébként se beszélnének a dologról, mivel mindenki kő keményen a munkahelyét félti és ha beszélne erről, azonnal kirúgnák!

Egyébként több ezernyi dolog van ami konkrétan bizonyítja hogy szórnak!

Nem akarok kukacoskodni, de fogok. Ez nálunk fizkém címén 10.-ben tananyag volt (lehet csak 11.-től volt fizkém.), egyetemen fizkém 1. címén második féléves tárgy volt, áltkém 1. elméleten meg már tudni kellett. (Mivel a tantervre, tárgyakra már nem emlékszem pontosan, lehet már 9.ben hozzánk vágták általános kémia címén.) Technikumban 1. és 2. év-ben tanultuk. Gáztörvények.
Utoljára szerkesztette: KisEmir, 2016.08.24. 12:54:51

Az a szórakoztató amilyen változatosan tudsz trágárkodni. 😊 Egyéb tartalom nincs a hozzászólásaidban.

Igyekszem pozitívan felfogni 😊 Az nem érdekel, hogy te mit gondolsz rólam továbbra sem. De csak nyomjad még az ostobaságaid trágárkodással fűszerezve 😊 Ritka "kincs" egy ilyen ember a fórumon.

Konkrétan melyik kijelentésem mellől hiányolsz alátámasztást?

Eddig azt büfögted, hogy egyáltalán nem érdekel amit írok, most meg szórakoztatótak tartod és írjak még? Látom nem tudtad még azt sem eldönteni, hogy melyikkel essél pofára inkább így szokás szerint minkettővel felszántotta az aszfaltot a pofid. <#taps><#ravasz1>

Chamtrail szóró pilóta vagyok, és a védőoltások mellékhatásait csökkentő szert permetezünk, amit a NASA fejlesztett ki a gyíkemberek segítségével. Ez a szer sem tökéletes, mert ennek is van mellékhatása. Néhány ember a lapos földet gömb alakúnak véli tőle, mások pedig az evolúcióban hisznek.
Na, reggel van, mennem kell szórni. Ha valami furcsát láttok Nyíregyháza felett az én leszek.

A filozófia és okoskódó topik odébb van. A termodinamika elég definitív ezen a téren.

Mutasd a referenciádat gyökérkém...

Igen, nos kérlek ezt hívják fejlődésnek. Kérdezünk, kutatunk, választ kapunk...újabb kérdések merülnek fel, tovább kutatunk, idővel valaszt kapunk, majd ismet kérdések merülnek fel es igy tovabb. Neked talán elég a rőtszakállú mesekönyv is a világ megismeréséhez a fake Föld központú univerzumával es a fake angyalokkal a felhők felett, de az értelmesebbje ezen mar évszázadokkal ezelott túllépett. A te vérvonaladnak meg kell egy kis idő, de ne keseredj el, minden lemaradás behozható! Ha lassan is...remelem megbocsátasz, ha mi addig is tanulunk es a felmerülő újabb kérdéseket nem értelmetlen problémának, hanem izgalmas kihívásnak tekintjük!

Viszont mennyivel megalapozottabb es egzaktabb a te kijelentesed a témával kapcsolatban...hiteles forrást az érveid alátámasztására ugyan meg egyet sem láttunk, de magabiztossagod példaértékű. <#heureka>

Az előzőt azzal egészíteném ki, hogy nincs tökéletes világmagyarázat, amely leírja a világunk vagy társadalmunk működését.
Eddig minden egyes nagy világmagyarázat, eszmerendszer, vallás, filozófia kudarcot vallott a világ vagy akárcsak a társadalom leírásában. Egyszerűen a világ annyira bonyolult, hogy az ember nem képes kellő finomságú modellt alkotni.
Éppen ezért káros egy eszmerendszer radikális követése, mert az azt jelenti, hogy a saját magyarázatunkat kizárólagosnak fogadjuk el, és minden más magyarázatot alsóbbrendűnek ítélünk meg. És itt, ezen a ponton máris csapdába estünk, mert elfeledjük azt, hogy az eszme amit követünk, csak egy tökéletlen modell, ami kicsorbul a valóságon.
A tudományos módszer az egyik, amely tisztában van ezzel, és megpróbál nagy narratívák megalkotása helyett adott kérdésekben aprólékos kutatómunkát végezni, és ellenőrizni sőt újraellenőrizni minden egyes ismeret morzsát. De éppen ezért hibázik az, aki a tudományt mint valami abszolút válaszokat adó dologként kezeli, mert az pont a tudományos módszert köpi szembe azzal, hogy megpróbál a tényekből nagy világmagyarázatokat létrehozni. Számos igen neves kutató esett már ebbe a hibába, az egyik a híres Michio Kaku professzor, aki ma már politikai filozófiát gyártott tudományos fejtegetésekből kiindulva, ami azt kell mondjam, hogy a tudomány megcsúfolása.

Banális példa az eszmerendszerek tökéletlenségére:
Hogy egy időben közeli példával éljek, a liberálisoknak az a része, akik a saját világnézetük alapján a befogadást vették az alapnak a bevándorlókkal szemben, csak néznek, hogy nem úgy megy, ahogy az eszméjük szerint működni kéne....
Itt van például Schiffer interjúja, aki pontosan ezeket a szavakat használta: "a klasszikus emberi jogi érvelés egyszerűen kicsorbul a valóságon" Ha valakit érdekel, itt van, egész érdekes cikk:
http://mandiner.hu/cikk/20160222_felreertettuk_a_helyzetet_schiffer_andras_lmp_mandiner_interju

Igen, csak azt, hogy a vízpára hogyan viselkedik túlhűtött közegben, letudom ellenőrizni a kocsi szélvédőjén ha beülök télen. Vagy épp a hideg söröskorsón. Ugyanilyen jelenség, ha túlhűtött közegbe koromszemcsék szóródnak ki a hajtóműből és van mire kicsapódnia a párának.

Azt viszont nem tudom leellenőrizni, hogy valaki azt állítja hogy márpedig permeteznek és kész. És azon túl, hogy teljességgel illogikus az egész, a reptéri dolgozók sem tüntetnek hosszú tömött sorokban, hogy nem vesznek részt ilyen világméretű összeesküvésben. (Tekintve hogy egyes országokban a sok túlóra vagy fizetésemelés miatt már az utcára mennek, nehezen hihető, hogy e miatt meg nem.)Másrészt pedig egy ilyen rendszernek hely kellene a repülőkön. Mivel a technikai adatokhoz hozzá lehet férni seperc alatt kiderülne a turpisság.

Igenis van különbség, hogy tudok valamit és alátámasztom vele vagy kitalálok valamit és hiszek benne. Szerintem ez a különbség óriási.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.08.23. 23:36:21

Jó, ez igaz. Nem is kívánom védeni az idiótákat akik a permetezésben hisznek.
Csak azt mondom, hogy nem az én szakterületem. Ergó az, hogy kinek hiszek, szubjektív döntés eredménye. Más szóval hit kérdése.
Van aki Istenben és az Ő mindenhatóságában hisz. Van aki a tudományban, és a világ megismerhetőségében hisz. Vannak akik egész másban. Bármiben hisznek is, nincs a döntést tökéletesen igazoló bizonyíték a kezükben. Egyik verzió támogatóinak sem.

"minél több tudást szerzünk valamiről, annál inkább rájövünk, hogy milyen keveset is tudunk valójában."

Ez teljességgel így van. De a tudást amit megszereztünk az megvan. Miért ne lehetnék biztos abban amit tudok? Ezeknek a dolgoknak a megértése semmiféle különleges képességet nem igényel, csak kis érdeklődést a téma iránt és utánajárást.

Jaj, te, amit középiskolai szinten erről tanítanak, azzal kitörölheted a segged. Erre is igaz, hogy minél több tudást szerzünk valamiről, annál inkább rájövünk, hogy milyen keveset is tudunk valójában.
Persze nem akarom megingatni a magabiztosságodat, higgy csak szilárdan a középiskolai tudásodban!
Mint mondtam, én ismerem a határaimat, és nem is megyek a haditechnikai blogokra trollkodni, és tudálékoskodni.

Nem én ezt középiskolai fizika, kémia és földrajz tárgyakból tudom, ugyanis benne van a tananyagban a pára a felhők stb. Ezen kívül érdekel a fizika és kicsit utánanéztem. Ha te vegyészként ezeket nem tudod, akkor az bizony marhaszomorú.

Ja és én is ismerem a saját határaimat. Mikor láttál engem pl haditechnikában okoskodni? Max kérdezek ott. Olyan témához meg nem szólok hozzá amihez nem is értek és nem is érdekel. Amiket itt elmondok fórumon az egy tökalap általános természettudományos műveltségnek kellene lennie elvégzett középiskola után. Semmi extrát nem igényel.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.08.23. 23:06:13

Ökörséget beszélsz. A vegyészeknek ehhez semmi közük. Ez fizikai/meteorológiai kérdés.
Veletek ellentétben ÉN ismerem a saját határaimat.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.08.23. 23:01:22