28
-
duke #28 Miutan az emberek par ev alatt hozzaszoknak, hogy az utca, mar nem haborus ovezet a gepjarmuvek miatt, lassan lazul majd a fegyelem, es lesznek majd visszaelesek.
De ez majd egy kovetkezo problema amit meg kell oldani. A robotjarmuvek, ugyis millimeter pontossan pasztazzak a kornyezetuket, ugyhogy konnyu lesz azonositani, elkapni, szankcionalni az ilyen cselekedeteket. -
duke #27 "Az, amit gondolsz, hogy biztonság terén mit tud, csak vágyálom egyelőre."
Nem gondolok semmit. Mert jelenleg meg nincsennek robotautok, es igy azok nem tudnak semmit, es meg azt is bizonytalanul.
A Teslanak sincs robotautoja, csak kiserletezik vele, az emberek bevonasaval, akik szeretnek jatszani az uj kutyukkel.
De meg lehet csinalni, mert a vezetesi problemak donto reszet szimpla emberi hulyeseg okozza, ami egy szamitogepes programnal fol sem merul.(peldaul nem akar reszegen a megengedett sebesseg duplajaval szaguldozni) Szoval nem kell hozza hiperszuper mestergseges inteligencia. -
#26
Ha elérnek egy szintet és a büntetőjogi felelősség nem lesz teljesen tisztázva, akkor a hülyegyerekek azzal fognak szórakozni, hogy direkt az autók elé ugranak, mert az mindíg a gyalogost védi mondjuk.
Az emberi tényezőt nem lehet teljesen kiküszöbölni.
A bicósok, motorosok meg a fentit valósítják meg jelenleg is. De kíváncsi leszek, hogy lesz-e ilyen kritikálmassz hőbörgés, amikor a robotkocsi bevezetésekor mondjuk látványosan elkezdik nyirbálni a bicó utvonalakat, csak mert rájönnek, hogy veszéjes őket az úttestre telepíteni.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.08.18. 14:02:41 -
fejlodes #25 Az szinte biztos, hogy a robotautók előbb utóbb biztonságosabbak lesznek mint az emberi sofőrök. Az óriási kockázat az 'okos' autók meghekkeléséből fog származni szerintem. -
#24
Attól hogy valami elvileg ma úgy-ahogy működik és elvileg fejlődik még nem biztos hogy 10+év múlva tökéletes lesz, lásd a google-bing "fordító" -
#23
Statisztika, statisztika, statisztika.
Több ember hal meg háztartási balesetben, mint munkahelyiben, és több munkahelyiben, mint közlekedésiben. Ezekre még sincs olyan átfogó kampány, mint ami az autók körül megy mostanában, mert nem annyira az ésszerűség, mint inkább a divat az ami ezt mozgatja. Egy új típusú érintésvédelmi szabvány bevezetésével valszeg több embert lehetne megmenteni, mint a szuper számítógépesített kocsikkal.
Jelenleg az okos kocsi azt tudja, hogy rázós esetben átadja a vezetést a sofőrnek, jelenleg ezeket a rázós esetek többségét a nem túl képzett sofőrök is meg tudják oldani. Azonban ha későn, gyakorlatilag készületlenül kapja az ember vissza a vezetést, már nincs idő a megfelelő reagálásra, ezért akár veszélyesebb is lehet, mint az okosság nélküli autó.
Az, amit gondolsz, hogy biztonság terén mit tud, csak vágyálom egyelőre. Nem azt mondom, hogy valamikor nem lesz biztonságosabb a robotkocsi, mint az ember, de jelenleg NEM AZ.
Kb tudják is hogy miért, az alkalmazott szenzorokon kell még rengeteget fejleszteni. -
duke #22 Nyilvan tokeletes nem lesz, folleg a kezdeti idokben, de biztonsagban fenyevekkel fogja elozni az emberek altal vezetett jarmuveket.
Vilagszerte evi 40-50 millio gepjarmu baleset tortenik, es kb 1.5 millioan halnak meg.
Ha ezt sikerul ezred reszere csokkentenni, az fantasztikus eredmeny lesz. Magyarorszagon nagysagrendileg 1000 ember hal meg evente, balesetekben, komoly eredmeny lenne ha ezt 1-2 -re sikerulne csokkenteni.
Mar pedig sikerulni fog, mert a balesetek 99 szazaleka banalis faszsagok miatt van. Gyorshajtas, reszeg, drogos vezetes, elalvas, aggresszio, figyelmetlenseg, nem pedig a cikkben leirt bonyolult moralis helyzetek miatt. -
#21
A teszt arra jó, hogy a kutatók kapjanak egy prioritás listát, amit a gépbe betáplálva az majd olyan döntést hoz, amit erkölcsi oldalról viszonylag kevesen vitatnak. -
who am I 7 #20 Te nagyon szeretnél hinni benne, de a lelked mélyén tudod,h ez igy ezzel az elképzeléssel és infrastrukturával egy faxság. Talán automatizácion melozol vagy teljesen sötét vagy a dologhoz? Melyik "tulbiztositott" rendszer müködik tökéletesen, egyet mondj. Mert ugye ennek tökéletesen kell müködnie, ellenkezö esetben sima gyilkologépek (jelen álláspont szerint). Ez a fajta automatizacio akkor müködne,ha egy ember sem vezethetne, minden tabla es festés tökéletes lenne minden méteren az utakon, a környezet/idöjárás sohasem változna (pl. Durva esö,szél v. Hovihar stb) és 40_50kmph lenne a max megengedett......elég gyökér világ lenne.
Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2016.08.16. 01:42:37 -
duke #19 "A Tesla már rég az utakon van. "
Ami Teslaban van, az csak egy korlatozott, vezetessegito rendszer, nagyon messze van az onjaro autotol. Javaban folyik a fejlesztes, teszteles, az egesz csak egy kiserlet, amibe bevontak az embereket. -
gforce9 #18 Ezeknek a teszteknek semmi értelme. Ahhoz, hogy egy autó megállapítsa, hogy egy útról való letéréssel vagy épp azzal hogy X helyett Y személyt üt el, nemhogy messzmenőkig részletes fizikai szimulációkat kellene futtatnia, minden környezeti elemre kiterjedően, amire nincs idő, de még a jövőbe is kéne látnia, hogy melyik szereplő miként reagál, lehet félreugrik az egyik, vagy épp rossz irányba ugrik be egy másik kocsi alá. Ennek a mérlegelésnek abszolúte semmi értelme, mert fizikai képtelenség kiszámolni azt 100% biztonsággal, hogy mi fog történni. Csak saccolni lehet. Márpedig ha így van, akkor ez a teszt sületlenség. -
#17
Ez a teszt teljesen komolytalan. Melyik hülye találta ki? Olyan szinten életszerűtlen, mintha egy komoly szellemi problémákkal küzdő alkotta volna meg ^^
1. Nincs tele a város az útra keresztbe baxkodott betonelemekkel.
2. Nettó fasság előre eldönteni, hogy az autóban ülők meghalnak, hiszen védi őket az aktív és passzív védelem, ami nem, hogy elhanyagolható, de élet és halál ura. A gyalogosokat meg semmi nem védi.
3. Hót' egyszerű az összes "feladvány", mert minden egyes esetben a járműnek kell a falnak mennie/elkerülnie a gyalogosokkal történő kontaktot éppen a 2. pont miatt.
4. Abban az esetben amikor az önvezető autó üres a zebra viszont tele és nincs menekülési útvonal, hiányzik az az opció, hogy azonnal az oldalsó betonelemnek vezesse magát elkerülve ezzel a gyalogosok elgázolását.
5. Egy önvezető jármű erősen furcsa lenne, ha betartva az 50km/h sebességet ne tudjon megállni egy gyalogosátkelőhely előtt, hiszen a rendszerében benne van a gyalogosátkelőhely, ergo még oda sem ért, már "tudja", hogy a KRESZ szabályok szerint azt fokozott óvatossággal kell megközelítenie.
Nem a robotautókkal és a jövőbeni döntéseikkel van itt a probléma már megint, hanem az elmebeteg hülyékkel, akik ennyire szélsőségesre vették a példát! Már vártam a néger vs. fehér gyalogost. Száni. -
Szefmester #16 Igen. Értem. Tehát te innen, helyből, szabad szemmel megmondod hogy a képen látható kocsiban nincs biztonsági öv (ja de... még be is van kötve a csaj), nincs egy kanyi légzsák sem, de még durranós buborékfólia sincs a kormányon, hiszen nehogymá'... Ahogy azt is instant megmondod hogy ez egy orrmotoros jármű kicentizett motortérrel, ahogy egy csavart nem tudsz átejteni.
Jól mondom? Ez egy ilyen autó?
Mindamelett kíváncsi lennék a véleményedre. De komolyan.
Hány olyan gyalogos gázolásról tudsz, ahol a gyalogos nem szenvedett érdemi sérülést, de az autós belehalt a gyalogos gázolásába, és nem valami random objektumnak ment neki a halál előtt.. hanem.. csak... és.. kizárólag... a... gyalogosnak! -
Cat #15 A Tesla már rég az utakon van. -
duke #14 "kivéve ha a szenzorok koszosak, esetleg interferálnak és egymásnak "
Ez tipikussan az a problema, amit meglehet oldani. A kritikus rendszereket tul kell biztositani, ketszerezni, haromszorozni. Egyebb eljarasokkal ATOMBIZTOSSA tenni.
Es hat, ne tegyunk ugy, mintha jelenleg mar lennenek mukodo robotjarmuvek, es nem csak laboratoriumi kiserletek zajlananak.
Majd ugy kb 5-6 evnyi tovabbi kiserletezes utan lesz egy 1.0-as verzio, amit nemi korlatozassal, mar biztonsagosnak lehet mondani.
De csak a harmadik negyedik generacios robot autok lesznek minden szempontbol hibatlanok ugy kb 15 ev mulva.
Hamarabb nem fog menni, mert kell a tapasztalat, a visszacsatolas, a finomitashoz. -
#13
Plusz amcsiban így is alacsonyabbak a sebességhatárok, 40 km/h város, 105 autópálya.
Egy olyan robot, ami 105 km/h-ra viszonylag biztonságos döntéseket hoz, 130-nál már nem biztos, hogy kellően hatékony. És azt hiszem emelni is akarják nálunk a sebességkorlátokat. -
Ender Wiggin #12 a robotjármű még arra sem képes, hogy autópályán nem okozzon galibát, nem hogy városban, ahol káosz van (tök nonszensz, hogy kormány és pedálok nélküli verziókat vízionálnak belőlük). egy olyan utópisztikos világban, ahol minden jármű ilyen bugyuta levéltetű és 30-cal cammog, és a gyalogosok is felüljárókon mászkálnak, talán lehet balesetmentesen közlekedni velük. máskülönben mindig van esély a szenzorok koszolódására, meghibásodására. -
Ender Wiggin #11 ránézve ezekre a röhejes kis konzervdobozokra, az utasokat nem védi lóf..sz sem. ha ez a google autó bárminek nekicsapódik, akkor tutti, hogy ott utashalál lesz. úgyhogy tutti, hogy az önvezető a gyalogátkelők előtt automatikusan lassítani fog, hogy képes legyen megállni váratlan helyzetben is. amúgy a sofőröknek is ezt kellene csinálnia. más kérdés, hogy a nem lámpás zebrán elgázolt gyalogosok 90%-a megúszhatta volna, ha nem balfasz offenzív gyalogosként, magáénak tekintve az utat megy át, hanem körülnéz. szóval hiába az önvezető autó, amíg nincs önvezető gyalogos, addig lesznek gázolások.
Utoljára szerkesztette: Ender Wiggin, 2016.08.15. 13:53:01 -
Macropus Rufus #10 "A robot betartja a szabályokat, és MINDIG figyel."
kivéve ha a szenzorok koszosak, esetleg interferálnak és egymásnak ellentmondó adatokkal kell dolgozni a fed.számítógépnek.
Nemrég volt is ilyen baleset. Koszos szenzor miatt nem érzékelte megfelelően a környezetét egy Tesla. Aztán csatt.
-
Macropus Rufus #9 " Az pedig nem is kérdés, hogy az utasok élete az első."
miért is? Mitől fontosabb egy utas mint pl. egy gyerek a járdán?
Ha pl. te lennél ott akkor is így vélekednél? :) nem hiszem.
Az alapvető gond, hogy egy gépet nem lehet összehasonlítani egy emberrel. Az embernek a menekülési ösztöne mindig a bajtól el. Ezért van az, hogy egy autó felmegy pl. a járdára és elgázol ott valakit, mert a sofőr ösztöne az, hogy kormányt elránt. Ezért ugyan az autóst elehet előveszik (ha ő volt a hülye), de egy robot autóba programoz írnak. Oda nem írhatod bele, hogy kit öljön/sebesítsen meg az utasok védelme érdekében. Sztem. -
duke #8 "oldalon található szituációk között van például, hogy vajon a robotautó tartsa-e az irányt és a sávot és ezzel üssön el egy nőt, aki éppen - a piros jelzés ellenére - átkel az "
Ezek szerintem is gyermeteg kerdesek, almoralizalassal.
A gyakorlati muszaki megoldasa egyaltalan nem bonyolult ezeknek a szituacioknak.
Ha jarmuvezetok betartanak az alapveto szabalyokat, es minden masodpercben, megszakitas nelkul a vezetesre koncentralnanak, akkor a balesetek 99 % azonnal elkerulheto lenne, es a bekovetkezo 1 % sokkal enyhebb kovetkezmenyekkel jarna.
Mar pedig ebben a robotjarmu tobb nagysagrenddel jobban fog teljesiteni az embernel.
A robot betartja a szabalyokat, es MINDIG figyel. Sot, elore felmeri a kockazatos helyzeteket, es ha valamire nem talal 100 szazalekos megoldast, akkor lelasit vagy akar meg is allhat.
A robotot nem fogja erdekelni, hogy macska, vagy bankrablo, ugy fog kozlekedni, hogy elore megoldjon, elkeruljon, minden kockazatot. -
Szefmester #7 ..ahogy nem lehet belekeverni az egészségi állapotát sem, vagy a bűnügyi statisztikákat. És lássuk be. ha választani kellene egy oviscsoport és egy rákos gyilkos között akkor mindenki nagy nyugalommal választaná a rákos gyilkost... :D -
SaGa #6 A teszttel az a gond, hogy az autónak (vagy manapság a sofőrnek) fogalma sincs arról, hogy a lehetséges áldozatok közül ki az orvos és ki a bankrabló. Szóval ezt belekeverni marhaság. -
#5
Autóknál nem elég magát a másik általában autót érzékelni. Ha válaszanod kell, hogy egy SUV-nak vagy egy Suzukinak csapodj, akkor az utóbbi (kisebb tömegű) esetében van nagyobb túlélési esélyed. -
tom_pika #4 Szerinted balesetek csak azért történnek, mert nem mindenki vigyáz magára? Érdekes álláspont... Persze igaz is lehet ha a vigyázás alatt azt érted, hogy nem megyek ki az utcára, nehogy baj történjen. -
Szefmester #3 Az utasokat védi az öv és a légzsák. A puhatestű gyalogosokat csak a motorház és a beton védi... izé nem védi.
Ez a teszt egy trollkodás. Nem lehet komolyan venni egy pillanatra sem. minden esetben eldönti hogy márpedig meghaltak... A lámpák jelzése alapján meg elbaszott mennyiségben szabálytalankodnak az emberek, és elbaszott módon trehányak az építőmunkások. :D Ennyi betonfalat a sávban... -
AxxE #2 A városi esetekben szinte mindig az ütközést kell választania a gázolás helyett, ha nem állítható már meg a jármű. Tehát (ahogy jobb helyeken tanítják)elkerülés és nem satufék! Egy 40-50km órás jármű, fékezve ütközik egy fallal, a benne ülő szinte biztos, hogy megússza karcolásokkal. Ez egy gyalogosról nem mondható el. :)
Az idióta tesztben pedig előre megmondták, hogy halálra gázolja, vagy halálos az ütközés kimenetele, de a valóságban valószínűségek vannak, nem tények. -
Ender Wiggin #1 Ez mind hipotetikus. Az önvezető a városban biztos nem megy 50-nél gyorsabban (sőt, gyalogátkelőnél gondolom még lassabban), tehát jó eséllyel meg tud állni időben ahhoz, hogy a tilosban járó gyalogosnak ne essen nagyobb baja. Az pedig nem is kérdés, hogy az utasok élete az első.