Fogalmuk sincs az angoloknak miért szavaztak a kilépésre

Az Euro bevezetesrol.
Felhivnam a figyelmed az alabbi mondatra:
All Member States of the European Union, except Denmark and the United Kingdom, are required to adopt the euro and join the euro area.

Tehat nem jut, vagy adjak, vagy ajandekozzak, hanem minden tagorszagnak kotelezo bevezetnie az Eurot Dania es az angolok kivetelevel.
Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2016.06.29. 10:54:38

Egy dolgot igerj meg, kerlek! ha valaha is szavazni kell a kilepesrol, nem mesz el. Igazabol jo lenne, ha a valasztasoktol is tavol tartanad magad.

"Magyarországon is ideje lenne megszavaztatni, mert amikor beléptünk nem erről volt szó, hogy csak egy kiszolgáló gyarmat ország leszünk 6 millió koldussal..."

Igen. Es? Mit csinaljon az EU ezen a teren? Telepittesen(!) ide high tech cegeket es legyen mostantol minden szobafestobol es mukormosbol fejleszto mernok?
Esetleg adjon egy kalap penzt, hogy felzarkozhassunk? Oh, wait! Ad. Le is lett belole terkovezve eleg sokminden. Amivel igazan elore lehetne lepni az osszeszerelo uzem statuszbol, az az oktatas. Na azt epitjuk le rohamleptekben. Nem az EU, hanem mi. Btw.: Ennek tulajdonkeppen orulhetsz, az angoloknal is az alacsonyabb kepzettseguek szavaztak inkabb a kilepesre.

"Hol van például az eurónk???? Még a görögöknek is jutott euró, pedig hát az is csak egy csődország, de mi még ennyit sem érdemeltünk a hatalmas uniótól..."

De most komolyan, ezt hogy? Nem az Unio adja az eurot barkinek. Van nehany alapveto kovetelmeny, aminek meg kell felelni, aztan az adott orszag ha akarja, bevezeti az Eurot. A gorogoknek sem "jutott" Euro, hanem meghamisitottak az adatokat, hogy megfeleljenek, es joreszt epp az igy bevezetett Euro miatt szenved a gazdasaguk.

franciáknak, németeknek, beneluxéknak jó, gb-nek is részben. elvégre ők zsigerelik ki a kicsiket, hisz ők megtehetik. ha a magyarok tökösebbek lettek volna, nem pedig korrupt spiclik, akkor lehet más utat járunk be, de alapjában véve valóban az eredendő terv a kizsigerelés és kiszolgáló gyarmat. sajnálatos, hogy ezt itthon az emberek nem fogják fel, a rabszolga lélek és egymás gyűlölete tökéletesen kiszolgálja így a nagyobbakat, mert a magyarok sem tudnak előrelépni emiatt.

egyébként, ha kilépnénk, még nem lenne hawaii rögtön, de inkább krach lenne ezzel a mentalitással, ami itthon van. mert se felelősséggel sem tisztességgel nem tudnak a magyarok még gondolkodni.
Utoljára szerkesztette: who am I 7, 2016.06.28. 01:22:28

"Fogalmuk sincs az angoloknak miért szavaztak a kilépésre"... pffff... Szerintem meg nagyon is jól tudják, hogy miért is szavaztak a kilépésre! Magyarországon is ideje lenne megszavaztatni, mert amikor beléptünk nem erről volt szó, hogy csak egy kiszolgáló gyarmat ország leszünk 6 millió koldussal... Hol van például az eurónk???? Még a görögöknek is jutott euró, pedig hát az is csak egy csődország, de mi még ennyit sem érdemeltünk a hatalmas uniótól... Az Angolok végre meglépték, amit már rég kellett volna! Remélem az uniónak hamarosan befellegzik, mert a legtöbb országot csak tönkreverte! Amióta van egyre csak nő az átlagemberek szegénysége! A politikusi tolvajlás meg csak egyre hatalmasabb!

Én arról beszéltem, amely szerint sokan máris "meggondolták" magukat. Meg a többi pánik keltő ökörségről.

Ize..Marmint nem az igazsagugyminiszter, hanem abban a miniszteriumban dolgozo...sigh😄

Marmint melyiket? Csak mert egyik sem ujsagcikk, mindketto video, meghozza tv-s anyagbol...Neztem ma a Question Time cimu musort, ahol rakerdeztek az egyik leave-es politikusnal (Dominic Raabnal, az igazasagugyminiszternel btw..) hogy ugye vannak fasza terveik?..O mindjart mondta, hogy akkora fasza terveik vannak, hogy ihaj, csak mikor rakerdeztek, hogy azert 1-2 reszletet, ha lehetne, akkor ugy terelt, mint 1 begozolt puli...Amugy, ha olyan klassz terveik vannak, akkor Boris meg Nigel miert lapit, mint szar a gazban? Miert huzzak az idot az article 50-nel? Sot...Az arnyekkormany szepen alahanyatlott kozben, ahogy 1 embert kirugtak 9 masik meg onkent felmondott...Az angol kormany jelenleg enyhen szolva is kibebaszott szar helyzetben van es marhara kivancsi vagyok, mint mond Cameron kedden a 27 masik kuldottnek (azt mar kijelentette, hogy az article 50-nel kapcsolatban semmit...sot szeretnek kihuzni az idot a nemet es francia valasztasokig..ezt megintcsak ebben a Question Time cimu musorban mondta valamelyik ugyes, hogy igy akarjak az UK-t jobb alkupozicioba terelni...Ebben csak az a fura, hogy a bizonytalan helyzet miatt, kizart ,hogy ne szivnanak tobbet..ki az a hulye, aki a jelenlegi helyzetben barmifele hosszabb tavu projectet elindit UK-ban?)

http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b07kgr9g/question-time-eu-special
Utoljára szerkesztette: cateran, 2016.06.26. 22:11:17

Ezt a hazugságot van aki tényleg elhiszi? Az az újságcikk, és még sok társa nekünk Európaiaknak készült, hogy jól beszarassák a népet, hogy nehogy követni merjék a briteket.
Éppen ezért az EU a briteken példát fog statuálni.
Mire végeznek a szar is vigyázzban fog állni bennünk!

Tehát nem ismered a történetet, de azért igazad van. Meg aztán nem is érted, amit írok (pl. a felső osztály hatalma sem korlátlan, de szuverén, ami messze nem ugyanaz, meg kellene tudnod különböztetni a kettőt, ha máson nem, hát II. József példáján mindenképpen). Szép. Erről asszem ennyit. Olvass Orwellt, hasznodra lesz, komolyan mondom.

Ahaha..hat nem...Lila fingjuk sem volt es most telesirjak a netet, meg a tvcsatornakat, hogy ok nem ilyen ponit akartak...A Vote Leave meg gyorsabban tancol vissza a kampanyigereteitol, mint ahogy a feny halad...De hogy erthetobb legyen mennyire vette maga a Vote Leave komolyan az egeszet:
https://twitter.com/simonnricketts/status/747055676413845504

A legmulatsagosabbak azok a zsenik, akik annyit sem tudtak az egeszrol, hogy UK nem schengeni orszag...es ezzel akartak az IRAKI!, meg MUSZLIM! meg AFRIKAI! bevandorlokat megallitani..

https://twitter.com/junayed_/status/746431614285025280/video/1
Utoljára szerkesztette: cateran, 2016.06.26. 17:11:44

Tőlem kéred számon a terelést, pedig te teszed. 10 emberről beszéltél ami nyilvánvalóan nem igaz. Sem egy elnök, sem egy diktátor, sem egy király, sem egy császár nem élvez és nem élvezett korlátlan hatalmat támogatók nélkül legyen az anyagi, politikai vagy netán egyházi a korlátlan hatalom papíron létezett nem a valóságban. Másrészt azt mondtad, hogy:
"A felső 10% célja saját hatalmának megtartása. Mivel a hatalom miatt elkorcsosodik, előbb utóbb a vér szerinti öröklés véget ér (feudalizmus), tehát folyamatosan kooptálni kell a középső 30%-ból, a középső 30%-nak pedig az alsó 60%-ból."
Ezzel szembemegy az, hogy a világon mindenhol a középréteg eltűnéséről beszélnek. Te meg mondod az ellenkezőjét. Lehet hogy nem tanultam történelmet olyan részletességgel mint te. Sőt ebben biztos is vagyok. De ettől még nem lesz igazad.

Egyáltalán nem állítottam valótlanságot. Megcáfolni sem próbáltad. A feudális jogrend idején a felső osztályt a legnagyobb, szuverén uralkodók jelentették. A 16. század közepén pl. az alábbiak: angol, spanyol (egyesített Aragónia, Kasztília, Portugália stb.), francia, lengyel királyok, a pápa és a német-római császár (egyben magyar, cseh király). Középen a felső szegmensben a kisebb államok uralkodói és az egyes országok legnagyobb földesurai, középső szegmensben a nemesi joggal rendelkezők (néhol a leggazdagabb polgárok), alsó szegmensben a városi polgárok, szabadosok, kevés jobbal rendelkezők, legalul a jobbágyság, parasztság (zsellérek), semmiféle joggal nem rendelkezők (pl. városi nincstelenek).
Sehol sem állítottam, hogy ez egyes társadalmi "osztályok" nem korlátozták egymás hatalomgyakorlását időben és térben változó módon, de ez a lényegen nem is változtat, a nagy hármas tagolódás és az ide való állandó visszatérés állandó.

Igen lehet sarkítva írtam, de annak fényében, hogy te valótlanságot állítottál a 10 emberrel mégis mit vártál?

"Egyszerűen azért, mert a nép 99,9%-nak fogalma sincs hogyan működik a rendszer, nem ért hozzá."

Még jó hogy csak a nagyobb ívű stratégiai célokról vannak megkérdezve, és nem a részletekről? Mint pl unió? A britek 100-a tökéletesen látja hogy hová vezetett az, hogy bárki egy lengyel-magyar IDkártyával félig angolt játszhatott.
( Ezzel szemben ugye az áll hogy ezentúl az angol termékek harmada ezentúl nem vám nélkül, hanem vámmal megsápolva kerülnek csak Hans meg Pierre kezébe. Minden angol hülye 444 )

De nagyon kedves feltételezés.

"mert a nép 99,9%-nak fogalma sincs hogyan működik a rendszer, nem ért hozzá."

nem lenne reszortom megvédeni az agyatlan plebst, de van itt pár dolog, ami miatt ilyen a rendszer. és nem feltétlen a plebs a hülye mindig. így alakult ki a történelem során, h tucatnyi emberre (pártok) bízták a népek az irányítást. egyébként is abnormális lenne, ha mindenki mindent tudna a Földön. ez nem jelenti azt, hogy nem látnák át gyorsan az egészet, ha elmondanák nekik, nem egy 20 ismeretlenes egyenlet a pénz útja. csak időbe telik és foglalkozni kell vele, semmi nincs ebben talán a fogyik nem értenék csak meg. el kellene indulnia a társadalomban egy fejlődésnek, ami arra ösztönzi őket, hogy megértsék mi is történik pontosan, mert rengeteg kiskaput játszanak meg most a pártok, mert ANNO nem törvénykeztek felelősséggel a tettekért. tehát, fejleszteni kellene a törvényeket és jobban beavatni a népet a történésekbe (az adó pénz útjába pl.).

a nép nem lenne hülye hozzá, de ez ki van szervezve a pártoknak, szóval okkal "hülye" most a nép hozzá, hisz nem ő foglalkozik az ország irányításával. de a pártoknak meg nincs megkötve a kezük (aki kormányra kerül annak sem), így millió egy kiskaput kihasználnak a beáramló pénzek felett és zéró felelősségre vonás. az átlagparaszt azt hiszi, hogy egyébként minden jól működik, hisz "szakemberekre" -pártokra- van bízva az ország (ahogy említettem fentebb). csak mikor már rágja a padlót, akkor jut eszébe, hogy lehet MÉGSEM MŰKÖDIK JÓL A RENDSZER??????!!!!!!


ad2. Miért nem működik jól a rendszer?
A probléma gyökere az ember (haha, ki más?), azon belül is az ösztönök : kapzsiság,hatalomvágy,rövidlátás NEM kontrollálása. ezekre nincs felkészülve a törvénykezés ezen a szinten. ha szigorú felelősségre vonás lenne, és a pénzek útja mindenkinek látható lenne, akkor már lépnénk egy fokot a kontrollálás létráján. ha a vezetőség példát mutatott, utána jöhet a nép, akik nem sumákolják el ugyanúgy az adót és áfát, mint most. mert látják, h a felelőssök is tiszta lappal játszanak és nem kretén dolgokra költik a pénzt és nem mutyizzák el, hanem az ország fejlődésére és a nép jólétére törekednek. egymást katalizálnák az események és egy sokkal élhetőbb, jobb módú lenne az adott ország (pl. Magyaro is).

ez igy nagyon felületesen a helyzet, mert nem minden függ tőlünk,ha meg lenne a nép összetartása és tisztassége, simán ki lehetne harcolni sokmindent még.

Bár csak ez lenne az egyetlen, amit nem értesz. Pedig egyértelmű. A társadalmi piramis ugyanazon szintjén álló...

Nem létezett ilyen papír. Honnan veszed, hogy létezett ilyen? Keveset tudsz a történelemről, már megbocsáss. Én a Hb. Mon. koráról írtam, nem az OMM koráról.
A társadalmi rétegződés az emberiség kezdete óta létezik, nem állítottam ennek ellenkezőjét. A középkorban (pontosabban a feudális jogrend idején) a főhatalom eredőjéről írtam.
"létezik is olyan cetli, miszerint a császári haderő bármikor bekopogtathat érte"
Hagyjad már a cetliket. A hatalom ereje nem a cetlikben van. Egyébként be is kopogott, ha oka volt rá. Ismered pl. az Illésházy-pert?

Már megint honnan veszed ezeket a blődliket? Hol írtam én ilyet? Ne csúsztass má' ennyire átlátszóan, ha kérhetném...

"Londonisztán tényleg mondott ilyent?"

"Amúgy nem mondtak. 30 millió brit sírja tele az internetet az ő nedves álmaikkal "

v.ö.:

"De igen, mondtak..peticio indult"

De igen, mondtak..peticio indult, hogy London kilephessen Angliabol es onallo varosallam lehessen..(barmennyire is hulyen hangzik)

https://www.change.org/p/sadiq-khan-declare-london-independent-from-the-uk-and-apply-to-join-the-eu

http://www.independent.co.uk/news/uk/londependence-petition-calls-for-london-to-join-the-eu-on-its-own-a7101006.html
Utoljára szerkesztette: cateran, 2016.06.26. 01:39:06

Pláne.

az sem biztos, hogy a facebook ebben változást fog hozni. Mármint USÁkban biztosan nem, de nálunk "talán" nem akarják befolyásolni a helyi politikát. Akkor a mostani generáció ha nyugger lesz, már egy fél (negyed) fokkal értelmesebben képes dönteni.
(persze ott is be lehet úgy rendezkedni hogy az ember csak azt lássa meg, amit meg akar. De legalább ez nem a médiamágnások irányába torzít talán?)

vagy hogy az nyerjen, akié a nyuggerTV, nyuggerújság

Igazából a sorsolás nem is hülyeség. Annyival lehetne a kilengéseket tompítani, hogy nem egy embert választanak, hanem mondjuk többet, akár százat, és így ha a sorsolás kihoz egy két fogyatékost is a vezetők közé, a többség akkor is leszavazná őket.
Ha jól belegondolunk, demokratikusabb, mint a mai helyzet, amikor is előre szelektált bandákból szavazunk meg valakit...

ők félkarú rablóval választottak vezetőket, mi meg szimplán rablót választunk. Szignifikáns különbség, mondhatom

ott még reális is lenne, ha jól tudom Londont nem sikerült bevenniük soha a briteknek maguk ellen.
Amúgy nem mondtak. 30 millió brit sírja tele az internetet az ő nedves álmaikkal ("mi lenne, ha nem tekintenénk magunkra nézve érvényesnek a szavazást? Utóvégre demokraták vagyunk"), felmerült a redditen LOL

Londonisztán tényleg mondott ilyent?

"Arról nem is beszélve hogy észak írország és skócia meg lehet hogy kilép az egyesült királyságból emiatt. Duplán cumi."
Jó ez mai napig volt csak vicces, míg London városa fel nem vetette, hogy hát ők nem maradhatnának bent? 😄
Itt azért már el kell gondolkodni, hogy ki találta ki érvényes legyen a szavazás alacsony részvétel mellett?

A demokrácia ellen felhozni a görög démosz működését elég gáz, feltételezi, hogy se annak működéséről nem olvasott egy sort sem a delikvens, se egy történelmi filmet nem látott. Az ugye megvan, hogy a démosz döntéshozóit SZERENCSEJÁTÉKKAL sorsolták ki? A mai embereknek meg lenne lehetőségük szakembereket is beválasztani. Igaz nem teszik. meg is látszik. 😄

"hulye a (geo)politikahoz, (koz)gazdasaghoz"

a geopolitika meg a közgazdaság is áltudományok

Orulok, hogy ramuttatal miert ostobak az emberek..mert csak a sajat erdekeiket nezik. (raadasul azt is emocionalis es nem logikus alapon) Hogy a bubanatba lehet brexit szintu kerdest az emberek kezebe adni, hogy valaszoljak meg? Ha megengeded bemasolom 1 masik kommentemet
"Az a baj, hogy az atlagpolgar matt hulye a (geo)politikahoz, (koz)gazdasaghoz vagy ugy altalaban barmihez, ami tulmutat a napi melon, pialason vagy tv nezesen...Ohh velemenye van, de ez a legritkabb esetben racionalis, atgondolt velemeny, sokkal inkabb valamelyik oldal populista es hangzatos dumain alapulo erzelmi reakcio. A demokracia legnagyobb hibaja a nepszavazas...pontosabban az olyan nepszavazas, ami egyben dontes is..egyreszt, mert pont ezert tartjuk a politikusokat..ha atharitjak a dontest es felelosseget, akkor semmi ertelme megtartani oket...masreszt a fent emlitett okok miatt..."

sőt, az egész nagyon erősen mellé ment...

tl;dr: Sorosnak nem megfelelője a császár, mert, bár névleg minden pénzérme a császáré, addig gyakorlatban a forgalomban levő pénz másé volt, és más hatalmát képezte.

belebeszélés.

Az egyház hatalmát és befolyását még meg sem említetted.

az oldalirányt nem értem

* a végére nem kell, hogy létezik olyan cetli. Elég az, hogy a császári haderő bármikor bekopogtathat.
Vagy valami maffia, esetleg az anyósa.

mármint létezett egy papír, amire az volt írva hogy az uralkodóé minden hatalom? Szerinted ez áll bármilyen összefüggésben azzal, hogy ki mi fölött uralkodik, kinek mennyi a hatalma?
Az apák a családok felett, a polgik és grófok a saját területüket igazgatják, az uzsorások a császár felett, a helyi csendőrkapitányok helyi szinten minden felett (pl a császár kihirdette hogy a csendőrök nem erőszakolhatnak meg nőket, mégis megtették. Akkor most?) A magasabb rangú katonatisztek és különleges alakulatok vezetői szintén a császár felett.
Vannak dolgok amiket a császár még csak nem is kérhet (mert eltávolítják láb alól, akár a nép egy felkelés során, akár az udvarban valaki), más dolgokat nem tud betartatni, megint mások meg irrelevánsak.

Pl hogy egy osztrák-magyar nagytőkés költheti-e saját magára a pénzét. Költheti, miért ne? Vehet görög szigetet, torzíthatja a piacot mindenféle eszközökkel, korrumpálhatja a minisztériumokat, stb. Hatalma van, mégha létezik is olyan cetli, miszerint a császári haderő bármikor bekopogtathat érte, és ez Istentől való joga a császárnak.

43-ra ment bocsi

Oké, tehát akkor nem volt jogokkal rendelkező többrétegű nemesség, és birtokkal rendelkező ember, jelenleg pedig nem létezik az a jelenség, hogy a középréteg eltűnőben van.... érdekes. Én ezekről pont az ellenkezőjét olvasom bárhol és tanultam.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.06.25. 14:06:00

ez a bináris világképezés ez különösen cuki, miután kijelentetted hogy az a jó, amit a többség akar. Akkor a tied mi, mononáris?

Szerintem racionális feltevés hogy a rabszolgák a rabszolgaság ellen szavaznának ha meg lennének kérdezve.
Vagy a nők. Persze attól is függ, mivel kondícionálod őket egész életükben.

Ha meg kevesebb rabszolga van mint polgár (akik szavaznak), akkor érvénybe lép az előző kommentem.

A Habsburg Monarchia területén egyetlen szuverén hatalom volt, az uralkodó. Minden jog belőle eredt. Nem volt szuverén magántulajdon (Mo-on pl. ősiség és több más miatt), minden tulajdon az uralkodótól kapott egyfajta kölcsönként fogható fel. Ugyanez igaz Fro-ban, Spo-ban, Portugáliában és a Török Bir-ban, de nyilván Oroszo-ban is. UK-ban és NRCS-ben kevésbé ennyire sarkosan, de lényegében ugyanígy. Itáliában olyan kis hatalom volt, ami ráadásul csak névleg volt szuverén, mert a jelentős uralkodók hatalmát nem ezek, hanem a többi másik nagy uralkodó korlátozta. Tehát a hatalom gyakorlásának korlátja nem alulról, hanem oldalirányból működött.

nincsenek többen, mert nem az számít, hogy ki nő vagy férfi. alapból azt feltételezed, hogy csak azért mert nő, ellene van. hagyjuk. jobb/bal oldalt is hagyjuk, semmi értelme. mi van ha a többség eldönti, hogy mindenki egyenlő feltételekkel indulhat. az akkor most melyik oldal a bináris világképedben?

+amikor a "felső 10%" uralkodik, akkor is a többség manipulációján keresztül teszi.






Utoljára szerkesztette: jkedzs, 2016.06.25. 13:44:13

Igen, jelenleg pedig olyan konszernek vannak, lényegében központi irányítással és papíron sok különböző, elvileg szétszabdalt cégek, de valójában kevés tulajdonossal, hogy a pénzforgalmuk kontinensekével vetekszik és az egész világra kiterjedő befolyásuk van.

"kevesebb, mint 10 ember kezében összpontosult a teljes hatalom"

Ez így ebben a formában sosem volt igaz, akkor sem és jelenleg sem.

Az ugye megvan, hogy mondjuk 1770-ben a mai EU területén összesen kevesebb, mint 10 ember kezében összpontosult a teljes hatalom és a szuverén vagyon legalább 95%-a?

Biztosan igazad van és az összes kutató és elemző téved.

"azért koncetrálódik a vagyon és a hatalom egyre kevesebb kézbe"
Ez nem igaz. A középkorban pl. sokkal kevesebb ember kezében volt a hatalom és a vagyon, mint most. Persze, van hullámzás az arányokban, de nem az, hanem a rétegződés a lényeg.

Nagyon nem értetted meg, amit írtam. Pl. hol írtam, hogy : " ez a világ a lehetséges világok legjobbika"?
Ne csúsztass, ha már vitatkozni nem tudsz az állítással.
(Borg megfogalmazta: Resistance is futile.)

Ja azért koncetrálódik a vagyon és a hatalom egyre kevesebb kézbe és sosem látott mértékben, mert azok a folyamatok zajlanak amiket leírsz 😊

ezt nagyon jól megfogalmaztad, teljesen egyetértek:

"Bocs, de hihetetlenül naiv vagy. A társadalom 50%-a képtelen arra, hogy 10 összefüggő mondatot elmondjon, vagy megértsen, ami nem az ő legközvetlenebb környezetével van kapcsolatban. Nem csak Mo-on, hanem bárhol a világon, bármilyen oktatás mellett."

külön kihangsúlyoznám, hogy "bármilyen oktatás mellett" és hozzátenném, mindez a diplomásokra is igaz...
de ami a legfontosabb és leginkább segít megérteni miről írtál: "ami nem az ő legközvetlenebb környezetével van kapcsolatban"

Te vagy a naiv. Addig mosták az agyadat, míg betörtek, és elfogadod, hogy " ez a világ a lehetséges világok legjobbika" és nem vagy hajlandó megmozdulni, mert félsz, hogy rosszabb lesz!