104
-
M2 #104 Jaja, ide a toronyba csak a sírásuk hallatszik föl. :-) -
gforce9 #103 Akkor te sem láttál még mérnököt.... -
M2 #102 Német mérnök:
probléma -> új megközelítés -> megoldás
Magyar mérnök:
probléma -> ujjal mutogatás, világ szidása, sötétzöldek a hibásak, mindekimáshibás, mindenkihülyeidióta -> bemerevedés -
M2 #101 "te balfasz"
"magadfajta idióták"
"pofázol még egy sort"
"a magadfajta ostoba barmok"
"ha ennyire gyökér és hülye vagy"
"takarodj a kurva anyádba"
"csak egy balfasz vagy"
"te kisköcsög"
"a magadfajta idióták"
"BALFASZ"
Imádom, amikor az alacsony intelligenciájú ember egy vita során sarokba szorulva elkezd izmozni és kiabálni.
Íme a te szellemi "portfóliód". Gratulálok! :-D -
gforce9 #100 "különösen a német mérnökök"
Nem a német mérnökök nem hülyék. Csak a méregzöld nyomásra muszáj azt csinálni amit kér a nagypolitika, akármekkora baromság. Márpedig baromságot művelnek, mert az áram drágább lett még úgy is, hogy az észeki szélerűművek által megtermelt energiához az észak-déli infrastruktúrát ki sem építették, más országok hálózatain élősködnek. Sőt nemrégiben így is volt nem egy brutális rendszerszintű hibájuk. 20 év után a napelemek meg ingyen járnak mi? A napelemek telepítésén nincs mutyi mi? Az patyolattiszta mindig..... A tényeket ignorálod az a baj. -
M2 #99 Komolyan mondod hogy:
- körülnézel a világban, látod a jelenleg épülő atomerőművek brutális extra költségeit, és van arcod azt mondani, hogy Paks2 megépítése nem lesz drágább a tervezettnél, Magyarországon?
- ha atomerőműről van szó, akkor egyből duplájára nő az élettartama, de ha napelemes rendszerről, akkor felére csökken?
- az elmúlt 20 év energetikai változásait látva te biztos vagy benne, hogy Paks2 a 2090-es évek után is működni fog, addig semmilyen irányban semmilyen forradalmi változás nem lesz?
- atomerőműveket telepítenél mindenhova, Afrikába, Indiába, Kínába...? Komolyan?
- a németek mind hülyék, különösen a német mérnökök, akik szerinted nem értenek semmihez? -
#98
Kisfiacskám a világ legdrágább 2GWe körüli atomerőművi beruházása sem került többe annál, hogy a fajlagos telepítési ár 5000 UDS/kWe fölé menjen. Az átlag 3000-3500 USD és 0,9 feletti rendelekzésre állással.
A naperőmű fajlagos telepítési ára meg 2000-10000 USD/kWe és 0,08-0,15 körüli tényezője van és 20 éves élettartama. Talán. Az 1. és 2. generációs erőműveket 25-30 évre terezték és 50 évig is mennek.
Nem értem, hogy minek erőlködsz. Az atomerőművek hosszútávon gyakorlatilag a legdurvább pénztermelők, csak 20 év után kezdenki fiallni és nagyon kevés olyan erő van, ami képes őket finanszírozni. Ez mind ott van a linkelt videóban, amit meg sem értettél, arra sem figyeltél hogy ki beszél és mit mond.
BALFASZ. -
M2 #97 Igen? És milyenek a magamfajta idióták?
Mernek szólni, ha valamiben tévedtél? Ó te szegényke, hát bántották a kis érzékeny nárcisztikus lelkecskédet?
Vagy rosszat mernek írni az atomenergiáról, amit annyira imádsz? Látod, egy rendes iskolában azt is megtaníthatták volna, hogy műszaki kérdésekhez nem közelítünk érzelmileg. -
M2 #96 Nem látom a videóból, hogy annyira atomenergia ellenesek lennének... :-) -
M2 #95 Másik forrás:
http://atomenergiainfo.hu/atomenergetika-a-vilagban/kiszamoltuk-paks-ii-aramanak-arat
az alapösszeg ugyanaz:
"termelési (ön)költségre 17 Ft/kWh körüli értéket kapunk"
De mint írtam, a fenti összeg akkor állna, ha a megálmodott 3000 milliárdból elkészülne a projekt, csakhogy azóta az összeg alaphangon 5000 milliárdra emelkedett. Plusz magyar, állami beruházás, teljes keresztmetszetében titkosítva. Eddig ilyen esetekben mekkorára is nőttek a becsült kiadások? 150-300 százalékra? Óriási csoda lenne, ha a politikusaink önuralmat gyakorolnának és megállna Paks2 6000 miliárdnál. -
#94
Az iskolázottság mértéke meg nem a stílus te kisköcsög. Szimplán teli van a tököm a magadfajta idiótáktól. -
#93
Energiaklub? Arra gittegyletre hivatkozol akik tiltakoznak az atomerőművek ellen miközben...
Nézd végig és röhögj a védhetetlen álláspontjukon, amiről kifejtik, hogy miért az.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.25. 21:27:31 -
M2 #92 http://energiaklub.hu/blog/paks-2-es-az-aramar
"a modell alapján Paks2 100,86 euróért fogja termelni az áramot MWh-ként; 310 forintos forint/euró árfolyam mellett 31,27 Ft/kWh árat kapunk (ez az ár a hitelek törlesztésével terhelt időszakra, a működés első 20 évére értendő, diszkontálás nélkül)"
Tehát nem 17, hanem 31 fölötti lesz az az ár, minimum! Sajnos még "primitív" matekból is megbuktál! :-)
Ezek a makacs tények.
A 60! éves életciklusának utolsó harmadában fog olcsón energiát termelni - ha minden a legjobban alakul!
Paks meg jelenleg azért termeli olyan olcsón az áramot (12 Ft/kWh), mert a beruházás már megtérült. Egy napelemes rendszer mennyiért is termel a beruházás megtérülése után?
Jó hír, hogy legalább a vitastílusod tükrözi az iskolázottságod mértékét. :-D -
#91
A napelemes rendszer bazdmeg a kamatait nem termeli ki. Tehát, ha te hitelből építesz ugyanennyit az gazdasági csőd.
Egyébként meg a 17 Ft/kWh az egy felfelé tolt ára. Modom Paks I termel 11 Ft/kWh áron. Paks II nyers termelési ára elvileg ennél alacsonyabb. Tartalékot tettem a modellbe.
Röviden. Egy átlagos ipar projekthez képest lassan térül meg (~20-25 év), de tekitve, hogy energetkai STABILITÁST ad, CO2 emissziós és 60-100 évig fog üzemelni...
Továbbra is csak egy balfasz vagy. -
M2 #90 Volt valami rajzfilm, ahol morogva ugattak a nagy kutyák, aztán mikor befejezték, a lábuknál egy kis kutyuli vakkantott még kettő mérgeskét, jelezve hogy ő is itt van ám. Te is ilyen kis cuki vagy! :-) -
M2 #89 Az a nagy baj, hogy a 17 Ft-os kWh ár az a tervezett 3000 milliárdos beruházással jön ki. A valóságban viszont alsó hangon 5000 milliárd lesz, de a magyar korrupcióval számolva örülhetünk ha 6000 milliárdból megússzuk. Ez meg kapásból 34 Ft/kWh feletti árakat jelent. Mindez akkor, amikor a németek átállása már megtérült és az elkezdi lenyomni a nemzetközi villamosenergia árakat.
Nagyon hülyének kell lenni, hogy azt hidd ez az évszázad biznisze.
"30 év alatt röhögve megtérül"
A fentiek miatt jó lesz az 40 évnek is. Napelemes rendszernél mennyi is volt, 10-15 év?
De sokkal fontosabb dolog, hogy jelenleg nem váltja ki a napelem az alaperőműveket, mert nem is képes rá meg nem is az a célja. Még érdekesebb kérdés, hogy a napelemek és az atomerőművek nem túl jó párosítás egy rendszerben, a német döntés mögött sem csak a sötétzöldek állnak.
A stílusoddal meg kezdj valamit, mert lassan kiérdemelsz egy warnt! -
gforce9 #88 Semmit nem írtál válasznak, kértek téged, hogy nézz utána, mielőtt kijelentesz valamit. Erre nemhogy utánanéznél, hanem még oltogatni próbálsz? Irasidust tudom idézni: az internet korában hülyének lenni választás kérdése. -
#87
Parancsolj, bár ha ennyire gyökér és hülye vagy, akkor nem érem, hogy miért mi dolgozzunk még helyetted is....
Paks II beépített kapacitása 2400 MW
Rendelkezésre állása 0,92 táján lesz.
Egy évben van 8760 óra.
Kb. 17 Ft/kWh áron fog termelni egész élettartamra vetítve. (így fejből)
Jelenleg 44 Ft/kWh a végfogyaszói ár.
Egy évben tehát a kettő különbözetével szorozva évente 522 mrd HUF jön ki. Ha ebből lejön mindenféle adó, üzemeltetés és legyen ennél kisebb az, amiért a hálózatra eladhatod, akkor is elég brutális szám jön ki. Ha csak az 522 mrd 20%-a mard meg az is évi 100 mrd és 30 év alatt röhögve megtérül. Csak éppen rohadtul nem 20% a termelési és eladási ár között is difi. Egy atomerőmű teljes élettartam költségének kb. 80-85%-a az építési költség, az üzemeltetés 15%. Ami 60 évre nézve 500-700 mrd.
Nagyon hülyének kell lenni, aki szerint ez soha nem térül meg. Igazából a takarodj a kurva anyádba a trollkodásoddal mondat az, ami érdemelsz, de mást nemigen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.22. 22:49:10 -
M2 #86 Itt egy válasz, de valahogy nem látom a számokat. Pedig "A legprimitívebb matekkal is kiszámolható." Még ez se megy? Ajjaj! -
gforce9 #85 Ugye lövésed nincs arról, hogy az atomenergia az egyik legolcsóbb? Meg ugye arról se, hogy Németországban a zöldenergia miatt felment az áram ára? Nem térül meg.... fogalmad sincs semmiről úgy látszik. -
M2 #84 Igen? Hány évig fogjuk törleszteni az oroszoknak? Milyen kamatláb mellett? Mekkora összegnek a hányszorosát is? Ne röhögtesdd ki magad, hogy egy giga állami beruházás nem fog minimum háromszor annyiba kerülni, mint amit most állítanak! -
#83
Itt is tévedsz, röhögve megéri. A legprimitívebb matekkal is kiszámolható. Számold már ki, hogy mennyi áramot fog termelni Paks légyszíves és nézd meg aztán az árát.
-
M2 #82 Senki nem mondta, hogy hitelből kell bármit is építeni. Hitelből Paks bővítése sem éri meg és így mondhatnád rá, hogy hobbiból szórják rá az adófizetők pénzét.
Aki zsebből kifizeti, annak van annyi esze, hogy tudja:
- az áram ára a jövőben csökkenni már nem fog,
- 10-15 év megtérülése után már csak hasznot nyújt a rendszer,
- mit jelent az a szó hogy "garancia".
"Ennyiért meg nem is kapsz ilyen rendszert kivitelezéssel..."
Lásd (konkrétan a te linkedről vettem):
http://bze.hu/napelem-arak
Utoljára szerkesztette: M2, 2016.04.22. 17:06:04 -
#81
Látom még olvasni sem tudsz. Hitelből nem lehet megépíteni. Aki zsebből kiköhög ennyi pénzt, az nem azon fog filózni, hogy évi 50k-t spróolhat. Esetleg. Vagy az első javításnál bukja ezt évekre előre.
Ennyiért meg nem is kapsz ilyen rendszert kivitelezéssel...
Ja, és ezen felül, ha nem családi házad van, akkor eleve kivitelezhetetlen... -
M2 #80 Rosszul számolsz. Van 1 200 000 forintod meg éves 2300 kWh fogyasztásod.
Napelem, vagy be a bankba?
A pénz éves hozama lekötve (3%) = 36 ezer forint
Napelem éves megtakarítása 2300 kWh (37Ft/kWh) = 85 ezer forint -
#79
Jó reggelt a jelen szinten is csak azért van, mert szarrá van támogatva. Dollár tízmilliárdok elköltése és 60 év technikai fejlődés után tart ott, hogy a hitel kamaitait nem termeli ki egy házi napelemes rendszer még akkor sem, ha 0 meghibásodással számolt 15 év alatt...
Némi alapszintű számítás. Érzékenység vizsgálattal is az jön ki, hogy messze hibahatáron túl van a megtérülés. Ez jelenleg érdekes hobbi, de ebből pénzt nemigen lehet a usernek csinálni. Annak elhiszem hogy jó üzlet, aki eladja és felnyúlja érte a pénzt....
Itt is van néhány érdekes adat...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.22. 15:14:21 -
#78
Mert nem tudsz MWh kapacitásokat tárolni te zseni és főleg nem emberi teljesítménnyel ki és visszanyerni. Melyik részét nem értetted annak, hogy az akksi annyiar drága, hogy ha holnap 3 nagyságrenddel nőne a fajlagos kapacitás tároló képesség és két nagyságrenddel olcsóbb lenne az akksi akkor sem tudnánk grid méretben energiát tárolni:..?
Lövésed nincs a témáról. -
M2 #77 Szó sincs ipari villamosáram termelésről. Egész pontosan most említetted első alkalommal. Ne terelj!
A napelemes termelést támogatni tilos lenne, az így átvett áramot a felhasználás szerint lenne szabad csak kifizetni. Aztán a piac arra terelné a fejlődést, amerre kell.
A napenergia lokálisan termelődik, így felhasználni (vagy elraktározni) is lokálisan kell. Később ha erre felkészült a hálózat, át lehet venni a felesleget. Attól, hogy néhol ezzel szembe mennek, még nem lesz a napenergia ördögtől való. -
M2 #76 A napelemes energiatermelésnek is megvannak a maga törvényszerűségei, aki ezekkel szembemegy, az megszívja mint a csehek. De te meg kiragadtál egy negatív példát és az alapján akarod temetni az egész napenergiára épülő iparágat. Pont olyan elvakult vagy, mint akik ugyanezt teszik az atomenergiával. -
M2 #75 A napelemek felhasználásának akkor van igazán értelme, ha az így keletkezett elektromos áramot eltárolod akkumulátorokban. Már hogy ne tartozna a témához az aksi? -
#74
Aksi ipar? Mi köze van ahhoz az ipari villamosáram termeléshez? Nincs gridre kötött akssi telep, mert fizikai képtelenség és anyagi csőd a két lehetséges kimenete.
Az egybéként megvan, hogy a német polgárok ÉVENTE annyi plusz adót fizetnek a "zöld áram" támogatásáért, amiből évente NÉGY db Paks II erőmű felhúzható lennem ami aztán tisztán, kvázi 0 emissziósan és teljesen tervezhetően adna fillérekért az áramot? Izé... Ennyire fostaliga a napenergia. Ilyen szinten van dotálva minden német fogyasztó pénzéből. Ez mondom, a törvényesített lopás kategóriája. -
#73
Németországban mikor megváltoztatták a szabályokat "hogyhogynem" utána nem nagyon akart senki sem építeni ilyet.
A hívők a csehországi csőddel sem villgonak. 2008-ban az igen nagyratörő terveknek megfelelően a cseh vezetés magasra emelt napenergia-fejlesztések támogatását – elképesztő, 20 évre garantált 0,52 eurócentes* átvételi árat szavatolva a beruházóknak. Ennek eredményeképpen annyira megugrottak a fejlesztések, hogy 4-5 éves időtávon az már a lakossági áramárak 10-20 százalékos emelkedésével fenyegetett. Ennek elkerülésére a kormány 2009-től 5 százalékkal mérsékelte a támogatási árakat, majd látva, hogy ez nem fékezte meg a beruházókat (miért is tette volna, mikor hasonló időtávon a berendezések ára közel 20-30 százalékkal csökkent), 2011-től teljesen megszüntette a szektor támogatását.
Az elhamarkodottan bevezetett, nagyvonalú támogatás eredményeképpen jelenleg mintegy 700 megawattnyi fotovoltaikus kapacitás termel áramot a cseheknél.
*Ez kb. 150 Ft/kwh, a magyar fogyasztói ár 44 Ft/kwH. Izé... Ha ilyen eszement faszságok nincsenek senki nem építene egy gram naperőművet sem.
Az utóélete is gyönyörű...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.22. 13:54:13 -
gforce9 #72 Akkukról én egy szót sem írtam és semmi köze a témához. A napelemen támogatás van mindenhol és persze hogy így veszik mint a cukrot. Semmilyen ellenérvet nem hoztál eddig, most is csak annyit hogy "kétmilliárd légy nem tévedhet". :) Tapsolni tudok :) -
#71
Nincs ingyen, ez nem fogják fel a magadfajta ostoba barmok. Az erőműnek van ára, az is amortizálódik és azt hol számolod bele, hogy az egész villamos hálózat ezeknek fekszik le? A többi erőmű élattartamát csökkenti, hogy azokat rángatják illetve azt, hogy kevesebbet termelhetnek, mert máss miatt vissza kell fogni azok termelését, mikor ők tervezhetően termelnének, csak a drágalátos viccerőműveid bezavarnak. Egy erőműnek nem csak üzemanyag költsége van. -
M2 #70 Lényegtelen ellenérvek, amikkel mindenki tisztában van. Ettől függetlenül a napelem és aksi ipara köszöni szépen, virágzik és nem győzik a készleteket gyártani. Valószínűleg azért, mert mindeki hülye, csak ti vagytok a két zseni akiket nem ért meg a világ. LOL! -
M2 #69 Elárulok egy titkot, de ne szólj senkinek: a napenergia ingyen van. A napenergia felhasználása meg lehet ingyen, olcsón és drágán is.
Olcsó például amikor vizet melegítünk vele, drágább ha elektromos áramot szeretnénk, még drágább ha ezt az elektromos áramot raktároznánk is.
De azt, hogy a felhasználása felesleges, azt csak olyan ember mondhatja, aki nem tanult eleget az iskolában. -
#68
Gondoltam feltűnik neked az is, hogy a gazdag országok a 40 és felette levő szélességi körön vannak. Mert a napenergia kurva drága te zseni...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.04.22. 12:43:33 -
gforce9 #67 Ó véletlenül se azokra az ellenérvekre válaszolj, amiket felhoztam én vagy molnibalage83 :) Maradj a zseblámpánál :) -
M2 #66 "még pofázol még egy sort előtte"
Értelmes, tanult ember ilyeneket egyszerűen nem ír le. Számomra ezekkel bizonyítod is, hogy sok közöd nincs a témához, mert nincs meg a szükséges tudásanyagod, ismereted, iskolád. -
M2 #65 Gondoltam egy szemléletes példával hátha leesik, milyen a földi populáció megoszlása meg az energiaigény. De van akinek így se.
Persze aki keveri a földgömböt a focilabdával, attól ne is várjunk túl sokat...