62
-
esztyopa #62 *- hazánk a 91. helyre szorult.*
Teljesen téves !
/Nem kérdezték Orbánt!/ -
Sir Cryalot #61 20%plusszos szociopata rétegnél valószínű kultúrális deficitről is beszélhetünk. -
Ender Wiggin #60 Egy csomó ország nincs is fent a listán. Lehet, hogy Mo a legboldogabb vagy Románia, csak őket nem kérdezték! :-))) -
Sir Cryalot #59 "Hogy bizonyították, hogy az adott tulajdonság nem tanult, hanem örökletes? " - keress rá hogy "evidence" , hát , ha igaz, akkor erőn felül kéne teljesíteni társadalomszervezésben, de eléggé tartok tőle hogy behozhatatlan hátrányról van szó. -
Sir Cryalot #58 Talán azért szervezték a nagy lakomákat hogy tudjanak kompenzálni , ha évközben - hétköznap megszervezni nem sikerült, és talán most azért kell a származást annyit emlegetni , kompenzálásképp ,ha egyszer a társadalmat megszervezni , épp nem sikerül. -
cylontoaster #57 Az egy dolog hogy mi van odaírva. Hogy bizonyították, hogy az adott tulajdonság nem tanult, hanem örökletes?
Valószínűleg nem lenne ez a pazarlás, de nem kell ehhez olyan messzire menni. Megnézed mondjuk a falvakat pár évszázaddal ezelőtt, ott aztán nem volt pazarlás. Ugyanakkor a földesúrnál már egészen más ment.
A mi generációnk megteheti, legalábbis így gondolja, mert a következmények nem olyan nyilvánvalóak. Ha 300 éve kidobtam volna annyi kaját, mint amennyit ma (pedig aztán rohadtul utálok bármit is kidobni, úgy lettem nevelve hogy ez mindig rossz érzés, miért hagytam megromlani, stb), akkor éhenhalok. -
Sir Cryalot #56 "Hazudni senki nem születik, ez is tanulás kérdése." -az van odaírva hogy nem úgy tűnik a kutatóknak hogy tanulnák. Az is oda van írva hogy a nemtanulósdijuk öröklődik. Szóval adott olyan réteg , aki egyrészt nem tanul, és a simulékony modorát használva mások kárán érvényesül, ezt a társadalmi ranglétrán lefelé irányban haladva egyre büntethetőbb formában teszi meg, a sima modort szadizmusra, nyílt aggresszióra cserélve.
Érdekes gondolatkísérlet feltételezni ,hogy ha nem a Földön élnénk , hanem egy jóval korlátozottabb eltartóképességgel rendelkező helyen, -atombunker, -űrállomás, mengengedhetőek lennének-e a jelenből ismert "mértéktelenségek" . -
ostoros #55 Meg az sem mindegy, mi a cél. Ha mondjuk a vasárnapi boltzárnál maradunk, mint példánál, akkor nézhetjük a multik szemszögéből, vagy nézhetjük neoliberálisan (amikor is semmi nem számít csak a minél nagyobb fogyasztás), vagy nézhetjük Fideszes szempontból, akiknek csak az a baja, hogy a multik kevés adót fizetnek, és úgy gondolják, hogy az online pénztáras kisbolt kevésbé tudja kioffshorozni a bevételét, mint a multi, tehát arra terelik a pénzt, vagy nézhessük Jobbikos szempontból, ahol is a lényeg, hogy ez itt a mi területünk, tehát lóf@szt a külföldinek, mi is képesek vagyunk kereskedelemre semmi szükség arra, hogy egy külföldi tulajú cég odaálljon a pénz áramlásának útjába, vagy nézhetjük a munkáspárt szempontjából, ahol is csakis a dolgozók érdeke számít, vagy nézhetjük KDNP-s szempontból, akik talán maguk sem tudják pontosan mit is gondolnak, stb.
Hiába van meg minden szakértőnek minden adat, ha az egyik ezt akarja elérni, a másik amazt, a harmadik meg harmadik célkitűzéssel áll elő. -
bdzsana #54 Elhiszem, hogy többféle szakértő véleményt is lehet mondani egyazon dologról. De ez nem indok arra, hogy akkor hagyjuk a p.csába az egészet.
A helyzet az, hogy ma egy k.rva döntést nem tudnak és nem is akarnak megindokolni.
Hónapig kell perelni őket azért, hogy kiderüljön fel sem mérték a döntéseik következményeit. -
cylontoaster #53 A lényeg amire ki akartam lyukadni, hogy a normálistól eltérő. Ez ugyanis ad egy felső határt annak, hogy mekkora rány lehet. 50% fölött például értelemszerűen nem lehet egy viselkedésformát normálistól eltérőnek hívni. De már egy 30-40% is meggondolandó.
A genetikai struktúra egy dolog, de arra rájönnek a tanult formák. Hazudni senki nem születik, ez is tanulás kérdése. Persze nem 20 évesen elkezdett tanulás, sokkal inkább a gyerekkori nyomok, amik az első pár évben rádragadnak. Ezért nehéz ilyen környezetből kitörni, feltéve hogy valaki akar. -
Sir Cryalot #52 Németországról van adat hogy ott 5% -os szociopata réteg van, ami az életkörülményeknek is köszönhető, és lehet még kozmetikázott is. Aki meg nem esik bele, azt sikeres manager-nek meg egyebeknek hívják. A szociopataság "maladaptíve" behaviour , azt írja az utolsó sorban a szöveg hogy nem "betegség" hanem modern normáink szerint rendellenes.
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2016.03.21. 15:57:43 -
Sir Cryalot #51 Én úgy képzelem, hogy amit személyiségnek hívnak az nem légüres térben lebeg, hanem van egy genetikai eredetű struktúra amin belül van, és azt látjuk, hogy sokaknál bizony foglya a stuktúrának , ezért lehet nagy átéléssel hazudni meg stb. Szóval személyiséggel jönni sok esetben csak bizonyos látszat megteremtésre szolgál, mert nem az látszik hogy túl sok egyéniség is lenne mögötte, hanem az ellenkezője. -
cylontoaster #50 Ez szélsőséges esetekről ír, gyakorlatilag betegekről. Szerinted mekkora mondjuk a magyar társadalom azon százaléka, akikről korábban írtál? Mert szerintem sokkal több, mint amennyire ezt rá lehet húzni. -
cylontoaster #49 Az hogy vannak szakértőik az egy dolog. Az hogy mondjuk egy vasárnapi zárvatartásnál készül-e hatástanulmány az egy másik. Az hogy ha készül, akkor mit lépnek, illetve pontosan milyen formában készül, az egy harmadik.
Például nem mindegy, hogy azt akarom megvizsgálni, hogy hogyan változik a heti szumma fogyasztás. Vagy hogy szombaton esetleg hétfőn mennyire lesz tömeg. Esetleg azt, hogy a vasárnap mégis nyitvatartó üzletek mekkorát profitálnak.
Arról nem is beszélve, hogy nagyon sok kérdésben alapvetően nem értenek egyet a szakemberek sem. Ha szakember vagy, akkor valószínűleg a neked szimpatikus párthoz mész el dolgozni. A párt azért (is) szimpatikus neked, mert például a szakterületedet érintő témákban egyezik a véleményetek. Meglepő, ha utána egy tanulmány során azt hozod ki, amit a párt akar? Még csak nem is tudatosan, egyszerűen csak ugyanazokból a feltételezésekből indultok ki.
Pláne ha még a zsebed is megtömik.. -
Sir Cryalot #48 " ...not all the interesting insights from evolutionary biology are about learning. In this section we will discuss the characteristics of people who don’t follow the same rules as most of the rest of us—sociopaths and hysterics. We will describe the most clear-cut manifestations of these traits, but we must keep in mind that they are almost certainly quantitative traits and that there are few “pure” cases. Being a sociopath is like being tall: everyone is a little bit tall, and some people are taller than others. Sociopathy and hysteria are also like stature in that most of the differences among individuals seem to be due to gene differences. We will not go over the evidence here, but there is no indication
that any kind of learning is involved in the genesis of these traits, as there is with the traits associated with father absence. However, social systems differ in the extent to which they are congenial to or inimical to the spread of sociopathic individuals in a population.
Psychiatrists have a diagnostic category of sociopathy or antisocial
personality disorder. There is a very big overlap between the psychiatrists’ sociopaths and what police and the courts see as habitual repeat criminals. When one looks carefully at the list of characteristics of sociopaths, it is apparent that criminality is only one of a number of traits that most of these males share. We must make sense of a whole constellation of traits if we are to understand sociopathy. Further, it is not clear that it really is a disorder. The whole idea of disorder or pathology is, of course, bound to the perspective of whoever is doing the evaluation. Sociopathy is certainly a disorder from the viewpoint of the courts and the police, but it may not be a disorder from the perspective of Darwinian fitness."
http://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1010&context=anthropologyfacpub -
cylontoaster #47 Ja ne értsd félre, én csak a szándék miatt írtam, mert azzal legalább(?) az a szándékuk, hogy a jónép lássa, hogy milyen jó neki.
Hogy ez amúgy mennyire hatásos, az más kérdés, és teljesen egyértelműen nem tartom pozitív dolognak, mert nyilván nem az az érdekük, hogy a lakosság boldogabb legyen.
#43: ha csak nem az egyre kevésbé kisebbségre gondolsz, de úgy értelmezem hogy nem, akkor ennek semmi köze a genetikához. Neveltetéssel is át lehet adni épp elég hülyeséget, sőt..
Ez pusztán kultúra(?) kérdése, neveltetés, viselkedés, etc, semmi köze se genetikához, se semmi képesség jellegű dologhoz. Bőven van egyébként okos ember, aki beleillik az általad jellemzettekbe.
Az meg hogy bárki is ösztönlény lenne, az marhaság. Az hogy nem követ általad, vagy más által elvárt normákat, az egy dolog. Ettől még követ másfélét. És ami a nagyobb baj, hogy a gyerekei és a környezete is ezt fogja.
Ha csak genetika lenne, akkor ezen nem lehetne változtatni, így viszont lehet. Mégse úgy látszik, hogy változna (legalábbis nem pozitívan), ami sokkal rosszabb. -
Sir Cryalot #46 -hja,
"Annyira tele vannak a pártok szakértőkkel, hogy még a legnagyobb gazdasági döntésekben sem tudnak egy rohadt hatástanulmányt felmutatni."
ebben meg az a durva hogy az elvándorlás is akkor lenne zászlóra tűzve, ha egyszercsak nem elvándorlásról hanem elvándorlás-hisztériáról lehetne beszélni, akkor is főleg azért mert az már sértene bizonyos, -hisztériára játszó- érdekeket. Egyébként aki komolyan hosszú távra tervez az elszármazással számol, nem ilyen -esetlegesen hisztériába hajló- művelettel. -
bdzsana #45 Annyira tele vannak a pártok szakértőkkel, hogy még a legnagyobb gazdasági döntésekben sem tudnak egy rohadt hatástanulmányt felmutatni.
Vasárnapi zárvatartás, multik különadója, energiaszektor államosítása.
Akkor szerinted a kisebb ügyeket hogy vizsgálják? Hasukra csapnak. -
ostoros #44 A kék plakátok, azok aztán igen... Na, az az ami hatástalan.
Nem csak hogy abszolút nem hatékony, hanem az ellenpropaganda áradatához képest olyan, mint fing a szélben. -
Sir Cryalot #43 -szélsőségesség, irracionalitás , hisztéria- már mondtam , ilyen a népesség, egyébként az utóbbi évek sportlétesítmény dömpingjével kezdek is egyetérteni, mert a pl. műszaki szakemberképzés ilyen genetikai háttérrel nem valami reális, bezzeg a menedzser/bájgúnár , a poltikai machinátor/ 'spin doctor' meg a hisztérikus sportközvetítő, a pár tucatnyi sikeres sportoló mellé....
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2016.03.21. 14:32:50 -
cylontoaster #42 Érdekes, hogy míg a kommunista országokban az a módszer, hogy nem kaphatsz kintről híreket, bent pedig elmondják hogy neked mennyire jó, milyen boldog lehetsz hogy itt élsz, stb, addig nálunk tényleg a csapból is ennek az ellenkezője folyik (kivéve az utóbbi idők kék plakátjait :)) -
ostoros #41 http://www.youtube.com/watch?v=EnrAhrkcRGU
48. perctől.
Még ha lenne is független hírügynökség, akkor se kéne senkinek.
Már senki nem kíváncsi a független hírekre, hanem mindenki a függősége, prekoncepciója megerősítését várja, és vannak olyan nem csak mentálisan, hanem pénzügyileg is függő emberek, akik ezt ezekkel az emberekkel rendszeresen megteszik.
Ha csak egyiket olvasod az ország mindjárt menybe megy, ha a másikat, mindjárt összedől.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.03.21. 14:24:02 -
ostoros #40 "Ha nem tudod hogy máshol mennyivel jobban élnek, akkor elvagy a magad életével. Ha azon problémázol egész életedben, hogy tudod hogy nyugaton 3x jobb, akkor persze hogy boldogtalan vagy. "
És itt jön be a képbe a propaganda... meg a hiányos tájékoztatás. -
cylontoaster #39 Az öngyilkossággal csak szélsőséges eseteket tudsz nézni. Lehet egy szempont, de az összképen nem sokat változtat.
Ha az ország 90%-a alapvetően boldognak vallja magát (de szép lenne :) ), akkor nagyon torz az, hogy a maradék 10%-ból mennyi lesz öngyilkos. Viszont az nem mindegy, hogy a 90% az mennyire boldog.
Lentebbiekre, pl #25-26:
A gazdasági jólétet tudod mérni ilyen módszerekkel, de az nem egyenlő a boldogsággal. Egy busman valószínűleg sokkalta boldogabb, mint nálunk az emberek 80%-a.
De ugyanez igaz sok igencsak elmaradt országra is, kubáról is elég hasonlókat hallottam pl. Nyomor van, de megszokták és nem várnak igazából mást, ezért alapvetően jókedvűek (meg alkoholisták, akad némi összefüggés). Jobban élnek mint mi? Nem. De a kettő tök más.
A jólét mérhető számadatokkal, többé-kevésbé jól. A boldogságot nem tudod máshogy mérni, minthogy az adott embert kérdezed meg valamiképp, az meg természetesen szubjektív.
Ráadásul minél kevesebbet tud a világról, annál torzabb.. Ha nem tudod hogy máshol mennyivel jobban élnek, akkor elvagy a magad életével. Ha azon problémázol egész életedben, hogy tudod hogy nyugaton 3x jobb, akkor persze hogy boldogtalan vagy. -
ostoros #38 " Úgy tudom Magyarország a világ elsők között van öngyilkossági statisztikában."
Már nem. A 80-as években bezzeg, amikor mi voltunk a "legvidámabb barakk" akkor igen.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate -
overseer-7 #37 a fa*omat bele..
akár ki is költözhetnék afrikába.. akár ott se lennék boldogtalanabb
én javasolnám azt a módszert, hogy megnézni az öngyilkossági statisztikákat.. családon belüli erőszakos eseteket, metál higénés statokat.. és az alapján csinálni listát..
hiába nő a GDP, meg hiába javul az egészségügy.. ha az emberek sorra lógatják fel magukat egy országban, akkor ott valami nem stimmel.
Úgy tudom magyarország a világ elsők között van öngyilkossági statisztikában.
-
korbin555 #36 Hát épp ez az. Ennyit ér ez a "tudományos" lista. -
ostoros #35 Ezzel csak egy gond van: a pártoknak VANNAK szakértőik. És az egyik párt szakértője ezt mondja, a másik pedig azt. Társadalmi kérdésekben nem találsz egyetértést a szakértők között sem. Gazdasági kérdésekben pedig még nagyobb a káosz, ott minden szakértő mást mond...
Ráadásul a szakértők közül sem tudod megmondani, hogy ki gondolja őszintén amit mond, és ki az akit fizetnek érte...
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.03.21. 00:05:51 -
ostoros #34 Javasolni helyette elég nehéz lenne bármit is. Én ugyanis magával az egész méréssel nem értek egyet. Itt van ez a cikk. Mondd meg mi értelme van, ha csak nem az, hogy része a propagandának, amely arra ösztökél, hogy vándorolj ki nyugatra és erősítsd az ottani GDP-t?
Mert ez ezen túl nem sok mindenről szól. A boldogság ugyanis nem található meg anyagiakban. Az ember attól lehet boldog, vagy boldogtalan, amilyen emberek körül veszik, és hogy velük milyen a viszonya. Ha valaki csak egyszer volt szerelemes, akkor tudja ezt. Nincs ezen mit magyarázni. Ha a pénztől függne a boldogság, a Hollywoodi szupersztárok nem kokainnal tömnék magukat, hogy egy kicsit "boldogok" legyenek pár órára.
Na, jó, ha a drog boldoggá tesz, akkor tényleg a pénz is boldogít :)
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2016.03.21. 00:00:20 -
ostoros #33 Érdekes, senki más nem kötött belém, csak te. Troll vagy, fogd már fel! És ahogy az évek telnek, csak rosszabb lettél. -
ostoros #32 Csak hogy ez nem a magyar politika eredménye. Az, hogy szánalmas a magyar politika, az már csak következménye a társadalom szétverésének, nem okozója. Ha okozója lenne, akkor egyszerű lenne a megoldás, csak fel kellene akasztani a felelősöket. Csak hogy ezek a szánalmas politikusok már egy félig szétvert meggyengült társadalom termékei. Ezért egyforma az összes. -
Cat #31 :D
Te se olvasol híreket, pl. a szlovák Gorilla-ügy az ő Simicska botrányuk.
A Gorila és Gorila 1 fedőnevű, állítólagos titkosszolgálati dokumentumokból az derül ki, hogy az elmúlt tíz évben kormányzó – különböző pártállású – politikusok mind Szlovákia egyik legbefolyásosabb cégbirodalmának, a Pentának a befolyása alatt álltak.
Csehországban pedig a miniszterelnöküket is elsöpörte néhány éve a korrupció.
Belebukott a korrupciós botrányba a cseh kormányfő -
korbin555 #30 Szlovákiában (és Csehországban) gyakorlatilag nincs korrupció. Azt mégis hogy csinálják? -
bdzsana #29 Na az utolsó mondattal egyet tudok érteni, pedig alapvetően liberális beállítottságú vagyok. Ahhoz, hogy a pénztár mögött vonalkódokat húzogass papír kell. Ahhoz meg nem, hogy eldöntsd egy ország sorsát, vagy például gyereket vállalj.
A jelenlegi politikai palettán minden pártnak van egy ideológiája amelyek az érzelmekre hatnak és határozott véleményt formálnak belőle, de egyiknek sem a tudomány és az értelem.
Egyik párt azt mondja, hogy szigorú büntetések kellenek, akkor majd nem lesz bűnözés. Másik meg harcol a bűnözők jogaiért mert meg akarja javítani őket.
Olyan párt nincs aki a döntést nem ideológiára, hanem tapasztalt szakértőkre bízná.
Egyik párt azt mondja, hogy ne fogadhassanak örökbe a melegek, mert szegény gyerek sínyli meg, másik azt, hogy miért ne fogadhassanak hiszen ugyaannyi joguk van mint nekünk. Olyan párt nincs, aki azt mondaná bízzuk ezt a szakértőkre. Menjenek el olyan helyekre ahol ez engedélyezett és készítsenek tanulmányt, majd az alapján döntünk.
Egyik párt azt mondja, hogy a kábítószerezést büntessük, mert ezzel tudjuk visszaszorítani, másik párt azt mondja dekriminalizáljuk mert az a jó.
Hol van az a párt aki azt mondja, hogy tanulmányozzunk más országokat mert minden eszközt megléptek már ezerszer máshol.
Egyik párt azt mondja lépjunk ki az EUból mert veszteséges, másik azt, hogy maradjunk mert jó nekünk. Ki az aki ezt meg fogja vizsgálni, és hatástanulmányokat készít minden eshetőségre?
Csak én vagyok az aki nem érzelmek és idióta ideológiák alapján szeretne dönteni, hanem valós kutatások és észérvek alapján? Hol van az a bizonyos 3. politikai erő, aki a döntéseit alá is tudja támasztani, és nem azért dönt így vagy úgy mert ő liberális vagy konzervatív?
-
Sir Cryalot #28 Szerintem a nívótlanság a genetikai állománynak "köszönhető" , akikre nem a tudatosság jellemző, persze akiben kevéssé van ez meg (az extrovertált ösztönlénység), az viszolyog tőlük,
nekik ez ismeretlen (szégyenérzetük sincs, a szégyen azt jelenti hogy szabad-a-pálya alázni valakit ) a szó szoros értelmében ösztönlényekről beszélünk. Nekik szólnak a kampányok, a műsorok, erre van kereslet, egyszerű nekik örömérzetet szerezni , a maradéknak meg viszolygást okozni. Ide vezet a de-evolúció, meg a korlátlanra kiterjesztett választójog....
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2016.03.20. 18:37:49 -
bdzsana #27 Tökéletesen ellentmondtál önmagadnak. Azt mondod hogy a politikai utálata csak mesterségesen gerjesztett érzelem. És a társadalmat szándékosan verik szét.
Ha ez így van akkor még rosszabb a politika és csak még jobban lehet utálni.
-
jabuga #26 Szerintem:
A boldogság alapja a szabadság korlátlan érzése!
A szabadság érzésének az összetevői mindig adottak.
Azt,hogy melyik ország lakossága tudja ezt kihasználni,az függ a mindenkori politikai irányítástól,és a kollektív intelligenciától is!
Magyarországon mindkét összetevő súlyosan beteg állapotban van!
Az összetevőket már lentebb leírták! :) -
BCs design #25 a boldogság az nem szubjektív ekkora rendszereknél, nagyon pontosan lehet mérni és nagyon pontosan lehet tudni mitől érzik jól magukat az emberek egy rendszerben, csak ezeket az információkat sosem tanuljátok iskolákban, sosem mondják el a tévében és még az interneten is nagyon el van dugva, ezért erről semmit nem tudtok, ezért azt hiszitek hogy ez egy nagyon homályos dolog, pedig nagyon nem az
mondok egy pár példát ami biztosan növeli a boldogságot egy országban
- nagyon alacsony korrupció
- magas minimálbérek
- alacsony vagyoni különbségek, például nem pár ember kezében van minden termőföld, hanem több ezer gazda közt oszlik meg
- alacsony adók
- nagyon egyértelmű szövegekre törekvő bürokratikus rendszer
- magolás helyet a gondolkodás minőségét ösztönző oktatási rendszer
- erőteljes rend és tisztaság megkövetelése (pl. szingapur)
Utoljára szerkesztette: BCs design, 2016.03.20. 17:27:55 -
BCs design #24 azokban az országokban boldogok, amelyek úgy gazdagok, hogy kicsi a vagyoni egyenlőtlenség -
Sir Cryalot #23 Freud-ig simán vissza lehet menni akit érdekel a téma , "ego ideal" jó keresőszó. Értelemszerűen egy egoista ösztönlény elég egyszerű dolgoktól "boldog" - ami kívülről egoizmusnak tűnik.