22
-
#22
Ezt írtam le nagyon röviden és mutattam be videón. Nem értem, hogy az eddig általam többnyire értelmesnek megismert emberek hogyan voltak képes összehordani ekkora téveszméket.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.24. 13:47:29 -
teddybear #21 Sok hülyeséget összehordtatok már ebben a fórumban is.
Kassam-rakéta. A legegyszerűbb felépítésű rakéta amit néhány betanított munkás is sorozatban tud gyártani. Olcsó, egyszerű, alapanyaga nagyobb átmérőjű vas lefolyócső, vaslemez, a hajtóanyaga műtrágya, dízel, a robbanóanyaga is műtrágya alapú.
Pontosságról szó sincs, ahova esik ott puffan, ha sikerül, a palesztinokat nem érdekli hova esik. Ha nem robbant, van még belőle ezer. Egy év alatt több mint tízezret lőnek ki a zsidókra. Tipikus terrorfegyver, semmi műszaki kifinomultság sincs benne.
Célzófegyvert kifejleszteni nem lehet belőle, ahhoz túl primitív. Az oroszok II.VH-s katyusája ehhez képest műszaki csúcsfegyver volt.
Infra önirányítófej. Elméletileg egyszerű, de olyan alkatrészek kellenek hozzá, amit nem lehet a sarki boltban megvenni, és gyártani sem egyszerű. Jól felszerelt gyártóegység és szakemberek kellenek hozzá.
Radaros ön, vagy távvezérelt irányítású rakéta. Bonyolult, drága rendszer, különleges tudással és felszereltséggel rendelkező szakemberek kellenek az előállításához. Ezt igazán nem lehet a sarki barkácsbolt kínálatából összehozni, sőt a legtöbb fegyvergyár sem képes előállítani.
Televíziós célzórendszerrel felszerelt, távirányítós vezérlésű rakéta. Talán az egyetlen, amit néhány elektronikai és rakétaszakértő nem túl drágán is meg tud építeni. Hátránya, hogy a szükséges alkatrészeket még mindig be kell szerezni valahonnan. Mostanában egy kamerát nem túl nehéz beszerezni, és a modellirányító készletek beszerzése sem nehéz. Persze a nagyobb hatótávolsághoz fel kell javítani ezeket, ami nem megoldhatatlan feladat.
És persze a rendszer aránylag könnyen zavarható, lefogható.
Összegezve: egy komplett repülőgép ellen bevethető rakéta megépíthető, de sokkal olcsóbb a feketepiacon megvenni a készet. Az oroszok afganisztáni kirándulása közben az amerikaiak százával adták a mudzsahedineknek a Stinger légvédelmi rakétákat, amik annak rendje és módja szerint aztán feltűntek a környékbeli feketepiacokon. Azóta szinte minden vállról indítható rakéta feltűnt már a feketepiacon.
Lézeres repülőgép-védelem. A legtöbb ilyesmi nem tud mást, csak kiégeti a közeledő légi-harc rakéta IR érzékelőjét. Az így megvakított rakéta már nem tudja eltalálni a célpontot, de attól még kárt fog okozni a becsapódásával, csak nem a repülőgépben. A legtöbb válról indított légvédelmi rakéta infrás, illetve a kis hatótávolságú légiharc rakéták is többnyire azok, így ez a módszer többnyire hatásos.
A kamerás érzékelőjű rakéták is ugyanúgy tönkre tehetők.
Ami a radaros és távvezérelt rakétákat illeti, azokat már csak lézerfegyver kategóriájú elhárítóval lehet leszedni, azt meg nem igazán engednek telepíteni egy civil gépre a hatóságok, ráadásul annak komoly hely és súlyigénye van.
Arról nem is szólva, hogy amelyik lézer le tud szedni egy bármilyen rakétát, azt más repülőgépek ellen is be lehet vetni. -
fonak #20 Átlagos mérnök biztos nem, a legtöbb mérnök nem egy ilyen Doc Brown figura, aki összedob neked bármit, amit kérsz tőle, megvan a saját szakterülete, és ott is gyakran inkább elméleti ember, mint aranykezű ezermester.
-
Papichulo #19 egy atlagos mernok mar tud ilyet barkacsolni akar otthon is, helyben beszerezheto anyagokbol
En meg mindig azt mondom, hogy te nem fogsz a Radio Shackbol osszedobni egy lezeres iranyitasu raketat. Eleve egy RC repulohoz keszult alkatresz nem fogja kibirni a sok G-s gyorsulasu raketat.
Nincs szuksege tul nagy sebessegre a raketaknak
Ha te 250kmh ala lassitod a normalisan 720kmh+ sebessegu qassamot, akkor az egyszeruen nem fog tudni repulni, arrol nem is beszelve, hogy ha idoben eszreveszik, akkor a celpont egyszeruen lehagyja a raketadat. Mitobb az iranyitas alatt a raketa folyamtosan vesziti a kinematikai energiat es egyszeruen le fog pottyanni. Azonkivul olyan nehezsegeket is at kell hidalni, mint a GSM latencyje. Vegso esetben pedig a GSM rendszert zavarni aztan vegkepp nem egy rocket science.
kis munkaval a quassamok pontossaga is javithato lenne, hogy legalabb valamit el is talaljanak, de akik epitik oket nem eppen tudosok
Azt azert tudod, hogy ezzel nagyreszt az IRI mernokeit is minosited, mivel ezeket az embereket ott kepeztek ki :)
Viszont az ketsegtelen, hogy a katonai ATGM-ekkel komoly fenyegetest lehet elerni a fel es leszallo fazisban levo repulogepek ellen. Csakhogy ezek katonai rendszerek es sok eves munkaval fejlesztettek ki oket, nem pedig az a fusnituning szint, amirol korabban beszeltel. -
kvp #18 "En is tisztaban vagyok, hogy kb. mi kell az iranyitashoz, de te terroristakent nem fogsz a szogrol leakasztani olyan kulcsrakesz rendszereket"
Szerencsere nem, de egy atlagos mernok mar tud ilyet barkacsolni akar otthon is, helyben beszerezheto anyagokbol. (ertem ez alatt a helyi rc-s modellboltot es a kozeli elektronikai uzletet, tovabba egy barkacsaruhazat, utobbiban altalaban egy egyszerubb raketahoz is van hozzavalo)
"foleg nem GSM-mel, aminel az allomas max 250kmh sebesseggel mozoghat. Fantazmagoriakrol beszelsz."
Nincs szuksege tul nagy sebessegre a raketaknak, boven eleg ha szembol talaljak el a celt. (ele kell celozni a gep mozgasi sebesseget, utvonalat es a raketa sebesseget figyelembe veve) Szemely szerint en gsm-es vezerlest csak a taviranyitasu repulomodellekhez (dronokhoz) es az inditorendszerben hasznalnek, a raketahoz egy sima beam riding rendszer is eleg, az meg kb. egy lego robot szintje. (csak a sugar erzekeleset, a kozepetol valo elterest es a kiteres kompenzalasahoz szukseges kormanymozdulatokat kell kiszamolni, ami egy viszonylag egyszeru analog vezerlokorrel is megoldhato, de barmilyen gyorsabb mikrovezerlo tudja) A szenzorokat mondjuk erdemes minel kijebb tenni, akar a vezersikok fix vegere is, hogy a raketamotor fustcsikja ne zavarja oket jelentosen, de megfelelo szenzor es hajtoanyag kombinacio eseten ez nem gond. (terroristak eseten viszont feltetelezheto a rosszul ego, fustos hajtoanyag)
Tehat x+1 megoldas van, de szerencsere akik meg tudnak tenni, azok nem radikalis merenylok, aki meg megis csak az, az nem ert hozza. (kis munkaval a quassamok pontossaga is javithato lenne, hogy legalabb valamit el is talaljanak, de akik epitik oket nem eppen tudosok es nem is tudjak pontosan hova is akarnak loni veluk)
Tankelharitoval ertelemszeruen csak fel- es leszallo gepeket es az alacsonyan kozlekedo helikoptereket/kisgepeket lehet hatekonyan leszedni, foleg a limitalt hatosugar miatt. Ott viszont par szaz meterre kell csak pontosan elloni es pontos az, hogy a +/-2..3 metres talalat mar jo.
ps: A cikkben emlitett turkos kompenzaciot eredetileg hegytetokon allo obszervatoriumok fotukreinel hasznaltak, de ezek szerint mostanra mar van beloluk kelloen kismeretu valtozat. -
Papichulo #17 En is tisztaban vagyok, hogy kb. mi kell az iranyitashoz, de te terroristakent nem fogsz a szogrol leakasztani olyan kulcsrakesz rendszereket, amelyek neked egy teljesen mas celra keszitett "kalyhacsobol" SAM-et varazsolnak... foleg nem GSM-mel, aminel az allomas max 250kmh sebesseggel mozoghat. Fantazmagoriakrol beszelsz.
Egy ATGM-mel nagyon gyakorlott operatorra es sok szerencsere van szukseg, hogy te tobb kilomterrol eltalald a pilotafulket. Ez sem egy realis scenario. -
kvp #16 "MCG es terminal homing nelkul? Bajosan fog az barmit is eltalalni..."
Beam riding celzassal vagy operatori ravezetessel barmit el tud talalni. Az iranyitas az elso esetben negy szervomotort es egy hatrafele nezo beam detektor tombot, a masodik esetben a szervokat es a kommunikacios rendszert jelenti, ami lehet pl. inditoallas felol erkezo soros adatfolyam vagy gsm adatkapcsolat is. (vezetek helyett lehet radiot vagy lezert is hasznalni, az utobbi az inditoallas es a raketa kozott megy csak, tehat nem tudja zavarni a cel iranyabol semmi) Civil kornyezetben torteno felhasznalasra (terrorizmushoz) a gsm az uzembiztosabb, foleg ha van stabil 3 vagy 4g adatkapcsolat es ekkor az egyszeru tavvezerles is megoldott. Ez elerhetobb es olcsobb is mint a radios vagy lezeres megoldasok.
Beam riding raketak az angol wikipediarol:
"In modern use, laser beam riding is generally limited to short-range missiles, both anti-air and anti-tank. Examples include LAHAT, ADATS, the Starstreak, the RBS 70, MSS-1.2 and 9M119 Svir."
Van valasztek es alapcsonyan repulo civil celpontok ellen mind jo, tovabba hazilag is keszitheto hasonlo rendszer.
ps: HEAT robbanofejjel a pilotafulket erdemes eltalalni, ha a pilotak meghalnak, akkor nagyjabol biztosan leesik a gep, de erre a celra egy modellrepulore kotozott csobomba is eleg ha sikerul a szelvedo ele repulni vele... -
Papichulo #15 A szárnyat ért találat után meg a gép úgy égne, mint a zsír.
Vagy csak egy par centis lyukat egetne a tuzsugar...
Mindenesetre en annyit mondtam, hogy a HEAT nem idealis jetlinerek ellen, nem pedig, hogy a hajuk szala sem gorbulne. -
#14
Egy leszálló gépben is van bőven keró és éghető anyag. Ezen felül felszálló gépr talán nem lehet indítani...? Ja, de...
A szárnyat ért találat után meg a gép úgy égne, mint a zsír. Szóval én nem tennék egy lyukas garast sem az utasszállítóra. -
Papichulo #13 Egyébként meg mitől nem lenne ideális? Az, ami egy hk-t darabokra szed az egy utasszállítóba bepuszilva elég csúnya dolgot művelne.
A HEAT csak azert szedi darabokra a harckocsit, mivel egy kompakt teruleten kell a hatast kifejteni, amit kiegeszit a katonai jarmuvekben levo rengeteg gyulekony es robbanekony anyag. Egy leszallo fazisban levo repulogepnek nincs sok uzemanyaga es a par centis tuzsugar ugyan konnyeden atuti a jetliner falat es muvelhet csunya dolgot, de nem biztos, hogy fatalis kart fog okozni a gepeknek. Mondjuk ha valamelyik szarnyat talaljak el, akkor jo esellyel le fog tudni szallni. A gyujto effektivitasa is kerdeses, mivel peldaul az M830-nal kulon verziot vezettek be soft target-ek ellen, M830A1 tipusjelzessel es proximity fuse-zal, de ugyanez igaz az AGM114 rendszerre es az orosz ATGM-ek (AT5/AT15/stb...) is kulon thermobaric harci resszel rendelkeznek soft-targetek (pl. helikopterek) ellen, nem HEAT-et hasznalnak. -
#12
A szériakocsik mikor kapnak páncél ajjzatot? Aknára azokkal is rá lehet menni. Itt-ott rá is mennek... -
#11
Már látom az okostelefonos appot, amivel ezeket lehet vezérelni utasként... XD -
#10
Egy utasszálító gép az nem harkocsi. Tökmindegy, hogy mi az ideális, ha te ATGM-mel eltalálsz egy gépet abban sok köszönet nem lesz. Egyébként meg mitől nem lenne ideális? Az, ami egy hk-t darabokra szed az egy utasszállítóba bepuszilva elég csúnya dolgot művelne.
Asszem Falklandon használták arra a britek a saját ATGM-jüket, hogy ellenséges harkocsik hiányában géppuska fészkeket kaptak szét vele. Picit drága mulatság volt, de a hatás garantált volt. -
#9
Zavart érzek az erőben. Egyetlen beam riding elven működő légvédelmi rakéa család van a svéd RBS70/90, de az sem vezetékes. A légvédelmi rakéta az nem ATGM. Szezon és fazon. Ezen kívül az RBS70 mobilitása fényévekre van a klasszikus vállról indítható MANPAD-tól.
A maláj gépből való általánosítás meg butaság. Ennyi erőval az iráni gép leszedése után benyöghette volna mindenki, hogy az utasszállítókra úgyis csak AEGIS lő. Nyilvánvalóan megmosolyogtató kijelentés lenne. -
archelf #8 Ha pedig a terroristák elfoglalják a gépet, akkor magára irányítja a lézert O_o -
#7
És ha a tenoristák vezetik a gépet nem tudják majd lelőni? -
#6
"Ezt a jelek szerint speciális tükrök, egy komplett optikai kompenzációs rendszer segítségével sikerült kiküszöbölniük."
Erre lennék kiváncsi, nem a köré szőtt bulvárszövegre.
Az utasszállító gépek terrorveszélye pedig durván túl van becsülve. -
Papichulo #5 az ujabb fejlesztesu zavarbiztos vezetekes/beam riding megoldasokat
Wire-guided MANPADS??? Vagy itt ATGM-et akarsz AA szerepkorben hasznalni? Azoknal viszont gyakran HEAT robbanofejet alkalmaznak, ami nem idealis repulogepek ellen.
egy repulo kalyhacso (=qassam raketa) is feljavithato egy lasabb gep, pl. egy civil utasszallito leszedesere
MCG es terminal homing nelkul? Bajosan fog az barmit is eltalalni... -
kvp #4 Kutataskent erdekes, foleg az optikai technologia amit kifejlesztettek hozza, de a gyakorlati haszna utasszallitokon viszonylag keves. Akik civil gepekre lohetnek azok jellemzoen ujabban vagy valami rendes legvedelmi felszerelest hasznalnak (lasd: buk) vagy az ujabb fejlesztesu zavarbiztos vezetekes/beam riding megoldasokat. (az utobbi eseten a raketa hatrafele nez a celzorendszer sugarara es probal azon belul maradni, igy szembol nem zavarhato) A fentiek fenyeben az optikai turbulencia kompenzacios rendszer megoldasa az ami ujdonsag es hasznosithato es pont jol jon az altalam emlitett beam riding rendszerek rossz idojarasi viszonyok kozti megbizhatosaganak javitasara.
ps:
Ma mar atlagos, konnyen elerheto (kinabol berendelheto) rendszerekkel akar egy repulo kalyhacso (=qassam raketa) is feljavithato egy lasabb gep, pl. egy civil utasszallito leszedesere, de egy robbanoanyaggal megrakott modellrepulogep is siman celra vezetheto egy fedelezti mobiltelefonnal. (a helyi gsm halozatot hasznalva es akar egy masik kontinensrol vezetve egy haztetore elrejtett gepet) Tehat csak azert nem tortenik ilyen eset a nyugati vilagban, mert senki nem probalkozik vele. (a terroristak ugy nez ki, hogy nem ertenek hozza, akik meg ertenek, azok nem terroristak hanem max. szorakozasbol roptetik a dronjaikat) -
#3
Már jelenleg is van DIRCM telepítve az El-Al, ami szintén lézerrel dolgozik.
A maláj gép esetének felemlegése felesleges. A feladat a MANPAD elleni védekezés, ahhoz meg magát a rakétát nem kell megsemmisíteni. Minden más ökörség. Normális viszonyok között nem szaad egy utasgépek olyan környezetben repülni, ahol terrorista MANPAD veszélyen kívül más is van.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.20. 14:21:14 -
SupraMKIII #2 Én ezt egy kicsit meredeknek vélem.
Még a katonai alkalmazása is csak próbálkozás (pedig ott nem feltétlen gond, ha akkora az eszköz, mint egy egész repülő), de az, hogy csak úgy odatosszuk minden gép tetejére, mintha csak egy antenna vagy egy embléma lenne - ez szerintem enyhén és barátilag is csak SciFi.
Revideálom az álláspontom, nem kicsit meredek. Nagyon. -
Ragnaar #1 (törölve(Miért nem lehet első kommentet is törölni, ha meggondolja magát az ember ?))
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2015.10.20. 12:07:03