Itt a nem robbanó repülőgép-üzemanyag

Mint irtam, vannak olyan anyagok, amik egesz maskeppen viselkednek nagy nyomason, mint szabad levegon. Szoval mashogy viselkednek a hajtomuben, es mashogy a levegoben szetszorodva.

Azt esetleg el lehet érni, hogy kevésbé párologjon az üzemanyag, de azt, hogy ne égjen a becsapódáskor elporladt üzemanyag-levegő keveréke azt nem. Pont ugyanezt az állapotot próbáljuk elérni a befecskendezéssel, vagy a karburátorral.
Vízzel meg nem lehet hajtani egy motort...

Robbanni meg minden éghető anyag robban, ha eléggé összekeverjük levegővel(oxigénnel). Sok malomrobbanás volt már, mert a lisztnek is elég egyetlen szikra....

Mert hívők, és mert az ilyen irományok szerzői is azok. Egyáltalán nem érdekes számukra hogy az illetők épp úgy alkalmatlanok egy ilyen esemény tisztázására mint ők, és azonnal cáfolható minden kitalációjuk, ők hisznek az ügyben, akár az öregasszony az imádságos könyvben....

Lehet csinalni olyan uzemanyagot, ami maskepp viselkedik legkori nyomason/szobahomersekleten, es mashogy a motorban levo korulmenyek kozott.
Ahogy robbanoanyagoknal is van olyan, amit a hozzavalo gyujtoszerkezet nelkul nehez felrobbantani.

Visszakanyarodva a cikk témájához: Egy ilyen üzemanyag, amely nem akar meggyulladni, hogyan fog elégni a motorban?

Jo de akkor miert hisznek el feltetel nelkul a bizonyitekokat fel nem mutato, logikai es ervelesi hibak tucatjait elkoveto es total ismeretlen szerzoktol szarmazo homalyos elmeleteket?
Mint amikor valaki nem bizik a gyogyszereszben, aztan a buliban benyeli az elso bogyot amit egy addig ismeretlen diler a kezebe nyom...

Tulajdonképp ez a hitetlenség és bizalomhiány a jellemző a konteós elméletek híveire.

Ami azt illeti a repülőgép-balesetek statisztikája eléggé egyértelmű. A legtöbb oka tényleg a pilótahiba, aztán jön a nem megfelelő karbantartás miatti műszaki hiba, az utasok okozta események(terrorizmus, részeg-kábszeres randalírozás, stb.) aztán a külső okok (időjárás, ellenséges katonai hadművelet) okozta események, a tervezési hibák okozta események, és végül azok az események, amikre nem találtak magyarázatot.

A leghírhedtebb néhány esemény( a német gép hegynek vezetése, a maláj gépek eltűnése, lelövése, stb.) az elmúlt évben mind ember okozta tragédia volt.
Utoljára szerkesztette: teddybear, 2015.10.09. 17:25:49

Van a hivatalos allaspont, vannak a szakertoi velemenyek, es aztan mindenmas (egyeni velemenyek, kritikak, hoaxok, osszeeskuves-elmeletek).

A baj az, hogy sokan megbizhatatlannak tartjak a hivatalos es a szakertoi allaspontot amik ellenorizhetoek, de azonnal benyaljak az elso osszeeskuveselmeletet, amirol azt sem tudni ki szulte, es sokszor ellenorizhetetlenek... Ez durva kettos merce...

Nem tudom hogy lett pilota ebbol, en terroristat irtam, ami oriasi kulonbseg.

De ebbe a vitaba nem megyek bele, mert egyreszt nincs szilard velemenyem (igy akar igazad is lehet), es nem is vagyok kepben, hogy milyen perek es vizsgalatok mentek pontosan. Mindenesetre gondolatebresztonek jo amit irsz, utana kell jarni.
Egyebkent bar az altalanos jelenseg amit irsz valoban aggaszto sokszor (hogy kire kenik a felelosseget), konkret helyzetben en szemely szerint nem hibaztatnam a mentoakciok vezetojet, mert minden tole telhetot megtett. Nem volt eleg... Viszont le kell vonni a kovetkezteteseket, hogy legkozelebb mar okosabban alljanak a helyzethez. De ez a szemelyes velemenyem csak.

A hivatalos álláspont mennyire megbízható ? (Iraki atomfegyver, nem hallgatunk le senkit, stb.) Tehát aki hisz a hivatalos álláspontban hényadik farkasban fog hinni ?

Jó, csak az a gondolkodás amit írsz, hogy pl egy repülőbalesetnél minden felelősséget a halott pilótára nyomnak az inkább a keleti országokra jellemző. Ha arra sem lehet, akkor a legalacsonyabb szinten álló szakszemélyzetre, ha arra sem lehet akkor mennek felfelé, és ha arra sem, mert Brezsnyev elvtárs adott parancsot, akkor a KGB előránt valakit az utcáról és kivégzik, mint az imperializmus ügynökét.

Pl egy repülőbalesetnél a legtöbb országban több vizsgálat folyik párhuzamosan, legalább egy jogi vonalon és egy külön repülésbiztonsági vonalon. Sőt igyekeznek a kettőt elkülöníteni, még ha ki is derül valakinek a jogi felelőssége, de a repbiztonsági/szakmai vonalon azt igyekeznek védeni, anonimitását megtartani, mert ez segíti azt, hogy az emberek ott nyugottan bevallják ha esetleg hibázak és ezt ők is tudják. Ezzel viszont a későbbiekben emberek százainak életét lehet megmenteni.

Sok szakember sajna az előbbi, "keleties", politikai színezetű vizsgálati módszert tapasztalta, ami csak azért gond, mert ha a szakmai vizsgálat korrekt módon lenne kivitelezve, akkor annak eredményeképpen, a tapasztalatok ismeretében tényleg tudnánk "repülőgépálló" felhőkarcolót építeni. És akkor még az összeesküvésekről messze nem beszéltünk, csak a sima eljárási hibákról, aminek firtatásáért is rúgtak már ki embereket arrafelé.

A rendőr/tűzoltó kockáztathatja az életét, de nem kötelessége azt feláldozni, az utóbbit a katonától várják csak el. Az amit írsz erkölcsi kérdés és a tűzoltók esetleg többet is bevállalnak, mint ami a kötelességük. Az első torony összeomlása után hiába adták ki az evakuálisi parancsot sok tűzoltó így is benn maradt. Pl mert nem volt jó a rádió. Miért? Ha csak egy ember meghal emiatt már az is jogi kérdés.

Egyetértek azzal, amit a végén írsz, de ahogy látom az amcsi legfelsőbb bíróság kaszálja el azokat az ügyeket, amikor ezzel kapcsolatban szinte munkaügyi per szintjén akarnak csak perelni valakit, pl. az államot, valamilyen hivatalt, szervezetet. Ha nem tudnak belehúzni legalább egy terroristát, vagy csak aki támogatja őket, akkor nincs per.

Nem konteóban hiszek, csak nem tiszta a sztori vagy azért mert 70000 féle dolgot lehet olvasni vagy azért mert nem vagyok a felmerülő kérdésekben tájékozott. Valószínűleg mindkettő.

Én eddig ennél értelmesebbnek gondoltalak és ismertelek...

Mégis hogy a túróba kényszerítette volna földre? A gépeket nem elektek fel az első gép becsapódásáig, mert elve senki nem tudta, hogy mit kell tenni ilyenkor. Tűzparacsot sem kellett még ilyen helyzetben kiadni. A vadászrepülőgép sem fénysebességgel repül. Az USA meg kibaszott nagy...

"Logikátlan maga a terrortámadás is. Azért általában minden esemény mögött látni lehet az okokat és előre lehet sejteni a következményeket. Aki ilyen volumenű tettet csinál, az nem úgy történik, hogy bal lábbal kel fel és épp aznap jobban utálja a globalizációt a kelleténél. Ez, ha "binláden" tett volt egyenértékű volt azzal, hogy tökönszúrja magát Afganisztánnal együtt. Ez nekem már nem okés."

A terrordámadásoknak egyetlen célja van, a megfélemlítés, hogy ezt bármikor meg tudjuk tenni és ezzel valamit kikényszerítsék. Afganisztán pont az a terület, ahol nem lehet nyerni, ezt ők is tudták, és bejött. A következmények meg nem annyira egyszerűek, mint ahogy látod, 10 év kellet, hogy elkapják - nyilván nem az volta terve, hogy elkapják. Az elég naiv gondolat, hogy majd egy fundamentalista megijed az Egyesült Államoktól, akit gyűlöl. Előkészítette, meg volt a terve a jövőre is, nem jött be. Ennyi. Fordítva ülsz a lovon, ha ő hibázik akkor ilyen nincs, Amerika követte el saját maga ellen. Viszont, ő is hibázott, mert ugyebár számodra kiderült, tehát ilyen nincs. Na el kell fogadni, hogy van amivel rosszul számolunk. Tehát ilyen érveket hagyunk szerinte, hogy nem gondolt bele, valaki valamibe és ezért van mögött valami huncutság.

"Eltérítettek néhány repülőt és az amerikai légierő nem kényszerítette őket a földre. Vagy legalább az egyiket, tudtommal voltak a közelben támaszpontok. Ehhez sem értek amúgy, csak legjobb tudomásom szerint még Magyarországon is vadászgép indul, ha egy repülő nem ott repül ahol kéne és nem hajlandó rádiókapcsolatot létesíteni. Nem tudom az ottani protokollt. Aztán amit mondtam a szimmetrikus épület összeroskadások. Gondolom te sem vagy felhőkarcolót tervező mérnök. A hivatalos magyarázatot persze el tudom olvasni, de azt nem igazán fogja fel az agyam. Biztos hülye vagyok."

Ma már nincsenek légi folyósok, így nincs olyan, hogy ott repül, ahol kéne. Egyedül engedély szükséges a légtér használatához. És elég gyakran van olyan, hogy nem tudnak, vagy hajlandók bejelentkezni klik. De itt egy felszálló járatról van szó, ami még az USA légterében volt, miért kellet volna bejelentkeznie állandóan? Erre nem voltak felkészülve akkor.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.10.09. 00:37:05

A cél nem az volt hogy az idők végezetéig égjen szegény torony összeomlás nélkül, hanem csak az előírt 2 óráig, na ehhez képest a tornyok a felét teljesítették, a tűzoltók, meg mindenki meg bennmaradt.

Sokadjara sem tudok mast mondani, minthogy nem kizarolag a tuztol dolt ossze, szoval a tuzre vonatkozo eloirasok nem ertelmezhetoek.
Hol van az a hatosagi eloiras ami becsapodo repulokre vonatkozik?

A tűzoltókat vezető staff-ban viszont volt ilyen és nyugodt szívvel beküldte őket!

Na ezzel kapcsolatban nem fogok vitatkozni veled, mert ebben meg akar igazad is lehet.
Csak par felvetes, hogy azert arnyaljuk a kepet
- A tuzoltok munkakori leirasa beszelyes helyekre bemenni
- Ha nem mennek be, es kiutasitjak oket, es esetleg az epulet megsem omlik ossze, akkor aztan tenyleg ok lesznek a hibasak, hogy miert nem mentettek az embereket es oltottak a tuzet.
- Nem sok ido volt meghozni ezt a dontest. Utolag okosak vagyunk, mert tele vagyunk tanulmanyokkal hogy miert is omlott ossze, de akkor percek alatt kellett dontest hozni, es nem tudtak se szamolgatni, se a tervezovel konzultalni, hogy vajon kibirja-e az epulet.
Bekuldeni oket egy rohadt nehez dontes volt, es utolag valoban egy hibas dontes.

simán a tenoristákra nyomtak minden felelősséget

Hat mert ok is a kozvetlen felelosok. Mas maximum gondatlansag miatt felelhetne. Egyebkent nem nem veszem be a bullshitet, de ezel ugy konkretan kritikus szemmel nezve is egyetertek. Inkabb kenem a terroristara aki gyilkolt, mint a tuzoltoparancsnokra, akinek talan elete legnehezebb dontese volt, es emiatt rengeteg embert/baratot veszitett.

Utoszokent pedig annyit, hogy Amerika a perek hazaja. Ha a legkissebb esely is van ra, hogy valakit be lehessen perelni a felelossege miatt, akkor ne aggodj, az be is van perelve.

Én felhoztam érveket, ellenben veled. Még mindig várom a peer-reviewed tudományos folyóiratokat a szakértőktől és az 500 oldalas Commision Report-al egyenértékű elemzésüket. Elemezd kicsit a logikai és retorikai hibákat is, hátha nem esel bele pl. argumentum ad autoritatem-be, a száz felkiáltójelre és kérdőjelre pedig az a javaslatom, hogy fogd meg szépen anyukád kezét és kérd meg, hogy vigyen el a kisegítő iskolába.

Csak mint a tiéd!
Menj, keress magadnak másik jáccótársat, nekem már van!
😉

Én írtam, hogy nem alulról indítják, látom képben vagy. Figyelj gyökér: https://www.youtube.com/watch?v=vRLShJW5drE

Ebben csak az a vicc, hogy, ami videót linkelsz épületrobbantásról ott is alulról indítják az elsőnél. 😄DDDD Na jó, ez tényleg kész emberek.
Utoljára szerkesztette: mgkp, 2015.10.08. 23:57:04

Komolyak az érveid. 😄

Orvos látott már?

SOHA a büdös életben hozzáértő emberek SOSEM az alsó szinten indítják egy épület robbantásos bontását.
Miért is ?

Lemaradt a folytatas. Szoval miert is?
Az altalad linkelt videon EGYTOL EGYIG az also szinteken indul a robbanas. Ez latszik mind a porfelhon, mind azon, hogy elsokent az also szintek zuhannak meg.
Ezzel szemben a WTC a 80. emelet kornyeken szakad be, es indul meg.

De komolyan konyorgom tedd mar egymas melle a WTC osszeomlas videojat meg ezeket. Aki nem latja a kulonbseget az vegtelenul menthetetlen, es meg a sajat szemevel lathatot is kepes meghazudtolni, csak hogy a hazugsagait vedje...

"Nem, nem erre lett tervezve.
Elsosorban lett tervezve, hogy emberek tudjanak benne dolgozni. Elsosorban arra lett tervezve, hogy gazdasagosan fel tudjak epiteni, es mukodtetni.
Masodsorban arra lett tervezve, hogy a varhatoan eloforddulo erohatasoknak ellenalljon. pl tuz, hurrikan, esetleg foldrenges.
Az csak egy harmadrendu dolog, hogy egy repulogep becsapodasat is birja ki, sosem volt ez fo cel."
Amikor melóról beszélsz, akkor remélem nem csak valami elméleti síkon közelíted meg a dolgot. Mert ha melóba állsz ugye mi is az az első oktatás amin rész kell venned!!!????
Ha már melóztál akkor tudod, hogy ez a munkavédelmi/tűzvédelmi oktatás. Na ennyi.
Az épületeket nem azért építik, hogy a melósok + tűzoltók benn égjenek miközben melóznak. Vannak előírások, a hatóság ennek megfelelően engedélyezi, vagy nem.

"Es nem is egy maradektalanul teljesitheto cel, mert egyszeruen mernoki keptelenseg minden ilyen helyzetre felkeszulni ugy, hogy ne szalljanak el a koltsegek. Rengeteg fele tamadas erheti a tornyot, egy gyakorlott mernok tudhatja, hogy lesz olyan ritka kombinacio, aminel nem fog mukodni a vedelem. A 100%-os vedelem pedig nagyon draga."
Na ez megint egy agyalgós BS, már megint ugyan ott vagyunk. A cél nem az volt hogy az idők végezetéig égjen szegény torony összeomlás nélkül, hanem csak az előírt 2 óráig, na ehhez képest a tornyok a felét teljesítették, a tűzoltók, meg mindenki meg bennmaradt. Politikailag előre lett eldöntve, hogy minden a tenoristákra nyomható, így aztán a saját felelősség kérdése fel sem merült. És te ezt a politikai BS-t láthatólag tökre beveszed.

"Hat most pont egy olyanban futottak bele, amit nem teszteltek le. Teljes sebesseggel becsapodo nagy meretu gep, oriasi tuz es megserult tuzvedelmi burkolat. Nekem nagyon ugy tunik, hogy minden szempontbol a hatarokat feszegette, plusz mindez egyszerre volt. Miert akkora csoda, hogy nem birta?"
Fogalmam sincs mekkora csoda, nem vagyok építész, vagy tűzesetekkel foglalkozó szakértő, mint ahogy te sem!
A tűzoltókat vezető staff-ban viszont volt ilyen és nyugodt szívvel beküldte őket!
Érted, lejött???

Nem az a lényeg, hogy mi a valódi ok, mik az események valódi láncolata. Hanem, hogy emberek haltak meg és az a leegyszerűbb eljárás, hogy simán a tenoristákra nyomtak minden felelősséget, olyat is, ami nálunk volt. A színesek szoktak a bíróság előtt úgy védekezni, hogy bírónő kérem, mindenről a társadalom tehet, szigorú gyermekkorom volt. Na ez kb az a szint.

te tényleg szellemi fogyatékos vagy?

Itt fejeztem be az olvasast, te totalisan hiteltelen ember vagy. A szemelyeskedesed a bizonyiteka, hogy te sem bizol a sajat erveidben, inkabb a masik szidalmazasaval akarsz "nyerni"...
Es miert fogadja el az erveidet barki mas, ha meg te sem vagy erre kepes?

Azért még mindig tudok örülni értelmes emberek feltűnésének mint gforce9. Jó látni, hogy vannak a kőagyú agyatlanok mellett még akik képesek gondolkodni is.
És igen, kiváló videót linkelt be.

"Bontasnal robbantani az also szinten szoktak, itt pedig a 80. emelet magassagaban tortent a megrogyas."
Sequoyah drága, mond csak, te tényleg szellemi fogyatékos vagy?
SOHA a büdös életben hozzáértő emberek SOSEM az alsó szinten indítják egy épület robbantásos bontását.
Miért is ?
Nézd meg ismét gforce9 által linkelt videót.
Elemezzük, hátha szerény IQ-ddal is leesik neked, miért az év marhasága eme mondatod.
Nem is kell sokat tekerni, rögtön az első videó mutatja be, mi történik ha valaki a TE hozzáértéseddel szimplán alulról próbál összeomlasztani egy(két) pontházat.
2. videó, pont azt láthatod a hátsó épületnél, aminek a WTC tornyai esetén kellett volna történnie.
3. videó, dettó ugyanaz. Nézd mekkora a sérülés, és nem magába összeomlik, hanem legurul
2:00-nál, szintén pontházat kísérelt meg valaki csak alulról összeomlasztani ... hát, hamvába halt ötlet.
2:35-nél pengeház, buta robbantómester, és a sok robbantás ellenére is talpon marad, nem roskad szééép szabályosan magába, mint ahogy sokan itt hiszik történnek az események.
3:00, szintén nem roppantották meg belső robbantásokkal a fő belső gerendákat .. fail
3:20, egy közel tökéletes robbantást láthatsz (még ha kissé korai is), de ahogy kell, középen le, két oldal bedől középre

És hogy láss jó példát is, hogy kell ezt csinálni: https://www.youtube.com/watch?v=T_2_XgTicAo
0:38: WTC 7 szerű pengeház kiváló összeomlasztása. Közép le, két oldal bedől középre.
1:14: WTC 1-2 féle pontház omlasztása. Soksok tervezés ellenére közel sem sikerült olyan szépre, mint a WTC épületek esetén.
4:40: egy tökéletes precíziós omlasztás (sok közeli épület miatt)
5:00: kb a 7-es összeomlásának tökéletes mása.

.... és továbbra sem mer senki sem vitába szállni azzal, hogy minden üzemanyag a becsapódás pillanatában elégett, tehát nem az égett fél órán át.

Tudod mit jelent az argumentum ad autoritatem? Mert pont azt csinálod. (Ha keresek, akkor olyan asztronómusokat is találok, akik hisznek az asztrológiában, ez azt jelenti, hogy nekik van igazuk?). Az 1600 szakértő elenyésző, azokhoz képest, akik valóban peer-reviewed tudományos folyóiratokban publikáltak tanulmányok ezreit. Hol van az 1600 szakértőnek a peer-reviewed tanulmányai? (Nem pár tízről beszélek, mert azt minden témában találsz az ellenoldaltól). De azt is kérdezhetném: Hol van az 1600 szakértőnek az 500 oldalas Commision Reportja? Ja nincsen, milyen meglepő. Biztos a gyíkemberek nem hagyják azt se megírni. Teljesen analfabéta vagy, abból a szempontból, ahogy a tudomány működik. A Duning-Kruger hatást meg tökéletesen megtestesíted.

Az véletlen se zavarjon, hogy amit belinkeltél, annak a lead investigator-ja (NIST-nek), pont az idióta összeesküvéseket cáfolta meg: http://www.popularmechanics.com/technology/design/a3544/4278927/
Utoljára szerkesztette: mgkp, 2015.10.08. 23:16:48

Ne tedd vegleg komolytalanna magadat😊
Szemelyeskedsz, plusz beismered, hogy igazabol sosem volt igazad😄

Most azzal takarozol, hogy vegig tudtad hogy nincs igazad? Azt hiszem akkor teljesseggel kimerited a "troll" szo fogalmat😊

Jó, hát el sem ismerte hivatalosan, hogy ő volt, csak "üdvözölte" a támadást. Persze lehet, hogy ő volt. A kérdésedre pedig azt mondanám, hogy nem számolt az amik sértett büszkeségével. Akkora felsőbbrendűségi érzés dolgozik a kollektív amerikai tudattalanban, hogy még a franciáknak is becsületére válna. Tényleg komolyan elhitték a szovjetunió összeomlása után, hogy ők sérthetetlenek. Ezért is volt akkora "sokk".

Mint Pearl Harbour. Ott is azt gondolták, hogy a "sárga majmok" nem képesek semmire, és hogy a japán katona csak egy hajlongó, szemüveges, vigyorgó idióta. Ezért is adták embargózták őket olyan keményen. A Japánok meg kiszámolták, hogy pár hónapon belül összeomlik a gazdaságuk, hát egyezkedni akartak. Mire az amerikai politika látta, hogy ezek ennyire engedékenyek, hát még többet követeltek. De azt már nem fogadták el, meg is indult a flotta.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.10.08. 23:12:10

Minden hivatalos hatosagi eloirasnak megfelel, az pedig hogy nagyzolnak, hogy meg akar egy repulogepbecsapodast is kibir, nem jogi hivatkozasi alap.
A megrendelo maganugye, hogy perel-e vagy nem, hogy nem teljesitettek az esetleges egyeni kovetelmenyeit.

hiszen kb erre lett tervezve

Nem, nem erre lett tervezve.
Elsosorban lett tervezve, hogy emberek tudjanak benne dolgozni. Elsosorban arra lett tervezve, hogy gazdasagosan fel tudjak epiteni, es mukodtetni.
Masodsorban arra lett tervezve, hogy a varhatoan eloforddulo erohatasoknak ellenalljon. pl tuz, hurrikan, esetleg foldrenges.
Az csak egy harmadrendu dolog, hogy egy repulogep becsapodasat is birja ki, sosem volt ez fo cel.

Es nem is egy maradektalanul teljesitheto cel, mert egyszeruen mernoki keptelenseg minden ilyen helyzetre felkeszulni ugy, hogy ne szalljanak el a koltsegek. Rengeteg fele tamadas erheti a tornyot, egy gyakorlott mernok tudhatja, hogy lesz olyan ritka kombinacio, aminel nem fog mukodni a vedelem. A 100%-os vedelem pedig nagyon draga.
Hat most pont egy olyanban futottak bele, amit nem teszteltek le. Teljes sebesseggel becsapodo nagy meretu gep, oriasi tuz es megserult tuzvedelmi burkolat. Nekem nagyon ugy tunik, hogy minden szempontbol a hatarokat feszegette, plusz mindez egyszerre volt. Miert akkora csoda, hogy nem birta?

HIvatkoznek az altalad linkelt oldalra:

The capability to conduct rigorous simulations of the aircraft impact, the growth and spread of the ensuing fires, and the effects of fires on the structure is a recent development. Since the approach to structural modeling was developed for the NIST WTC investigation, the technical capability available to the PANYNJ and its consultants and contactors to perform such analyses in the 1960s would have been quite limited in comparison to the capabilities brought to bear in the NIST investigation.

Úgy értem, kicsihuszár, hogy előtte, mielött belinkeltem volna a közelébe sem mentetek semmi szakszerűnek, még a hivatalos álláspontnak sem. Utána vetted a fáradtságot és kigúgliztad magadnak a rövidebb verziót. Gratulálok ez végülis a fejlődés jele, úgy érzem már tettem valamit az emberiség érdekében, érdemes volt ma is felkelnem.

De mondjuk tényleg leszarom, hogy mi van egy olyan hivatalos álláspontnak nevezett WC-papir csomagban, amit gyakorlati kísérletekkel még nem sikerült igazolni, és azt a számítógépes szimulációt, amivel az eredményeket kapták nem adták ki. És persze hogy az álláspontomat cáfolja, hiszen pont azért linkeltem be, mert tőletek érdemi vitára nem igazán számíthatok, így aztán gyak önmagammal vitatkozom.
<#papakacsint>

Én is pont ezt mondom, ha nem jött volna le.

Csak ugye mindennek van jogi következménye, ami itt eddig érdekes módon nem jött elő. A vakok azt mondják, hogy persze mert olyan hihetetlenül erős a hivatalos álláspont. Mondjuk valszeg azért az előbb említett 1600 amcsi úriember is azért fáradozik annak megingatásán, mert attól kezdve a bíróság előtt lehet majd szénné égetni az amcsi államot, nem kis pénzért. 😉

Mégegyszer, a repcsi + tűz nem kellett volna, hogy adott, a várhatónál rövidebb idő alatt az épület összeomlását okozza, hiszen kb erre lett tervezve. A váratlanság indirekt bizonyítéka pont az, hogy a tűzoltók még az épületben voltak. Ugyanis nem az a dolguk, hogy észnélkül meghaljanak, mint kicsi lemmingek, hanem ha a szakértő azt mondja kijöjjenek. De nem jöttek ki, mert nem mondták nekik! És ezt az ellentmondást szerintem még a hülye is képes belátni. Az összes többi műszaki vergődés a szakemberek dolga.
A konteó meg a konteó-hívőké.

Hogy erted, hogy mi nem olvassuk el? Pont most mutattam ra, hogy TE NEM OLVASTAD EL, erre neked all feljebb? Talaltal benne ket mondatot ami onmagaban mintha teged igazolna, es te ezzel a ket mondattal peldalozol, mikozben a tobbi reszet siman ignoralod/el sem olvasod, mert az viszont mar ellentmond neked?

Na azert alljon meg a menet😄
Amugy a szemelyeskedesed arra utal, hogy kifogytal az ervekbol, es mar csak szitkozodni tudsz...

Nem ez lenne az elso eset, hogy valami nem elt tul valamit, ami ellen tervezve lett.
Es arra nem is lett tervezve, hogy a ket erohatas (kerozin altal taplalt tuz + repulobecsapodas) egyszerre lesz jelen.

Szoval vagy nem teljesitette az eredeti kovetelmenyeket, vagy a kovetelmenyeket felulmulo erohatassal szembesult. Mindketto teljesen logikus, es egyik sem igenyel semmifele osszeeskuvest.

#71

"Erdekes, hogy a sajat magad altal belinkelt dolgot sem olvasod el. De szerencsere van ugyanitt egy osszefoglalo is, ami nem eppen a te altalad irt dolgokat tamasztja ala.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm"
Érdekes, hogy még mindig nem tucc olvasni! Alább pont azért linkeltem be, mert hogy még arra sem veszitek a fáradtságot, hogy a hivatalos állásponttal és az abban összeszedett építési előírásokkal megismerkedjetek, inkább csak szinte magatok dedós állításaival vitatkozva összevissza puffogtattok, mint te is most.
Looser.

Nem akarok én vitatkozni a hivatalos álláspontot összeállított szakértőkkel, megteszi azt a kb 1600 mérnök, építész, szakember akik laza szervezetben vonják naponta kérdőre a kormányt a hivatalos szerveket. Nem itt fogjuk a műszaki kérdéseket eldönteniu. Én csak jeleztem, hogy elég furcsa, hogy kevesebbért most nyírják ki a VW-t, perekkel szétcincálva. Az 500 egyenruhás halála meg csak szomorú könnyeket csal ki az emberek szeméből.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.10.08. 22:40:12

Befejezhetjük a vitát, de nem maradok annyiban 😊 Jó éjt.

Nem a tv-ről beszéltem elsősorban, hanem a közhangulatról. (amit persze a média befolyásolt) Az meg, hogy ki tette? Hát nyilván azonnal nem tudhatták. De mondjuk ha tervezett volt az egész hacaccáré akkor se mondhatták be azonnal, hogy 1 percre rá már tudták. Ez nem igazán érv egyik oldalon se 😊

Amugy offoljuk mar a temat, mert a terrorizmus motivaciojanak semmi koze a repulogep uzemanyagokhoz😊
Maradjunk annyiban, hogy barmok vannak, szamtalan ongyilkos emrenylo, gepelterito, robbanto volt mar, egyiket sem erdekeltek a kovetkezmenyek, csak az erdekli oket hogy bosszut alljanak a nyugaton, es hogy ezaltal eljuthassanak az iszlam menyorszagba.

#68
" WTC a 60-as években általánosan használt B707 kb 900 km/h-val töténő becsapódására lett tervezve, hogy azt túlélje."

Ilyen előírás sincs."
És olvasni tucc-e!? Nem azt mondtam, hogy van olyan előírás, hanem hogy arra lett tervezve. Arra viszont volt előírás, hogy a keletkezett tüzet 2-3 óráig állja, viszont 50 perc után összeomlott, 500 tűzoltó meghalt. Erről beszélünk tuttommal.


"A B767-es azzal kb megegyező nagyságú repülőgép, kb ua. nagyságrendű +10% becsapódási eneregiát képvisel (+5000000 KJ)."

Ez az okoskodásod sem állja meg a helyét, a két gép, nagyon eltérő paraméterekkel rendelkezik. klik"
És milyen nagyon eltérő paramétert látsz, ami 10%-os különbségen túlmegy, a festésére gondolsz, meg a légiutaskísérők számára?

"A B747 2X akkora tömegű, ráadásul magasabb utazósebességű jármű, szóval nem tudom miért azt emlegeted folyton, azt senki nem vizsgálta, nem arra méretezték a tornyokat! "

Mert tény, nem arra tervezték a tornyokat, hogy kibírjon egy ilyen becsapódást. "
Pláne, hogy a tervezéskor a B747-es még csak a mérnökök nedves álmaiban létezett. <#papakacsint>

Nana, a TV-k mindig is szerettek nagyot mondani, ami jol hangzik es felkelti a figyelmet.
Percekkel az esemenyek utan mar csak azert sem lehetett tudni, mert fogalmuk sem volt hogy ki csinalta. Es ha egy maganyos csapat, aki ezzel el is tunt a fold szinerol, akkor megis ki ellen inditasz haborut?
Sokaig ragtak is a kormuket, hogy ezt megis hogy a picsaba toroljak meg, mert nincs konkret ellenfel.

😄DDDDDDDDDDDDDD

Te jártál a BME-re? Mesélj még.

"Alagsori robbantás kizárt. Azzal oldalra megdöntik az egész épületet, és kiszámíthatatlan hány 10-100.000 embert öl meg pluszban."

Az nem rémlik neked gyökér, hogy az összes eltávolítandó épületet a robbantási-szakértők alulról felfelé robbantják? 😄

Az első híradásoknál tudni lehetett. Nem emlékszel? A közszolgálati adókon és a kereskedelmieken is úgy ment a hír, hogy "attack against USA" illetve "USA at war" és hasonlók. Egyértelmű volt pár perccen az események után az egész világnak. Annak aki pedig 3 percet gondolkodott rajta (gyanítom a merénylet tervezője ezt megtette) annak már előre tiszta volt a kép az eseményeket megelőzően.

Igen, de ezt a hülye is láthatta, hogy fog.

Hat akkor en sajnos hulye vagyok...
Amugy konnyu neked most ezt mondani, mert ismered a jovot. De 2001-ben korantsem volt ez olyan biztos, hogy haboru lesz, hiszen egyaltalan nem volt egyertelmu ellenfel aki ellen imeg lehetett volna inditani.

Nem tudom miert felteltelezel nyugati gondolkozasmodot olyantol, aki a terrorizmus es a szelsoseges iszlam arnyekaban nevelkedett, es ez alapvetoen meghatarozza a gondolkozasmodjat.
- Total leszarjak a hosszutavu kovetkezmenyeket. A celjuk mindig az, hogy jol odacsapjanak, amekkorat csak tudnak. Ha meghalnak, hat meghalnak, lesz aki a helyukbe lep. Es ebben igazuk van, van aki a helyukbe lepjen, es nem latszik, hogy ennek valaha is vege lenne.
- Nem Afganisztan tamadott, pont leszarjak, hogy Afganisztant megtorlaskent letaroljak-e vagy nem. Ok biztonsagban voltak az eldugott barlangjaikban, es joggal ereztek magukat biztonsagban, USA vert izzadott mire egy reszuket kifustolte. De meg mindig ott vannak... Ezt a haborut 14 ev utan meg mindig nem vesztettek el.

Ha Bin Laden ismerne a valodi kovetkezmenyeket, akkor biztos vagyok benne, hogy ugyanugy megcsinalna a tamadast, sot meg eltokeltebb lenne...

"Pedig nem lehet egyedien kezelni, hiszen ez is csak 1 volt a sok hasonlo tamadas kozul. Csak a volumene volt nagyobb."

Nem, nincs olyan hogy "terrortámadás" mindegyik mögött okok vannak, különböző okok, különböző emberek vagy épp szervezetek. Nem létezik olyan, hogy "általában terrortámadás".

"Nem nem jelent, egy csomo terrortamadas nem inditott haborut. " Igen, de ezt a hülye is láthatta, hogy fog. És ez nem valami idióta hirtelenkedése volt, hanem tervezett akció.

Ez egyértelmű, de tegyük fel mondjuk "binláden" tényleg oda akart cseszni Amerikának. Elkezdi tervezni az akciót és nem jut eszébe 3 másodperc alatt, hogy ennek a következménye nem az lesz, hogy "a világ figyelmének odairányítása" hanem az azonnali totális ellencsapás egy olyan országtól, ami kb. el tudja a föld színéről törölni Afganisztánt, ha akarja? Nem fordult meg ez a fejében? Ez nekem nagyon büdös.

Én erről a terrortámadásról beszélek nem másikról.

Pedig nem lehet egyedien kezelni, hiszen ez is csak 1 volt a sok hasonlo tamadas kozul. Csak a volumene volt nagyobb.

Ez, a hülye is láthatta előre azonnali katonai ellencsapást jelentett.

Nem nem jelent, egy csomo terrortamadas nem inditott haborut. Utolag persze okosak vagyunk...
Viszont volt, hogy egy sima merenylet is haborut inditott. (1. vilaghaboru).

Es ki ellen inditod az ellencsapast? Nincsen lathato ellenfel. Komolyan gondban volt az USA serege, hogy megis ki a fenen kene ezt most megtorolni, mert a terrorszervezetnek nincs orszaga es terulete. Es maig is vitak targya, hogy miert kellett 2 "artatlan" orszagot letarolni emiatt.

Es egyebkent is, ezeket a terroristakat a legkevesbe sem erdeklik a hosszutavu kovetkezmenyek, de ez mind ebbol, mind az osszes tobbi esetbol is vilagosan latszik.

Ja. Ráadásul az egyik terroristája a másik hőse... mint régen.

Az hogy ki a terrorista mindig is relatív volt. Lényegében jelenleg a közfelfogás szerint a terrorista az, aki odapiszkít a pázsitunkra, függetlenül attól, hogy miért is tette

Nem. Van bőven különbség egy kis szervezet épületrobbantása és e között.

Jó, ez a terroristázás, az tényleg érdek függő dolog... 911 után Putyin elsőként biztosította Washingtont az együttműködésről a terror elleni harcban. És a nyugati sajtóban az a csecsen, aki egyik nap szabadságharcosként feküdt le, az másnap már egy mocskos terroristaként ébredt fel... Most mit lehet erre mondani?
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.10.08. 21:48:25