57
-
#57
Sajnos mára, a közönyös és az abnormális emberek kerültek fölénybe a normálisokkal szemben, de időnként még a normálisok hangja is hallható. Ez történt ebben az esetben is. -
lammaer #56 Érdekes... nem is olyan rég keresztbe kasul mindenki szivárványszínüre festett mindent, mert hogy hurrá, végre házasodhatnak a melegek... ez meg kiveri a biztosítékot. Most akkor hogy is van ez? Mégse szivárványszínű a világ? -
Strayhand #55 Meghallgattam, de amikről beszél, azok relatív dolgok. Te a múltban akarsz élni, de az lehetetlen. A világ folyton változik, és ez egy teljesen természetes folyamat, ez így működik. Most olyan pl. a művészet, amilyen. És az, hogy ez jó, vagy rossz, az relatív. Ugyanúgy túlmisztifikálja a régi művészetet, mint a mostanit a mai ember (absztrakt baromságok). Ill. figyelmen kívül hagyja, hogy manapság csöppet több ember él a Földön, teljesen más a technikai fejlettség, stb. stb. és ez rengeteg mindent megváltoztat... Nem lehet a dolgokat a környezetükből kiragadva vizsgálni. Az ember (és pl. ezzel együtt a művészete) alkalmazkodik a mindenkori körülményekhez, ez van. Ez az élet, a természet rendje, nem az, hogy "régen minden jobb volt". -
#54
A linkelt videóban meghallgattad Dúl Antalt? Úgy talán megérted. -
Strayhand #53 De a végén a kataklizma után majd csak 120 ezer magyar marad meg, mert a Kárpát-medence kiemelkedik és az özönvíz eltöröl minden mást ugye? Elég nehéz vitába szállni a megdönthetetlen metafizikai érveiddel...
"Magának a szépségnek is van konkrét obejktív aspektusa, méghozzá ami a természetben jelen van, évmilliók alatt a genetikánkba ivódott. ...
A természetes formák, harmóniák, arányok."
A természet az csupán egy közeg. Semleges. Ennyi erővel akkor minden szép, hiszen minden a természet része, nem? Nem létezik olyan, hogy természetellenes. Hiszen a természet alkotott minket olyanná, amilyenek vagyunk, tőle kaptuk az agyunkat meg a kezünket, így közvetve pl. az atombombát is. Meg a melegeket, meg a művészetet, meg a terroristákat is. Egyébként ártatlanokat ölni rossz, de a természetnek szabad? Gyakorlatilag megállás nélkül azt csinálja, az alapállapot a nemlét, a sivárság, az élet nem más, mint a természettel való dacolás, küzdelem az életbenmaradásért.
*Sorry, ez az 52-es hozzászólásra válasz.
Utoljára szerkesztette: Strayhand, 2015.09.28. 15:46:29 -
#52
Amit említesz, azok olyan dolgok, amik csak elfedik az eredeti valóságot, de belül minden emberben megmarad a metafizikai tradíció szempontjából az esszenciális eredet. Az idő haladtával egyre kisebb mértékben, de megmarad az emberben, ahogy a világban is.
A jelenlegi vaskor végén bekövetkező kataklizma után ebből a maradványból bontakozhat ki az aranykor metafizikai világossága.
Ez a "lélek" valójában szellem (spirit, pneuma), csak úgy félreérthetőbb lett volna. -
bdzsana #51 Először is az embert az evolúció során felszedett ösztönök határozzák meg amik már önmagukban sem mondhatóak teljesen tisztának. Erre épülnek az adott társadalmi értékek, ami valamelyest felül is írja az előbbit, majd mindezen felül van a személyes tapasztalat, ami szintén képes felülírni az ezelőttit.
Kétlem, hogy ezután minden egyes ember "lelkében" ugyanazt jelentené a jó és a rossz. Így nem is beszélhetünk abszolút értelemben róla. -
#50
Összekeversz dolgokat. Én nem az izlésről beszéltem, az tényleg az objektívumon túl kultúra és némi individuális szubjektívum kérdése. Én egy abszolútumról beszéltem, a jó-rossz dualitás örök meghatározásáról.
Egyébként a művészetben a szépség is ide vetül vissza, de árnyaltabban - mint említettem. Magának a szépségnek is van konkrét obejktív aspektusa, méghozzá ami a természetben jelen van, évmilliók alatt a genetikánkba ivódott. (Valójában az emberi genom is folyamatosan romlik, de ez itt nem fontos.)
A természetes formák, harmóniák, arányok.
Ezért vannak pl. zenei és nem zenei hangok vagy ezért találjuk kellemesnek az aranymetszést festményeken, szobrokon stb.
A saját magukat és ártatlanokat ölni akaró, vallási (vagy bosszú hajtotta) fanatikus (megszállott, mániákus) terroristák nem látnak a saját lelkükbe, ezért is hívhatjuk elvakultnak vagy vakbuzgónak őket; kifejezve, hogy nem látnak se istent, se embert, vagyis "ködben vannak", aki "nem lát istent", az nem látja a lelkét sem, mert "elvakult" spirituálisan.
Itt egy rövid videó a művészetről:
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.09.27. 22:31:36 -
bdzsana #49 Bullshit. Vannak akik mélyen a lelkükbe néznek és felrobbantanak egy metrót és szentül hiszik, hogy jót cselekednek. Az, hogy mit tartasz jónak az nagyban függ a beléd nevelt értékrendtől is és a saját tapasztalataidtól. Mindenki másképp él meg egy adott helyzetet. Más szempontok szerint lát ezért van hogy sokan a legrosszabbak is meglátják a jót és fordítva. A zenére visszatérve nem korlátoztam le a modernre. Egyszerűen nincs olyan ami mindenkinek tetszik. Ugyanígy vannak a filmek is és a játékok is. Ezért nem lehet mondani hogy abszolút jó. Szerintem ezt az abszolút jó dolgot kár védeni mert veszett ügy. -
#48
De, mindenről meg lehet állapítani, hogy rossz-e vagy jó-e, de azt nem én mondom meg neked, hanem mint lentebb írva vagyon, te magad is tudod, ha a lelkedbe nézel, megmondja a lelkiismereted. Nagyon sokan már nem merik ezt megtenni, nem merik megfogalmazni, hogy rossz az, amit nap mint nap csinálnak, amit pozitívnak állítanak be az értékrendjükben.
Ma "a világ kifordult a helyéből" (Kali Juga utolsó periódua), egyre rosszabb minden ill. egyre több a "rossz" dolog; igen a zenében is van egy degenrációs, romló folyamat mint mindenben. Kiemelni zenei stílusokat és külön bírálni nem érdemes.
Ilyen hozzászólások alapján azt hiszem az ezzel kapcsolatos bonyolultabb nyelvezetet és összefüggéseket valószínűleg nem értenétek meg.
Egy próbát tehetünk; Itt van a "modern" zenéről egy összefoglaló: http://www.artifexfolyoirat.hu/2szam/zenealaszallasa.htm
-
R0GUE #47 A liberalizmusnál minden jobb. Ugyanakkor a liberalizmus is diktatúra amiben mindenki szélsőséges,náci,rasszista,fasiszta,szélsőjobbos bélyeget kap, ha csak egy pillanatra is fel meri emelni a hangját az aberráltság ellen.
-
#46
"Sokáig gondolkodtam azon, hogy kiemelten foglalkozzam a Rinse & Repeat címet kapott játékkal vagy egy rövidke hírben szerepeljen a hír"
Az ilyeneket nem is kellene hírként írni, szót sem érdemel -szerintem -
#45
Ez nagyon beteg :D -
Sir Cryalot #44 Ékes példája az alábbinak a c3 alapítvány. -
Sir Cryalot #43 Ez inkább úgy megy hogy ott az SJW a konform viselkedés , itt meg az erkölcs csősz,
+ "csőszlovag" aki hosszabb időtávlatokról tart előadást mint a mezei csősz.
Nyugaton meg kapitalista pénzeszsákok vannak csőszlovagok helyett akik levetkőzték az "eszméiket" , viszont bátorítják a fiatalkori SJW önmagukat , pl pénzzel.
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2015.09.27. 09:45:04 -
Evoluti0N #42 A SJW-k a másik véglet. Nyugaton ott már sajnos lassan bűn lesz fehér, heteroszexuális férfinek lenni. A két felfogás között azért létezik egy egészséges középút is. -
bdzsana #41 Nem általánosítok. Konkrét emberekre céloztam, akikkel nem egy kommentváltásom volt már ebben a témában. -
Evoluti0N #40 Úgy tűnik. Nem lehet mindenre rámondani, hogy jó vagy rossz. Sok dolog egyesek szerint rossz, mások szerint jó. Szubjektív. Ahogy az is, hogy mi a "normális". Azt mondjuk mindig nem értem, hogy miért is zavar bárkit is egy ilyen játék létezése. Kinek árt ezzel bárki. Ilyen magasztos dolgokkal jöttök, hogy jó és rossz, amikor egy idétlen játékról van szó, ami megfér a sok millió másik idétlen játék mellett, de titeket valahogy zavar a létezése. Úgy tesztek, mintha ti lennétek a "normálisak", akik tökéletesen tudják, hogy mi a jó és rossz. Az erkölcsi lovagok, akiknek az a feladata, hogy meghatározzák, mi létezhet és mi nem.
Utoljára szerkesztette: Evoluti0N, 2015.09.27. 09:35:43 -
Sir Cryalot #39 Ha nem tetszik az általánosítgatás akkor te miért használod?
SJW-k a túloldalon nem akarják megmondani hogy mi a jó meg rossz ? -
bdzsana #38 "Hogy mi a jó és mi a rossz, azt nem kell meghatározni, az adott; és nem szubjektív, hanem abszolút objektív.
Manapság inkább ennek bagatelizálása és szubjektivizálása történik bizonyos emberek által, köszönhetően a liberalizmusnak mint romlott koreszmének."
Annyira király amikor szidjátok a liberalizmust, mert csak látszatszabadság van stb ajvék ajvék. Aztán következő kommentben jobbik esetben egy diktatórikus rendszert éltettek, rosszabbik esetben egyenesen meg akarjátok mondani mi az az abszolút jó és rossz. -
Sir Cryalot #37 Rossz "játék" (inkább dating sim) mert a videomegosztók korában szinte bármilyen káros és provokatív tartalmat bevállal a nézettségért (fizettségért ) az a pár emberszabású aki a közszemlére tett exhibicionizmusát akarja kamatoztatni. -
bdzsana #36 "Ezt egy felnőtt embernek tényleg el kell magyarázni?"
Igen.
Számtalan szélsőséges példát hoztál fel arról mi a rossz és mi a jó, mint az életmentés, meg a gyilkolás. Gratulálok, hogy ezzel megmagyaráztad mi a jó és mi rossz mi a fehér és mi a fekete. Csakhogy az életben általában szürke dolgok történnek.
"A jó mindig az amivel senkinek nem ártasz, sőt kizárólag pozitív érzéseket ébreszt minden normális emberben, a rossz pont ennek az ellenkezője. (Ha azt is el kell magyarázni milyen egy normális ember, akkor ülj vissza erkölcstan vagy hittan órára, egyik sem fog megártani...)"
Mi van a rock zenével? Számtalan "normális" ember van aki kifejezetten nem szereti, és nem pozitív, hanem negatív érzelmeket vált ki belőle. Sőt ez minden típusú zenére igaz. Nincs olyan ami minden emberből pozitív érzelmet váltana ki. Akkor zenélni rossz?
"Ugyanis a génjeit nem örökíti tovább, már pedig a tehetség valamiben, sok esetben képes öröklődni, vagy átugorva egy generációt egy következő leszármazottban jelentkezni."
Ja mert a tehetség génekben öröklődik. Ezt sem tudtam. Akkor azért van annyi olimpikonnak olimpikon gyereke, vagy tudósnak tudós gyereke. Ja bocs ez nem igaz.
Ha Newton meleg lett volna, akkor is továbbszáll a tudása az egész világra, ahogy Turing tudása is öröklődött bár homoszexuális volt.
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2015.09.27. 08:59:53 -
#35
Egy rossz játék létezése mindenkinek rossz, kivéve a készítőjét. Tehát, azon kívül, hogy a készítőnek ez jó, azon kívül úgy tűnik szinte senki másnak. Érdemes elolvasni a játék kapcsán született kommenteket máshol, ugyanis úgy fest, hogy a melegek nagy részének sem tetszik. ^^
Ez az ürge úgy akart ebből hírnévre szert tenni, hogy kicsit felkavarja az állóvizet. Sikerült neki. -
#34
Ezt egy felnőtt embernek tényleg el kell magyarázni?
A jó mindig az amivel senkinek nem ártasz, sőt kizárólag pozitív érzéseket ébreszt minden normális emberben, a rossz pont ennek az ellenkezője. (Ha azt is el kell magyarázni milyen egy normális ember, akkor ülj vissza erkölcstan vagy hittan órára, egyik sem fog megártani...)
Rossz dolog lemészárolni egy családot, jó dolog kimenteni egy gyermeket a tűzből. Jó dolog gyermeket nemzeni és tisztességgel felnevelni, hogy a társadalom hasznos tagja legyen, így egyénként és a közösség tagjaként is tesz valamit magáért az emberi fajért. Pl. egy munkáját becsülettel végző utcaseprő is a társadalom hasznos tagja és amit tesz az jó.
Jó dolog olyan játékokat készíteni, melyek nem erőszakosak, nem szexuális tartalmúak, hanem inkább a szürkeállományt dolgoztatják meg szórakoztató formában, mert ez a "homo ludens" javát szolgálja, miközben jól is érzi magát.
Az egyénnek ugyan jó dolog a homoszexualitás és sajnálom, hogy a természet kitolt vele, de ettől még a normálistól eltérő. És bár az élete során tehet nagy dolgokat a társadalomért, de nem képes gyermeket nemzeni, vagy ha örökbe fogad egy gyermeket nem képes normális családmodellt sem nyújtani számára. Tehát ezen a téren semmit nem tesz a társadalomért, de mélyebbre nézve ezzel magért sem! Ugyanis a génjeit nem örökíti tovább, már pedig a tehetség valamiben, sok esetben képes öröklődni, vagy átugorva egy generációt egy következő leszármazottban jelentkezni. Ez persze az egyén problémája, de ha a tehetsége/tudása nem öröklődik tovább, az már a társadalom vesztesége is...
Ezzel nem azt mondom, hogy egy ostoba hetero 5 gyerekkel áldás, míg egy meleg 0 gyerekkel is átok, hanem éppen az ellenkezőjét! Egy tehetséges, nagy koponya meleg szomorú, ha nem nemz utódot, míg az 5. neveletlen wannabe bűnöző "norvég" gyerek a putriba átok...
Bonus: Két nagy kedvencem egyébként Freddie Mercury, továbbá évekig rongyosra hallgattam a Faith No More lemezeket. ;-) -
Evoluti0N #33 És ez a játék létezése rossz azért, mert? -
#32
Hogy mi a jó és mi a rossz, azt nem kell meghatározni, az adott; és nem szubjektív, hanem abszolút objektív.
Manapság inkább ennek bagatelizálása és szubjektivizálása történik bizonyos emberek által, köszönhetően a liberalizmusnak mint romlott koreszmének. -
Evoluti0N #31 Ki határozza meg, hogy mi helyénvaló és mi nem? -
#30
Sajnos nem tudja betiltani. ;-) Csak annyit mondott, hogy nem helyénvaló, ahogyan egyre több minden ebben a modern világban. -
Evoluti0N #29 Szóval egy játék csak akkor létezhet, ha megkapja a hivatalos Tinman sealt. Nem egyszerűbb nem foglalkozni vele. -
#28
Valamit félreértettél. Én nem mondtam, hogy hagyjuk a skinheadeket garázdálkodni... már ha vannak még egyáltalán.
Durván túlzó a vulgáris szélsőjobbtól való félelem mind a kisebbségek, főleg a zsidók és cigányok, mind az aberráltak felől.
Ún. skinheadek támadásáról a 80-as években hallottam utoljára, azóta az "igazán szélsőjobb" nagy mértékben csökkent és az értelmiség felé tolódott el. A régebbi bagázs pedig nem is volt a szó szoros értelmében politikai szemléletű, hanem egy lázadó szubkultúra volt, mint a pánkok (csak más attitűddel), sok esetben ezek keveredtek is (főleg a skinhead definíciója - ami valójában antirasszista).
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.09.26. 20:37:01 -
Sir Cryalot #27 nameg "kicsit" megalomán beütésű rendezvénysorozatról van szó, ami "junájtid " címszó alatt fut ha jól tudom, és az ilyen önnépszerűsítés megesik hogy fordítva sül el,
főleg ha eredetileg kicsapongó életvitelű egyének távolról sem stimmelős dolga, amihez utólag csatlakoznak a junájtid wi sztend szlogen révén az "SJW"-k mellett a szó szerint odacipeltek is.
http://knowyourmeme.com/memes/social-justice-warrior
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2015.09.26. 19:10:29 -
Sir Cryalot #26 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8772014
...gondolom a felvonulósak extrovertált és narcissztikus hajlamúak, amit kár általánosítani -
#25
"Emiatt olyan negatív sztereotípiák alakulnak ki, hogy még azok is megutálják őket, akik eddig semlegesek voltak"
Pontosan erről van szó. Amíg nem tudom a kínod, nem érdekel és nem zavar. Amikor kiveszed az utcára vagy játékot készítesz belőle, akkor irritál. -
#24
Első mondatig olvastam. Ennyi szegénységi bizonyítvány elég is volt tőled. -
Ahoy #23 ...de abból a szempontból károsak a felvonulások, hogy a nagyon nagy átlag embernek fogalma sincs mi ez a "homokosság".
Emiatt olyan negatív sztereotípiák alakulnak ki, hogy még azok is megutálják őket, akik eddig semlegesek voltak. Egyszerűen társadalmilag káros a felvonulás.
Másrészt pedig olvastam egy pszichológiai cikket, miszerint a legdurvább homofób emberek között gyakori a látens homoszexualitás... és a gyűlölettel próbálják feloldani magukban ezt a tudatalatti paradoxont.
Az igazi heteroszexuális emberekből nem feltétlenül vált ki semmiféle reakciót egy homokos pár mondjuk. Bizonyos látens melegekből pedig heves ellenreakciót, mivel félnek hogy "elkapják" ..ha sokat néznek ilyesmit akkor ők is "buzik lesznek."
Egy heteroszexuálisnak ettől egyáltalán nem kell félnie, mert tisztában van tökéletesen a nemiségével. Esetleg elfogadja, hogy nincs teljesen férfi és női agy. Egy tökéletesen heteró férfiből is kiváltható önkéntelen erekció akár meleg látványra is. Mondom, arányok vannak, mindenkiben él egy női arány is.
Érdekes lenne egy átfogó genetikai vizsgálat az erőszakos homofób emberek között, vajoh hányan hordozzák a homoszexualitás rejtett génjeit.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2015.09.26. 17:24:32 -
slickboy #22 Te olyan hülye vagy, hogy az fájdalmas. Ennyi marhaságot összehordani a homoszexualitás meg női test meg egyebek relációjáról önmagáért beszél.
Ha egy férfi homoszexuális, attól még nem tartja visszataszítónak a nőket, nem azért szexel férfiakkal mert a nőktől undorodik. Egyszerűen nem rájuk gerjed. Számára szexuálisan nem izgató nő, de ettől még esztétikai szempontból biztosan észrevesz egy szép női testet. Felhívnám a figyelmed a sok meleg művészre, szobrászra (Leonardo, Michelangelo), pontosan ki tudták fejezni a női esztétikumot, pedig melegek voltak.
Neked ostoba közhelyek vannak a fejedben a meleg témáról, a férfitestről, a melegség nem egyenlő a férfitestek összecsattanásával meg a mellszőrben turkálással. A női test esztétikumának elvont, éteri megfogalmazásával szemben nem a szőrös összecsattanó férfitestek vannak, hanem egy férfi test esztétikuma. Az, hogy nálad keveredik az esztétikai felfogás a szexuális felfogással és ebből vezeted le a szexuális irányultságod... hát elsőre okosnak tűnik, csak még sincs semmi értelme.
Vannak olyan nők, akiket izgat a meleg férfi témája. Vannak olyan férfiak akiket izgat a leszbikus nők témája. Van olyan férfi aki férfiakra gerjed, más a nőkre, ugyanez nőknél is előfordul, mit kell ezen rugózni?
Dolly Parton mondta (állítólag), hogy a heteroszexualitás nem normális, mindössze csak gyakoribb. :D
De majd jönnek a megveszekedett seggfejek, akik habzó szájjal azt magyarázzák, hogy aki meleg, az rá akarja kényszeríteni az egész társadalomra a melegséget. Azt hiszik, hogy azért vannak a felvonulások, hogy "térítsenek" a melegek és mindenkit rávegyenek, hogy ezentúl csak saját nemével szexeljen. De ők, ők, az igazi heteroszexuálisok az utolsó letéteményesei az emberi fajnak, akik tudják, hogy hogyan kell szaporodni biológiailag és nekik meg kell védeni a "normálist" az elfajzottól.
-
Ahoy #21 Libsi? Hát én nem vagyok libsi, mégis úgy gondolom, ha te szenvednél ettől a betegségtől, akkor te is szarul éreznéd magadat hogyha megrúgdalnának a kopaszok emiatt.
Mert velem volt ilyen, régen metálos voltam hosszú hajjal, sőt vicces de eléggé homofób is akkoriban... és a buszmegállóban megtámadtak a roahdt szkinhedek, hogy "Buzi vagy? Kurva anyád!" ... kb menekülnöm kellett. Mindez azért mert hosszú hajam volt férfiként. Na itt egy kicsit beleéreztem, mit jelen a tolerancia, ha esetleg te vagy "degenerált" és téged vernek meg emiatt.
Igen is nehéz kérdés és qrvára nem libsi propaganda. Én is azt mondom nem kell pozitív értékként kezelni, hanem egy emberi betegségként, amiről baromira nem tehet aki szenved benne. De ezt egy hozzád hasonló tökéletes egészségnek örvendő egyén soha nem értheti meg. Majd ha levágják a bal lábadat, és a szkinhed kirúgja a másikat, hogy "rohadt nyomorék" akkor megérted.
Szerk: A buzifelvonulásban teljesen egyetértek viszont. Tiltani kéne.. felesleges polgárpukkasztás és pont azok az emberek szenvednek tőle, akik normálisan kezelik a helyzetüket. Pl homokos ismerőseim, akikről sose kérdedtek ezzel és te is ugyan olyan ismerősként /haverként innál velük együtt, mert ugyan olyanok mint mi heterók.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2015.09.26. 17:09:03 -
#20
"nem szabad tevékenységüket pozitívnak vagy egyáltalán relatívnak beállítani."
Ez egy nagyon jó mondat és csak annyival egészíteném ki, hogy rég kiharcolták maguknak a jogokat. Nem kell a további polgárpukkasztás, lehet szépen csendben művelni azt, amit a NORMÁLIS heterok művelnek NEM nyilvánosan.
Igen, én elítélem a nyilvános szexuális megnyilvánulásokat is, mert ez nem az utcára és főleg nem gyerekek elé való. A gerinc, tartás pedig jó dolog ajánlom a sok "felvilágosultnak", hogy próbálja ki egyszer és talán ráébred, hogy mi az ami hiányzik manapság a világból/világából... -
#19
Általában a nagy (társadalmakat, korszellemet meghatározó) birodalmak összeomlása előtt szokott elfogadottá válni a homokosság, az adott társadalom romlottságát, eltévelyedését mutatva. -
#18
Te meg úgy mondasz véleményt másokról, hogy gőzöd sincs róla. Ez sokkal jobb ugye? Lófaxt :-D