64
-
Vol Jin #64 Köszönöm, ezen kívül még szeretnél üzenni valamit a tévét néző gyerekeknek? -
T2k #63 Akkor ne olvasd vissza a böfögéseidet mert rohadtul irritált leszel. 
-
Vol Jin #62 Akkor egy szép statisztikai adatsort lehetne generálni a fórumlogból, hogy mikor töltöttél magadba tablettásbort! ;-D -
Vol Jin #61 A fidesz ifjúsági tagozatában nagy karriert futhatnál be. -
Vol Jin #60 Baromira nem hozol ezzel zavarba, és nem is idegesít.
Engem egy dolog irritál, ha valaki segghülye és osztja az észt... -
#59
"Részecskegyorsító? Mégis azt hogy? Lemaradtam valamiről? Neutront hogyan lehet elektromágneses térben gyorsítani? "
Ezexerint alaposan lemaradtál a technológiából.
Ha neutront akarok kapni, akkor nem neutront gyorsítok.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.03.09. 09:55:27 -
#58
Nézőpont kérdése, mi a "konteó".
A kocsmában szokták vulgaritással alátámasztani az érveket. Igyál még egy tablettást, én maradok a villányi cuvée-nél. ;-)
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.03.08. 13:53:42 -
#57
Ki a konteó hívő? Te be vagy baszva...? -
T2k #56 Habzó szájú tórium-konteó hívőnek aki a legegyszerűbb mondatot sem tudja értelmezni és azt élvezi hogy mindennel betonhülyét csinál magából amihez csak hozzászól, annak milyen érvet érdemes mondani? 
-
T2k #55 A másik mongolidióta jómadár. 
Általános iskolai fizikán sikerült már túljutnod így kb. századik nekifutásra?
-
#54
1. A stílus túlértékelt. Kinemszarja le a stílust, ha igazad van?
2. Az ő stílusába valahogy nem kötöttél be.
3. Te is pont olyan ostoba vagy, mint ő. -
#53
Azért, amiért téged sem. Ez a stílus... :-S -
#52
Na, megszólalt az sg főbalfasza. Érvet most sem láttam tőled és tényeket sem. Nem értem, hogy tégend miért nem basztak ki még innen a halál faszára... -
Vol Jin #51 Miért nem mész el az anyádba kötekedni?
Legalább olyan hsz-t szúrnál ki magadnak, amibe bele is tudsz kötni érdemben... -
Vol Jin #50 Hozzáadnak egy kis Urániumot és az jó neutronforrásnak. -
T2k #49 Fiam, Te már itt annyiszor leszerepeltél a múltban, hogy összeszámolni sem tudom. Persze csinálhatsz magadból minden áldott nap újra meg újra hülyét, hátha betéved ide még 1-2 új hús akik nem ismernek. De inkább STFU.
-
#48
Semmi konteó nincs ebben. Villanyautó is volt 100+ éve, de nem terjedt el praktikussági okokból. Még ma sem...
A th. reaktor ennél bonyoultatabb. Lényegében az USA belpolitikája, nukleáris fegyverkezés és az engedélyezési procedúra miat nem készült ilyen 40 éve. -
T2k #47 Ááá dehogyis, semmi problémás része sincs, úgy tökéletes az egész ahogy csak van, ennek ellenére nem nyúltak hozzá 40+ éve.
Az isten mentsen meg mindenkit az idióta tórium-konteó hívőktől!
-
#46
Egyszerűen azért nincsen ilyen, mert nem nyúltak ehhez az irányvonalhoz 40+ éve. Nem azért nincs, mert technikailag lehetetlen. Volt már tóriumos erőmű, csak leállították őket.
Pénzt (befektetőt) kell találni, aki hajlandó finanszírozni a bevezetés költségeit, hiszen olyat kell engedélyeztetést kell lezavarni bárhol, amire nemigen volt példa. -
gforce9 #45 Nyilván van valami problémás része, hiszen, ha nem lenne már régen kész lenne. Ha nem a leállítás a gond akkor a neutronforrás lehet a másik gond. Mármint a biztonságos neutronforrás. Nyilvánvalóan egy biztonságos reakciót nincs értelme egy radioaktív neutronforrásból táplálni, mert akkor úgyis újra jönnek a zöldek, másrészt akkor lényegében 2 reaktor kell egy helyett. Hétvégén tán lesz időm néhány órát nézni előadásokat, hátha rálelek. -
gforce9 #44 Részecskegyorsító? Mégis azt hogy? Lemaradtam valamiről? Neutront hogyan lehet elektromágneses térben gyorsítani? Vagy feltaláltak valami újfajtát?
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2015.03.05. 21:54:14 -
#43
Azért ez így elég zavaros poszt volt. Ugyanis az olajlobbi egy bullshit. Minden gigamegaberuházást a pénzpiac finanszíroz. Ha pedig a tóriumos és más technológia eléri azt a szintet, hogy bedönti az olajat és versenyképes, akkor arra fognak rágurani. A kőkorszak sem azért ért véget, mert elfogyott a kő... -
#42
Az olajkérdésnél van 1-2 fontos szempont.
1. Fosszilis energiahordozó, olaj, gáz, pala, szén évszázadokra elegendő mennyiség van! Szóval, ha az a gond, hogy nincs nagymennyiségű viszonylag olcsó energiahordozó, akkor ez nem igaz!
A kőolaj árának jelenlegi jelentős zuhanását is túléli a piac, a kérdés az inkább, hogy az utóbbi 10 évben akkor miért is ment olyan magasra!?
2. A könnyen hozzáférhető kőolaj, gáz kiesése utan (ilyen árak mellett még a pala is annak számít), még évszázadokra elegendő szén áll rendelkezésünkre, amiből viszonylag egyszerű eljárással lehet folyékony vagy gáznemű energiahordozót előállítani.
3. A fentiek ismeretében még si felmerül néhány kérdés: Ki fúrja a valódi megoldást jelentő, viszonylag környezetbarát technológiákat (pl tórium erőmű)? Miért ilyen magas az olaj ára? Ki támogatja a nyilvánvalóan megoldást nemjelenő un "zöld" energiatermelési módokat?
Kis összeesküvéssel megbolondítva az jön ki, hogy valójában az olajlobbi alakítja a mai napig az energiapolitikát. Az ő érdekük a világ elé gumicsontot dobni a napenergiával, meg egyéb a teljes energia kérdésre megoldást adni nem képes alternativákkal. Az ő érdekük megfúrni az atomtechnológiát, eröltetni a veszélyes uránt, amely szinte törvényszerűen vezet jelentős eseményekhez, ami elijeszti a világot ettől a megoldástól (így a tóriumos rendszerektől is). Az ő érdekük a források kifogyására hívatkozva magasan tartani az olaj árát, ami azt jelenti kevesebb melóval sokkal több pénzt tehetnek zsebre. Ennek érdekes módon egyik mellékvágánya, a politika megvalósításának eszköze az, hogy pl az autóknak nem a fogyasztást korlátozza az EU (ami az emissziót is magával vonná), hanem az emisszióra ad korlátokat. Ergo mindenkinek az az érdeke, hogy a motort telitömjük benzinnel, de még se égessük el. (Ua motor alap, de már katalizátoros 150 LE, környezetbarát változatban ua fogyasztás mellett már csak 136 LE!) A bonyolult emissziószabályzó szerkezet értelemszerűen drága, ami segít elfogadtatni azt, hogy az autózás és ezzel az üzemanyag is drága.
A pazarló egyre nagyobb batár kocsikban ülve viszont mindenki szélesen mosolyog hogy mennyit tesz a környezetért. (Mellékzönge Ikarus 200-as sorozat fogyija 100 km-en 38 l gázolaj, csúcsszuper újbuszoké 50 l, ráadásul gyengébbek).
Röviden :D
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.03.04. 14:00:50 -
#41
A neutronforrás a folyamat indításához kis mennyiségű plutónium (a norvégok által alkalmazott fűtőelemekben is az van), vagy másik megoldás gyakorlatilag egy részecskegyorsító lehet. Ez utóbbi esetben semmilyen radioaktív izotóp kezelés és az ezzel kapcsolatos problémák nem merülnek föl. A tórium/U233 szinte maradék nélkül ki tud "égni" a sóolvadékos rendszerből, ha abbahagyják a betáplálást.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.03.04. 13:40:15 -
#40
Norvégiában már üzemel a kísérleti reaktor. -
#39
A neutfronforrást nem tudom, de az égész LFTh azon alapszik, hogy adott áramlási sebességnél a raktornál adott tartózkodási idő van emékeim szerint és csak ott zajlik hasadás. Tehát, amint változtatod a folyadék térfogatáramot úgy változik a delta T. Vész esetén meg a gravitációval az teljes folyadék leüürül, tehát ezzel a sebességgel, ha elfogy a folyadék a reaktorból, akkor remanens hőteljesítmény szinte nincs is asszem.
Az autó hogyan jön ide? Autóban nem lesz th reaktor. A videó arról szól, hogy annyira pofátlanul olcsó az áram ezzel előállíva, hogy van értelme ezzel folyékony üzemanyagot gyártani.
A videóban arról van szó, hogy 5000 t Th elég a világ teljes villamosáram igényének fedezésére 1 év alatt. Ha csak azt nézed, hogy Paks 10 Ft/kWh táján termel, akkor számold ki, hogy micsoda értéke van a Th-nak, amit gyakorlatilag ingyen kapsz, mert a ritkaföldfémek szeparációjánál szó szerint kihullik a Th. Egyszerűen ma hegyekben állnak a Th készletek, mert semmihez nem kell.
2012 táján a világ teljes villáram termelése 22000 TWh táján volt. Ehhez kb. elég 5000 tonna tórium. Tehát paksi eladott áram árával számolva 1 kg tórumban 44 milliárd Ft (cirka 160 millió USD) eladott áram ára van. (Paksnál olcsóbban termelnek már az új reaktorok is, nemhogy egy th erőmű, amihez nem kell 5 rétegű baszott nagy reaktor, stb.) tehát a grid többi eleméhez képest olcsó termel és mégis drágán adhat áramot. Gyakorlatialg nincs üzemanyag költség, mert a Th-t szinte nem is kell kezelni, ehhez képest az 3-10%-os U235 fűtőelem gyártása minden, csak nem egyszerű...
Egyszerűen felfoghatatlan korlátlan lehetőségel vannak a technológiában, minden más ehhez képest vicc. -
#38
Most talán Kína fordítja a legnagyobb figyelmet a tóriumos erőművekre, 10 éven belül prototípus erőművet akarnak építeni, idén meg kísérleti reaktort. A fluor olvadéksós erőmű technológiáját, amire alapozva az amcsik a kísérleteket folytatták a hatvanas évben megszerezték. Viszont a fluor és maga a só, minő meglepő elég agresszív kémiai anyag, szal a korrózió jelentős kérdés. -
T2k #37 Ennyi erővel biztos nem. Az áram ugyanis nem a fán terem és bányászni sem lehet, a CO2-t meg a légkörből kivonni elméletileg lehetséges ugyan, de a gyakorlatban nincs olyan módszer, amivel az elképesztően pocsék hatásfoknál jobban össze lehetne szedegetni a molekulákat.
Arról nem is beszélve hogy az ilyen módon vérhugyozással előálló szénhidrogéneket egy hőerőgépben ~30%-os hatásfokkal - azaz 70%-os veszteséggel - felhasználva még azt a pici energiát is elpazarolnánk amit összekuporgattunk - de valószínűbb hogy az egész cirkusz energiamérlege negatív lenne, azaz marha sok szenvedéssel és bonyolult technológiai folyamatokkal kevesebb energiát kapnánk mint amennyit befektetteünk, plusz a szénhidrogének égetése miatti lokális környezetszennyezéstől sem szabadulnánk meg. -
T2k #36 Az olaj kitermelésének költségétől függetlenül igaz az hogy, a villamos energia->hidrogén->hidrogén tárolása/szállítása->villamos energia út veszteségei mindig is sokkal nagyobbak lesznek a villamos energia->villamos energia szállítása->akkumulátor->villamos energia úténak, ezért sem fogja soha megérni a hidrogénnel való szenvedés.
Az olaj kitermelésénél sem a költségek az igazán fontos paraméterek, hanem a kinyerhetőség. Ha a kitermelés energiaigénye eléri - sőt az is elég ha csak megközelíti - a kitermelt olajból kinyerhető energia mennyiségét akkor értelmét veszti az energetikai célú olajfelhasználás.
Persze egy olyan idióta világban amiben élünk még ez sem feltétlenül igaz, mert az pl. elvileg elképzelhető, hogy egy másik energiaforrás felhasználásával fenntarthatják a negatív energiamérlegű kitermelést csak hogy folytathassák a olajjal való szennyező szarozást azért mert csak, de értelmes ember ilyet biztos nem tenne huzamosan (mondjuk ők is vannak kissebbségben ;)
-
gforce9 #35 Két gyors kérdés, hátha tudod fejből, ha nem akkor nekiveselkedek a videóknak. Első kérdés. Mit használnak neutronforrásnak a reakció beindításához? Második kérdés, arról szól e valamelyik videó, hogy mennyi idő alatt lehet leállítani a folyamatot? Ami egy autótónál pl. fontos dolog, mert ugye a megtermelt energiát valahogy el kell vezetni vagy fel kell használni akkor is ha az autó épp mondjuk áll a vasúti átjáróban. -
#34
"Mindent a saját hején kell kezelni." -
#33
Ez az egyik legostobább komment, amit valaha olvastam... -
Ahoy #32 Jelenleg nem is éri meg, ezzel egyetértek... de azért ezen érdemes elgondolkozni, mielőtt ilyen Molnibalage-ok leszólják a természetet, meg idióta zöldhippiznek:
"At depths of a few hundred meters down in the ocean, the amount of solar radiation decays to around a millionth of the surface intensity so that photosynthesizing organisms, at such depths only receive 10-4 Wm-2 of radiation. "
-
Ahoy #31 ... nem értem miért csak naperőművekre kell gondolni?
Ez a cikk úgy általában arról szól, hogy járművekbe való hidrogént (vagy mondjuk ethanolt, biodízelt állítsunk elő) Mindenki látja, hogy napelem+vízbontó hülyeség.
Mondjuk valami olyan technológiát, amely független a külső forrásoktól, tehát nem kell hozzá orosz fűtőelem, nem kell hozzá import földgáz, hanem "helyben megterem"... erre jó a biodízel, csak óriási problémák vannak vele, mert az élelmiszer elől veszi el a földet + baromira nem hatékonyan hasznosítja a napenergiát. Mert minden biodízel, algafarm, napelem, naperőmű stb a korlátlan napenergiát hasznosítja.
Erre kell valami hatékony módszert kitalálni. Mondjuk egy transzgenikus e coli-ból álló rendszert (akár többlépcsős fermentálás etanol stb), ami helyileg, importáruktól függetlenül képes instant felhasználható bioüzemanyagot csinálni - úgy, hogy nem vesszük el az élelmiszer elől a talajt.
Én pl nem ülök szemellenzősen egy uránium buttpluggal a seggemben, hanem az atomenergia és a biotechnológia is egyaránt érdekel, mert mindkettőnek megvan a maga helye a modern világban is.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2015.03.02. 18:31:15 -
Vol Jin #30 Mindent a saját hején kell kezelni. A biológiai megoldásoknak ott van létjogosultsága, hogy a tehénszarból, meg a felhasználatlan mezőgazdasági hulladékból egy gazdaság előállítja a saját energiaszükségletét fedező hőt, áramot. Ipari méretekben nem éri meg. -
Vol Jin #29 "Miutan a napenergia korlatlanul rendelkezesre all, nem sokat szamit a hatasfok. "
Mivel a naperőművek költsége kibaszott nagy, ezért kibaszottul számít. -
Vol Jin #28 "Mint azzal mindenki teljesen tökéletesen tisztában van, hidrogént viszonylag egyszerűen elő lehet állítani vízbontással. (ált isk 6. osztály kémia ugyebár) Vízbontáshoz áramot lehet nyerni napelemből, és itt senkit nem érdekel, hogy éjjel nem termelődik hidrogén. A megtermelt hidrogén tölthető gépjárművekbe, vagy újra felhasználható elektromosság termelésére."
Igen, aki járt általános iskolába és megrekedt azon a szinten, az tényleg azt gondolja, hogy vízbontással állítanak elő hidrogént.
A vegyipar egyik mellékterméke a hidrogén, amit sok esetben azonnal el is tüzeltek, hogy ne keljen ezzel a veszélyes anyaggal foglalkozni. Ami kell azt felhasználják, ami meg nem, azt elégetik.
A vízbontással kibaszott nagy energiabefektetéssel lehet csak előállítani. Mármint jelentős mennyiségben.
Csak ne arcoskodna ennyit a középszer legalja -
Vol Jin #27 "Mint azzal mindenki teljesen tökéletesen tisztában van, hidrogént viszonylag egyszerűen elő lehet állítani vízbontással. (ált isk 6. osztály kémia ugyebár) Vízbontáshoz áramot lehet nyerni napelemből, és itt senkit nem érdekel, hogy éjjel nem termelődik hidrogén. A megtermelt hidrogén tölthető gépjárművekbe, vagy újra felhasználható elektromosság termelésére."
Igen, aki járt általános iskolába és megrekedt azon a szinten, az tényleg azt gondolja, hogy vízbontással állítanak elő hidrogént.
A vegyipar egyik mellékterméke a hidrogén, amit sok esetben azonnal el is tüzeltek, hogy ne keljen ezzel a veszélyes anyaggal foglalkozni. Ami kell azt felhasználják, ami meg nem, azt elégetik.
A vízbontással kibaszott nagy energiabefektetéssel lehet csak előállítani. Mármint jelentős mennyiségben.
Csak ne arcoskodna ennyit a középszer legalja -
Vol Jin #26 "Mint azzal mindenki teljesen tökéletesen tisztában van, hidrogént viszonylag egyszerűen elő lehet állítani vízbontással. (ált isk 6. osztály kémia ugyebár) Vízbontáshoz áramot lehet nyerni napelemből, és itt senkit nem érdekel, hogy éjjel nem termelődik hidrogén. A megtermelt hidrogén tölthető gépjárművekbe, vagy újra felhasználható elektromosság termelésére."
Igen, aki járt általános iskolába és megrekedt azon a szinten, az tényleg azt gondolja, hogy vízbontással állítanak elő hidrogént.
A vegyipar egyik mellékterméke a hidrogén, amit sok esetben azonnal el is tüzeltek, hogy ne keljen ezzel a veszélyes anyaggal foglalkozni. Ami kell azt felhasználják, ami meg nem, azt elégetik.
A vízbontással kibaszott nagy energiabefektetéssel lehet csak előállítani. Mármint jelentős mennyiségben.
Csak ne arcoskodna ennyit a középszer legalja -
Ahoy #25 Meg nem is értem ki a tosz beszélt itt áramtermelésről? Itt biológia rendszerek napenergia felhasználásáról van szó, amelyek képesek rendkívül bonyolult reakciók és kvantummechanikai folyamatok révén molekulákat átalakítani,...a többségét még mi sem teljesen értjük.
...de a mélytengeri alga is egy jó példa az élet alkalmazkodására. Ugyanis a jelenlegi biofizikai tudásunk és magyarázat szerint ez az alga NEM ÉLHETNE, olyan kevés foton jut le a mélybe. Ha sikerül megérteni és modellezni a folyamatot, akkor ez óriási lehetőségeket nyithat meg... de ha érdekel a kvantumbiológia akkor küldhetek cikkeket erről.
Utoljára szerkesztette: Ahoy, 2015.03.02. 16:34:10