64
-
Ahoy #24 Ki mondta, hogy jelenleg? Mondhatnám, hogy tipikus szemellenzős befásult kocka hozzáállás, mert fingod sincs a biológia rendszerekben rejlő lehetőségekről.
Persze majd amikor te is használod azokat az új szenzorokat, napelemeket és termeltető algákat pár év múlva, brutális hatásfokkal...amiket ezekkel a kvantumbiológiai kutatásokkal hoztak létre, akkor lekonyul a szád.
Itt olyan molekuláris biológiai rendszerekről van szó, amiket nem kell legyártani, mert önmagukat másolják, önmagukat szerelik össze - hasznosítják újra... Óriási potenciál van ebben...
Hol képes erre jelenleg bármilyen energetikai rendszer is? -
#23
Hol termel bármi is a természetben GW-os nagyságrendben áramot 20-30 MW/perc gradienssel? Ne fárasszál már...
Tipikus hippizöld idióta komment, miszerint a "természet minden jobban tud". Túrót... -
#22
Norvégia.
http://www.thorenergy.no/
http://www.extremetech.com/extreme/160131-thorium-nuclear-reactor-trial-begins-could-provide-cleaner-safer-almost-waste-free-energy
-
Ahoy #21 A bioinspirált rendszerekben sokkal nagyobb potenciál van ilyen téren mint gondolnánk.
A természet az évmilliárdok alatt kifejlesztette a legjobb kémiai erőműveket. Csak le kell másolni, vagy felhasználni - átalakítani.
Transzgenikus e.coli-ról vagy algákról rengeteg új cikk jelenik meg, különböző feladatokra alkalmas, nem kell napelemet építeni, nem kell gyárat építeni, mert ezek a mikrorendszerek megoldják azt amire nekünk bonyolult rendszerek kellenek.
A fotoszintézis hatásfoka még lehetséges, hogy nem kielégítő ilyen műveletekre, de manapság a kvantumbiológia az egyik legjobban fejlődő tudományág. Mélytengeri algák fotoszintézisét probálják lemodellezni, és gyakorlatilag elképesztő amit művelnek. Olyan hatásfokkal használják azt a pár kósza fotont ami letéved a mélybe, hogy az elképesztő.
Ezeket a módszereket genetikailag lehet kombinálni, ráadásul biztonságossá is tehető az új mesterséges aminósavas XNA-val, így vad környezetben nem tudna szaporodni.
Rengeteg új tanulmáyn jelenik meg, csak rá kell keresni a komolyabb publikációkra. Nem szabad ilyen korlátoltan gondolkozni hogy "napenergiával vizet bontani hülyeség"...
A természet már évmilliárdok óta csinálja örömmel :P -
#20
És az okosabb államok telibeszarják a német energetikai ámokfutást sőt, hasznot húznak belőle. Lásd franciákat... -
ostoros #19 Indiában kísérleteznek vele. Nem ártana ha mások is beszállnának a fejlesztésbe. -
#18
Európaszerte leginkább a német liberálisok vinnyognak, ami a kutyát sem érdekelné, ha nem a liberalizmus lenne a legfőbb erő. -
#17
Van sokkal hosszabb videó ezekről. Ez nem csak duma. Kirk Sorensen és thorium szavakra kapsz 2-3 órás videókat is.
Ennek a videónak a csatornája alatt tonnányi videó van, ahol mélyebben is belemennek a dolgokba.
Magyarul ne számíts semmire...
-
gforce9 #16 Sokfelé hallottam már erről, és amit linkeltél videót értem is, de ez kissé pongyola, ismeretterjesztő jellegű. Jó lenne erről hallani egy fizikust, vagy energetikai mérnököt magyarul. Sajnos az angolom nem elég jó a szakszövegekhez :) Pedig nagyon érdekelne pontosan hogyan is folyik ez az energia előállító folyamat. -
#15
Vagy az, ami ennek a végén van. Csak sok áram kell. Az pedig elérhető lenne, ha a sok balfasz abbahagyná a vinnyogást a nukeáris energiatermelésnél., -
kvp #14 Ennyi erovel az arambol viz es legkori szendioxid segitsegevel akar metant is elo tudunk allitani, amit viszonylag konnyu cseppfolyositva tarolni es mind uzemanyagcellaban, mind turbogeneratorokban, mind sima belso egesu motorokban felhasznalhato, raadasul ha legkori szendioxidbol es szendioxidsemleges arambol van, akkor az egesz folyamat szendioxid egyenlege 0, tehat a teljes folyamat szendioxid semleges. Raadasul az uzemanyag eloallito lepes utan uj technologiak sem kellenek a felhasznalasahoz.
Olcsobb, egyszerubb es biztonsagosabb mint a hidrogen, raadasul a jelen technologiai szintunkon azonos befektetesert cserebe nagyobb energiasuruseg erheto el vele, tehat ugyanannyibol messzebb jut vele az ember. -
gforce9 #13 Egyszerű, azt kell fejleszteni, amiben van potenciál. A tisztán elektromos autók előtt még szép jövő áll szerintem, de még egyelőre sok a tennivaló. A hidrogénhajtás pedig értelmetlen erőforrás pazarló zsákutca. -
Szefmester #12 Érthető amit mondasz, de mi történik amikor eléri az olaj kitermelésének a költsége azt a szintet hogy reális alternatíva legyen a vízbontásra épített napelem (vagy tükrös napkollektoros energiatermeléses megoldás)? Akkor is maradjon minden a mostani szinten, vagy legyen egy már már életképes alternatíva és nem egy ötlet amit csak akkor kezdenek el kidolgozni? -
T2k #11 Hogy korlátlanul az túlzás, mert se éjszaka se felhős időben nem, vagy csak korlátozottan áll rendelkezésre. Az energiasűrűsége is kicsi - a felhasználás mértékéhez képest -, és a kinyeréséhez szükséges berendezések sem túl olcsóak.
Értelmes ember ezek miatt nem fogja hidrogénben tárolni a napenergiát - amit mint láttuk nem is tud kínszenvedés nélkül megtenni, nem beszélve a hidrogén kezelésével járó egyéb végtelen szopásokról -, mert a katasztrofális veszteségek miatt vagy 3-4x akkora felületről kellene begyűjtenie a napenergiát vagy harmad-negyed akkora távolságot fog megtenni a soha el nem terjedő hidrogénes autójával azonos napenergiabefogó felület mellett ahhoz képest ha a napenergiából nyert villamos energiával egy akkumulátoros elektromos autót hajtana. -
duke #10 "nem fog napelemek áramával vizet bontani hidrogén kinyeréséhez ugyanis ez a hidrogén előállításának messze legenergiapazarlóbb és legdrágább módja."
Miutan a napenergia korlatlanul rendelkezesre all, nem sokat szamit a hatasfok.
Ezzel egyutt nekem is jobban tetszenenek az akkumlatoros autok, mint a draga uzemanyag cellak, meg a problemas hidrogenes rendszerek. -
#9
Én ebben látok fantáziát, sósvíz van egy kevés a földön :D
-
T2k #8 Senki a világon - legalább is azok közül akiknek legalább egy kis eszük van - nem fog napelemek áramával vizet bontani hidrogén kinyeréséhez ugyanis ez a hidrogén előállításának messze legenergiapazarlóbb és legdrágább módja. Ráadásul a hidrogént többnyire nem lehet azonnal felhasználni ezért tárolni kell. Azt meg nem nagyon lehet gazdaságosan, mert légköri nyomáson annyra ritka gáz, hogy irrálisan nagy tartályok kellenének ehhez, vagy össze kell sűríteni vagy cseppfolyósítani. Mindkettő horror energiaegyenlegű következésképpen durván pazarló eljárás, mint ahogyan az elektrolízis is az. A napelemek által előállított sovánka villamos energiát csak egy elmebeteg tárolná hidrogénben ilyen masszív veszteségek mellett.
Igen a hidrogén tárolása problémás - az közlekedés igényeinek megfelelő ipari mennyiségben gyakorlatilag nem is lehet tárolni - de szinte minden minden más területen is gáz van vele (kezdve azzal, hogy NINCS is belőle a Földön szabad állapotban).
A hidrogént azért nem használják akkumulátornak mert bár elvileg ugyan lehetséges, de a gyakorlatban az elképesztő veszteségek miatt (elektrolízis ~60% hatásfokú, sűrítésnél még lesz egy jó 15%-os veszteség cseppfolyósításnál 25-35%) nem éri meg.
Hidrogént leggazdaságosabban földgáz reformálásával lehet előállítani, és itt ki is bújik a szög a zsákból hogy kik erőltetik ezt a hamvába holt dolgot már vagy fél évszázada folyamatos néphülyítéssel.
A hidrogénnel csupán a következő problémák vannak:
- NINCS belőle a Földön
- nem lehet se szállítani se tárolni nagy mennyiségben, gazdaságosan
- durván veszélyes anyag (szinte mindenhonnan elszökik, roncsolja az anyagokat, könnyen alkot robbanó elegyet a levegővel - durrangáz -, alig látható a lángfrontja - úgy tudsz szénné égni benne, hogy nem is látod hogy mi történt - )
- előállítása vagy rossz hatásfokú vagy fosszilis anyagokhoz kötött -
#7
Es az ivovizet elegeted ? Mar multkor is leirtam egy masik topicba, eloszor az ivoviz teljes problemajat kellene megoldani a foldon. Igen, azt is tudjuk, hogy tengervizbol is lehet eloallitani hidrogent, de az egyenlore meg nem ivoviz es az abbol eloallito gyarak is iszonyat koltseggel termelnek, raadasul keves is van beloluk. Egyedul Izrael aki igazan nekifekudt ennek a dolognak, mert korlatozott bvolt az ivovizkeszletuk.
De edesviz jelenleg nincs 3% a foldon a fold osszes viztartalekara lebontva. Azert is isszuk meg a viztisztitokban/deritokben biologiailag es kemiailag feldolgozott sajat vizeletunket, meg szennyvizet. -
T0nk #6 Mint azzal mindenki teljesen tökéletesen tisztában van, hidrogént viszonylag egyszerűen elő lehet állítani vízbontással. (ált isk 6. osztály kémia ugyebár) Vízbontáshoz áramot lehet nyerni napelemből, és itt senkit nem érdekel, hogy éjjel nem termelődik hidrogén. A megtermelt hidrogén tölthető gépjárművekbe, vagy újra felhasználható elektromosság termelésére.
Ami alapvetően problémás, az a tárolás. Egyrészt mert k veszélyes, másrészt mert a hidrogén egy geci, idővel porózussá teszi a tartályt, aztán a tartály is k veszélyes.
Bár elvileg megoldották már ezt a problémát speciális anyagokkal, de valami miatt mégsem terjednek a megújuló erőművekhez a hidrogén alapú energiatárolók, mindenki inkább folyékony anódos akkukkal próbálkozik ipari felhasználásra. Valszeg azért, mert senki nem tudta bizonyítani egyelőre hogy az újfajta tartályok kibírják legalább 25 évig csere nélkül. És akkor ez még csak a tartály, nem beszéltünk a csövekről, szivattyúkról, kompresszorokról... -
Ender Wiggin #5 több érteleme van, mint az elemes baromságnak. -
Kotomicuki #4 A Zeppelin már megjárta a hidrogén használatával...
Az olajspórolás meg hatalmas ellenérdekekbe ütközik: pl. "Magyarországon" alig lehet szélerőművet és napelemet HIVATALOSAN használni, mert az rontaná a magánkézben lévő energiaszektor nyereségességét! -
T2k #3 Rég át lehetett volna állítani a buszokat, taxikat, városi áruszállítókat hidrogén üzemre? Hogyan? Úgy hogy nincs se hidrogén töltöhálózat és hidrogén sem bele? Ezzel aztán rohadt sok olajat lehetett volna megspórolni, tekintve hogy a hidrogént energiabefektetéssel elő kellene állítani először, mivel a hidrogénidióták lázálmain kívül nincs a Földön hidrogén szabad állapotban. Ebből rögtön következik, hogy az a nagy megtakarítás inkább negatív lenne.
Amikor a gondolkodást osztották, miért nem sikerült egyszer sem sorbaállnod?
-
Zsol502 #2 Amúgy a buszokat és a taxikat, illetve a városi áruszállítókat már rég át lehetett volna állítani hidrogén üzemre, nem is értem miért nem ezekkel kezdtek, de nem egy olyan terület van amit már át lehetett volna állítani rá, pl még ide lehetne tenni a mentőket és a tűzoltókat is akik általában nem városok közt mászkálnak.
Ezzel évente több ezer tonna gázolaj és benzin spórolható lenne meg, és a városok levegője is érezhetően tisztább lenne.
És mikor kiépült az országos töltő állomás hálózat akkor lehetne lépni a személy autók irányába, de most pont fordítva történik mindez. -
T2k #1 Elképesztő hogy ennek a baromságnak minden áldott évben újra meg újra bedőlnek immár lassan 50 éve. Aki még 2015-ben is ennek az agyrémnek szurkol az minimum elmebeteg.
"A Csendes-óceán partján lévő államban jelenleg alig néhány száz ilyen autó fut az utakon, dacára annak, hogy az IT és a filmiparnak köszönhetően milliomosokból egyáltalán nincs hiány. "
A kettő hogy kapcsolódik egymáshoz? Vagy egy milliomos a semmiből is tudná a nemlétező hidrogént tankolni de valahogy mégsem teszi? Jézus.