Durvára sikerült a SpaceX-rakéta landolása 

Értem. Vagyis felesleges a dolog, nem nagyon fog menni.
Persze elképzelhető, hogy mégis képesek lesznek üzembiztosan megcsinálni, akkor minden elismerésem az övék lesz.
De egy erősebb konstrukciójú rakétával jobban járnának, amit felteszem az anyagtechnológia hozhat el.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.01.23. 14:06:30

Nem csak a sos viz, hanem a hideg viz, ugyanis van rajta alul egy tuzforro hajtomu, aminek nem tesz jot ha hirtelen hutik le. Tovabba van egy raketatest, ami uresen nem birja ha oldalra dontik (mint egy nagyon vekony uditos flakon), tehat ilyenkor csak fuggoleges pozicioban szabad tarolni. Ezt uresen es felforrosodva oldara dontve vizbe rakni gyakorlatilag a selejtezessel egyenerteku. Az ejtoernyos megoldassal meg az a gond, hogy a jarmu fuggolegesben nem birja a tul nagy vizszintes iranyu foldeterest sem, ami sikloernyoknel alap. A sima ernyok meg nem kormanyozhatoak, ezert ha a raketaval fekeznek es kormanyoznak a visszateres elejen, akkor akar mar le is rakhatjak vele a felszinig. A hajo gondolom csak azert kellett, hogy RUD eseten ne kelljen az inditoallomas kornyeket eloltani meg kitakaritani.

A feladat egyebkent leginkabb egy szal fuggoleges helyzetben megallitott frissen fott makaroni ujjhegyen egyensulyozasahoz, majd tovabbra is allo helyzetben az asztallapra lerakasahoz hasonlithato.

Ha Csak a sós víz a probléma, akkor tavaknál kellene próbálkozni...
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.01.20. 20:51:55

"Full RUD (rapid unscheduled disassembly) event."

Legalabb nem TEF (Total Existence Failure) lett a vege, igy maradt nemi tormelek amit ossze lehetett szedni. Tomoren szolva van humora Musknak. Mivel ez a fokozat amugy is darabokban vegezte volna ha nem probalkoznak, ezert gyakorlatilag semmi veszteseguk nincs ha egy ideig mindet odacsapjak. Ha pedig egy ido utan sikeres lesz a muvelet, akkor nagyot fog esni a kilovesek ara.

Megneztem miert nem ejtoernyovel es miert nem az oldalara hozzak vissza. Az oldalra dontott leszallassal az a gond, hogy a raketa csak allo helyzetben birja el a sajat sulyat, egyebkent behorpad. Azert kell hajora lerakni az ocean helyett, mert ha vizes lesz, akkor a sosviz tonkreteszi a hajtomuveket. Az ejtoernyos visszateresnel meg nem tudnak eleg pontosan eltalalni a leszallohelyet. Tehat van benne logika, csak pont a legnehezebb mernoki feladatot valsztottak a lehetseges megoldasok kozzul. Persze ha az extra uzemanyag sulya kevesebb mint egy megerositett raketatest es egy kormanyozhato ejtoernyo kombinacioja, akkor ez egy jo dontes is lehet.

Ejha, ez minden volt csak nem landolás...

A rácsos felületeket nyílt hidraulikus rendszer mozgatja.
A légkörön kívül sűrített nitrogént használó fúvókákkal fordul irányba.
A lábakat a tömegcsökkentés miatt nagynyomású héliummal nyitja ki.

Ja, köd volt.

Hinnya....
http://spaceflightnow.com/2015/01/16/elon-musk-shares-images-of-falcon-9s-crash-landing/

Szóval ilyeneket Kerbal Space-ben szoktam csinálni.
Utoljára szerkesztette: T0nk, 2015.01.16. 18:54:10

A fúvókák mozgatása, a lábak leeresztése és a kormányszárnyak mind különböző elven működnek és egymástól független rendszerek. Csak az utóbbi krepált be, mert azt most próbálták ki először.

Lehet hogy a hidraulika cuccos nehezebb,de nem fogy ki,és sokkal precízebben lehet vele vezérelni mint pneumatikával. Szóval amit nyernek a réven,elveszítik a vámon.

Höhöhö:
"Full RUD (rapid unscheduled disassembly) event."
Hát ezeknek a faszoknak mindenre van kifejezésük, nem azt írják pl.hogy: na és most kibaxottul odacsapta magát az átkozott!
XD
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.01.16. 13:53:41

Na.
Végre közzé tették a "leszállás" képeit.
http://www.theverge.com/2015/1/16/7555633/falcon-9-barge-landing-images-released

Eloszor is suritett gazt hasznalnak a jarmuvon mindenre, meg az uzemanyagtartalyok nyomas ala helyezesere is, de a gyorsito fokozat megforditasara, a hajtomu fuvokak iranyitasara es a fekezo/kormanyszarnyak vezerlesere is. Ez az anyag kifogyott, de a kovetkezo valtozatba nagyobb tartalyt tesznek.

Miert is kiserletezgetnek ilyen batran? Mert ez egy alapvetoen eldobhato fokozat, tehat normal mukodes eseten becsapodik a tengerbe, mint az osszes elodje. Az otlet az, hogy minimalis tomegnovelessel es a meglevo rendszerek atalakitasaval visszahozzak a fokozatot a felszinre. Az elso par kiserletnel meg iranyitatlanul becsapodott, a masodik sorozatnal mar iranyitott modon, a harmadiknal mar leszallt a vizre (majd hajo hijan felborult es elsullyedt), mig most legutobb leszallas kozben kifogyott az ero a szervo rendszerbol. Nem robbantottak fel tavolrol, mert erre 10 meterrel a talaj folott mar se ido se szukseg nincs. A kovetkezo inditas, aminel ha akarnak megint eldobhatnak a raketat (mint az oroszok es a nasa), mar remelhetoleg sikeresebb lesz es ha sikerul letenni a fokozatot a sajat talpaira (amiket ugyancsak a szervo rendszer nyit ki), akkor kesz is vannak. Tehat a teendok a kovetkezo probahoz: tobb hajtoanyag kell bele es remenykedni, hogy kinyilnak a rogzito talpak. (tehat nem borul fel ugy mint legutobb)

A ket neten keringo robbanasos kep egyebkent a hivatalos videobol van, nagyjabol ket egymast koveto kocka van rajta. Viszonylag gyorsan ortent, hogy az elson megjelent a raketa folul, a masodikon meg mar neki is verte a fuvokakat a fedelezetnek es el is kezdett dolni. A talpak vegig fent voltak, peresze hajtas nelkul hogyan is nyissa ki oket.

És mikor kapcsolják be, és most miért nem kapcsolaták be?

Na tudtam én hogy bullshit, gyakorlatilag szarrá tört az egész képek alapján.

Az önmegsemmisítő rajta van a leszálláskor is, akkor is lehet még használni.
Az meg kötelező minden USA-ból indított rakétán.

Az előző kísérletnél, még gyakorlatilag platform nélkül sikerült függőlegesen a vízre ereszkedni. A mostaninál is szinte méter pontosan a célnál volt, csak nem függőleges pozícióban.

Azért valszeg bonyolultabb lesz a megoldás minthogy 2X annyi anyagot tölteneka a hidarulika tartályba, hiszen az ilyen esetekre is kell a vezérlőprogramba valami eljárást berakni. Mert ha a leszálláskor láthatóan menthetetlen a szerkntyű akkor legalább ne vágja agyon, süllyessze el a platformot.

Annyit tudok hozzátenni, hogy a hidraulika tömegcsökkentés(szivattú) miatt nyílt rendszerű, és mivel a fluid nem feltétlenül folyékony anyag, feltételezem hogy gázról van szó

Az az érzésem hogy ez csak egy gyenge cikkfordítás, de aki kitette nem nagyon érdeklődik a témában és nem is nagyon nézett utána.
+kis off
2 gyakoribb fajta olvasó/kommentelő van: (1)aki nem igazán ért hozzá, de valamibe akkor is beleköt, (2)aki ért hozzá és már napokkal ezelőtt olvasta is 5 másik forrásból, neki újat a cikk úgyse mond, max ő javítja (jogosan)

Nem vagyok egy hordozórakéta szakértő, de azon amit T0nk belinkelt szerintem ez eléggé atomjaira tört. A tűz nyomai már csak hab a tortán. Pár elemet kell cserélni. Ránézésre a rakétán úgy mindet.

Hogy a "köd és a sötétség" miatt nem készült felvétel, a mai világban... ugyan hagyjuk már.

szerintem a fejedben nincs elég tudás.

Mivel mutyizhatnak ezek a magán cégek elképzelni sem tudom, hogy millió dollárokat kukáznak el egy-egy ilyen produkcióval.

Az biztos hogy még ha fizetnének sem ülnék fel se a NASA se senkinek a szarjára még ha ők fizetnének sem.
Ebben a szekcióban nincs tudás max szerencse...

Gondolod ha lenne videó feltennék ?

Negatív propaganda lenne a befektetők felé ahogy nézik összetörni.

A képen egy Falcon9 v1 látható, ennek használatát úgy 1 éve abbahagyták, és áttértek a v1.1-re amin a 8 hajtómű kör alakban van elhelyezve.
A platform kikötőbe vontatásáról itt vannak képek:
http://spaceflightnow.com/2015/01/11/photos-spacexs-rocket-landing-platform-back-in-port/
Azóta kiderült, hogy állítólag elfogyott a hidraulikus folyadék, ami a hiperszonikus szárnyakat üzemeltette (ez eléggé wtf, ha egy zárt rendszer) és azért csapódtak be a rakétával.

Valami olyasmit írtak, hogy a hidraulika folyadék fogyott el (nyílt rendszerű), legközelebb többet töltenek bele és akkor sikerül. Ha csak ennyi volt a gond.