73
-
Vol Jin #33 Én a homoszekszualitást nem tartom betegségnek. Az élmények hatására kialakult személyiség döntése, semmi több. -
Vol Jin #32 "ez azt is jelenti, hogy azoknál a heteroknál, akiknek van ikertestvérük, az ikertestvér 98% -ban nem hetero. Akkor is , ha egypetéjű ikrek. Vagyis a génállómány egyáltalán nem determinál hetero viselkedésre. Minden ember maga dönti el, hogy hetero akar e lenni, vagy nem. Pont olyan ez mint a gyilkosság. A gyilkös dönt úgy, hogy gyilkolni akar."
Ebben nincs igazad. Eleve kifordított a példa, másrészt mindenki gyilkos lehet, ha a körülmények adottak. Én totálisan tisztában vagyok azzal, hogy adott helyzetben a gyilkosság a megoldás. A gyilkosságot azért utasítom el, mert egyfajta társadalmi egyezményként tilosnak tartom abban a reményben, hogy mások is így gondolják, ezért nő a biztonságom, hogy nem ölnek meg, de tudom, hogy mikor vonnám ki magam ebből a társadalmi egyezségből. Most ne gondolj rám valami állatként, mert a kivonásnak erkölcsileg nagyon indokoltnak kell lennie. -
Vol Jin #31 "Mondd csak, akarsz beszélni róla?
;)"
Ez a nap poéja volt. :-D -
kvp #30 Majmok es bortonbe zart emberek megfigyelesebol derult ki, hogy mindket csoportnal jelen van a homoszexualitas es az eredmenyek alapjan tarsadalmi hatasok okozzak. Maga a viselkedesforma valoszinuleg tenyleg genetikailag kodolt, de ez minden emberszabasuban benne van es normal korulmenyek kozott a tulnepesedes okozta stressz hatasara aktivalodik. Tehat ez egyfajta automatikus szuletesszabalyozasi mechanizmus. Ezert is van az, hogy sok bortonviselt ember csak a bortonben 'meleg', de a tarsadalomba visszaterve a vonzodasa megszunik, amint rendelkezesere all elegendo ellenkezo nemu egyed. Ehhez a termeszetesnek tekintheto reakciohoz tarsul meg a majmok kozott is megismert tanulas folyamata, amikor egymastol tanulnak el bizonyos viselkedesformakat. Ez lehet elonyos (mint a krumpli megmosasanak szokasa a tengervizben egy megfigyelt majomcsapatnal), de elonytelen is. Jelen esetben az emberek egy tulnepesedett, stresszel teli kornyezetben elnek es mindehhez jon hozza a kornyezet (media) altal egyre vonzobbkent beallitott viselkedesi minta. Figyelembe veve azt is, hogy mikozben a media konfliktusok bemutatasaval erosen az ellenkezo nem ellen hangolja az embereket, ugyanezt nem lathatjuk a melegek eseteben. Igy sok embernel kialakul egyfajta tarsadalmi preferencia az azonosnemu egyedek irant, ami ha talalkozik a megfelelo szintu stresszel, akkor homoszexualis viselkedeshez vezethet. Innentol pedig a folyamat jellemzoen ongerjeszto, mivel keves ember tartja magat biszexualisnak (ez lenne a stressz hatasara eloallo 'elore programozott' allapot), ezert egyre tobb ember (nok es ferfiak egyarant) valik melegge, ugy, hogy utanna meg se probal vele passzolo ellenkezo nemu part talalni.
Az emberekben levo osztonos ellenkezes pedig azert jott letre, mert a faj fenttartasa miatt fontos hogy legyenek utodok. Ezert az a kozosseg amiben egy egyed valamilyen (belso vagy kulso) kesztetes hatasara onkent lemondott az utodvallalasrol mar kevesbe ertekes, tehat eroforrashiany eseten felaldozhatobb. Ez is egy termeszetes genetikai tulajdonsagunk, ami ellen ugyanannyira lehet tenni mint az ellen, hogy ki hova vonzodik. Mindket esetben csak tudatos dontes kerdese, hogy az osztoneinket felulirjuk-e vagy sem. Egyebkent azon emberek akik nem irjak felul az eroszakhoz kotodo osztoneiket szamitanak szociopatanak, tovabba akik nem irjak felul a szaporodasi osztoneiket a biologiailag mar erett, de meg kiskoru (tehat tarsadalmilag meg nem erett) gyerekek eseten szamitanak pedofilnak. Ezek is csak ugyanolyan, regebben phszihologiainak tekintett gondok. Mindket csoportot buntetik a torvenyek, de ez csak ugyanolyan felfogas es nezopont kerdese, mint a melegek eseteben es a vegso megiteles az adott tarsadalmon mulik. Sok kevesbe fejlett tarsadalomban ugyanugy legalis a gyilkossag mint a pedofilia, ilyen helyeken a melegeket sem bantjak csak azert mert melegek.
A tarsadalmi szabalyok azert jottek anno letre, hogy a tulelest szabalyozzak. Ilyen szempontbol az osi zsido torvenyek tekintehetoek a leginkabb tuleles orientalt szabalyoknak, amik a torzs fennmaradasat garantaltak most mar tobb mint 5000 even at. A mai tokes hatalmak viszont nem egy nepcsoport vagy kultura fennmaradast, hanem a profit maximalizalasat tekintik celnak es ebbol a szempontbol elonyosebbek a melegek (sot bizonyos jelek alapjan nemsokara a pedofilok is ide fognak tartozni) mint a gyerekeket nevelo csaladok. Ennek az oka, hogy nagyobb profitot hoz orokosok nelkul megszabadulni a jelenlegi munkasoktol, majd vagyon nelkuli bevandorlokkal potolni oket, raadasul igy a gyerekek felnevelesere sem kell a nyugati vilagban pezt pazarolniuk. Ezert is van az, hogy a nagytokesek a melegeket jobban tamogatjak mint a csaladokat, mivel ez a gazdasagi erdekuk. Innentol visszajutunk a tanult viselkedesmintakhoz es hogy ezek hogyan kepesek felulirni a genetikailag eppen aktiv mintakat.
Az, hogy van genetikai alapja a homoszexualitasnak teny, az is, hogy az emberiseg kozel 100%-aban megtalalhato, viszont egy civilizalt embernel a tanult mintak es egyedi dontes alapjan dol el az, hogy hetero-, bi- vagy homoszexualis viselkedest valaszt. -
Cat #29 Ha nem keresztény kultúrkörben lennénk, akkor senkit nem érdekelne a dolog. Az ázsiai, konfuciániusz kultúrkörben nem is értik a problémát, a japánoknál teljesen természetes volt évszázadokon át, hogy mindenki azzal fekszik le akivel akar. De ugyanígy volt Európában az ókorban is, a görögök és a rómaiak sem különböztették meg. -
Archenemy #28 "mert az utálkozás helyett lehet egy csomó hasznosabb dolgot is csinálni"
Meg a buzulás helyett is, de hát most láttuk be, hogy genetikailag determinált mindkettő :) Szóval ezen túl simán mondhatom, hogy tolerálják az extrém homofóbiámat, mert ez a látens homokosságomból adódik, amiről nem tehetek :) -
SSSSSSSSSSSSS #27 :) Nem állítottam, hogy a homofóbok tehetnek róla. Ha figyelmesen olvastad volna akkor pont az ellenkezőjét sugalltam. Általában rengeteg dologról nem tehetünk. A hardware adott. Mi csak módosítani tudjuk bizonyos határokon belül. A kérdéseidre ha alaposabban végiggondolod a dolgot akkor mindjárt választ is kapsz. Például bármelyik verzió lehetséges, egymist nem zárják ki.
Amúgy meg nekem 8, hogy ki homoszexuális vagy éppen homofób. Csak azért írtam le amit írtam mert az utálkozás helyett lehet egy csomó hasznosabb dolgot is csinálni. Én elfogadom mindkét jelenséget. :) -
Archenemy #26 "Pszichológiai tény, hogy az átlagosnál erősebb homofóbia rendszerint látens homoszexualitást takar. Minden bántás nélkül, ezt azért a gyűlölködőknek érdemes lehet átgondolni. Vagy azt, hogy nem a valakitől "megörökölt" gondolatokat ismételgetik-e csupán."
Azért tök aranyos, hogy a homoszekszuális nem tehet róla, hogy az, de a homofób azért gondolkozzon el :) A homofób miért tehet róla, hogy az? Sőt, ha a homoszekszuális nem tehet a természetéről, akkor a látens homoszekszuális miért tehet?
Meg ez a logika máshol is megy? Tehát mondhatjuk, hogy aki a legbüszkébb a homokosságára, az valójában látens homofób? Vagy visszafele már nem működik?
Utoljára szerkesztette: Archenemy, 2014.11.20. 15:59:15 -
SSSSSSSSSSSSS #25 A mutánsok alatt természetesen semmi negatív dolgot nem értek. A mutáció változást jelent. Ennyi. -
SSSSSSSSSSSSS #24 Nem szoktam hozzászólásokat hozzáfűzni az itteni témákhoz, de most kivételesen megteszem. :)
Megosztanám veletek pár gondolatomat a témáról és egyben reagálnék pár hozzászóló véleményére. Az eddigi tudományos eredmények szerint többféle módon lehet valaki homoszexuális. Például okozhatják a gének, ennek pontos mechanizmusa nem ismert, de receptorok mutációján keresztül hírvivő molekulák megváltozásán keresztül rengeteg módja lehetséges. A másik lehetőség, hogy az embrió egy bizonyos fejlődési szakaszában olyan hormon löketet kap az anyától, ami miatt az agyban a szexualitást meghatározó terület nem a nemnek megfelelően fejlődik. És végül, de nem utolsó sorban bizonyos pszichikai hatások is kiválthatják a rendestől eltérő nemi irányultságot. Kérdezem én, hogy mennyiben tehet bármelyik esetről szegény delikvens? Természetesen létező jelenségnek tartom a "divatbuzikat", de ez a cikk nem róluk szól. Őket nem is igazán szeretném megvédeni.
Pszichológiai tény, hogy az átlagosnál erősebb homofóbia rendszerint látens homoszexualitást takar. Minden bántás nélkül, ezt azért a gyűlölködőknek érdemes lehet átgondolni. Vagy azt, hogy nem a valakitől "megörökölt" gondolatokat ismételgetik-e csupán.
Természetellenes gének pedig nincsenek. Ez egy meglehetősen logikátlan kijelentés. Csak gének és az ő variációik léteznek. Meg mindenféle mutánsok. A homoszexualitás különböző állatfajoknál is megfigyelhető. Szóval valamiféle adaptív előnyt esélyes, hogy biztosít máskülönben már régen kiszelektálódott volna. De ha nem így van akkor viszont egy olyan hiba ami a rendszer jellegéből kifolyólag kiküszöbölhetetlen. Szóval kár utálkozni. Ha a sors fintorából születik egy homoszexuális gyereked akkor majd őt is utálni fogod csak mert a véletlen ezt szabta rá?
Csak ennyit akartam leírni... ;) -
Dagohun74 #23 Ennyi. Ott a pont. -
Ferrer #22 Aki szerint a homoszexualitás egyéni döntés, annak azt javaslom, gondolkozzon el saját magán.. :D -
gombabácsi #21 szerintem ezek a gének inkább erősebb szexuális hajlamot határoznak meg
emiatt aztán ez az ember beleun a sima szexbe és elkezd a saját nemével is szexelni
tehát nem homoszexuális. csak éppen ezt nem vallja be magának, mert ügye így nem sajnálná/ünnepelné senki XD
a kutatók meg bemondásra elhiszik hogy valaki homoszexuális
így jön létre a hatalmas, öngerjesztő világ és ön-átverés
-
#20
Én ismerek rá egy gyógymódot, de sajnos törvénybe ütközik :( -
#19
Ha már felfedezték hogy mi okozza ezt a kóros elváltozást, akkor idővel ki is tudnák belőlük írtani a homogént :)) -
Pares #18 "A homofóbiának mélyre nyúló és komplex gyökerei vannak, amik részben maguk is a biológiából erednek,az ellenszenv belülről fakadó ösztönösségből adódik.
A tudomány önmagában nem változtathatja meg ezt az előítéletet, különösen akkor nem, ha különböző világnézetek határozzák meg a társadalmak képét. Számukra fontos a homoszexuális természetellenességének bizonyítása, aminek ellentmondani látszanak a genetikai bizonyítékok."
Ahogy előttem is írták, pont hogy azt bizonyítja, hogy természetellenes, genetikai mutáció. Persze, hogy a "normális" emberek ösztönösen ellenszenvesek, ez abból ered, hogy természetellenes, ha úgy vesszük a faj létfenntartását veszélyezteti, nem beszélve arról, hogy több ezer éves társadalmi normákat rúg fel. Szerintem az emberek döntő többségének amúgy semmi baja nem lenne velük, ha nem menne a folyamatos magamutogatás, nem erőltetnék ezt az elfogadtató propagandát és nem lennének ilyen undorító és gusztustalan felvonulások, ami az emberek döntő többségénél kiveri a biztosítékot és csak az ellenszenvet erősíti. Magánügy, de azzal, hogy az utcára viszik és mindenkire rá akarják erőltetni, hogy fogadják el őket, provokációvá válik. -
ostoros #17 Ez sem igaz.
Ráadásul eltér a témától, mert döntően nem öröklődő betegségekről van szó. -
Nirz #16 Lényegtelen de minden élőlényt vmilyen formában súlyt ez a betegség csoport
-
ostoros #15 A rák nem egy betegség, hanem több száz. Ráadásul a legtöbb rákfajta többféle genetikai mutáció hatására létrejöhet. -
Nirz #14 Rák? -
#13
:D -
Cat #12 "A genetikai ok pont nem a természetességét bizonyítja, ellentétben azzal ahogy a cikk írja"
Nincs olyan betegség, ami embereknél, emlősöknél, madaraknál, stb. mind előfordul, fajtól függetlenül. Ez lenne a létező legsikeresebb, leginkább túlélő "betegség", ami csodálatos annak fényében, hogy önmaga szaporodását akadályozza. -
Szefmester #11 Megtalálták a gént... Ez jó. Most már le tudják ellenőrizni hogy ki divatbuzi, és ki meleg. :) Majd ha kifejlesztenek rá egy gyorstesztet az lesz a vicces rész. :D -
HussarF #10 Hoppá, itt azért megbukott a matek :D Az az állítás, hogy a homokos ikertestvérek 98%-ának hetero az ikertestvére, egyáltalán nem jelenti, hogy a hetero ikertestvérek 98%-ának homokos a testvére :) -
#9
És a mondandódat alátámasztja az óperenciás tengeren túli királyság kutatása. :D
Vicces, hogy egyesek mennyire komolyan veszik ezt a témát.
Utoljára szerkesztette: Narxis, 2014.11.20. 10:23:12 -
yamato41 #8 Egyetértek azzal, amit írsz.
"nagy valószínűséggel valaki érdekében álló műbalhé az egész"
Bizonyos, nagyon pontosan meghatározható, a társadalomban jelentős pozíciót elfoglaló, véleményformálásban kiemelkedő jelentőségű csoportban (pl. művészvilág) messze felülreprezentáltak a melegek. Ez teszi az egész kérdést sokkal jelentősebb megvilágításba, mint amilyen valójában. -
#7
Ez a hír engem nagyon nem lepett meg. Egyrészt szerintem akárki-akármit is mond az emberek többsége betegségnek tartja, ez a fajta viszolygás a homofóbia alapja is, szerintem. Ez nem jelenti azt, hogy ne lenne az emberek többsége többé-kevésbé toleráns, de csak mint egy beteggel szemben. A hatalmas bevérzésés tumorral az arcán közeledő embereket sem szivesen ölelgetjük ugye. Minden tiszteletem az övüké, amit a betegséggel szembeni kűzdelem jelent, de pl egy golyvás-pride, vagy sztómás-pride elég visszateccő lenne ugye. Bár vannak szolídaritás menetek, de az tökre másképp működik, mint amit a homók csinálnak.
A genetikai ok pont nem a természetességét bizonyítja, ellentétben azzal ahogy a cikk írja, mert akkor a sarlósejtes vérszegénység sem betegség ezexerint?!
Ha meg betegség, akkor az azzal a homók szempontjából az a gond, hogy lehet, hogy az olyan dolgokat is szépen el lehet felejteni, mint melegházasság, meg hogy gyerekük legyen, pláne valami béranyával kihordatott lombikturmix.
Egy szinten megértem őket, szolidáris is vagyok talán velük, de nem tartom természetesnek azt az állapotot. A határ valahol ott kezdődik, hogy tegyük fel a kérdést: működőképes lenne-e egy olyan társadalom, ahol az adott kisebbséghez tartozó emberek lennének a nagytöbbség? Ha a válasz igen, akkor az adott kisebbség bármilyen korlátozása, kirekesztése ellen harcolni kell. Szerintem.
Nemleges válasz esetén, meg nagy valószínűséggel valaki érdekében álló műbalhé az egész. -
#6
nem, én nem leszek hülye, hogy akaratom ellenére házasodjak :P -
#5
ez azt is jelenti, hogy azoknál a heteroknál, akiknek van ikertestvérük, az ikertestvér 98% -ban nem hetero. Akkor is , ha egypetéjű ikrek. Vagyis a génállómány egyáltalán nem determinál hetero viselkedésre. Minden ember maga dönti el, hogy hetero akar e lenni, vagy nem. Pont olyan ez mint a gyilkosság. A gyilkös dönt úgy, hogy gyilkolni akar. -
barack1 #4 Azoknál a homokosoknál, akiknek van ikertestvérük, az ikertestvér 98% -ban nem homokos. Akkor is , ha egypetéjű ikrek. Vagyis a génállómány egyáltalán nem determinál homokos viselkedésre. Minden ember maga dönti el, hogy homokos akar e lenni, vagy nem. Pont olyan ez mint a gyilkosság. A gyilkös dönt úgy, hogy gyilkolni akar.
-
#3
Mondd csak, akarsz beszélni róla?
;) -
#2
nem is gondolnád, hány férfi házasodik meg társadalmi nyomásra, megfelelési kényszerből, abban reménykedve, hogy "majd evés közben jön meg az étvágy", és majd homoerotikus vágyai eltűnnek. csakhogy ezek a vágyak nemhogy nem tűnnek el, hanem éppenhogy erősödnek, majd a 30 év házasság után, pár gyerekkel kapnak észbe, hogy a francba is, mielőtt meghalok, jó lenne boldognak is lenni. -
Dagohun74 #1 Bla bla bla... Persze aki leél 30x évet házasként, aztán rájön én meleg vagyok az vele született..