35
-
Irasidus #35 Update.: Á, vibrálásra gondolsz nem villogásra? :) Ez az emberi szem számára láthatatlan, és csak nagyon kevesek érzékenyek rá (állítólag...). Ennek ellenére lehet kapni vibrálásmentes fénycsövet és fénycsőelőtétet is. No problem. -
Irasidus #34 Ezt én is hallatom már, de ez ebben a formában nem igaz. "Villogás. Közismert, hogy a fénycső egyik izzószálának kiégése a fénycsőgyújtó sokszori gyújtási kísérletével jár, de a gyújtó nem képes a fénycsövet begyújtani, erőlködik, a fénycső pislog." De amíg nem ég ki, rendesen világít. Ezt fázisvillogást honnan szedted? Csak mert "a (látható) fény azáltal jön létre, hogy a fénycső izzószálai közötti gázkisülés UV-sugárzása a fénycső belsejében lévő fényport gerjeszti, amely látható fényt sugároz." Ez nincs hatással a fázisra... -
#33
És Edison izzói milyen fényerővel dolgoztak? Eh... Van az a mittomén vagy száz éve tűzoltóságon működő izzó. Persze csak az kellett hozzá, hogy soha nem kapcsolták le és a fényereje gyakorlatilag már 0... -
Macropus Rufus #32 a fénycső villog. Ez fárasztja a szemet, hosszú távon biztos, hogy nem használ neki.
És mivel kevés háztartásban van 3 fázis, ezért a villogást sem fogják tudni megszüntetni.
Ez vonatkozik a kompakt fénycsövekre is.
-
Macropus Rufus #31 ![]()
-
Irasidus #30 Fénycső helyett van még más technológia is, ugye? De van valami tanulmány ami alátámasztja, hogy árt a szemnek, mármint nem ha hosszan belebámulsz, mert azt bármely több wattos fényforrásra igaz, hanem ha feletted világit? Köszi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2014.10.10. 12:57:23 -
Irasidus #29 Egyrészt ezek anekdóták és nem érvek. Másrészt ködösítés, mert ugye egyetlen egy érv sem hangzott el, hogy mit, hogyan rontanak el, csak annyi elrontják. Azonkívül a gyártósor lecseréléséve más gyártási technológiát álltak át, ezért a lámpa minősége romlott? Ugye ez nem tervezett elavulás, hanem minőségváltozás, vagyis más az élettartama, mert mondjuk rosszabb a minősége. Erről beszélek, és amit írtál csakis engem támaszt alá. Harmadrészt Edison idejében teljesen más gyártási technológiát alkalmaztak, össze sem hasonlítható a maival, de megpróbálhatod, csak akkor lássam. Nem tudom a papír, bambusz, vagy szénszálas Edison égő jobb szerinted mint a wolframos? És szerinted milyen gyártási technolgia volt akkor? Ne már. -
teddybear #28 Ja és a hagyományos wolfram-szálas izzókat betiltották az EU-ban, helyette van ugye a szemnek jobban ártó, és drága fénycső. -
teddybear #27 Tudod, amíg a Tungsramot nem privatizálták és a GE fel nem vásárolta, addig meglehetősen tartósak voltak az izzólámpáik. Amikor átszerelték a váci gyárukban az izzólámpa-gyártósort egyre gyakrabban kell cserélnem az izzókat.
Egyébként mostanában ezer üzemórát garantálnak, Edison viszont a szénszálas izzóira kétezer üzemórát adott meg.
De tudod itt van még ez a film is, ami lehet hogy csak konteó, de azért lehet benne valami.
http://mkh.valosag.net/index.php/temakoeroek/tudomany/343-a-villanykoerte-oesszeeskueves-a-tervezett-elavulas-toertenete-
http://www.youtube.com/watch?v=lJ_5OyF6uOM
-
Vol Jin #26 Te villanykörte gyárban dolgozol? -
Irasidus #25 "Az izzószál wolfram és kész. Azért wolfram, mert a legmagasabb az olvadáspontja. Más anyag megolvadna. Más anyag megolvadna."
Az izzólámpa 11 részből áll, amit most nem sorolok fel. Az izzó élettartamát valóban leginkább a wolframszál párolgása határozza meg. Ez többféle módon lehet csökkenteni, vákuum nagyságának növelésével ami költséges és drága eljárás(!), többek között azért, mert nem csak kiszivattyúzni kell a levegőt, hanem kémiai eljárással megtisztítani az izzó üvegét(!), persze az sem mindegy milyen üvegből van(!), illetve a minőségi izzóknál gáz töltésével(!), ahol a töltőgáz tisztasága megint csak meghatározó tényező(!), illetve az üvegre felhordott kémiai anyagokkal amik a párolgó wolframot megköti, így lassítva a folyamatot(!). Persze ezeket el lehet bagatellizálni, de különböző eljárási technikák vannak amik különböző minőséghez, és árhoz vezetnek, és ez tény.
"Nem összeesküvés-elmélet, amit írtam. Még összeesküvés sincs benne. Kapaszkodj meg, a főiskolában a marketing órán még tananyag is volt a tervezett élettartam. Az USA-ban évtizedek óta mennek az európai villanykörték, míg itt elpukkannak meg tény. "
Amúgy van erre valami bizonyítékod is, hogy tanították neked, vagy csak bemondásra higgyem el? Nem mintha releváns lenne, hogy marketing szakon, vagyis egy nem műszaki szakon, mit tanítanak neked, csak kíváncsi vagyok, hogy tényleg ennyire rossz már a magyar oktatási rendszer? -
Vol Jin #24 "Nem direkt, csak tudod a minőséget, a minőségi anyagokat meg kell fizetni"
Egy szaros villanykörtéről van szó. Semmiféle minőségi anyagok nem léteznek ebben a témakörben. Az izzószál wolfram és kész. Azért wolfram, mert a legmagasabb az olvadáspontja. Más anyag megolvadna. A szál hossza és keresztmetszete az egyetlen paraméter, amivel számolni kell. Egy izzóban van vagy 3 fillérnyi wolfram. Baromira nem tétel. Ja, van benne még üveg, védőgáz, meg alufoglalat. A wolframon kívűl meg semmi nem befolyásolja az élettartamot. Ha selejtes, mert nem zár, az első kapcsoláskor leég. -
Vol Jin #23 Nem összeesküvés-elmélet, amit írtam. Még összeesküvés sincs benne. Kapaszkodj meg, a főiskolában a marketing órán még tananyag is volt a tervezett élettartam. Az USA-ban évtizedek óta mennek az európai villanykörték, míg itt elpukkannak meg tény. -
Irasidus #22 Nem direkt, csak tudod a minőséget, a minőségi anyagokat meg kell fizetni. De ettől még valóban lehetne olcsóbb, ha tömegtermék lenne, de nem az, mivel a tömegek nem ezt részesítik előnyben, hanem a 100 forintos bovlit. Ez a kereslet-kínálat annyira azért nem bonyolult, szerintem.
Persze vannak csalók, és voltak mindig is. De ez nem azt jelenti, hogy mindenki ilyen, és még kevésbé összeesküvés. -
#21
Von Jin igazat mondott!
A jót direkt sokkal drágábban adják,és nem annyival,mint amennyivel több anyag van benne :D
Meg lehet nézni a ledes fényforrásokat,milyen ledekből épülnek fel!
A teljesítmény így kiszámolható. Ha nem annyi jön ki mint ami rá van írva,gáz van...
Van amelyik meg van becsületesen tervezve,és van amelyik túl van vezérelve!
Tehát 1-2 leddel kevesebbet raknak bele.Tudni fogja a ráírt fényerőt,de a ledenkénti
élettartamot már nem... Az ár nem mindig tükrözi az élettartamot...
Lehet jót is venni,ha utána nézünk. És szart is ugyan annyiért :) -
Irasidus #20 Ja villanyköret összeesküvés elmélet? Hagyjuk már ez... Ha bóvlit veszel - a eleve gagyiból készült teméket - nem az ipar esküdött össze ellened, ha nem Te vetted meg, de ezért ne összeesküvést kiálts, meg másokat hibáztass. Ennyi. Pl.: a Philips (és még sokan mások is) gyárt olyan izzókat amire a garancia több év, de kutya sem veszi... Tudod, ha erre van igény. ;) -
Vol Jin #19 Őőőő, szerintem kevered a halogénnel. A LED az 4-5 Watt fogyasztással adja a 100 W-os hagyományos fényerejét. Az ok a következő: A hagyományosnál egy felhevült fém adja a fényt, és a felhevítésre megy el a felhasznált energia 95%-a, míg egy LED-nél közvetlenül keletkeznek a fotonok. -
Vol Jin #18 A villanykörték esetében nem erről van szó, hanem precízen belőtt élettartamról. Semmi spórolási szándék nincs benne. -
Vol Jin #17 Bocsánat, nem avulás, hanem élettartam. -
Vol Jin #16 Ha egy 110 Voltos izzó helyére a 220-ast rakod, tehát az USA-ba elviszel egy európai izzót, az életben nem megy tönkre. Az is biztos, hogy gyengébben világít, tehát a 200-as megfelel egy 50 Wattosnak, de ez más kérdés.
Méretezés kérdése az élettartam. A hagyományos izzók a tervezett avulás iskolapéldái. -
#15
Egy modi írt rám, hogy mi történt és az új rendszer visszásága miatt lett permban... A régi nick meg nem támasztható fel...
Most akkor játszak felejentőstid? Ennél kisebb személyeskedésért kaptam büntipontot... Vagy kérdezzem azt, hogy a magadfajta trollok miért lehetnek még itt? Ha én lettem volna itt a modi évekkel ezelőtt olyan rendet vágtam volna, hogy abba csak úgy nyekkent volna az sg...
A továbbiakban érdemben a te és hasonlók hszeire nem reagálok és minden olyan topikot elkerülök, ahol megjelentek. Telejsen felesleges bármit írni nektek, mert tudományos alapú érdemi vitára alkalmatlanok vagytok. -
Pares #14 Miért is gondoltam, hogy végre megszabadult tőled a fórum... -
Macropus Rufus #13 nem mondtam, hogy azt csinálod. :o miből gondolod, hogy ezt gondolom? :o
bár, hogy most jobban elolvastam amit írtál... te viszont azt sugaltad, hogy én igen :)
rengeteget tudnék mesélni a tervezett avulásról. Apám révén nagyon sok mérnökkel volt szerencsém találkozni. Igazából ők nem azt tervezik meg, hogy mikor rohadjon le az egész, hanem azt, hogy mi az a legolcsóbb gyártás technológia amivel még használható dolgot lehet gyártani. Természetesen az élettartalma sem lesz túl hosszú a eszköznek, de a gyártó számára ez teljesen mellékes. A garit bírja ki.
De erről szól a 20-21 század: fogyasztói társadalom. Ezért lesz a 100k órás LED-ből 3000 órás. Mert így olcsóbb, cserébe viszont hamar tönkre fog menni. Valamit, valamiért. 5000 pénzt senki nem fog kifizetni egy 14W-os LED lámpára, aminek a fényereje kb. 50W-os hagyományos izzó fényerejének felel meg (ami meg kb. 300Ft)
-
Macropus Rufus #12 ami kimaradt a 600Ft-os LED csupán 1.3W és 80lm... ezzel pontosan semmit nem fogok látni. Egy 100W-os hagyományos izzónak megfelelő LED viszont már majdnem 20k forint. (25W-os LED kb. annyit fényt ad mint egy 100W-os hagyományos) -
#11
A "Csupán az üzlet miatt." mondatodból nekem kicsit más mondanivaló jött le. Ezek szerint nem így értetted, de ne kend rám, hogy én konteózok. -
Macropus Rufus #10 "Ugyanaz a "szar" izzó, amit 1000 órás üzemre korlátoztak a gonosz gyártók,"
ahhoz, hogy olcsó legyen valamiről le kellett mondani. Ez az működési idő volt. És nem a gyártók gonoszsága.
-
Macropus Rufus #9 srágák = drágák -
Macropus Rufus #8 "A konteó topik odébb van..."
Izzólámpa wiki
itt nincs szó koneótról meg összeesküvés elméletről.
"Az általános célú izzók élettartama 1000 óra. A tömeggyártásnak köszönhetően olcsó."
azért, hogy olcsó legyen alább adták az élettartalmat. Látsz itt össze esküvésre utaló bármit is, te nagyon okos?!?!?
Erre céloztam azzal, hogy nem lesz 11éves LED lámpa sehol. Az, hogy mi megy tönkre meg mi nem, attól fögg mit tekintünk tönkremenetelnek. Az első generációs LED lámpák fényerejének kb. 40-50%-át kb. 1 év alatt elvesztették. Ez egy lámpa esetén a tönkremenetellel egyenlő. Az új lámpák már nem ilyenek, de drágák is. Namost ha ócsósítod akkor jönnek a rossz minőségű szarok. Akár csak a kompakt fénycső esetében. A srágák az marhajók, viszont a csóringer tömegeknek gyártottak szinte kivétel nélkül mind szarok.
ÉS ez nem konetó, hanem biznic. Semmi köze az összeesküvés elméleteknek ehhez.
LED lámpák ára
nekem 24db izzó van most a házamban. Ha ezt mind lecserélném LED-re akkor kb. 15000-144000Ft közötti árban jönnék ki. Még az alsó esetében is bő 600 forint egy lámpa ára. Ami csak 70 fokban nyomja a fényt, tehát igazából nem helyetesíti a hagyományos izzót, inkább a halugénre hajaz.
"Képtelen vagyok megérteni, hogy az ilyen konteós felfogás miért gyökerezik ennyire mélyen"
hogy erre is válaszoljak: talán mielöt valakit valamivel megvádolok, elöbb utána olvasok, hogy mit is írt. Lásd fenti linkem. És akkor talán nem égsz mint a rejsztág. ;)
-
#7
Attól még nem lesz értelmesebb, hogy az MTI is ezt írja, "de legalább" az SG sem lóg ki a sorból.
Ha nem kapcsolgatod ki-be az izzót, akkor ezt az élettartamot simán fel lehet tolni fél éves élettartamra. Vannak terráriumaim, napi 12 órás világítás kell nekik, tehát egy időkapcsoló naponta 1x kapcsolja fel és le az izzókat. Ugyanaz a "szar" izzó, amit 1000 órás üzemre korlátoztak a gonosz gyártók, lazán bírja fél évig vagy még tovább is. (Ami azt jelenti, hogy legrosszabb esetben évente kell cserélgetni).
Utoljára szerkesztette: wraithLord, 2014.10.08. 11:13:20 -
#6
A konteó topik odébb van... Egyébként meg a villanykörte is bírna tíz ezer órát vagy többet, csak nem kellene fel/le kapcsolgatni. Ha van rá pénzed próbáld ki nagyobb mintán. Az meg a másik fele, hogy ki venne mondjuk tartósabb, de arányos drágább körtét...?
Én még nem találkoztam életem során olyan LED-del, ami tönkrement volna, pedig láttam folyamatos üzemű számítógépet, ami gyakorlatilag szökőévenként volt kikapcsolva 15 éves pályafutása során. Igen, nem világításra volt, de a technológia kvázi azonos.
Képtelen vagyok megérteni, hogy az ilyen konteós felfogás miért gyökerezik ennyire mélyen. Ehhez képest a vallásos fanatizmus lassan már bakfitty... -
Macropus Rufus #5 "az izzólámpák élettartama pedig mindössze ezer óra. " de nem azért mert nem tudnának többet. Így tervezik meg őket.
A LED lámpák is hamarosan el fogják érni azt, hogy 5000-6000 ezer óra után (v. még kevesebb) szépen elpusztulnak. Csupán az üzlet miatt. 100.000 óra az kb. 11 és fél év. Nem hinném, hogy ezt így fogják hagyni. Mint ahogy nem hagyták a hagyományos izzó esetében sem. -
#4
Az MTI használta ezt a szót. Nézd meg, mindenhol az összes lehozott cikkben így áll. -
#3
Az egyik fiók mélyén rábukkant. :-D Az is szép eredmény. -
Cefet #2 +1 :) -
Vol Jin #1 Botswanai cserediák vagy, hogy a feltalálás fogalmát kevered a felfedezéssel?
