Felfedezték a valaha élt legnagyobb repülõ madarat

Nincs szórakoztatóbb a tudományos témájú SG-fórum bejegyzéseknél.

Toronymagasan lealázott ahogy mindig. Hőbörögj csak, balfaszkám.

Nem tudnak ezek a tudosok szart sem....

A "csóka" teljesen rendjénvaló észrevételt tett, ugyanis minden állatról van szó, még a repülõ medvékrõl is (de lehet rosszul tudom, a hüllõ az nem is állat).
A cikk indítása:
"Az állatok repülési képességének elméleti felsõ határát is átlépte egy óriás madár"

Hülye fasz, most már döntsd el mit akarsz mondani, hogy minden dino többé kevésbé a madarakra jellemzõ tulajdonsággal rendelkezett és akkor ez alol viszont a Coelophysis kivétel, vagy fenttartod a baromságodat, hogy idézem:

"Fõleg a repülõ fajok. Az üreges csontozat meg a légzsákos tüdõ nem alakul ki földi életmóddal. A nagytestû földi fajok meg valószínûleg inkább közelebb voltak a hüllõkhöz."
Amit ugye viszont a linkeddel te magad cáfoltál meg.

Olyan vagy mint egy ingadozó középparaszt, kis <#kocsog>.

Amúgy meg retorikából akarsz kioktat cicafiú!?
Hát LOL!!! Te aki azt hiszi, hogy a sima tahóság elég egy vitához.

Na elmész ám a búsba kispöcs!

"Mikor mondtam ilyet hülyegyerek!?"

#23 lényegében nem mond neked ellent, csak árnyalja a kisarkított faszságodat, de neked abba is bele kellett kötnöd. Ha belekötsz abba, hogy szólok, hogy nem mind volt olyan, az nyilván azt jelenti, hogy akkor szerinted mind olyan volt.

"a dinók valójában csak annyira tekinthetõk hüllõnek, amennyire a madarak"

Másrészt ez úgy mûködik kulturált helyeken, hogy amit zárójelbe teszel, az elhagyható a mondatból, mert a lényegen nem változtat, csak kiegészítõ információ, az állítás anélkül is áll.
Az, hogy most kiemeled azt, amit egyébként zárójeles mellékes megjegyzésnek szántál, az meg csak a szokásos, tõled elvárt aljadék szenny vitastílus. De ezen már nem akadok fenn.

De sajnos már az egyik korai dinoszaurusznak voltak üreges csontjai, tehát a most kiemelt állításod is hülyeség.

Egyébként szemléletbõl is be lehetne látni, ma sem minden élõlény madárszerû, régen, amikor a dinoszauruszok voltak a komplett makro élõvilág, akkor sem volt mind madárszerû.

légkör... basszus, ez eszembe juthatott volna

"Az viszont már csak a te kreténséged, hogy ez nálad automatikusan azt jelenti, hogy MIND az volt."

Mikor mondtam ilyet hülyegyerek!?

Ezt mondtam:
"Az õ dinókkal való hasonlóságukat, közeli rokonságukat bizonyítják a csontváz, a keringési és légzõ rendszer hasonlóságai, a fejlett utódgondozásra utaló jelek, stb. Másképp megfogalmazva: a dinók (fõleg a késõiek) valójában csak annyira tekinthetõk hüllõnek, amennyire a madarak."

Érted: "FÕLEG KÉSÕIEK"!?
Hülyegyerek!

"Ja hogy ne érts félre arra gondolok elsõsorban, hogy egy "madár" mitõl röpképtelen elméleti 90 kg-os súllyal még egy "hüllõ" mitõl volt az még bõven 100kg felett is. Kérlek magyarázd el nem fogok megsértõdni mert valóban nem értem."

Más a belsõ felépítésük. Illetve a dinokrampuszok korában más volt a légkör. Jóval több széndioxid, és nagyobb légköri nyomás. A helikoptereknek azért van egy magassági korlátjuk, mert az alacsonyabb légköri nyomáson már nem termelnek elegendõ felhajtóerõt.

"Mély tisztelettel kérdezem a röpképesség szempontjából mi a különbség a madarak és a hüllõk között?"

Nem vagy te olyan buta, mint ahogy ki fogsz nézni, ha csakazértis kitartasz egy figyelmetlen benézés mellett. Jelen esetben a madarakról van szó, és az eddigi legnagyobb megtalált repülni képes madárról. Hogy felvetetted, hogy a dinokrampusz repülüsz borzasztusz ennél nagyobb volt, az még érdekességként elmenne, de azt boncolgatni, hogy a cikkíró ezért hülye, az benézés. Hogy erre Zero rámutatott, az meg elfogadható.

Viszont tök értelmetlen, hogy dacból elkezdesz vagdalkozni, amikor nincs igazad.

"A theropoda dinoszauruszok (két, madárszerû lábon járó húsevõk)"

Juj, a madárszerû dinoszauruszok madárszerûek voltak! AZTAKURVA! Világ legnagyobb felfedezése, köszönjük, professzor Obvious!

Az viszont már csak a te kreténséged, hogy ez nálad automatikusan azt jelenti, hogy MIND az volt.

Annak mi értelme van, hogy nem tudsz már mivel beszólni, de azért csak próbálkozol?
Másik fele, hogy ne reménykedj semmiben, meg ha megkérhetlek, ne is fantáziálj a farkamról, kényelmetlenül érint.

Egyébként olyan kis aranyos, hogy azzal próbálsz baszogatni, hogy NWOba járok. Ezzel csak két baj van: egyrészt mivel ezt tudod, az mutatja, hogy te is; másrészt én oda is a hülyéket leosztani járok, amivel nem igazán értem, mi kivetnivalót találsz.

Nem faszság, hanem tény.

Tudod azért szúrtam be a 2 linket, hogy okosodjál, de láthatólag elég szelektíven használod továbbra is a netet. Gyak trollkodásra. Információ bõvítésre kevésbé.

Ezért aztán most szépen beszúrom az egyik linkbõl oké!?

"Tüdõk

Az Ohio-i Egyetemen Patrick O'Connor által vezetett kutatás bebizonyította, hogy a nagy húsevõ dinoszauruszoknak olyan légzsák rendszerük volt, mint amilyen mai madaraknak is van. A theropoda dinoszauruszok (két, madárszerû lábon járó húsevõk) tüdeje ugyanúgy pumpál levegõt a csontváz üregeibe, mint ahogyan az a madaraknál is történik. „A madarak egyedi jellegzetességeinek õseiknél is létezniük kellett valamilyen formában”, jelentette ki O'Connor.<61>

A Public Library of Science ONE címû online folyóirat 2008. szeptember 29-ei számában levõ Aerosteon riocoloradensis leírás szolgáltatja a legszilárdabb bizonyítékot arra, hogy a dinoszauruszok madárszerû légzõrendszerrel rendelkeztek. A komputertomográfiás (CT) vizsgálat feltárta, hogy az Aerosteon testüregében légzsákok helyezkedtek el.<62><63>"

Faszfej!

Micsoda oltás istenem. Biztos nagy kukid lehet.

Szevasz, már mész is?

Nyilván addig foglalkozok egy baszakodással, amíg röviden lecsapom. Egyébként meg a kis érzékeny lelked közepébe magasról taccsanósat szarok, egyébként a válaszaidat megkapod így is, egy kurva szavad nem lehet.

Dehogy nincs türelmed a baszakodásra ezt élvezed.....
Ha nem így lenne nem azzal töltenéd a napjaidat, hogy az NWO szájkaratézol Senyor Lopezzel, Zentyvel meg mit tudom én kivel.

Látod ez az ellentmondás viszlát.

Nyilván ha hülyeség a következtetés, akkor a kiinduló feltételeid nem voltak igazak.

"az evoluciós fejlõdésük gyakorlatilag semmi"

Ez egy baromság.
Dilemma feloldva.

Továbbá az ember továbbra is teljesen majom formájú, nem tudom, miért mondod, hogy kifejlõdtünk belõle.

Nem ezt egyszerûen rosszul tudtam beismerem.
Nem akarok vele alátámasztani semmit csak mondom, hogy még komoly tudományos csatornán sem láttam olyan dok filmet ahol az õslénykutatók fák segítségével magyarázták a quatzelqoatlus elrugaszkodását. Ami attól simán igaz lehet.

Nem, te nem kérdeztél, hanem ellentmondtál, komplett baromságokra hivatkozva. A kérdésedre kaptál normális, picsára szájbarágós választ. A baszakodásra meg nincs türelmem.

Ja, azon meg már hadd ne röhögjek hangosan, hogy mennyire elbaszottmód tájékozatlan vagy az élõvilág fejlõdésének sorrendiségének tekintetében. Nem voltak fák, persze... Bármilyen faszságot megpróbálsz elõrántani a seggedbõl, hogy megpróbáld alátámasztani a hülyeséged, mi?

Nem hiszek csak kérdezek. Teddy bear tudott rendesen válaszolni.

Azért nem kicsit változtak a dinók ahhoz, hogy madárnak lehessen nevezni õket.

Pont leszarom, hogy milyen dínós meséket néztél, a mai madarak használják a módszert, teljesen ésszerû a dolog, és semmi érv nincs ellene. Az, hogy te kiskorodban mit láttál, meg hogy a dínós filmek animátorai mit tudnak elképzelni, az pont kibaszottul részletkérdés.

Itt van az a pont, hogy eldöntheted, hogy gondolkozol, vagy hiszel, rajtad múlik.

Tényleg hülyeséget állítasz. A dinoszauruszok elõtt alakultak ki a nyitvatermõk rendjébe(pl. fenyõfélék) tartozó fafajták. Ezekkel az õsi fákkal kõszén formájában találkozhatsz velük leggyakrabban.

ha a madarak a dinóktól származnak, az evoluciós fejlõdésük gyakorlatilag semmi, akkor hogy a csudimudiba tudott kifejlõdni a az ember a majom formából??
asszem ez kicsit rövidebb idõ volt pár százezer aévvel, míg végig ott voltak a dínó madarak...
dafuq?

fõs = fás persze.

Hát kis gyerekkoromban rengeteg dinoszauroszos dokumentumfilmet láttam néztem, illetve ha van idõm és elkapom akkor még ma is, de olyat még sehol sem láttam ahol az õslénykutatók a te fõs elméletedet használták volna a quatzelqoatlus repülésére.

Most lehet hülyeséget írok valóban, de akkor talán a még nem is alakultak ki a mai értelemben vett fák amelyek elbírtak volna egy 100 plusz kilós dögöt, hanem cserjefélék voltak az uralkodók.

A ma élõ legnagyobb madárfajok a kondorkeselyû és a királyalbatrosz. Mindkét faj maximális szárnyfesztávja meghaladja a három métert, a keselyûk testsúlya olyan 10 kiló feletti, az albatroszé kb. 10 kiló.

Mindkét faj elsõsorban siklórepülõ, a felszállást a sziklákon található fészkükrõl egy levetõdéssel kezdik.

Vagy mondjuk leugrott egy fáról, a zuhanást siklórepüléssé változtatva. Aztán fára szállt le. És akkor a kifutópálya probléma meg van oldva.

Ja ok akkor ezek szerint egy hüllõ nem tudott felszállni csak megfelelõ domborzati viszonyok között, mint egy siklórepülõ?

Ez így élég hátrányosnak tûnik.

Jó de mik azok a különbségek?

Én itt fõleg azokra vagyok kíváncsi amelyek lehetõvé teszik a hüllõk számára a nagyobb súly és méret mellet való röpképességet a madarakkal szemben.

Mivel helybõl felszállásról van szó a cikkben, hogy arra nem lehetett képes, és le is írja, hogy nekifutásból, ellenszélben, meg felszálló légáramlatokra felfeküdve tudott felemelkedni, így annyira azért nem kell zseninek lenni, hogy ebbõl levezesd, hogy a nagyobb repülõ hüllõk hogyan szálltak fel...

De mint demonstrálod a korábbi megállapításomat, tényleg nem vagy egy Einstein, leírom neked:
A nagyobb testû repülõ hüllõk nekifutásból, ellenszélben, felszálló légáramlatokra ráfeküdve szálltak fel.
Mint ez a nagy madár is, mert helybõl ez sem tudott.

Egyébként csak hogy értsd, hogy a 90 kiló hogy lehet röpképtelen: az az erõ, amit a szárnyaknak ki kéne fejteni a "szárnycsapkodós" felszálláshoz, eltörné a papírvékony, üreges csontokat.

"a dinók (fõleg a késõiek) valójában csak annyira tekinthetõk hüllõnek"

Fõleg a repülõ fajok. Az üreges csontozat meg a légzsákos tüdõ nem alakul ki földi életmóddal. A nagytestû földi fajok meg valószínûleg inkább közelebb voltak a hüllõkhöz.

Az meg, hogy rokonok, nem jelenti azt, hogy "SEMMI" különbség nincs köztük, ez faszság.

Ezeket a kutatásokat ismerem, de akkor most miért mondtam akkora hülyeséget az 5-ös kommentemben a 4-esre válaszolva?

A kérdés úgy tehetõ fel inkább, hogy mi a különbség a madarak és a dinók között.
A legújabb elméletek között kicsit kisarkítva: SEMMI!

LINK1
LINK2

A dinók 60 milkó évvel ezelött bekövetkezett nagy kihalása után élõ, genetikailag, morfológiailag, a tollas/röpképes dinókhoz hasonló állatokat nevezzügy gyak madaraknak.

Az õ dinókkal való hasonlóságukat, közeli rokonságukat bizonyítják a csontváz, a keringési és légzõ rendszer hasonlóságai, a fejlett utódgondozásra utaló jelek, stb. Másképp megfogalmazva: a dinók (fõleg a késõiek) valójában csak annyira tekinthetõk hüllõnek, amennyire a madarak.

Ja hogy ne érts félre arra gondolok elsõsorban, hogy egy "madár" mitõl röpképtelen elméleti 90 kg-os súllyal még egy "hüllõ" mitõl volt az még bõven 100kg felett is. Kérlek magyarázd el nem fogok megsértõdni mert valóban nem értem.

Mondja ezt az aki az NWO topikban éli az életét.

Mély tisztelettel kérdezem a röpképesség szempontjából mi a különbség a madarak és a hüllõk között?

Azt értem, hogy egy madár és egy Boeing között mi a különbség, de egy madár és egy hüllõ között nem bevallom. Kérlek magyarázd el röviden.

azért a legerõsebb állat a nyúl, mert a hátán egy sassal is bír repülni

Inkább úgy mondanám, hogy nem csak azért nem madár, mert nem tud repülni, mert akkor minden állat, ami nem tud repülni, medve lenne. :D Na jó, abbafejezem... :D

Ja, hát látom. Sok a hülye, persze, ezt a sempro csávót már kiszúrtam máshol is, hogy nem egy Einstein...

A denevér is tud, az sem madár. A medve sem azért nem madár, mert nem tud repülni, továbbá a strucc is madár, pedig nem tud. Van még permutáció, amire nem tértem ki?

Na, szal ez viccnek is szar volt. :P

Ez nekem sem tiszta, gyorsan rákerestem, de így hirtelen nem találok értelmes leírást, angolul meg szakszöveget csak baggatom, ha nem informatika vagy mûszaki.

A cikkben nem szerepel, mennyi a maximális súly, amivel elképzelhetõ a repülés (vagy ez csak a tollasokra vonatkozik a pterosaurusokra nem?), de a lentebb idézett queetzalcoatlus tömegét 70-250 kg közé becsülik. A P. saundersiét meg kb. 40-50 kg-ra. Akkor most mi van?

Mi a FASZOM köze van a röpképességnek a rendszertani besoroláshoz?

Pl. az, hogy a medvék nem tudnak repülni, a madarak meg igen, és két különbözõ rendszettani csoportba is tartoznak. :D

Na meg ugye, hogyan teremthette isten a 6 napon az embert alig 3 millió évvel a Pelagornis sandersi kihalása után. :D

Nem kell. Gyanús, hogy a csóka nem igazán van tisztában a fogalmakkal. Neki madár az, ami repül, és ebbe a denevér is beletartozik, csak a helikopter, a repülõ nem, mert az gép, a lufi sem, mert azt fel kell fújni, a léghajó meg egy nagy lufi, meg a rovarok sem, mert azok bogarak, mint a szúnyog és kész. Ja, és a pingvin az meg hal neki, a strucc meg egy kenguru-féle, csak nem ugrál.

Szóval ilyen fogalomzavaros, és nem tudja, hogy mit jelent az a szó, hogy madár. Ilyen formán, neki a repülõ dinokrampusz röpülüsz borzasztusz is madár, mert csak. És akkor most nagyon okos lett, mert õ tud olyat, amit a cikkben rosszul írtak. És hiába akarod neki megmagyarázni, õ van megsértve.

Na szóval én ezért szoktam elküldeni itt embereket a véreres faszba. Mert hülyeségeket beszélnek, ráadásul nem tévedésbõl, hanem azért, mert a legalapvetõbb elméleti dolgokkal sincsenek tisztában. Dobálóznak számokkal, hogy huszonharmincezermilliárdcsillió, de valójában nem is értik mirõl beszélnek, csak úgy jön belõlük. Sötétben meg úgy világítanak, hogyha föllógatnák õket a lámpavasra, kikapcsolható lenne a közvilágítás.

Mi a FASZOM köze van a röpképességnek a rendszertani besoroláshoz? A legnagyobb repülõ madár lehet kisebb, mint a legnagyobb repülõ hüllõ, de attól még az a legnagyobb repülõ madár. Mert a másik az hüllõ.

Tényleg olyan kurva bonyolult ez, hogy így szájba kell rágnom?

De ha hüllö, akkor nem madár, csak majdnem :P

Ha egy dinoszaurusz 10 méteres szárnyfesztávval képes volt repülni, akkor talán ez a madár is. Pl. nekifutásból, ahogyan sok más madár teszi ezt ma is.
Ilyen fejlett szárnyakkal szerintem meg se forduljon az ember fejében, hogy esetleg röpképtelen madár volt.

Nem értek a dinoszauruszokhoz (legalábbis a kihaltakhoz), de feltételezem, hogy a Pterosauria a repülõ gerincesek egyik béta verziója volt, a madarak pedig már a v1.xx...