Betiltották a drónokat az amerikai parkokban

Drogozol, vagy mi? :-D
Honnan veszed ezeket? Írtam olyat valaha, hogy "szerintem az ellenség cimkéjével ellátottak ellen minden aljasságot be szabad vetni"? :-)
Valakivel összekeversz. A hazug meghazudtolás és személyeskedés helyett -kissé a témához kapcsolva- írhatnál egyszer valami érvet is.

"Pl. mint említed, valószínûleg "jobbos" vagyok. Igen mondjuk így, bár soha nem támogatok egy pártot sem, mert a pártrendszert sem támogatom, de az erõszakot sem... "

Dehogynem támogatod az erõszakot. Sõt, a jellemed része. Persze csak az ellen, aki éppen az ellenség címkéjével van felékesítve. Ellene viszont minden aljasságot szabad bevetni- szerinted.
A pártok ideológiája amúgy is felcserélhetõ, az egykori szektás kommunistákból lettek a habzó szájú mû-hazafiak. Eklatáns példájuk a Csurka, aki élete során minden volt, csak éppen tisztességes ember nem.
De ezt már régen ismerték az értelmesebbek, a kisnyilasok->kommunisták konverziójakor.

Ti óvodások vagytok, vagy mi van veletek? :-D
Nem "éltetem" Oliver Stone-t, hanem láttam a sorozatot és tetszett. Ennyi.
Ha (az általam eléggé nem kedvelt) Alföldi rendezte volna, akkor is elmondanám, hogy tetszik és korrektnek tartom, mert ez attól független.
Mármint a véleményem a filmrõl, nem függ annak alkotójának elõzõ tetteitõl.
Persze, hogy ki mit rendez, tesz az életben, az valószínûleg összefügg elõzõ tetteivel, de az egy más dolog.
Pl. mint említed, valószínûleg "jobbos" vagyok. Igen mondjuk így, bár soha nem támogatok egy pártot sem, mert a pártrendszert sem támogatom, de az erõszakot sem... Ellenben olvastam Marxot és elismerem, hogy komoly igazságokat állít, csak a végsõ mondanivaló csúszik meg, nagyon.

Szóval itt nem voks letevés, gyûlölet vagy hasonló van, hanem tények. Legalábbis én azok összehasonlítására, megvitatására törekszem, nem érzelmek "ütköztetésére", ugyanis annak semmi értelme.
Rábeszélni, meggyõzni sem akarok senkit. Egyrészt az nem menne máról-holnapra, másrészt nem áll érdekemben.
Ezt a filmet azoknak ajánlottam, akik korrektebb dokufilmeket szeretnének nézni, semmi több. Na, meg érdeklõdtem egyéb filmek iránt, de úgy látszik nincs. (A Molnibalage által ajánlottat nem lehet elérni. Meg is lepõdtem volna...)

Atyaég...

OFF:

A hozzászólásaid és aláírásaid nyomán az a kép alakult ki bennem, hogy elkötelezett jobbos vagy. Ennek ellenére most egy kimondottan, már-már szélsõségesen balos embert (Oliver Stone) éltetsz.

Kíváncsi vagyok, hogy ilyenkor van-e némi nullával való osztás vagy kognitív disszonancia benned - illetve ha van is, akkor azt felülírja-e az USA-gyûlöleted?

Disclaimer: nem mondom azt, hogy a világ fekete vagy fehér, sõt, egyik oldal mellett sem teszem le a voksomat jelen hozzászólásomban, csupán egy napnál is világosabb ellentmondásra világítok rá.

Hát nem tudom, mit vártál. A zsidó háttérhatalomról persze, hogy nem fog említést tenni. Hollywoodban már így is kb. persona non grata.
A stílus meg némikép adott, hiszen amerikáról (I mean the USA) van szó, amerikai rendezésben, talán elsõsorban amerikaiaknak.
Mindent összevéve, az Untold History of the USA az egyik legfeltáróbb összefoglaló dokufilm-sorozat az USA történelmérõl, politikájáról és így az egyik legobjektívebb is, amit necces kijelenteni, mert hogyan lehet mondjuk objektíven szemlélni (csak a példa kedvéért) Észak-Korea diktatúrájának mészárlásait? Na, ugyanígy volt Olvier Stone az USA-val, azzal az országgal, amit szeret, mert hazafi. Éppen azért tárja fel (ill. õ csak összegzi) a disznóságokat.
Így nézve már érthetõ az érzelem is, ami itt-ott megjelenik, haloványan.
Ezek ismeretében is biztosan kijelenthetõ, hogy NINCS ennél objektívabb sorozat, ami ezt az idõszakot helyesebben mutatná be.

Ami az igazi propaganda: Hollywood általában, a mainstream szórakoztató- és "híripar", a hírügynökségek, a 6 nagy kereskedelmi tévétársaság (vagyis kb. az összes nagyobb tévécsatorna), a nagyobb filmstúdiók, a nyomtatott és netes sajtó 90%-a amerikában.

Minõségi dokumfilm pl. ez volt. És elérhetõ az összes interjú vágatlan változatban is. És nem kis senkikkek csinálták...

A '80-as és '90-es évek haditechnikai témájú dokufilmei közül sok olyan van, aminek ma legfeljebb segget csókolhatnak a maiak... Ma nagyon, nagyon kevés mûszakilag és úgy tartalmilag igényes van, ezeket jellemzõen nem is igen láthatod sehol, nagyon komolyan legombolnak érte, ha meg akarod õket szerezni.

Nem tudom, hogy mit nevezel jó mûsornak. Például az Oliver Stone-féle sorozat kifejezetten propagandamûsor, a szokásos ferdítésekkel. Ha az tetszik neked, akkor lelked rajta.

Ja. Félelmetes, hogy a hulladék ellensúlyozására egy másik hulladék szart hozott...

"Jó mûsort kereskedelmi tévétõl még nem láttam. Ha tudsz, akkor mondjál please, Youtube-on lecsekkolom és már jön is le HD formában. :-)"

Nem tudom, hogy mit nevezel jó mûsornak. Például az Oliver Stone-féle sorozat kifejezetten propagandamûsor, a szokásos ferdítésekkel. Ha az tetszik neked, akkor lelked rajta.

A BBC tud jó ismeretterjesztõ mûsorokat csinálni, és tényleg van egy-két minõségi mûsor is. Amúgy én inkább nézem ezeket a csatornákat, meg a rajzfilmeket, mint a bárgyú közszolgálatiakat, a kifejezetten politikai csatornákról meg ne is essék szó.

Volt néhány már. Például a II.VH. idejébõl az oroszok mandzsúriai hadmûveletei a japánok ellen. Ami olyan sikeresnek bizonyult, hogy ezért is dobták le a japánokra azt a két atombombát. Az amik féltek, hogy Tokiót is megszállási övezetekre kell majd osztani, ha még sokáig tökölnek.
Pródáld ezzel keresni: Soviet.Storm.WWII.in.The.East.

De volt néhány más film is. Én fõleg a történelmi témájúakból szemeltem ki párat, de akad néhány más témájú is. Meg persze rengeteg szemét, UFO-témájú, reality, stb. Válogatni kell.

én még nem láttam szakmailag megalapozott filmet az említett csatornákon, bár hozzátartozik, hogy nincs tévém. :-)
de ha a Youtube-on rákeresek valamire csak úgy (csillagászat, történelem, technika stb.), akármilyen témában is amit eddig láttam, nagy kalap sz@rt sem ért a 3 említett csatorna mûsora.
Hihetetlen számomra, hogy vannak emberek, akik nem full laikusként is tudják élvezni ezeket a mûsorokat. :-S
Nyolcszor is elismétel minden általa különlegesnek vélt dolgot, ismétlõdõ gagyi jelenetek közepette, gyakran rágyúrva a rekordokra meg a drámai hatásra, amit hang és fényeffektekkel támasztanak meg. Végül a tényleges információ nem is lényeges. Nincs is sok.

Vannak jó dokumentumfilmek. Pl. néha a BBC vagy éppen Oliver Stone sorozata az USA történelmérõl, de nagyon jókat csinálnak független magyarok is, néha.
Jó mûsort kereskedelmi tévétõl még nem láttam. Ha tudsz, akkor mondjál please, Youtube-on lecsekkolom és már jön is le HD formában. :-)

Két szárny egy törzsön? Úgy látom te se írtál még életedben alak és forma-felismerõ alkalmazást. Persze olyat lehet csinálni hogy ha elé raksz egy kockát akkor kiírja hogy az egy kocka. De itt most egy komplett automata rendszerrõl beszélünk ami nem csak a repülõket ismeri fel, hanem navigál a tereptárgyak között, kikerüli azokat a helyeket ahol nagy a lebukás veszélye (a reptéri várótermen keresztülszálló drónt viszonylag hamar lekapcsolnák), aztán ha érzékel egy repülõgépet (bármilyen szögbõl és fényviszonyok között) akkor odarepül és indítja a detonátort.
Na egy ilyen rendszer kifejlesztésére és megalkotására kb olyan erõforrások kellenének mint amilyennel a DARPA dolgozik, vagy valamilyen katonai fejlesztésekkel foglalkozó multi. Nem Ali és Abdul akik látták a MacGyver összes részét, meg spóroltak egy kis pénzt. Egyszerûbb behajtani a kerítésen keresztül egy kocsival aminek a hátsó ülésén 120 kiló mûtrágyából készített robbanóanyag van.

Abban biztos lehetsz hogy az elsõ olyan terrorcselekményt amiben ilyen technológiát fognak használni nem a terroristák hajtják végre hanem a katonaság, vagy valamelyik leányvállalatuk.

Mint írtam, milliószor egyszerûbb rendelni egy távirányítós robotrepülõt az amazonról, kétoldalú ragasztóval rátenni egy kis házi TNT-t (nitroglicert csinálni nem nagy kunszt, fûrészport meg bárki szerez.), egy Wireless Camera a tetejére és mehet is a móka. Szerinted Ali és Abdul inkább R&D részleget nyit a sátrukban hogy kifejlesszék a T101-et vagy maradnak a hagyományos módszereknél?

Ez sem igaz, mert a Phalanx CIWS a '70-es évek legvégének a terméke...

Szerintem a következõ lépcsõfok az lesz, hogy Abdul robbanóanyagot rak egy ilyen drónra. Azon csodálkozom, hogy még nem jutott egyiknek sem az eszébe.

De, jutott már, és lesz is még ilyen. Pl. hír tavalyról: BERLIN — German authorities are investigating two men of Tunisian origin suspected of planning to use model airplanes for terrorist attacks, prosecutors said Tuesday, as police in Germany and Belgium raided a series of sites searching for evidence of "possible attack plans and preparations."

Attól függ, hogy ki készítette. Egy szakmailag megalapozott ismeretterjesztõ dokufilm általában korrekt, de mondjuk az UFOhunters meg úgy hülyeség, ahogy leadják. Meg sok már a "reality" is, aminek a többsége a BB szintjén mozog.

A 3 említett tv-csatorna (helyesebben kanális) doku-filmjei inkább csak félrevezetik a jónépet, minthogy objektíven tájékoztatnának.
Nem szabad ilyeneket nézni!

Ez a gatlinges sztori nagy valószínûséggel urban legend.

Egyrészt egy régi de mûködõképes Gatling-löveg az USA-ban minimum 150-200 ezer dollárt ér, szóval nem hányódik csak úgy egy vietnami támaszponton. A múzeumok, fegyvergyûjtõk féltve õrzött kincsei. Nincs az az isten, hogy átbarkácsoljanak egyet.
Pláne, hogy az eredeti példányok súlya több mázsát tett ki, és ágyútalpon mozgatták, lófogattal. Abszolút alkalmatlan arra, hogy egy helikopterajtóból lövöldözzenek egy ilyen régiséggel.

Másrészt a Gatling-lövegeket az amerikai polgárháborútól kezdve használták, amíg a Maxim-géppuska ki nem szorította a századfordulón, mert könnyebb, kisebb volt hasonló tûzerõvel. Nem volt belõle sok, és még kevesebb maradt meg mára. Korabeli ágyúból több van, azok nem is olyan értékesek.

A hatvanas években már igazi ritkaság volt, most meg gyakorlatilag minden még létezõ példányt számon tartanak belõle.

Háborús dokufilm volt a három közül az egyiken. Spektrum, NatGeo, Discovery.

Vietnami háború UH-1-es pilóta. Nekem is furcsa volt, mert szerintem hadihajókon volt már ilyesmi légvédelmi célzattal. Talán ott látta a fazon, és gondolta, hogy a helikopterére kellene egy ilyesmi. A lényeg, hogy egy relikviaként szolgáló getlinget összetákolt egy villanymotorral, és ez annyira tetszett valakinek, hogy utána legyártatták az ipari változatot, és elkezdték felszerelni velük a helikoptereket. Szóval elképzelhetõ, hogy amit feltaláltak légvédelemre hadihajókra, az inspirálta a pilótát, és csak új területre vezette be.

Ha a veszély valós lenne, akkor már tettek volna ellene. A sztereotípiákkal ellentétben a fegyveres erõk az esetek nagy részében nem iditóák...

A minimgunos sztoriról van forrásod? Mert egy így UL-nek tûnik. Ugyanis a Minigun megszületése idején már volt Vulcan, a Minigun annak kistesója... Eleve azért szar a sztori, mert a minimgun tervezése idején USA sehol nem háborúzott, tehát sehol nem volt sufnituning és annak kipróblására lehetõség...

Oké, telerakják makettekkel. De ez annyit fog érni, mint szeptember 11-nél, hogy utána kulcsra zárták a pilótafülkét. Az, hogy utána mit csinálnak az nem befolyásolja az elöttét.
Amúgy a 90-es évek elején egy amiga klubbos körben azon csodálkoztam, hogy a vítusírók miért elégednek meg azzal, hogy a vírusaik a fertõzés után elkezdenek baszkurálni honlapokat. Miért nem úgy írják meg, hogy lapítanak, és egy adott idõben egyszerre támadnak. Egy hónapon belül már ki is fektette a microsoft magyar honlapját egy ilyen támadás. Nem tévedhetek nagyot, ha azt gondolom, hogy valaki a hallgatóságból megvalósította az ötletet.

Ha pedig azt vesszük, hogy gyerekkorom egyik filmjében egy kamerával ellátott modellezõrepülõre szerelt bombával követtek el gyilkosságot, valaki elõbb vagy utóbb megvalósítja. Elvileg a drónokon a kezdetekben nem voltak fegyverek, míg egyszer egy katona megkérdezte, hogyan lehetne rá bombákat felszerelni. Annyira nem volt benne ez a köztudatban, hogy egy taktikai egység vadászbombázókat kért, amikor egy drón ott repkedett felettük, és a kezelõ szólt közbe, hogy a hellfire-t beveti, ha az is megfelel. A katonák meg lent a földön csodálkoztak, hogy azon olyan is van.

A helikopterek meg úgy tettek szert minigunra, hogy egy régi getlinget összetákolt egy villanymotorral a pilóta és felszerelte a saját gépére. A katonák meg olyan szépeket mondtak a sufnitunning fegyverre, hogy elkezdték sorozatban gyártani az ötlet alapján a fegyvergyárak a saját ipari változatukat.

Aha. És, ha ilyen lesz, akkor telibasszák a repterek egy rakás filléres fa makettel és ennyi...

Erre hivatkozva tiltják be lassan minden forgalmas helyen. Magánember, kis cégek nem használhatják, fõleg a nagyobbakat.

Nem kell alakfelismerõ elég a kamerás távirányítás vagy ha csak a véletlen gyilkolászás, pánikkeltés a cél, akkor New York utcáin csúcsidõben vakon belevinni a tömegbe.
Persze ezt meg lehetne oldani drónok nélkül is, mégsem történik ilyesmi.
Afelõl persze nem aggódik senki, hogy most éppen ezerszám kínozzák a palesztínokat, az állítólagosan eltûnt 3 zsidó diák miatt. Ott van az igazi terrorizmus!

Amúgy gondolom érted, hogy mire gondoltam. A terrorizmusban nagy szerepet fog betölteni a hobbydrón. Sõt a bûnözésben is. Már ami az alvilági leszámolásokat illeti.

Nem olyan bonyolult egy körvonal felismerõ szoftvert összehozni annak, aki ért hozzá. Ugye most nem arról beszélünk, hogy arcfelismerés, és kidobja a gép, hogy ez a Marika néni álbajusszal Pistabácsinak öltözve a reptéri váróban.

Nagyjából annyi, hogy két szárnyat egy törzsön látni az egy repülõ.

A légierõk szereteik megerõsített betonfedezékben, de legalább hangárban elhelyezni a gépeket. Ezen felül ott van, amit magiszter írt...

Elõször is annak a "tehetséges mérnök"-nek kellene írnia hozzá egy alak és formafelismerõ programot, amit jelenleg még a nagyvállalatok, dollármilliókból sem tudnak kivitelezni megfelelõ hatásfokkal. (legutóbb a google alkotott egy olyat ami felismerte a macskákat a videókon, x év és három hektárnyi pénz + pár száz ember felhasználásával. De még az is tévedett gyakran.) Ehhez nagy-felbontású kamerarendszer se árt, ami legalább 180, de nem árt ha 360 fokban lát. Hozzá infravörös érzékelõk, mert este nehezebben veszel észre egy röpködõ vackot mint nappal.
És akkor ott tartunk hogy még csak van egy repülõket felismerõ kamerarendszerünk. Ehhez jöhet az a számítógép ami képes elvégezni a háttérben lévõ mûveleteket, hozzá az akkumulátor. Majd a gép teste, az irányításért felelõs rendszerek...stb. Máris egy autó nagyságú kütyürõl beszélünk amit csak rövidtávon lehet bevetni.

Egyszerûbb ha Abdul a parkolóból irányítja egy laptopról, joystick-al.

Sõt, egy tehetséges mérnök rajintelligenciával is felruházhatná õket. Elindulnak százával, és az automatikusan kiválasztott célpontokra egyesével lecsapnának. Gyakorlatilag egy komplett légierõt letudnának darálni. Szélnek ereszteni egy repülõtér vonalában, és mire észrevennék õket, már ott is lennének, és egyenként telibekurnák a kifutó mellett parkoló gépeket, tartályokat, egyéb jármûveket. Csak annyi lenne a feltételes program, hogy ami repülõgép, és nem közéjük tartozik, annak neki kell menni, illetve, ha sok repõlõgép van a földön, akkor elõször azoknak ütközni, és ha azok már elfogytak, akkor a környéken parkoló jármûveknek, illetve ha egy jármû mozog, akkor az elsõbbségi célpont, mert abban személyzet is van.

Szerintem a következõ lépcsõfok az lesz, hogy Abdul robbanóanyagot rak egy ilyen drónra. Azon csodálkozom, hogy még nem jutott egyiknek sem az eszébe. Jön egy konvoj és potty. Ott egy minisztérium ablaka, és hopp. Ez a szegény ember robotrepülõgépe lesz.

Fõleg az amcsi és izraeli légi jármûveket. ;-) Szerintem azok a legirritálóbbak.

Szerintem teljesen jogos. Szívem szerint teniszütõvel csapkodnám le mindet.