30
-
#30
Drogozol, vagy mi? :-D
Honnan veszed ezeket? Írtam olyat valaha, hogy "szerintem az ellenség cimkéjével ellátottak ellen minden aljasságot be szabad vetni"? :-)
Valakivel összekeversz. A hazug meghazudtolás és személyeskedés helyett -kissé a témához kapcsolva- írhatnál egyszer valami érvet is. -
teddybear #29 "Pl. mint említed, valószínűleg "jobbos" vagyok. Igen mondjuk így, bár soha nem támogatok egy pártot sem, mert a pártrendszert sem támogatom, de az erőszakot sem... "
Dehogynem támogatod az erőszakot. Sőt, a jellemed része. Persze csak az ellen, aki éppen az ellenség címkéjével van felékesítve. Ellene viszont minden aljasságot szabad bevetni- szerinted.
A pártok ideológiája amúgy is felcserélhető, az egykori szektás kommunistákból lettek a habzó szájú mű-hazafiak. Eklatáns példájuk a Csurka, aki élete során minden volt, csak éppen tisztességes ember nem.
De ezt már régen ismerték az értelmesebbek, a kisnyilasok->kommunisták konverziójakor. -
#28
Ti óvodások vagytok, vagy mi van veletek? :-D
Nem "éltetem" Oliver Stone-t, hanem láttam a sorozatot és tetszett. Ennyi.
Ha (az általam eléggé nem kedvelt) Alföldi rendezte volna, akkor is elmondanám, hogy tetszik és korrektnek tartom, mert ez attól független.
Mármint a véleményem a filmről, nem függ annak alkotójának előző tetteitől.
Persze, hogy ki mit rendez, tesz az életben, az valószínűleg összefügg előző tetteivel, de az egy más dolog.
Pl. mint említed, valószínűleg "jobbos" vagyok. Igen mondjuk így, bár soha nem támogatok egy pártot sem, mert a pártrendszert sem támogatom, de az erőszakot sem... Ellenben olvastam Marxot és elismerem, hogy komoly igazságokat állít, csak a végső mondanivaló csúszik meg, nagyon.
Szóval itt nem voks letevés, gyűlölet vagy hasonló van, hanem tények. Legalábbis én azok összehasonlítására, megvitatására törekszem, nem érzelmek "ütköztetésére", ugyanis annak semmi értelme.
Rábeszélni, meggyőzni sem akarok senkit. Egyrészt az nem menne máról-holnapra, másrészt nem áll érdekemben.
Ezt a filmet azoknak ajánlottam, akik korrektebb dokufilmeket szeretnének nézni, semmi több. Na, meg érdeklődtem egyéb filmek iránt, de úgy látszik nincs. (A Molnibalage által ajánlottat nem lehet elérni. Meg is lepődtem volna...)
-
#27
Atyaég... -
mrzool #26 OFF:
A hozzászólásaid és aláírásaid nyomán az a kép alakult ki bennem, hogy elkötelezett jobbos vagy. Ennek ellenére most egy kimondottan, már-már szélsőségesen balos embert (Oliver Stone) éltetsz.
Kíváncsi vagyok, hogy ilyenkor van-e némi nullával való osztás vagy kognitív disszonancia benned - illetve ha van is, akkor azt felülírja-e az USA-gyűlöleted?
Disclaimer: nem mondom azt, hogy a világ fekete vagy fehér, sőt, egyik oldal mellett sem teszem le a voksomat jelen hozzászólásomban, csupán egy napnál is világosabb ellentmondásra világítok rá. -
#25
Hát nem tudom, mit vártál. A zsidó háttérhatalomról persze, hogy nem fog említést tenni. Hollywoodban már így is kb. persona non grata.
A stílus meg némikép adott, hiszen amerikáról (I mean the USA) van szó, amerikai rendezésben, talán elsősorban amerikaiaknak.
Mindent összevéve, az Untold History of the USA az egyik legfeltáróbb összefoglaló dokufilm-sorozat az USA történelméről, politikájáról és így az egyik legobjektívebb is, amit necces kijelenteni, mert hogyan lehet mondjuk objektíven szemlélni (csak a példa kedvéért) Észak-Korea diktatúrájának mészárlásait? Na, ugyanígy volt Olvier Stone az USA-val, azzal az országgal, amit szeret, mert hazafi. Éppen azért tárja fel (ill. ő csak összegzi) a disznóságokat.
Így nézve már érthető az érzelem is, ami itt-ott megjelenik, haloványan.
Ezek ismeretében is biztosan kijelenthető, hogy NINCS ennél objektívabb sorozat, ami ezt az időszakot helyesebben mutatná be.
Ami az igazi propaganda: Hollywood általában, a mainstream szórakoztató- és "híripar", a hírügynökségek, a 6 nagy kereskedelmi tévétársaság (vagyis kb. az összes nagyobb tévécsatorna), a nagyobb filmstúdiók, a nyomtatott és netes sajtó 90%-a amerikában.
-
#24
Minőségi dokumfilm pl. ez volt. És elérhető az összes interjú vágatlan változatban is. És nem kis senkikkek csinálták...
A '80-as és '90-es évek haditechnikai témájú dokufilmei közül sok olyan van, aminek ma legfeljebb segget csókolhatnak a maiak... Ma nagyon, nagyon kevés műszakilag és úgy tartalmilag igényes van, ezeket jellemzően nem is igen láthatod sehol, nagyon komolyan legombolnak érte, ha meg akarod őket szerezni. -
#23
Nem tudom, hogy mit nevezel jó műsornak. Például az Oliver Stone-féle sorozat kifejezetten propagandaműsor, a szokásos ferdítésekkel. Ha az tetszik neked, akkor lelked rajta.
Ja. Félelmetes, hogy a hulladék ellensúlyozására egy másik hulladék szart hozott... -
teddybear #22 "Jó műsort kereskedelmi tévétől még nem láttam. Ha tudsz, akkor mondjál please, Youtube-on lecsekkolom és már jön is le HD formában. :-)"
Nem tudom, hogy mit nevezel jó műsornak. Például az Oliver Stone-féle sorozat kifejezetten propagandaműsor, a szokásos ferdítésekkel. Ha az tetszik neked, akkor lelked rajta.
A BBC tud jó ismeretterjesztő műsorokat csinálni, és tényleg van egy-két minőségi műsor is. Amúgy én inkább nézem ezeket a csatornákat, meg a rajzfilmeket, mint a bárgyú közszolgálatiakat, a kifejezetten politikai csatornákról meg ne is essék szó. -
teddybear #21 Volt néhány már. Például a II.VH. idejéből az oroszok mandzsúriai hadműveletei a japánok ellen. Ami olyan sikeresnek bizonyult, hogy ezért is dobták le a japánokra azt a két atombombát. Az amik féltek, hogy Tokiót is megszállási övezetekre kell majd osztani, ha még sokáig tökölnek.
Pródáld ezzel keresni: Soviet.Storm.WWII.in.The.East.
De volt néhány más film is. Én főleg a történelmi témájúakból szemeltem ki párat, de akad néhány más témájú is. Meg persze rengeteg szemét, UFO-témájú, reality, stb. Válogatni kell. -
#20
én még nem láttam szakmailag megalapozott filmet az említett csatornákon, bár hozzátartozik, hogy nincs tévém. :-)
de ha a Youtube-on rákeresek valamire csak úgy (csillagászat, történelem, technika stb.), akármilyen témában is amit eddig láttam, nagy kalap sz@rt sem ért a 3 említett csatorna műsora.
Hihetetlen számomra, hogy vannak emberek, akik nem full laikusként is tudják élvezni ezeket a műsorokat. :-S
Nyolcszor is elismétel minden általa különlegesnek vélt dolgot, ismétlődő gagyi jelenetek közepette, gyakran rágyúrva a rekordokra meg a drámai hatásra, amit hang és fényeffektekkel támasztanak meg. Végül a tényleges információ nem is lényeges. Nincs is sok.
Vannak jó dokumentumfilmek. Pl. néha a BBC vagy éppen Oliver Stone sorozata az USA történelméről, de nagyon jókat csinálnak független magyarok is, néha.
Jó műsort kereskedelmi tévétől még nem láttam. Ha tudsz, akkor mondjál please, Youtube-on lecsekkolom és már jön is le HD formában. :-) -
#19
Két szárny egy törzsön? Úgy látom te se írtál még életedben alak és forma-felismerő alkalmazást. Persze olyat lehet csinálni hogy ha elé raksz egy kockát akkor kiírja hogy az egy kocka. De itt most egy komplett automata rendszerről beszélünk ami nem csak a repülőket ismeri fel, hanem navigál a tereptárgyak között, kikerüli azokat a helyeket ahol nagy a lebukás veszélye (a reptéri várótermen keresztülszálló drónt viszonylag hamar lekapcsolnák), aztán ha érzékel egy repülőgépet (bármilyen szögből és fényviszonyok között) akkor odarepül és indítja a detonátort.
Na egy ilyen rendszer kifejlesztésére és megalkotására kb olyan erőforrások kellenének mint amilyennel a DARPA dolgozik, vagy valamilyen katonai fejlesztésekkel foglalkozó multi. Nem Ali és Abdul akik látták a MacGyver összes részét, meg spóroltak egy kis pénzt. Egyszerűbb behajtani a kerítésen keresztül egy kocsival aminek a hátsó ülésén 120 kiló műtrágyából készített robbanóanyag van.
Abban biztos lehetsz hogy az első olyan terrorcselekményt amiben ilyen technológiát fognak használni nem a terroristák hajtják végre hanem a katonaság, vagy valamelyik leányvállalatuk.
Mint írtam, milliószor egyszerűbb rendelni egy távirányítós robotrepülőt az amazonról, kétoldalú ragasztóval rátenni egy kis házi TNT-t (nitroglicert csinálni nem nagy kunszt, fűrészport meg bárki szerez.), egy Wireless Camera a tetejére és mehet is a móka. Szerinted Ali és Abdul inkább R&D részleget nyit a sátrukban hogy kifejlesszék a T101-et vagy maradnak a hagyományos módszereknél? -
#18
Ez sem igaz, mert a Phalanx CIWS a '70-es évek legvégének a terméke... -
mrzool #17 Szerintem a következő lépcsőfok az lesz, hogy Abdul robbanóanyagot rak egy ilyen drónra. Azon csodálkozom, hogy még nem jutott egyiknek sem az eszébe.
De, jutott már, és lesz is még ilyen. Pl. hír tavalyról: [URL=http://www.huffingtonpost.com/2013/06/25/model-airplane-terrorist-attack-germany_n_3495439.html]BERLIN — German authorities are investigating two men of Tunisian origin suspected of planning to use model airplanes for terrorist attacks, prosecutors said Tuesday, as police in Germany and Belgium raided a series of sites searching for evidence of "possible attack plans and preparations."[/URL] -
teddybear #16 Attól függ, hogy ki készítette. Egy szakmailag megalapozott ismeretterjesztő dokufilm általában korrekt, de mondjuk az UFOhunters meg úgy hülyeség, ahogy leadják. Meg sok már a "reality" is, aminek a többsége a BB szintjén mozog. -
#15
A 3 említett tv-csatorna (helyesebben kanális) doku-filmjei inkább csak félrevezetik a jónépet, minthogy objektíven tájékoztatnának.
Nem szabad ilyeneket nézni! -
teddybear #14 Ez a gatlinges sztori nagy valószínűséggel urban legend.
Egyrészt egy régi de működőképes Gatling-löveg az USA-ban minimum 150-200 ezer dollárt ér, szóval nem hányódik csak úgy egy vietnami támaszponton. A múzeumok, fegyvergyűjtők féltve őrzött kincsei. Nincs az az isten, hogy átbarkácsoljanak egyet.
Pláne, hogy az eredeti példányok súlya több mázsát tett ki, és ágyútalpon mozgatták, lófogattal. Abszolút alkalmatlan arra, hogy egy helikopterajtóból lövöldözzenek egy ilyen régiséggel.
Másrészt a Gatling-lövegeket az amerikai polgárháborútól kezdve használták, amíg a Maxim-géppuska ki nem szorította a századfordulón, mert könnyebb, kisebb volt hasonló tűzerővel. Nem volt belőle sok, és még kevesebb maradt meg mára. Korabeli ágyúból több van, azok nem is olyan értékesek.
A hatvanas években már igazi ritkaság volt, most meg gyakorlatilag minden még létező példányt számon tartanak belőle. -
Vol Jin #13 Háborús dokufilm volt a három közül az egyiken. Spektrum, NatGeo, Discovery.
Vietnami háború UH-1-es pilóta. Nekem is furcsa volt, mert szerintem hadihajókon volt már ilyesmi légvédelmi célzattal. Talán ott látta a fazon, és gondolta, hogy a helikopterére kellene egy ilyesmi. A lényeg, hogy egy relikviaként szolgáló getlinget összetákolt egy villanymotorral, és ez annyira tetszett valakinek, hogy utána legyártatták az ipari változatot, és elkezdték felszerelni velük a helikoptereket. Szóval elképzelhető, hogy amit feltaláltak légvédelemre hadihajókra, az inspirálta a pilótát, és csak új területre vezette be. -
#12
Ha a veszély valós lenne, akkor már tettek volna ellene. A sztereotípiákkal ellentétben a fegyveres erők az esetek nagy részében nem iditóák...
A minimgunos sztoriról van forrásod? Mert egy így UL-nek tűnik. Ugyanis a Minigun megszületése idején már volt Vulcan, a Minigun annak kistesója... Eleve azért szar a sztori, mert a minimgun tervezése idején USA sehol nem háborúzott, tehát sehol nem volt sufnituning és annak kipróblására lehetőség... -
Vol Jin #11 Oké, telerakják makettekkel. De ez annyit fog érni, mint szeptember 11-nél, hogy utána kulcsra zárták a pilótafülkét. Az, hogy utána mit csinálnak az nem befolyásolja az elöttét.
Amúgy a 90-es évek elején egy amiga klubbos körben azon csodálkoztam, hogy a vítusírók miért elégednek meg azzal, hogy a vírusaik a fertőzés után elkezdenek baszkurálni honlapokat. Miért nem úgy írják meg, hogy lapítanak, és egy adott időben egyszerre támadnak. Egy hónapon belül már ki is fektette a microsoft magyar honlapját egy ilyen támadás. Nem tévedhetek nagyot, ha azt gondolom, hogy valaki a hallgatóságból megvalósította az ötletet.
Ha pedig azt vesszük, hogy gyerekkorom egyik filmjében egy kamerával ellátott modellezőrepülőre szerelt bombával követtek el gyilkosságot, valaki előbb vagy utóbb megvalósítja. Elvileg a drónokon a kezdetekben nem voltak fegyverek, míg egyszer egy katona megkérdezte, hogyan lehetne rá bombákat felszerelni. Annyira nem volt benne ez a köztudatban, hogy egy taktikai egység vadászbombázókat kért, amikor egy drón ott repkedett felettük, és a kezelő szólt közbe, hogy a hellfire-t beveti, ha az is megfelel. A katonák meg lent a földön csodálkoztak, hogy azon olyan is van.
A helikopterek meg úgy tettek szert minigunra, hogy egy régi getlinget összetákolt egy villanymotorral a pilóta és felszerelte a saját gépére. A katonák meg olyan szépeket mondtak a sufnitunning fegyverre, hogy elkezdték sorozatban gyártani az ötlet alapján a fegyvergyárak a saját ipari változatukat. -
#10
Aha. És, ha ilyen lesz, akkor telibasszák a repterek egy rakás filléres fa makettel és ennyi... -
#9
Erre hivatkozva tiltják be lassan minden forgalmas helyen. Magánember, kis cégek nem használhatják, főleg a nagyobbakat.
Nem kell alakfelismerő elég a kamerás távirányítás vagy ha csak a véletlen gyilkolászás, pánikkeltés a cél, akkor New York utcáin csúcsidőben vakon belevinni a tömegbe.
Persze ezt meg lehetne oldani drónok nélkül is, mégsem történik ilyesmi.
Afelől persze nem aggódik senki, hogy most éppen ezerszám kínozzák a palesztínokat, az állítólagosan eltűnt 3 zsidó diák miatt. Ott van az igazi terrorizmus! -
Vol Jin #8 Amúgy gondolom érted, hogy mire gondoltam. A terrorizmusban nagy szerepet fog betölteni a hobbydrón. Sőt a bűnözésben is. Már ami az alvilági leszámolásokat illeti. -
Vol Jin #7 Nem olyan bonyolult egy körvonal felismerő szoftvert összehozni annak, aki ért hozzá. Ugye most nem arról beszélünk, hogy arcfelismerés, és kidobja a gép, hogy ez a Marika néni álbajusszal Pistabácsinak öltözve a reptéri váróban.
Nagyjából annyi, hogy két szárnyat egy törzsön látni az egy repülő. -
#6
A légierők szereteik megerősített betonfedezékben, de legalább hangárban elhelyezni a gépeket. Ezen felül ott van, amit magiszter írt... -
#5
Először is annak a "tehetséges mérnök"-nek kellene írnia hozzá egy alak és formafelismerő programot, amit jelenleg még a nagyvállalatok, dollármilliókból sem tudnak kivitelezni megfelelő hatásfokkal. (legutóbb a google alkotott egy olyat ami felismerte a macskákat a videókon, x év és három hektárnyi pénz + pár száz ember felhasználásával. De még az is tévedett gyakran.) Ehhez nagy-felbontású kamerarendszer se árt, ami legalább 180, de nem árt ha 360 fokban lát. Hozzá infravörös érzékelők, mert este nehezebben veszel észre egy röpködő vackot mint nappal.
És akkor ott tartunk hogy még csak van egy repülőket felismerő kamerarendszerünk. Ehhez jöhet az a számítógép ami képes elvégezni a háttérben lévő műveleteket, hozzá az akkumulátor. Majd a gép teste, az irányításért felelős rendszerek...stb. Máris egy autó nagyságú kütyüről beszélünk amit csak rövidtávon lehet bevetni.
Egyszerűbb ha Abdul a parkolóból irányítja egy laptopról, joystick-al. -
Vol Jin #4 Sőt, egy tehetséges mérnök rajintelligenciával is felruházhatná őket. Elindulnak százával, és az automatikusan kiválasztott célpontokra egyesével lecsapnának. Gyakorlatilag egy komplett légierőt letudnának darálni. Szélnek ereszteni egy repülőtér vonalában, és mire észrevennék őket, már ott is lennének, és egyenként telibekurnák a kifutó mellett parkoló gépeket, tartályokat, egyéb járműveket. Csak annyi lenne a feltételes program, hogy ami repülőgép, és nem közéjük tartozik, annak neki kell menni, illetve, ha sok repőlőgép van a földön, akkor először azoknak ütközni, és ha azok már elfogytak, akkor a környéken parkoló járműveknek, illetve ha egy jármű mozog, akkor az elsőbbségi célpont, mert abban személyzet is van. -
Vol Jin #3 Szerintem a következő lépcsőfok az lesz, hogy Abdul robbanóanyagot rak egy ilyen drónra. Azon csodálkozom, hogy még nem jutott egyiknek sem az eszébe. Jön egy konvoj és potty. Ott egy minisztérium ablaka, és hopp. Ez a szegény ember robotrepülőgépe lesz. -
#2
Főleg az amcsi és izraeli légi járműveket. ;-) Szerintem azok a legirritálóbbak. -
M2 #1 Szerintem teljesen jogos. Szívem szerint teniszütővel csapkodnám le mindet.