75
-
TokraFan #75 Vagy csak olyan rakás szar lett az SG főoldal, hogy mindenkinek elment e kedve a cikkek olvasásától... -
fonak #74 Már felszippantotta a tömegeket a facebook. -
JMáté #73 Csak ennyi, srácok? 72 hsz? Az én időmben mi nem egyszer 1000 kommenten keresztül is képesek voltunk dühöngeni egy-egy tudományos cikken.
Csak 72. Sic transit gloria mundi. -
Vol Jin #72 Kezdjük ott, hogy ateista vagyok.
De bizony túlértékelted magad, mert le se voltál szarva itt.
Tökre egy másik barom bebüfögése gerjesztette itt a kommentfolyamot. Olvasd már el te szerencsétlen balfasz. Büfögtél egyet az elején, kaptál talán két kommentet is, de minek. Teljesen más szálon futottak itt az események, azt böfögtél egyet, hogy mekkora zseniális nagy kommentfolyamot generáltál. Hát egy nagy büdös lófaszt.
Ráadásul hülye is vagy, mint a faszom kifordítva. Mondtam én neked, hogy isten létezik? Hülye balfasz. -
Achatius #71 Vol Jin - 1.) Na most nagyon ügyesen demonstrálod egy vallásos emberrel való társalgás nehézségeit. Felhozhatsz nekik bármennyi példát, bizonyítékot a válasz: nem. Felhoztam egy állítást, erre nem megcáfolod, hanem csak idelöksz egy ilyen mondatot.
2.) Nem érzem, hogy túlértékeltem volna magam
3.) Isten nem létezik (egyik sem) -
TokraFan #70 Özönvízzel nem lehet mindenkit kiirtani a p*csába, éppen ez a baj ezzel az egész hülyeséggel! Még a szárazföldi élővilágot sem, miután számos organizmust kurvára nem érdekel az özönvíz, csodásan eléldegél a föld alatt, legyen szó akár apro rovarokról vagy baktériumokról, egysejtűekről.
A vizi élővilágra ugyan lehet negatív hatása, de teljes kipusztulásukat aligha fogja okozni. -
Vol Jin #69 Szerintem túlértékeled magad. Ráadásul baromságokat is beszélsz, mert szó sincs arról, amit most felvázoltál. -
Achatius #68 Na látom szép vitát sikerült generálnom a hétvégére. Érdekes, hogy manapság is ennyi vallásos ember van. Ő nekik ajánlanám, hogy lapozgassák a nyomorult híreket és vegyék már észre a világot maguk körül. Ja amúgy nekem is van egy kedvenc részem a bibliából, ha már így előkerült a kommentekben Noé neve. Isten megteremté a világot és szabad akaratot ad az embereknek, hogy úgy éljenek, ahogy ők akarnak. Majd egy özönvízzel mindenkit kiírt a p...ba, aki nem úgy élt, ahogy ő akarta... -
ManoNegra #67 Mellesleg I. Béla nincs rajta. Egy Geobitzas feliratú zománckép alapján állapították meg, hogy az I. Géza. Aztán hogy tényleg őt mintázza-e, az csak valószínűsíthető. -
MaRee #66 Hát ez nagyon jó! Le a kalappal, 65 hozzászólás amiben szó sem volt a cikkről. e57, szerintem a gyakorikérdések.hu-n nagy sikered lenne a tényeiddel 
-
ManoNegra #65 Ez elég valószínűtlen. Az igaz, hogy eltér a keresztpánt és a koronapánt megmunkálása, de azt gondolom tudod, hogy a korona olyan nagy, hogy azt a koronázáskor egy kappával bélelik ki, hogy ne a király szájánál legyen az alsó pánt. Ha nincsenek rajta a keresztpántok, akkor nincs ami megtartsa.
![]()
Mellesleg ez csupán egy elmélet a sok közül, egyáltalán nem olyan bizonyos, mint ahogy azt állítod. Rengeteg egymásnak ellentmondó szakvélemény található ebben a témában. -
WoodrowWilson #64 
-
Vol Jin #63 Ezt így csuklóból? :-D
Zseniális! :-D -
Lucy in the Sky #62 Az "e57" karaktersort a hitetlenek körében manapság népszerű betű-szám átírással értelmezve a név jelentése "eST". Fontos még a megfejtéshez a hanyatló nyugat barbár angolszász törzseinek egy jelentéktelen figurája, bizonyos Douglas Adams (amúgy közismert tény, hogy ezeket a primitív aljanépeket még beszélni is mi tanítottuk meg, csak elfelejtették - mindenesetre a név magyar eredete kétségtelen, jelentésének felismerését rátok bízom) szerint a válasz az élet, a világmindenség meg minden nagy kérdésére 42, hasonlóan átírva "AZ", újabb sziklaszilárd bizonyíték arra, hogy a pökhendi szigetlakók tőlünk lopták a nyelvet.
Összeolvasva kapjuk "AZ eST" karaktersort, tudjuk ezt be annak, hogy feltehetőleg a visszamaradott nyelvi készségeik miatt képtelenek a kis- és nagybetűk megkülönböztetésére. Nincs tehát más hátra, mint eme véglények zavaros kommunikációját a mi kifinomult írásmódunkra fordítva megvizsgáljuk, miféle üzenetet hordozhat a két rejtélyes szó: "az est".
Szakvéleményem szerint "az est" jelentése a sötétség beállta, mely a demenciára, szenilitásra, vagy valamiféle súlyos elmekórképre utalhat a kedves kommentelőnél. Tisztelt bíróság, nincs több kérdésem.
-
Btw. +/- félmilliárd év (~17%) azért durva hibahatárt jelent ezeknél a kutatásoknál. Persze tudom, baromi közvetett az ilyen távoli múlt kutatásának módszertana, hipotéziseken alapuló hipotézisek láncolatán át lehet valami konkrét számot kihozni, így ennek az egésznek a hírértéke is erősen a nullához konvergál. Csak úgy mondom, hogy ezt az SG tudomány rovatba publikáló újságíró azért remélhetőleg átlátja, ellentétben az átlagparaszttal, aki egyből elkezd örömtáncot lejteni, mondván "lám, a tudomány ismét elbukott". Köszönjük ezt a hatásvadász kommentbitch cikket, kedves Gyurkity Péter. :) -
Vol Jin #61 Totál jogos. Amit a honfoglalás előtti magyarságról tudunk az mind bizánci forrásból ered. Köszönhetően annak, hogy vagy velük vagy ellenük hadakoztunk, mikor hogy hozta a sors. -
Vol Jin #60 A lényeg, hogy ezen ismeretek mellett sem beszélek hülyeségeket, hogy Noé története a Nó szavunkból ered, és bárka a pinát jelképezi, ami kiellette az emberiséget, és a magzatvíz az özönvíz. Az ilyen magyarkodások nettó faszságok. -
Vol Jin #59 Hogy a francba ne lenne ismeretem a magyarok vallásáról. Egyistenhitünk volt, ezért nem maradt fent a mitológiánk, mint a germánoknak, görögöknek, egyiptomiaknak. Feltehetőleg az Estan hettita napisten hitvilágát vettük át és ebből ered az Isten szavunk.
Mellesleg a zsidók a rivális népek főisteneit kiáltották ki gonosznak, és a Sátán Estan napisten neve. Ugye csak a mássalhangzókat írták le. Ugyanezt tették Báál-Zebúb főniciai istennel is Bel-Zebub, A Babiloni eredetű Liciferrel, bár ők királyok voltak, pontosabban a királyok jelzői, ami ugye abban a korban nem mindig volt szétválasztva, mivel a királyok isteni eredetánek tartották magukat.
Összefoglalva Estan napisten hitét vettük át, ahol már lejátszódott a monoteista folyamat, azaz egyistenhit volt. Ezt az istent kiáltották ki Sátánnak a zsidók. Meg még sok másikat is, ezért van olyan sok neve.
Ahol elindultak az egyistenhit felé, ott a szomszédos isteneket tagadni kellett, és törvényszerű, ha lefokozták azokat gonosz lényekké.
Szóval a mi isten szavunk azonos Estan napistennel, ami egyben Sátán is, de tulakdonképpen azonos a zsidók istenével is, csak azért az az uralkodó most, mert a római birodalom a zsidó istent vette át. Valójában ugyanaz a mozgalom indult el párhuzamosan sok helyen, és a sok istenből álló vallások elindultak az egyistenhit felé.
Ezért nem volt nekünk sok istenes mitológiánk, mert már rég egyistenhitűek voltunk, ami tökéletesen egybevágott a keresztény istenképpel. Mi csak csatlakoztunk a katolikus egyházhoz, de a kereszténységet már a bizánciaktól átvettük, ami nem volt nagy ügy, hiszen már amúgyis monoteisták voltunk. A korona pedig azért áll két részből, mert a bizáncira rábarkácsoltak egy pótlást, hogy a rümai katolicizmushoz való csatlakozásunk kifejezzük. -
gforce9 #58 Hozzátéve az egészhez azt, hogy az Ó Magyar Mária siralom az első dokumentált magyar írás leszámítva néhány azelőtti töredéket. Így nyelvi eredetünkről csak más népcsoportok írásaiból tudhatunk. Így bizonyosságot állítani a magyar nyelvről a honfoglalás előttről igencsak arra vall, hogy az illetőnek vagy csillagkapuja van, vagy "delorean"-ja. Ezen máig kutakodnak a történészek. -
Vol Jin #57 "A Ti tudásotok inkább akademista jellegű, ezen az alapon valószínűleg még mindig a finnugor elmélet hívei vagytok. A magyarok vallásáról, koronájáról gőzötök sincs. A történelemhamisításokat beszp... bevettétek, mint a dogmákat.
e57-nek sok tekintetben nagyobb rálátása van a feldobott témákra, mint nektek együttvéve. "
Az ugor elnevezés török eredetű, és nem mond ellent a török eredetnek, sőt alátámasztja azt. Te leragadtál ott, hogy nem vagyunk finn-ugorok, mert kis-ázsiai nép vagyunk, közben azt sem tudod, hogy az ugor kis-ázsiai eredetű elnevezés, és törzsi nomád népet jelent. Igen a törökök és szkíták a rokonaink, pont ezért vagyunk finnugorok. -
Vol Jin #56 Szerintem az csinál viccet a mitológiából és a magyarság eredetéről, aki Noé-t a magyar nő szóra vezeti vissza.
A korona meg tényleg utólag bővített. Gondolom I. Béla magyar király sem lehetett rajta eredetileg, hacsak nem volt egy időgép maga a korona. Folyamatosan bővítették, két részének a megmunkálása is erősen eltérő. Rovábbá a kereszt sem volt a tetején a 16. századig, amit elég kontár munkával bigyesztettek rá.
Talán ismerni kellene a korona történetét, és nem pofázni, hogy a másik magyarellenes. -
TokraFan #55 Te meg miről beszélsz?
A történelemhamisító szöveg (is) teljesen logikátlan, szépen jelzi a logikus gondolkodás képességének teljes hiányát nálad (és mindenkinél, aki erre hivatkozik).
Mi alapján jelented ki, hogy a Te verziód egyetemes igazság, míg más verziók hamisítások? Ott voltál és személyesen megtapasztaltad? Nyilván nem, tehát kettő módon közelíthetsz a kérdéshez:
1. Megvizsgálod a konkrét, feltárt bizonyítékokat és felállítasz egy tudományosan megalapozott magyarázatot a történteket illetően.
2. Vallásként kezeled a kérdést, vagyis bármiféle tudományos vizsgálat nélkül egyszerűen azt HISZED el, ami neked tetszik, ami a Te világképedbe jobban beleillik. Függetlenül attól, hogy valóban úgy történt vagy sem...
Első látásra Te egyeértelműen az utóbbi csoportba tartozol. Amivel addig nincs is baj, amíg ezt a helyén kezeled és nem tényszerűen állítod! -
TokraFan #54 Nincs erre szüksége, mert mint azt megtudtuk, ő egyértelmű "tényeket" közölt. -
gforce9 #53 Idéznéd ahol vicceltünk a koronával? -
Nemzsidó #52 Látható itt az a fajta hozzáállás -amikor a magyarság eredetéről, a világban betöltött helyéről és szerepéről esik szó-, hogy Ti ellene vagytok minden dolognak, amihez a magyarságnak köze lehet. Viccet csináltok a koronából, a magyar mellett más népek mitológiáiból, eredetvallásaik jeles személyiségeiből. Mit ártottak nektek azok?
A Ti tudásotok inkább akademista jellegű, ezen az alapon valószínűleg még mindig a finnugor elmélet hívei vagytok. A magyarok vallásáról, koronájáról gőzötök sincs. A történelemhamisításokat beszp... bevettétek, mint a dogmákat.
e57-nek sok tekintetben nagyobb rálátása van a feldobott témákra, mint nektek együttvéve. -
gforce9 #51 ÁÁÁ dehogy ilyenekkel nem foglalkozik.
"A hit igazi ereje abban rejlik, hogy még a tudományos tények ellenében is képes működni. Észérvekkel egy hívő nem győzhető meg."
- Moskát Anita - -
Vol Jin #50 Szerintem most googlizza az Utnapistim és a Gilgames-eposz kifejezéseket, mert alaposan beleszart a lecsóba az információ neki, hogy Noé története nem az eredeti, hanem csak egy átvett babiloni mitológiai történet.
Így most nem tudja beilleszteni a világképébe a Noé és a Nő erőltetett azonosságát. -
emberz #49 A hozzászólásokat végig nézve világos, hogy ez az "e57" valami fizetett troll lehet, mert amit leírt, az egyrészt légből kapott ostobaság, másrészt nyilvánvalóan nem érdeklik a tények, aminek oka (már szó- és fogalom használatából is egyértelműen látszik) az, hogy nem olvasott könyveket a témában a Biblián kívül, így a tudatlanok tökéletes magabiztossággal pimaszkodik itt. Ne vegyétek a lapot! Hagyjátok a fenébe ezt a falféket, kötözködjön másokkal. Az ilyenek előbb-utóbb a való életben is kihívják maguk ellen a sorsot... -
TokraFan #48 Útrapisim -
Vol Jin #47 Baromira nem egységes. Utólag bővítették ki, amire egyértelműen utalnak a vizsgálatok. A két rész megmunkálása is teljesen eltérő.
Egyébként helyesbítek, az eredeti korona bizánci, és Róma bővítette ki, hogy jelképezze a római katolicizmushoz tartozásunk. -
gforce9 #46 De az ultrapinára is hasonlít a hangalakja..... elnézést a szóhasználatért, de muszáj volt :) -
TokraFan #45 Utna=Uljana ősmagyarul
Pistim= Utna Pisti nevű férje
:-) -
Vol Jin #44 A vicc az, hogy a saját vicced pont rád illik.
Csakhogy legyen min rágódnod, a mezopotámiai Gilgames-eposzban korábban szerepelt az özönvizes bárka sztori, és ott a főszereplőt nem Noé-nak (héber) és nem Noahnak (Bibliai héber) nevezték a főszereplőt, hanem Utnapistim-nek. Na most az Utnapistim nevet hogyan hozod egy alakra a nó szavunkkal?
Ha ezt megmagyarázod, akkor szülök neked egy gyereket férfi létemre! -
TokraFan #43 Na, most vált biztossá számomra, hogy troll vagy. Vagy ha mégsem, és ezt komolyan gondolod, akkor sürgősen keress fel egy orvost! -
TokraFan #42 Nem vagy tisztában a "tény" kifejezés jelentésével sem! Te semmiféle tényt nem közölsz, csak a meglehetősen buta hited mellett kardoskodsz.
Nem rendelkezel egzakt, megcáfolhatatlan, tudományos alapossággal feltárt bizonyítékkal az állításod mellett! Csak egy konteós baromságot mantrázol, amit valószínűleg a méltán hírös Mari néni sarki fűszeres és tisztán látó blogjában olvastál. -
gforce9 #41 Márpedig jól mondja Von Jin. 2 részből illesztették össze. III. béla idejében. Műveltség... nesze neked :) -
Vol Jin #40 Már nem azért, de a hetes számnak, mint szakrális számnak semmi köze a héthez.
Totál csillagászati okai vannak, hogy hét napos egységekre tagoljuk a naptárunkat.
A hold-ciklus 29 napos. Ezt osztották fel négy szakaszra. Újholdtól teliholdig, majd vissza újholdig, köztük két félhold. Kerekítve egy negyed az hét nap. Az, hogy mindegyik naphoz kerestek egy égitestet, az maszatolás volt a részükről, ugyanis fogalmuk nem volt, hogy az égen azok mik is, ezért társították istenekkel.
Ez áll a hetes szám misztikuma mögött. Ósdi, régi, lejárt szavatosságú babonák. Magának a hetes számnak nincs valós misztikuma, csak kreált, amit az ostoba babona tett mögé.
A hét törzs meg azért volt hét, mert épp ennyien jöttek erre, mert három lemaradt. A bizánczi törökök, amikor még a Kelet-Római birodalmat alkották, unogurként hivatkoztak ránk. Ez tíz törzset jelent. Gyakorlatilag rokonok voltunk, csak mi amolyan nomádok, ők meg letelepedett földművelők. A finnugor besorolásunkból az ugor is a török nyelvű ogur törzs, törzsi nép szóból ered. Úgyhogy a vita is rövidre zárható, hogy finnugorok vagy törökök lennénk, mert a kettő ugyanaz. Úgyhogy azért volt hét magyar törzs, mert a többiek nem jöttek velünk. -
gforce9 #39 "Hófehérke nem magyar, de még csak nem is monda. Az egy Grimmek által írt mese mű"
Már ne is haragudj, de a Hófehérke az gyűjtött mese, nem a Grimm fivérek írták. Műveltségről beszélsz? :) Ez picit vicces. Legalább rákereshetnél..... -
e57 #38 Hát nem úgy van. 
A szent korona egységes egész.
Róma nem adta, hanem vissza adta. (elég nagy különbség)
Róma bele sem szólhatott a magyar király koronázásában, mert a pápa nem volt "felettese" a magyar királynak. A pápa apostoli, a magyar király pedig apostol!
A lengyelek rokon népek. Annak, hogy bizonyos szempontból ők is magukénak érzik a koronát, szerintem van alapja.
-
gforce9 #37 Nézd, te egy nyelvi egyezésre apelláltál, ami matematikai véletlen. Erről történt már utánaszámolás is, nem is egy matematikus részéről és úgy ahogy van, a véletlen kategóriájába esik. Az, hogy te ezekről nem tudsz azzal nincs baj. Azzal sincs baj, ha te ezeket a dolgokat ignorálod. A baj azzal van, hogy lényegében nem mondasz semmit, csak azt hogy én vagyok a műveletlen. Csak óvatosan szólnék, hogy ez nem érv. Valamint egy művelt ember ilyennel nem is próbál érvelni :) Ugyanis az érvek súlya nem a műveltségtől függ, hanem a megalapozottságuktól, ezt a megalapozást te nem tetted meg. Úgyhogy nem igazán értem mit vársz tőlem. Ja és egy évvel ezelőtt? Nem is dereng a nicked. Nem tudom miről beszélsz. -
e57 #36 Nem volt mi ellen érvelni.
A vicc volt a válasz. Ha a viccben lévő férjet nem tudod magaddal azonosítani, akkor máris meg van a válasz, hogy miben kellene művelned magad.
Ha ennyi segítséggel sem tudsz előrébb lépni, hát....
Nah, de tényleg. Az utólsó "vitánk" óta eltelt lehet már több mint egy év is. Azóta tényleg nem néztél utána semminek? Mit segítsek? Mit tudok még segíteni, hogy egy picit is mozdulj?
