102
-
Vol Jin #102 "Úgy nézek ki, mint akinek sok türelme maradt? :P"
Mint akinek sok volt. Lehet, hogy egy idő után elfogyott, de igen tisztességes időintervallum kellett ehhez. -
Vol Jin #101 "Amúgy te Zero7th mondanivalóját tényleg érted, és szerinted amit ír az jó, vagy csak viccelsz?"
Tök világos volt. Erről írt, hogy egy szimpla lineáris tényezőt, azaz egy paramétert kell illeszteni a rendszerbe, hogy az egyenlet működjön. Mert a számolt tömeggel szétesne a galaxis. Ez a paraméter pedig egy tízes szorzó a tömegnél. -
Vol Jin #100 Ritkán fordul elő, de akkor nem lesz nekem vesefájdalmam tőle.
Amúgy baromira egyértelműen fogalmaztál, csak hülyeséget.
Idézlek:
*********************************
"Viszont a lényeg ez: Ugye arról hallottál már arról legalább fél füllel, hogy a sebességgel nő a tömeg és a tömeg energiává alakul? Itt óriási sebességről van szó és hatalmas tömegről. Egy 180km átmérőjű kráterrel számolva 4,2 x 10 23 J energia szabadult fel..."
********************************** -
Zero 7th #99 Én azt gondoltam, hogy ilyen hülye ember nem létezhet, és csak trollkodsz, de ez most... ez ütött...
Tényleg nem fogtad fel? Nem jut el az agyadig amit írok?
Csak mondom, hogy egyszerűbben és szájbarágósabban nem LEHET leírni, amit próbálok két napja beléd verni, több megközelítés sincs. Ha nem vagy KÉPES felfogni, akkor én a helyedben elmeorvoshoz fordulnék, mert ilyesmit 10 éves gyerekek megértenek. Felnőttkorban ez már súlyos kognitív deficit. -
Zero 7th #98 Eeeeaaargh. Na most esett le, ki ez. Találkoztam már vele, de teljesen kiment a fejemből. Nem tartok fejben minden hülyét. Aztán a napokban mondott értelmeset is itt a fórumokon, valamit amit éppen sikerült felfogni a wikiből, és megvezetett... -
Zero 7th #97 Úgy nézek ki, mint akinek sok türelme maradt? :P -
Irasidus #96 Amúgy te Zero7th mondanivalóját tényleg érted, és szerinted amit ír az jó, vagy csak viccelsz? -
Irasidus #95 Pedig arra gondoltam, de kösz, hogy kitalálod mire gondolok. Tény nem fogalmaztam jó, előfordul, emberek vagyunk - a lényeg jó kiderült. Ettől még a mondanivalóm nem változott. Csak egy kérdés, te hányszor ismerted be a hibádat itt a fórumon? Elég rég vagyok itt, és egyszer sem láttam. ;) -
Vol Jin #94 Engem szórakoztatott. :-) -
Vol Jin #93 Pedig nem arra gondolt. Azért zártad ki fejben ezt a lehetőséget, mert értelmetlen ostobaság, és inkább fogalmazási pontatlanságra gyanakodtál. De ez optimizmus volt a részedről. -
gforce9 #92 #84 Én rögtön arra gondoltam, hogy mozgási energia növekedésre gondolt, nem tömegnövekedésre, csak nem jól fogalmazott. De mindegy is nincs jelentősége, főleg ilyen anyázások közepette. :) Ezért is szálltam ki a beszélgetésből. -
Vol Jin #91 Nem vagy véletlenül mentőápoló? :-D -
Vol Jin #90 "Most jutottam el addig, hogy ha élőben beszélgetnénk, verném a fejed az asztalba. Vagy azért, mert egy troll pöcs vagy, és játszod a hülyét, és a kurvaanyáddal szórakozz, vagy azért, mert ilyen hülyétől meg kell szabadítani az emberiséget, és nem érdemled meg az életet, és a börtön ezért nem ár."
Ez kész.
Nekem kezd fájni a hasizmom, és nem tudom becsukni a szám, mert görcsöl. :-D Hogy volt neked eddig türelmed? -
Vol Jin #89 "Az F0 a fizikában azt jelenti F=0. Ugye nem ezt akartad írni?"
Jézusom!
Ez tragédia. Nem hittem, hogy tudod űberelni magad, de sikerült.
Te már itt leragadtál, de azért Zéróval vitatkozol.
Mars a kisunokádhoz, és majd ő elmagyarázza. Ja és a Mars a mondatban nem a bolygó volt, ha ott elakadtál. :-D -
Vol Jin #88 Nem, tökéletesen világos. -
Vol Jin #87 Ember, komolyan sírok rajtad. Szerintem komolyan végiglapoztad a négyjegyű függvénytáblát, amit kiloptál az unoka tatyójából.
Meg sem próbálom elmagyarázni neked, hogy egy sima paraméteres egyenletet láttál, ami alkalmazott matematika, és nem fizikai képlet. Nem baj, én könnyesre sírom magam. :-F Ne haragudj, de tényleg. És nem kínomban, meg nem is dramaturgiailag lódítok, de ez totál katasztrófa amit művelsz. A hobbit, meg az érdeklődést díjazom, mert ennyi témába vágó sütnivalóval az összes ember kerülné a témát, mert rühelli, te meg olyan lelkes vagy. És ez komolyan cukiságfaktor a köbön. :-D -
Vol Jin #86 Zéro!
Hogy van neked ehhez türelmed? :-D
Ezen a hsz-en sírtam a röhögéstől. Ez egy nyugállományú siszter, akinek a kezébe került az unoka általános iskolai fizika könyve, és ad-hocc beleolvasott, de annak a felét sem érti.
Tehát erre, amire most válaszoltam, kinek nem kezd el beindulni a röhögőgörcs? -
Zero 7th #85 Milyen kurva boldog lehet most, hogy HÁRMAN is vele foglalkozunk! Annyian anyu és apu összesen nincsenek! -
Vol Jin #84 "Igen, de itt nem a tömeg alakul át mozgási energiává, hanem a mozgási energia függ a tömegtől és a sebességtől. Félreérthetően fogazlmaztál korábban. Mondjuk attól függetlenül szerintem érthető volt, amit mondani akartál. Nem tudom hogy jönnek ide relativisztikus képletek."
Úgy jött ide, hogy Irasidius a relativisztikus tömegnövekedésről beszélt:
*****************************
Viszont a lényeg ez: Ugye arról hallottál már arról legalább fél füllel, hogy a sebességgel nő a tömeg és a tömeg energiává alakul? Itt óriási sebességről van szó és hatalmas tömegről. Egy 180km átmérőjű kráterrel számolva 4,2 x 10 23 J energia szabadult fel...
*********************************
Kiemelném a lényeget amire reagáltam: "a sebességgel nő a tömeg"
Erre meg én ezt mondtam:
---------------------------------
Egy üstökösnél, meteornál ez a hatás nem számottevő. Ahhoz a fénysebességhez kell közelíteni.
-------------------------------------
Tehát a lényeg, hogy meteor sebességeknél nincs számottevő tömegnövekmény. Még a képletet is belinkeltem, ami szerint egy 30km/s sebességű kétszázezer tonnás meteornál egy kilogramm a relativisztikus tömegnövekmény.
Hogy borzoljam tovább a kedélyeket, erre is reagálnék: "és a tömeg energiává alakul"
Itt totálisan lejön a teljes képzavara. Neki szent meggyőződése lehet, de legalábbis valami bizarr dilettáns katyvaszban keveredik a newtoni fizika a számára teljesen homályos einsteinivel. Azt képzeli, hogy a meteor becsapódásakor az E=mc2 energia szavadul fel, és ezt ekvivalensnek tartja az 1/2mv2-el.
Totál káosz. -
Vol Jin #83 Te most miről beszélsz?
A nagy sebességgel mozgó testek tömegnövekedését állítottad, mire megjegyeztem, hogy az a fénysebesség közelében számottevő, egy mezei meteor vagy üstökös esetében nem.
Konkrétan bemásoltam neked a képlet fotócskáját, és az alapján kiderült, hogy egy 30 km/s sebességű, kétszázezer tonnás meteor esetében egy kilogramnyi relativisztikus tömegnövekmény keletkezik.
Erre belinkeled a Newtoni fizika egyik alapképletét, hogy mi a mozgási energia. És? Mit szerettél volna vele mondani. Az U=IxR képletet nem akarod belekeverni?
Szerintem nagyjából fogalmad sincs miről beszélsz.
Ide hozol egy általános iskolai képletet, amikor egy emelt szintű középsikolai, de inkább egyetemi tananyagba illő jelenségről van szó? -
Zero 7th #82 Egyébként tényleg ekkora kreténeket termel ma a közoktatás? -
Zero 7th #81 De tudod mit? Hagyjuk az egészet a picsába. Nekem nincs kedvem, hogy korrepetáljalak komplett általános iskolából, ha meg nincs igazam, akkor meg nem azért nincs igazam, mert a levezetéssel bármi gond lenne.
Ez a szarrágás amit művelsz, sem téged nem fog megtanítani a matek alapfogalmaira, sem engem nem fog cáfolni.
Innentől kezdve van értelme erőlködnöd? -
Zero 7th #80 "Egyrészt sehol nem gravitációs erőt számolunk ahol a sötét anyagot vizsgálják"
Akkor mit, zsenikém?
"másrészt nem származtatunk semmit a mérésekből hanem mérünk"
A gravitációt közvetlenül nem tudod mérni, tegnap még tudtad ezt, amikor TE IS galaxishalmazok keringésére, spirálgalaxisok forgására és a gravitációs lencsére hivatkoztál, legalább saját magadnak ne mondj már ellen, te balfasz!
"a mérés azt jelenti, hogy a kapott érték alapján kiszámolod gravitációs erő nagyságát, nincs egy másik számolás."
Ez kibaszott nagy hülyeség, nincs is értelme a mondatnak. A "kapott érték" a mérés. Amit abból számolsz, az számolás. Nagyon kurva bonyolult dolog ez, mert még a neve is az...
Hogy lehetsz ennyire ostoba, hogy bizonygasd, hogy a számolás az mérés?
"Egyféle gravitációs erő van, egyféleképpen lehet mérni a távolságot és tömeget és ebből számolni az erőt. "
Tömeget sem tudsz mérni közvetlenül.
"Valahol nagyon eltévedtél..."
Két napja nem tudsz olyan állítást tenni, ami igaz lenne. ÉN vagyok eltévedve? Elmész a picsába...
" a pont azt jelenti mondat vége, vagyis a: A két erő aránya X. Vagy itt mást jelöl?"
Komolyan? Ezt nem fogtad fel? Leírtam először szavakkal, aztán matematikailag, és ez nem jutott el az agyadig, hogy a kettő dolog ugyanazt jelenti? Baszdmeg, jártál te VALAHA iskolába?
"Persze. Ezt hívják képletzsonglőrködésnek. Örülök, hogy bevallod. Tudod egy fizikus nem így csinálja. ;)"
Tudod, mérnök vagyok, és ÉN TUDOM, hogy hogy működik ez, te meg csak okoskodsz a partvonalról. Több fizikai számítást nyújtottam be ellenőrző hatóságoknak, mint amennyit te életedben látni fogsz. Egy számításba azt és azzal jelölsz, amivel akarsz, amennyiben az következetes. Hülye vagy, és hülyeséget beszélsz.
"Nézd, ez a képlet illetve az F1 a te agyszüleményed - ezzel remélem te is tisztában vagy!? Csak próbáltam kideríteni, hogy nálad még is mit jelenet. Ezek szerint semmit. Gut."
Persze, fényezd csak magad, de perpill még mindig az a helyzet, hogy fel sem fogod, mit beszélek, aztán pattogsz, mint kecskeszar a deszkán.
Nyugodtan elhiheted, hogy azért nem írok neked több képletet, mert azt az egy levezetést sem fogtad fel, amit leírtam. Egyébként már írtam, hogy mérhető kerületi sebességből számítható a centripetális erő, ami megegyezik a gravitációs erővel, és ebből jön ki a testek tömege.
De eszemben nincs levezetni, mert ha az a korábbi levezetés(mit levezetés, basszameg, egyetlen egyenlet oldalát szoroztam meg ugyanazzal a számmal, és beletört a bicskád) kifogott rajtad, akkor egy kétismeretlenes egyenlet az életedben elérhető intellektuális határokon túl van.
"F helyére F1 írtál. Ez csere bizony, a többi részhez semmi köze sincs."
Végletesen, javíthatatlanul, fejlődésképtelenül ostoba vagy. Mondtam már, hogy akár KISNYÚLNAK is nevezhetném, és akkor is csak te lennél a hülye, ha belekötnél?
Mondd a lakcímedet is, majd beugrom, ha ráérek. -
Irasidus #79 "De, kiderül, le is írtam, ERRŐL BESZÉLGETÜNK EGY KIBASZOTT NAPJA, hogy a mért gravitációs erő nagyobb, mint a számolt. Az F1 a mérésekből származtatott gravitációs erő. Ezt is egyértelműen közöltem, csak a memóriád is annyi, mint egy marék lepkének."
Egyrészt sehol nem gravitációs erőt számolunk ahol a sötét anyagot vizsgálják, másrészt nem származtatunk semmit a mérésekből hanem mérünk, harmadrészt a mérés azt jelenti, hogy a kapott érték alapján kiszámolod gravitációs erő nagyságát, nincs egy másik számolás.
"Azért mert sokkal precízebb vagyok, mint amennyire te intelligens. Azért jelöltem másképp a két erőt, mert számszerűen különböznek. Ugyan mindkettő elvileg a gravitációs erő nagyságára vonatkozik, ezért a jelük F, mivel nem ugyanaz a kettő, ezért Fnull és Fegy."
Egyféle gravitációs erő van, egyféleképpen lehet mérni a távolságot és tömeget és ebből számolni az erőt. Ennyit mérsz. Valahol nagyon eltévedtél...
"Nem akarod anyukádat szórakoztatni a mérhetetlen ostobaságoddal? F0 és F1 mindkettő szám. El lehet őket egymással osztani."
Csak szólók azt írtad "A két erő aránya x. x=F1/F0" - a pont azt jelenti mondat vége, vagyis a: A két erő aránya X. Vagy itt mást jelöl?
"Azt jelölök és olyan betűvel, amit és amilyennel jólesik."
Persze. Ezt hívják képletzsonglőrködésnek. Örülök, hogy bevallod. Tudod egy fizikus nem így csinálja. ;)
"Most írom le körülbelül negyedszer, hogy az a mért eredmény. Közvetetten mérhető, abba most nem fogok belemenni, hogy hogyan, mert már a jelenlegi egy darab egyenlet meghaladja az agyi szintedet, az meg még pluszban három lenne, úgyhogy most nem. Lépjél rajta túl, az az a gravitációs erő, ami a megfigyelésekből jön ki."
Nézd, ez a képlet illetve az F1 a te agyszüleményed - ezzel remélem te is tisztában vagy!? Csak próbáltam kideríteni, hogy nálad még is mit jelenet. Ezek szerint semmit. Gut.
"Megszoroztam mindkét oldalt x-szel, de ne zavarjon. AZTÁN az F0*x -et helyettesítettem F1-re."
Nagyon ügyes voltál, csak én nem arra írtam. Hanem, hogy az eredeti képletben az F helyére F1 írtál. Ez csere bizony, a többi részhez semmi köze sincs.
"Most jutottam el addig, hogy ha élőben beszélgetnénk, verném a fejed az asztalba. Vagy azért, mert egy troll pöcs vagy, és játszod a hülyét, és a kurvaanyáddal szórakozz, vagy azért, mert ilyen hülyétől meg kell szabadítani az emberiséget, és nem érdemled meg az életet, és a börtön ezért nem ár."
Nyugodtan, de nem fog menni. Kovács Gábornak hívnak, és szívesen megmutatom élőben is, hogyan mérünk. Nos, hol és mikor? Az ismeretterjesztés nagy szívügyem, remélem megváltozik a véleményed. Persze ha nem, akkor nem. ;) -
Zero 7th #78 Menj már a faszomba, mióta jelenti az F0 F=0-át? Ezt honnan a picsából vetted? Tényleg baszdmeg nem ismersz fel egy alsó indexet? Egyébként meg ha KISNYÚLlal jelölöm azt a kibaszott erőt, akkor is kutya kötelességed felfogni, mert definiáltam, hogy mi az.
Azt már most megmutattad, hogy még az életedben nem számoltál semmit. Szép kezdés, mit ne mondjak.
"Bevezetés helyett leírtál egy F1 betűkupacot, de"
Anyád picsája.
"1. nem derül ki milyen erő, és az sem, hogy F1 erő miért nagyobb F0-nál"
De, kiderül, le is írtam, ERRŐL BESZÉLGETÜNK EGY KIBASZOTT NAPJA, hogy a mért gravitációs erő nagyobb, mint a számolt. Az F1 a mérésekből származtatott gravitációs erő. Ezt is egyértelműen közöltem, csak a memóriád is annyi, mint egy marék lepkének.
" - illetve az sem, hogy 3."
1. után 2. jön.
"miért volt erre szükség, hiszen az F (vagy Fgrav) az maga a gravitációs erő! Szóval?"
Azért mert sokkal precízebb vagyok, mint amennyire te intelligens. Azért jelöltem másképp a két erőt, mert számszerűen különböznek. Ugyan mindkettő elvileg a gravitációs erő nagyságára vonatkozik, ezért a jelük F, mivel nem ugyanaz a kettő, ezért Fnull és Fegy.
Eddig ott tartunk, hogy nem ismered a sztenderd jelölésrendszert sem.
"Az arányhoz két szám kell, a matematikában az arány két mennyiség, mérhető dolog viszonya."
Nem akarod anyukádat szórakoztatni a mérhetetlen ostobaságoddal?
F0 és F1 mindkettő szám. El lehet őket egymással osztani.
"Két mennyiség aránya a két érték hányadosával fejezhető ki"
Pontosan ezt csináltam. De csak nyomatod itt a beseggelt szöveged mint egy verset, közben meg szemmel láthatóan nem jutott el a csökött agyadig.
"ezért az X nem lehet arány."
Azt jelölök és olyan betűvel, amit és amilyennel jólesik.
"Az F1-ről még mindig nem tudjuk milyen erő és hogyan jön ki..."
Most írom le körülbelül negyedszer, hogy az a mért eredmény. Közvetetten mérhető, abba most nem fogok belemenni, hogy hogyan, mert már a jelenlegi egy darab egyenlet meghaladja az agyi szintedet, az meg még pluszban három lenne, úgyhogy most nem.
Lépjél rajta túl, az az a gravitációs erő, ami a megfigyelésekből jön ki.
"Ez nem helyesítés, csak odaírtad, hogy F1, de ne zavarjon"
Megszoroztam mindkét oldalt x-szel, de ne zavarjon. AZTÁN az F0*x -et helyettesítettem F1-re.
Most jutottam el addig, hogy ha élőben beszélgetnénk, verném a fejed az asztalba. Vagy azért, mert egy troll pöcs vagy, és játszod a hülyét, és a kurvaanyáddal szórakozz, vagy azért, mert ilyen hülyétől meg kell szabadítani az emberiséget, és nem érdemled meg az életet, és a börtön ezért nem ár. -
Irasidus #77 "Elneveztem ezt az erőt F0-nak, hogy lehessen különbséget tenni.
F0=G*m1*m2/d^2"
Az F0 a fizikában azt jelenti F=0. Ugye nem ezt akartad írni?
"Aztán bevezettem egy F1 erőt, ami különbözik F0-tól. F1>F0"
Bevezetés helyett leírtál egy F1 betűkupacot, de 1. nem derül ki milyen erő, és az sem, hogy F1 erő miért nagyobb F0-nál - illetve az sem, hogy 3. miért volt erre szükség, hiszen az F (vagy Fgrav) az maga a gravitációs erő! Szóval?
"A két erő aránya x. x=F1/F0"
Az arányhoz két szám kell, a matematikában az arány két mennyiség, mérhető dolog viszonya. Két mennyiség aránya a két érték hányadosával fejezhető ki ezért az X nem lehet arány. Az F1-ről még mindig nem tudjuk milyen erő és hogyan jön ki...
"Átrendezve F1=F0*x"
Mit, az arányt átrendezed? OMG!!! Szóval F1>F0 (valahogy) lett F1/F0 abból (valahogy) lett F1=F0*X. Ennek semmi értelme sincs, ha egyszer nagyobb akkor nem írhatsz = jelet, ha meg aránypár akkor nem rendezheted át!
"F1 visszahelyettesítve az eredeti képletbe F1=G*m1*m2*x/d^2"
Ez nem helyesítés, csak odaírtad, hogy F1, de ne zavarjon. Tudod mi az a visszahelyettesítés és mikor, hogyan alkalmazzuk? Pl.: amikor egy lineáris egyenlet egy halmaza lépcsős alakú, itt ugye szó sem volt ilyenről. Behelyesítés sem jó, hiszen azt jelenti, hogy a betűk helyére valamilyen értéket írunk. Nem te kicserélted. Ennyi. -
Zero 7th #76 Általában én is ezen az állásponton vagyok. Abban az esetben, ha a tudományterület egyébiránt tud eredményeket felmutatni, és nincs egy olyan hiba az egész rendszerben, ami nem szakértőként is majd kibassza az ember szemét... -
Zero 7th #75 Baszdmeg, komolyan ennyire nehéz? Többiek?
Oké, akkor megrágom, előemésztem, kiköpöm neked, hogy még egy picit könnyebb legyen.
Felírtam a gravitációs erő nagyságának egyenletét:
F=G*m1*m2/d^2
Elneveztem ezt az erőt F0-nak, hogy lehessen különbséget tenni.
F0=G*m1*m2/d^2
Aztán bevezettem egy F1 erőt, ami különbözik F0-tól.
F1>F0
A két erő aránya x.
x=F1/F0
Átrendezve
F1=F0*x
F1 visszahelyettesítve az eredeti képletbe
F1=G*m1*m2*x/d^2
MI OLYAN ISTENVERTE KIBASZOTT BONYOLULT EZEN, hogy már NYOLCADJÁRA kell elmagyaráznom? MI? Komolyan kérdezem, mi a FASZOMAT nem értesz? -
gforce9 #74 Mert a megfigyelések inkább arra hajlanak, hogy valamit nem látunk, mint arra, hogy rossz a matekunk. Nem vagyok se csillagász, sem fizikus így érvelni nem én fogok a kérdésben. Én csak azt mondom, ami tudtommal az elfogadott álláspont a témában. Nálunk sokkal jártasabb emberek által elfogadott. Innen az SG-ről tuti nem fogom megkérdőjelezni egy olyan csillagász vagy fizikus munkáját, aki ezen évek óta dolgozik és azokat az ötleteket, amiket itt felvetett bárki tízóraiszünetben, 20x végig nem rágta alaposan. Ezeket az alapgondolatokat végigrágták már nem egyszer. Egyszerűen nem stimmel. Nem arra mutatnak a jelek, hogy a gravitációs elmélet rossz. Persze ettől függetlenül lehet ebben kételkedni, de mivel nálam sokkal jártasabbak ezt nagyjából egyöntetűen átrágták és közös nevezőre jutottak, nem látom értelmét beleokoskodnom. -
Irasidus #73 Nekem az okozott nehézséget, hogy ilyen képlet nem létezik, lehet rendezni, de attól még nem létezik. És ez a hiba a képletedben...
F0=G*m1*m2/d^2.
Mért F1=F0*x, hiba=F0/F1=1/x. x=1/hiba.
F1=G*m1*m2*x/d^2
x a sötét anyag hatása = 1/hiba. -
Zero 7th #72 Einstein felrúgta Newton elméletét.
Jöhetne valaki, aki felrúgja Einsteinét. Úgy, hogy közben helyes, amit mond.
Tudom, nem könnyű feladat, űrtávcsövet építeni könnyebb. -
Zero 7th #71 Szerintem amíg egy egyismeretlenes egyenlet rendezése nem megy, addig modellépítéssel ne akarj foglalkozni... -
Zero 7th #70 Éééés ez hogyan is érv arra, hogy ez biztosan rossz irány, és a sötét anyag kutatása a nyerőbb? -
Zero 7th #69 Nem, te nem fogtad fel.
Az okozott neked nehézséget, hogy egy egyenlet mindkét oldalát megszorozd ugyanazzal a számmal. Egyenletrendezésre vagy képtelen.
Te vagy az az ember, amilyennek engem néznek sűrűn. Van némi tárgyi tudásod, de csak bifláztad, nem értetted meg. Képtelen vagy önálló gondolkodásra, egy szorzást képtelen vagy elvégezni, addig jut el az agyad, hogy összehasonlíts karakterről karakterre két felírt egyenletet, és ha nem egyezik, fel sem fogod, mi történt.
És hiába magyarázom el hatszor, fejlődésképtelen vagy, képtelen vagy eljutni addig, hogy felfogd, mit írtam le matematikailag. Egyszerűen matematikai analfabéta vagy, a legegyszerűbb dolog meghaladja a képességeidet. -
Irasidus #68 Nem csere, ekkor azt mondjuk, hogy mechanikának megtaláltuk az érvényességi körét mit egy modellben - amibe folyton új változókat raksz, hogy eljuss a valósághoz. Az elméletek egymásra épülnek, legalábbis a fizikában. De kíváncsi vagyok gforce9 válaszára is. :) -
gforce9 #67 Ja amúgy a fény terjedése kijött matekkal is. Kellett hozzá egy einstein, de kijött :) -
gforce9 #66 Próbálták matekozni, nem is egyszer, csak ugye akkor jön az elméleti fizikus. Azt mondja a matekozónak, na oké, itt van a képleted-elméleted, amit kitaláltál és visszaadja a galaxisok forgását teljesen párhuzamosan a megfigyelésekkel. Modellezzük az új elméletedet más körülmények között. Kisebb illetve nagyobb léptékben is. Ha mindenhol stimmel akkor jó, elfogadható elmélet. Ha a mérések később konzekvensen visszaadják az elméletet akkor ezután elfogadott leírássá válik. A gond az, hogy eddig ezek gravitációt módosító elméletek már az első lépésnél elbuktak. -
Zero 7th #65 "A gravitáció itt és itt és még számtalan helyen jó leírás, illeszkedik a megfigyelésekhez, akkor valószínűleg valami baj a galaxisok megfigyelése körül van."
vesd össze:
A mechanikai egyenleteink itt és itt és még számtalan helyen jó leírást adnak, illeszkednek a megfigyelésekhez, akkor valószínűleg valami baj van a fény terjedésének megfigyelése körül.
Mi a különbség? Tudom, az, hogy tipp sincs, hogy mire kéne cserélni az elméletet. De pont ez a bajom is, hogy ahelyett, hogy matekoznák az elmétetet, ami filléres költség, inkább sokmillió dollárból keressük és próbáljuk igazolni a seggből előrántott képletjavító tényező létezését. -
Irasidus #64 Igazad van, te nem számolsz ez képlet haladzsa, mert ilyen képlet nincs. Ami igazából engem érdekel, hogy tisztában vagy-e azzal, hogy ilyen képlet nincs vagy teljesen elhiszed amit leírtál olyan létezik? -
gforce9 #63 Egyébként ez a 2 hatás amit még jelenleg sem tudnak mi okozza. A gyorsuló tágulásért a sötét energia felel a galaxisok, hogy nem repülnek szét a forgástól azért a sötét anyag. Az elnevezéseken szerintem nem érdemes fennakadni. Így nevezik, aztán kész. A lényeg, hogy van 2 hatás még, ami befolyásolja a belátható univerzumot és ezt kutatják, hogy mi is lehet. Erre találtak már ki olyan elméleteket, hogy a gravitációt módosították. Egyszerűen matematikai képtelenség jött ki belőle. Az elgondolás az volt (ez a hibát einstein is elkövette), hogy bizonyos távolság után a gravitációnak taszító hatása van. Amikor lerajzolták a taszító és a vonzó hatást ugyanabba a koordináta rendszerbe az jött ki hogy a két függvény görbéje csúcsban találkozott. Ez volt az egyensúlyi helyzet, ami se nem vonzott se nem taszított. Ezzel akarta Einstein kikompenzálni, hogy az egyenleteiből ne táguló, vagy szűkülő, hanem statikus világegyetem jöjjön ki. Ez nagyonhamar cáfolatot kapott. Mégpedig azért, mert a két függvény metszési pontjából - az egyensúlyi helyzetből - valami ha kimozdít egy testet rögtön közeledni, vagy távolodni kezd a másikhoz vagy távolodni tőle, ráadásul gyorsulva. Az egyenlet instabil univerzumot modellezett. Szóval próbálkoztak a gravitációs elméletet korrigálni nagy koponyák is már, de nagyon nem jött össze :)