9874
A biztonság és védelempolitika aktuális kérdései
-
#7094
aki az örömét kifejezte, azt ugyan mi a picsáért nem lehetett visszaküldeni a közelkeletre? -
Papichulo #7093 Az egyiket az ujsagiro talalta ki, a masikat meg a DoS alkalmazott nyilatkozta... -
#7092
Puccsra készült a CIA Szíriában -
fonak #7091 Először aszongya "meant for fighter jets", aztán "designed to accommodate strategic bombers". :)
-
Papichulo #7090 Miert? -
#7089
Kíváncsian várom az amcsik agresszív fellépését izrael nukleáris fegyverei ellen :D -
fonak #7088 Ez se tudja mi a különbség a vadászgép és a stratégiai bombázó között. :) -
ManoNegra #7087 Harcok robbantak ki Örményország és Azerbajdzsán között -
Pares #7086 Meg is érdemled, hogy rettegj. -
Solt #7085 Mint a pereces... részemről befejeztem, erre tényleg nincs időm. -
Papichulo #7084 1, Nem osszetett. Keves olyan haboru volt a tortenelemben amit heccbol vivtak, az agresszor mindig meg tudja ideologizalni, hogy eppen miert tamadott, de ez nem teszi kevesbe agressziova a tettet. Amugy is, ha Putin annyira aggodott az ottani orosz kisebbsegert, akkor rengeteg foruma lett volna ezt az aggalyat orvosolni, mintsem egy invazio es a terulet bekebelezese.
2, A vilagbekere nem az a legveszelyesebb aki a legtobbet kolti fegyverkezesre, mivel a te listad szerint a KSA, Nemetorszag es Japan is Top10 veszelyes a vilagbekere. Az a legveszelyesebb, aki a legagresszivabban lep fel. Ebben valoban a USA is ott van, csakhogy mely orszagoknak kell tartani toluk. Akik vagy a terrorizmust tamogatjak vagy pedig nuklearis fegyvereket probalnak kifejleszteni. Ezzel szemben kinek kell tartania Putintol? Szinte mindenkinek, aki annyira balszerencses, hogy kozel van Oroszorszaghoz. Meg szerencseteln kazakhokat is megfenyegette, pedig azok aztan nem sok vizet zavarnak, ahogy a Balti-orszagok sem...
3, Nem is kell belemenned, ott vannak a szamok, amiket emlitettem. Ha ezekkel vitatkozol, akkor mutass "jobb" szamokat! Mindenesetre azt nehezen fogod tudni alatamasztani, hogy "az USA gazdaságának egyik fő mozgató ereje gyakorlatilag a háború".
4, A linkelt cikkben hol van szo a legtersertesekrol? -
Solt #7083 Ha nem látod, akkor már értem miért nem értjük egymást, és miért érzem szinte mindig úgy, hogy falra hányt borsó amit írok...
1: Pedig elég egyértelmű, hogy a Krím kérdése összetett, és nem lehet annyival elintézni, hogy a gonosz agresszor támadott. Mint ahogy nem lehet azzal sem elintézni, hogy az oroszoknak igazuk volt, jól tették. Próbáltam rávilágítani egy másik szemszögből a történésekre, a többit rád bízom.
2: Nagyon nem mindegy, hogy GDP arányos fegyverkezésről beszélünk, avagy a teljes összegről, amit fegyverkezésre költenek. (Ebből a szempontból ugye totálisan irreleváns az export, amivel az előbb érveltél.) Nagyon aranyos azzal előjönni, hogy az oroszok GDP arányosan többet költenek, amikor az USA összességében meg a tízszeresét költi a hadseregére. Ez utóbbi fényében, a józan ész képességeit maximálisan kihasználva, potenciálisan ki veszélyesebb a békére, kinek lesz nagyobb hadserege? Az aki közel 600 milliárdot költ, vagy az aki 65 milliárdot? Józanul gondolkozva a kettő közül kitől kéne tartani? Nem vicces ilyen arányok mellett az oroszokat démonizálni úgy, hogy az USA-ra közben egy rossz szó sem hangzik el?
3: Ebbe nem nagyon szeretnék jobban belemenni, nincsenek egzakt számok, egy háború költségvetése nem csak a közvetlen hadi kiadásokból tevődik össze. Nézd meg a videót amit linkeltem, ott sokkal durvább számok, arányok hangzanak el.
4: A linkelt cikk tökéletesen rámutat arra, hogy az oroszokkal való riogatás kb annyira releváns, mintha velem riogatnák a Klicsko fivéreket.
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.04.01. 21:38:10 -
Papichulo #7082 China’s airfields on Spratlys meant for fighter jets
"The runways they’ve built are designed to accommodate strategic bombers, not cargo planes for humanitarian assistance and disaster relief,” -
Papichulo #7081 Vegigolvastam ezt a abominaciot es egyszeruen nem latom, hogy melyik kijelentesemet probaltad cafolni.
1, Krim elcsatolasa
Oroszorszag nemcsak a legalapvetobb nemzetkozi egyezmenyeket, hanem meg a sajat maga altal adott garanciakat is arculkopve foglalat el egy teruletet. Nem is ertem, hogy ezt hogyan lehet maskepp magyarazni. Semmifele jogalapjuk nem volt erre. Nem is csoda, hogy a Foldon osszesen 7 orszag ismerte el azt, mint orosz teruletet. Diszes egy bagazs amugy: Afghanistan, Cuba, Nicaragua, DPRK, Syria, Venezuela es persze Putin .
2, Fegyveruzlet
Oroszorszag GDP-jenek joval nagyobb reszet adja a fegyverexport, ez teny. Raadasul nem a legatyasodott rubelben, hanem konvertibilis valutaban. Kinek fontosabb business akkor a fegyvereladas?
3, Katonai termeles a USA gazdasaganak egeszere vetitve (re: "az USA gazdaságának egyik fő mozgató ereje gyakorlatilag a háború")
A teljes GDP (18.7 tr.) egeszen kis reszet adjak a hadiipar cegek (c.200-300bn). Ez c. 1.5% korul van. Szoval ennyire "fo mozgatoero" ott a haboru.
Alábbi pedig a berepülések, légtérsértések, stb mentén történő feszültségkeltéshez,
A linkelt cikk egyetlen ember velemenye, raadasul semmilyen modon nem relevans a legtersertesekkel kapcsolatban. -
Solt #7080 Én nem akarom őt győzködni... az nem zavar, hogy más a véleménye. Az zavar, hogy pártatlannak próbálja beállítani magát, eközben pedig rettenetesen elfogult, ráadásul mindezt mérhetetlen gőggel és felsőbbrendűségi komplexussal tetézi. Az állandó csúsztatásra, félremagyarázásra alapozott hülyének nézés egy idő után pedig már meghaladja a tűrőképességemet... :) -
Solt #7079 Alábbi pedig a berepülések, légtérsértések, stb mentén történő feszültségkeltéshez,
NATO vs Oroszország: ki féljen kitől?
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.04.01. 13:59:13 -
Solt #7078 Senki sem kenyszeritette Oroszorszagot, hogy elfoglalja Ukrajna barmekkora teruletet is
Picit azért árnyaljuk ezt... először is, a Krím 1991 óta ismét autonóm terület,(abba bele sem megyek, hogy Hruscsov ajándékozta Ukrajnának) amelynek az 58%-t orosz nemzetiségűek (ukránok "csak" 24%) lakják, de a 77% így is az oroszt tartja anyanyelvének. Az egyik hivatkozás az oroszok részéről pont az volt az annektálás kapcsán, hogy az orosz nemzetiségű emberek biztonságát szavatolják, mivel arra az instabil helyzet miatt az ukrán állam nem képes.
Pesszimistán látja a helyzetet a szevasztopoli Misha. Szerinte bonyolult a helyzet: négy szereplője van a konfliktusnak, a civilek, a radikális vagy félfasiszta nacionalisták, a néhány körzetben többséget alkotó orosz kisebbségiek és a politikusok. Misha szerint Janukovics bukása után is nagyon rossz a helyzet: instabil az ország, az anarchia állapota felé halad. Misha úgy látja: a kijevi politikusok a radikálisok ellenőrzése alatt állnak, a parlamentben nincs valódi döntéshozatali folyamat.
Forrás
Fentieken kívül ott van még a stratégiailag rendkívül fontos hadiflottabázis, ezek együtt pedig elég nyomós érvet adnak arra, hogy egy ilyen instabil helyzetben befolyásuk legyen a történésekre. A Janukovics érában az oroszok ezek közül semmit nem éreztek veszélyben, vagyis a vállalásukat(?) (integritás garantálása) tartani is tudták. Meggyőződésem, hogy amennyiben nem megy a nyugati szarkeverés, minden maradt volna a régiben, nem lett volna Oroszország a kialakult körülmények miatt arra kényszerülve, hogy meglépje amit tett. Nyilván az oroszok sem szentek, egy percig eszembe sem jut, hogy jaj szegények, mit tettek velük, viszont a lépésük logikailag, stratégiailag és az ott élő 58%-s orosz "kisebbség" szemszögéből morálisan is indokolt volt. Ezeket a lépéseket, történéseket nem lehet úgy beállítani, mintha egy agresszív nagyhatalom pusztán azért mert megteheti, gondol egyet, és kiragad a szomszédja területéből egy darabot. Az ilyen irányú célzásaid a fentiek tükrében nemes egyszerűséggel nem helytállóak. Természetesen figyelmen kívül lehet hagyni a fentieket, csak akkor ne kérd ki magadnak az elvakultság vádját.
Hogy a kialakult helyzetből megint ki profitál, arról itt van egy rövid eszmefuttatás:
A demokrácia exportőrei
Az USA és a demokrácia export...
Az integritással kapcsolatban az orosz vélemény: Oroszország nem tudja és nem is áll szándékában garantálni Ukrajna területi épségét, mivel soha nem vállalt ilyennemű kötelezettségeket
A memorandum szó jelentése: Emlékirat Értelmezés kérdése, hogy ez tekinthető-e nemzetközi szerződésnek. Látható, hogy az oroszoknak mi erről a véleménye.
Ez hatalmas ongol volt:
Én fegyverkezésről és az abból adódó gazdasági haszonról beszélek, erre te belinkelsz egy 2014-s (gondolom ez néz ki a legjobban a te szemszögedből) táblázatot kizárólag a fegyverexport piaci arányairól majd elégedetten levonod a végkövetkeztetést is (hatalmas öngól volt). Amikor arról beszélek, hogy csúsztatsz, pont az ilyen húzásaidra gondolok, ráadásul ez egy ékes példa a szalmabáb érvelésre is, amivel előszeretettel vádolsz másokat. Persze amikor ezzel szembesítve vagy, akkor az személyeskedés...
Bár az állításomhoz semmi köze a fegyverexport piaci eloszlásáról szóló szép mutatós táblázatnak, azért reagálok rá egy link erejéig,
LINK
Itt máris nem 30 vs 27, hanem 33 vs 25 százalék az arány, bár tulajdonképpen ennek semmi jelentősége nincs, mivel ez a jelen vitát tekintve egy irreleváns adat.
Most egy lépéssel lépjünk közelebb, jöjjön a hadiipar,
A top 100-ban csak 8 orosz cég van, az első 10-ben NULLA!
A 100-as lista élén a Lockheed Martin cég található 40,5 milliárd dolláros bevétellel, még az első tízbe az alábbi vállalatok kerültek; második a Boeing (32 milliárd), harmadik a brit BAE Systems (28 milliárd), negyedik a Raytheon (22 milliárd), ötödik a Northrop Grumman (19,5 milliárd), hatodik a General Dynamics (18,8 milliárd), hetedei az európai Airbus (16,5 milliárd), nyolcadik a United Technologies (11,9 milliárd), kilencedik a francia Thales (10,9 milliárd) míg a tizedik, az olasz Finmeccanica (10,9 milliárd).
Ki keresi a legtöbbet az ISIS-n?
KIk nyernek a terror elleni háborún?
Az USA többet költ fegyverkezésre, mint az utána következő 5 ország (Kína, Oroszország, Franciaország, Japán, UK) összesen: LINK
Top five countries by military expenditure in 2016.
According to the International Institute for Strategic Studies.
![]()
![]()
![]()
Amint az a táblázatokból kiderül, az USA cirka TÍZSZER többet költ a hadseregére mint az oroszok, de rettegnünk mégis a gonosz oroszoktól kell, akik értelemszerűen a 4. helyről veszélyeztetik a világbékét a fegyverkezési mániájukkal.
Amennyiben az eddigi számok nem győztek meg arról, hogy az USA gazdaságának egyik fő mozgató ereje gyakorlatilag a háború, (erre céloztam fegyverkezés címszó alatt) akkor javaslom megtekintésre,
-
wednes #7077 Szerintem ez nem tűnik logikus lépésnek, ha ez tényleg az....
Mert ezzel sokat nem nyernek az oroszok, de bőven kimeríti annak a lehetőségét, hogy megelőző csapást mérjenek ott rájuk, ha ilyeneket dugdosnak Szíriában. -
#7076
Na ez egy érdekes húzás. remélhetőleg nincs rajtuk nuki robbanófej. -
Saintgerman #7075 már csak azért sem, mert ő csak egy teremtett "intelligencia", öntudat nélkül... még is, reagálni szerintem már csak azért is van van értelme, hogy meglássuk, mennyire kretének az új robotok, akik képtelenek ellátni a programjukat.. 
Utoljára szerkesztette: Saintgerman, 2016.03.31. 23:57:11 -
#7074
Nincs értelme Papi BS-jeire reagálni, SOHA nem fogod meggyőzni, sem ManoNegra, se senki. Az idődet rabolja. -
Solt #7073 Értem már, te azt hívod személyeskedésnek, ha valaki szembesít az elvakult kettős mércéddel... Végülis, kibúvónak nem rossz, bár eléggé átlátszó már. Érvelés technikai hiba... csak nem az általad gyártott szalmabábokra gondolsz, amit aztán másnak tulajdoníttasz? Kezdesz belezavarodni a propaganda hadjáratba... :))
A többi csúsztatásra holnap reagálok, bár értelmét nem nagyon látom, mert az érdemi részekre soha nem reagálsz, mindig csak a ködösítés megy. -
Papichulo #7072 Egyébként, hol van a görbének a 2015-16-os ága, ami most lejtmenet?
Ez valoban igy van, de ez leginkabb az alacsony olajar es a nyugati szankciok eredmenye. Mindenesetre az elmult evekben zajlo europai ujrafegyverezest Putin intezkedesei okoztak.
Inkább az Európai országok csökkentették csak.
Pontosan. De most kenytelenek novelni az orosz agresszio hatasara.
Most rájönnek a ruszkik, hogy egy grúz konfliktust az USA keveri háttérből, most nyomják telibe az USA-t atommal, mert csak az van nekik?
Miert? Az jobb megoldas, hogy ujra elfoglaljak Gruziat? Amugy meg az oroszok is keverik a szart mindenfele, megsem foglalt meg el a NATO egyetlen ilyen orszagot sem... -
Papichulo #7071 A hozzaszolasod azon apro reszere reagalok, ami nem szemelyeskedes es nem ervelestechnikai hiba.
közben a miértjét ugyanúgy nagyvonalúan kikerülöd
Nincs miert! Senki sem kenyszeritette Oroszorszagot, hogy elfoglalja Ukrajna barmekkora teruletet is, aminek integritasat raadasul garantaltak. Es meg te vadolsz engem kettos mercevel :)
a kedvenceid gyakorlatilag abból élnek, hogy fegyverkeznek
Ez hatalmas ongol volt:
![]()
Mindezt ugy, hogy az amerikai gazdasag sokkal nagyobb, mint az orosz, ergo ez utobbi GDP-jenek joval nagyobb reszet teszi ki a fegyvereladas. Ha meg a GDP alapu katonai kiadast nezed, akkor ott ugyanugy jelentos az orosz elony.
Légtérsértés... ez egy olyan dolog, amit kizárólag az oroszok gyakorolnak
Ki mondta, hogy csak az oroszok gyakaroljak? Mindenesetre majd akkor terjunk a NATO legtersertesekre vissza, ha mar nem lehet egy ev alatt egy ekkora listat osszeallitani beloluk, amin ilyen tetelek is vannak:
"On 3 March 2014 a close encounter occurred between a SAS passenger plane taking off from Copenhagen and a Russian reconnaissance aircraft which did not transmit its position 50 miles south east of Malmo. A collision was apparently avoided thanks only to good visibility and the alertness of the passenger plane pilots. The SAS 737 plane was carrying 132 passengers to Rome."
Ha esetleg dyslexias lennel:
![]()
-
wednes #7070 "Nem a gorbe emelkedesebol lehet a trendkre kovetkeztetni?"
Hát ebben igazad van. Még 50 év és utol is érik az USA-t. :) Egyébként, hol van a görbének a 2015-16-os ága, ami most lejtmenet?
"Mindenki mas csokkentette a katonai kiadasait a kornyeken"
Inkább az Európai országok csökkentették csak. Kína például nem és ő elég nagy szomszéd. A régi jó barát USA sem ezen az úton jár.
Én tudom, hogy az USA nem akarja elfoglalni Oroszországot, Értelmetlen és lehetetlen. Viszont mindent nem lehet stratégiai atomfegyverekkel megoldani. A szír beavatkozást se lehetett volna. Illetve a peremterületeken létrejövő proxy háborúk kezelése például Kaukázusban. Most rájönnek a ruszkik, hogy egy grúz konfliktust az USA keveri háttérből, most nyomják telibe az USA-t atommal, mert csak az van nekik? -
Solt #7069 Hogy bírod ki röhögés nélkül amiket leírsz? :D
"eppen most kebelezte be egy fuggetlen orszag teruletet, folyamatosan fenyeget kormanyokat, agressziv fegyverkezesbe fogott, rendszeres es novekvo szamu berepulesekkel/tengeri behatolasokkal probalkozik szerte a vilagban, titkosszolgalati modszerekkel bomlasztja az europai orszagokat, etc, etc, etc..."
Megint leírod ugyanazt a propaganda szarságot, hogy "de a csúnya oroszok a szegény független Ukrajna területét elfoglalták", közben a miértjét ugyanúgy nagyvonalúan kikerülöd, ráadásul magasról teszel arra, hogy olyan területet foglaltak el amin javarészt magukat orosznak valló emberek élnek, ergo a dolog sokkal árnyaltabb mint ahogy azt a kettős mércétől hemzsegő propaganda szöveged felfesti!
Az agresszív fegyverkezést lentebb taglalták mások, de azért különösen vicces ez a megjegyzés annak a szájából aki USA imádatban szenved... a kedvenceid gyakorlatilag abból élnek, hogy fegyverkeznek, de természetesen ez nem probléma, ők jók, nem jelentenek senkire veszélyt... erre mondják, hogy: "jól van semmi gond, mindjárt érkezik a doktor bácsi, nyugalom!" :))
Titkosszolgálati módszerek alkalmazása... most erre mit lehet mondani, de komolyan!? Egy USA imádónak, hogy a szarba tudja egy ilyen mondat elhagyni a száját kritikaként? Válaszolok helyetted... úgy hívják, hogy elvakult kettős mérce, annak is egy rendkívül kóros esete! :)
Légtérsértés... ez egy olyan dolog, amit kizárólag az oroszok gyakorolnak, az égvilágon senki más nem csinál ilyet, csak ezek a világbékére rendkívüli módon veszélyes, csődbe ment, de közben agresszíven fegyverkező, az egész világot fenyegető terroristák! A NATO, illetve a világbéke hithű élharcosa az USÁ, ilyet a büdös életben nem tett, mert ez egy civilizálatlan viselkedés! Ja nem, bocs, megint tévedtem!
Amerikai légtérsértés Iránban
Amerikai légtérsértés Venezuelában
NATO gép légtérsértése Iránban
Tudom-tudom, ezek nem számítanak, mert most nem az amerikaikról van szó, hanem az oroszokról! Mea culpa!
Az 56-s párhuzam maximum akkor retardált, ha a kettős mérce elvakítja a szemedet... egy dekával nem különb "csúsztatás" mint amit te művelsz az oroszokkal nap mint nap!
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.03.31. 18:27:47 -
ManoNegra #7068 Több tucat dzsihadista szimpatizáns dolgozhat a brüsszeli repülőtéren
Az újság szerint a Het Belang Van Limburg című flamand nyelvű napilap birtokába jutott rendőrségi iratban az áll, hogy a repülőtéren múlt kedden robbantó terroristák korábban felderítőket küldtek oda, hogy turistaként utazva kipróbálják a repülőtér biztonsági rendszerét. Emellett a rendőrség azt gyanítja, hogy a repülőtér személyzete között akár ötven szimpatizánsa is lehet az Iszlám Állam terrorszervezetnek.
A hatóságok többször is ellenőrizték a repülőtér alkalmazottait, akik között több, radikális nézeteket valló embert megfigyelés alá helyezett a belga rendőrség - írta a napilap.
A legtöbb gyanúsított az üzletek alkalmazottai és a takarítószemélyzet tagjai között van, de több megfigyelt is rendelkezik olyan mágneskártyával, amely belépést biztosít számukra a legszigorúbban védett helyiségekbe, vagy akár a repülőgépek közvetlen közelébe is - tették hozzá.
Vincent Gilles, a rendőrség szakszervezetének elnöke közölte: a repülőtér több alkalmazottja korábban örömét fejezte ki a novemberi párizsi merényleteket követően - írta a napilap.
Integrációs sikersztori. -
Papichulo #7067 Most akkor tedd fel magadnak a koltoi kerdest, hogy az annektalas akkor is megtortent volna-e, ha Oroszorsag nem hiteteti el Ukrajnaval, hogy semmilyen formaban nem veszelyezteti teruleti epseget es az nem szereli le emiatt a nuklearis arzenaljat!
Azzal is erdekes ervelni, hogy miert is gondolna barki is, hogy Oroszorszag fenyegetest jelent szamara, hiszen az csak eppen most kebelezte be egy fuggetlen orszag teruletet, folyamatosan fenyeget kormanyokat, agressziv fegyverkezesbe fogott, rendszeres es novekvo szamu berepulesekkel/tengeri behatolasokkal probalkozik szerte a vilagban, titkosszolgalati modszerekkel bomlasztja az europai orszagokat, etc, etc, etc... Valoban abszurd, hogy barki is fenyegetesnek elne meg mindezt :)
érdekes módon azzal nincs problémád
Pufold azt a szalmababot, pufold csak! :)
ps: Remelem ezt a vegtelenul retardalt 56-os parhuzamot azota mar te is megbantad, hogy leirtad :) -
Solt #7066 Jaj, ezt ismerjük... hozzánk is a "mi" kérésünkre jöttek az oroszok 56-ban... ehhez elég egy olyan kormány, aki fényesre nyalja az éppen aktuális nagyhatalom ülepét. Bízom benne, hogy te sem gondolod komolyan, hogy Oroszország bármilyen fenyegetést jelentene Lengyelország számára.
És megint a Krím... ami ugye úgy történt, hogy Putyin minden előzmény nélkül gondolt egyet, kitalálta, hogy neki az kell, és lecsapott... azóta pedig attól retteg mindenki, hogy ő lesz a következő. Tedd fel magadnak azt a költői kérdést, hogy az annektálás akkor is megtörtént volna-e, ha nem megy a háttérmunka, és nem hitetik el az ukránokkal, hogy a hős nyugat majd keblére öleli őket.
Nagyon aranyos, ahogy ezt próbáld úgy beállítani, hogy az oroszok csak úgy megtámadtak egy országot mert éppenséggel ilyen kedvük volt, csak a sztori nem erről szól, nem ilyen fekete vagy fehér. Persze amikor beindul a kettős mérce és a propaganda henger, akkor így elferdítve ahogy tálalod valóban mutatós... kár, hogy nem ennyire egyszerű.
Egyébként én a helyedben körülnéznék az imádott USA háza táján is... ennél sokkal cifrább dolgokat műveltek az elmúlt évtizedekben, érdekes módon azzal nincs problémád. Persze amikor az ember a kettős mércét emlegeti, akkor rögtön megsértődsz...
Utoljára szerkesztette: Solt, 2016.03.31. 17:39:35 -
Papichulo #7065 Ne csak a görbe emelkedését nézd. Azért olyan meredek, mert bezuhant a mélybe és onnan kellett kimászni.
Nem a gorbe emelkedesebol lehet a trendkre kovetkeztetni? Putin hatalmas fegyverkezesi programokba kezdett, ahogy lett egy kis penze az orszagnak. Mindenki mas csokkentette a katonai kiadasait a kornyeken, amig Oroszorszag nagymertekben novelte? De miert? Ki fenyegeti az orszagot? Kinek jutna eszebe megtamadni a vilag legtobb nuklearis fegyverrel rendelkezo orszagat? -
#7064
Szerintem tuti élnek a Földön olyan elmebetegek, akiknek tökéletesen megfelelne, ha minden ország szép lassan megszüntetné a hadseregét, az usa meg nyugodtan költse csak az évi dollár százmilliókat, majd ők megvédenek mindenkit, mert ők rendesek, az igazság bajnokai :D
Azért az érdekelne a hős amcsik mikor viszik el a demokráciát Észak-Koreába (mármint azon kívül, hogy amikor az érdekeik úgy kívánja). Vagy ott nincs elég olaj és nem él a közelben elég zsidó ehhez? :D
Pedig úgy tudom Észak-Korea is szokott fenyegetőzni, meg fegyvereket tesztelni... -
Papichulo #7063 Az ottani országok kérésére...
"Poland asks Nato to station 10,000 troops on its territory
Nato is divided over demands from Poland and the Baltic states for a permanent deployment of the Alliance's troops to defend them from Russia" (forras)
Agresszívan lépett fel a szomszédaival(?) szemben?
From cold war to hot war - Russia’s aggression in Ukraine is part of a broader, and more dangerous, confrontation with the West
Mit jelent ez az agresszió és konkrétan milyen szomszédaival szemben?
Nem tudom feltunt-e neked de nemreg ugy novekedett Oroszorszag terulete es egy szomszedos orszagenak csokkent, hogy ezt a valtozast csak az egyik fel akarta es katonakkal vitte veghez...
-
Pares #7062 Lehet, hogy két alternatív univerzumban élünk, mert az enyémben az elmúlt évtizedek az USA "terror-ellenes" "demokratizáló, felszabadító, stabilizáló" pusztító ámokfutásáról szóltak, nem pedig a ruszkikról. -
wednes #7061 Érdekes ez az extrém módon való fegyverkezés. Tehát, ha nem lett volna egy hatalmas mélyrepülés az orosz védelmi kiadásokban, hanem folyamatosan stagnált volna végig a 90-es években egy 70-80 milliárd körül, akkor semmiféle extrém, "agresszív" tendencia nem lenne. :)
Ne csak a görbe emelkedését nézd. Azért olyan meredek, mert bezuhant a mélybe és onnan kellett kimászni. -
Solt #7060 Az ottani országok kérésére... :)) Agresszívan lépett fel a szomszédaival(?) szemben? Mit jelent ez az agresszió és konkrétan milyen szomszédaival szemben?
És abba bele sem megyek, hogy megint addig csavarodik a történet, hogy csak az oroszokról van szó... -
Papichulo #7059 Az amerikai csapatok odatelepítése meg majd pont a ruszki fegyverkezés megállításában fog szerepet játszani.
Az oroszok elobb kezdtek el extrem modon fegyverkezni, mintsem, hogy amerikai csapatokat telepitettek volna az EU NATO tagokhoz. Elotte gyakorlatilag az osszes erintett orszag csokkentette a katonai koltsegveteset es hagyta zsugorodni a hadsereget. A krim elfoglalasa es az agressziv kulpoltika hatasara fordult meg par orszagnal ez a trend. De GDP aranyosan meg messze nem koltenek annyit, mint Oroszorszag.
USA-nak kell a játszópajtás fegyverkezés terén.
Sok szempontbol a PLA mar joval potensebb. Senkinek nem hianyzott Putin nacionalista rhetorikaja... de foleg az EU-nak.
Pont arra emlékeztei az ruszkikat, hogy mégse volt egy jó ötlet kivonulni Kelet-Európából, hiszen a NATO már az előszobában ácsorog csapatokkal.
Ez agyrem. Inkabb tovabb kellett volna megszallva tartaniuk a CEE regiot? Vagy jobb lett volna ha az oroszok dontik el a fuggetlen europai orszagok helyett, hogy milyen biztonsagi szervezethez kivannak tartozni? Remelem ezekre nem 'igen' a valasz. -
Papichulo #7058 végülis minek beszélni róla, nem ők telepítenek haderőt az oroszok "szomszédságába"... vagy várjunk csak, mégis?
A USA azutan kezdte el hosszu evek csapatkivonasai utan utan ujra - az ottani orszagok keresere - visszatelepiteni bizonyos egysegeket Europaba, hogy Oroszorszag agresszivan lepett fel a szomszedaival szemben es foglalta el azok teruleteit.
Amugy meg az oroszok is strategiai bombazokat es hajokat szandekoznak telepiteni a USA szomszedsagaba, azok megsem annektaljak emiatt mas orszagok teruleteit. -
Solt #7057 Az orosz gazdaság megroppant, de közben hatalmas ütemben fegyverkeznek... Az USA fegyveres konfliktusait szinte megszámolni sem lehet, de a rémisztő az, hogy az oroszok fenyegetnek(?) más országokat... A Krím esete meg ugye úgy történt, hogy a Putyin gondolt egyet, reggel felkelt, rámutatott a félszigetre, majd közölte, hogy ez neki kell... :D -
wednes #7056 Az oroszok nincsenek abban a helyzetben, hogy NATO ország ellen agressziót hajtsanak végre.
Az amerikai csapatok odatelepítése meg majd pont a ruszki fegyverkezés megállításában fog szerepet játszani. XD Ettől a lépéstől majd rögtön nem akarják modernizálni a hadseregüket.
Pont az a lényeg, hogy az oroszok reagáljanak rá több hadosztállyal és mehet a többi nyugati alakulat is, hiszen már nem lesz "elégséges" az ott lévó NATO jelenlét, egyenesen "veszélyben" lesznek a NATO csapatok.
USA-nak kell a játszópajtás fegyverkezés terén. Senki nem mondja, hogy Oroszország a jófiú. Viszont az USA keverése a legriasztóbb. Pont arra emlékeztei az ruszkikat, hogy mégse volt egy jó ötlet kivonulni Kelet-Európából, hiszen a NATO már az előszobában ácsorog csapatokkal. -
Solt #7055 Milyen meglepő, hogy megint csúsztatsz, kettős mércét alkalmazol, és tereled a témát az USÁ-ról... végülis minek beszélni róla, nem ők telepítenek haderőt az oroszok "szomszédságába"... vagy várjunk csak, mégis? :D ( a téma ez volt, nem az, hogy miért kell rettegni az oroszoktól... ezt a témát csak te szeretnéd napirenden tartani )
Tudom, hogy a Putyin neked a gyenge pontod, de könyörgöm, legalább próbálj meg egy kicsit úgy viselkedni, mintha objektív lenne a véleményed... megfulladunk az izzadságszagtól.
