Biztonságpolitika

Az EP-ben ülő semmirekellők jobban gyűlölik a kereszténységet, mint a muzulmánok.

A vallás nevében halt meg a legtöbb ember.

Ez így ebben a formában nem igaz.

Ezért kellett volna az EU alapokmányába bele venni a kereszténységet, és nem a vallás miatt hanem a kulturális összefonódások miatt (lásd: karácsony, mikulás, húsvét, hogy csak a leg alapvetőbb példákat mondjam). Csak ugye a vízfejű, kertén elkényelmesedett nyugati politikusok még az orruknál sem látnak tovább.

Én ebben az esetben nem biztos hogy a muzulmánokat tenném felelőssé...

Arab országokban számos olyan vallási szabály van amit be kell tartanod ha oda mész, míg azok akik hozzánk jönnek szabadon gyakorolhatják vallásukat

Ezt szerintem országa válogatja, Szaud-Arábiában valóban vannak szigorú szabályok (bár mostanában engedték meg keresztény templom építését), de a közel-kelet nagy részén, például a háború előtti Szíria kifejezetten toleráns volt e téren, sokféle vallás képviseltette magát, tehát ha van, és akarod, szabadon gyakorolhatod a vallásodat.

hordhatják orvostanhallgatóként a 0 higiéniával rendelkező csadort, szabadon ülhetnek sapkában egy előadáson mert az ő drága vallásuk sérül ha ezeket nem használhatják.

Ezek valóban rettenetes problémák, de alkalmazkodásról abban az esetben lehetne szó, ha megkövetelnék tőled, hogy a feleségedet vagy lányodat te is csadorba járasd. Amíg ez nincs így, addig csak a látványukat kell elviselned, de ez még nem alkalmazkodás. Mellesleg, ha elmész a közel-keletre, szerintem még ott sem kényszerítik ilyenre az európaiakat.
Hogy a csador miért zárja ki a higiéniát, az számomra rejtély.

Franciáknál ha jól tudom be is van tiltva egyébként jogosan ha nem tud alkalmazkodni mehet is vissza ahonnan jött.

Most akkor kinek kell alkalmazkodnia kihez?

Ha ő idejön és számára szabad a vallásgyakorlás, szabad a véleménynyilvánítás, szabad elítélni a karácsonyt, akkor az nem az ő bűnük, hanem a miénk. Ez ennyire egyszerű.
Az előbb említett Karácsony elleni tiltakozásra "be kell verni a képüket", hogy márpedig nálunk ez a szokás és neked kuss van. Ha ezt nem tesszük, sőt egyes vezetőink még kiállnak mellettük, az leginkább minket minősít.
Náluk keményebb a szabályozás, ezekszerint ők vannak előttünk ;)

A probléma itt abban van, hogy ők az itteni szabadságot is az ő előnyükre fordítják. Felőlem akárkit, akárhogyan ábrázolhatnak nekem az a vallásom, hogy gyűlölöm az összes vallást, ami nevében embereket ölnek, kínoznak és fosztanak meg szabadságuktól és szabad akaratuktól.
Ők sohasem fognak alkalmazkodni hozzánk és mindig is kihasználták, hogy itt ennyire engedékenyek a politikusok a vallás téren. Ők szabadon égethetnek bármilyen ország zászlaját, gyalázhatják bármilyen ország vallását semmi nem fog történni mert mi nem vagyunk olyan primitívek, hogy ezért megöljünk X ártatlan embert mert az nekünk jó és hogy odavágtunk ezzel nekik.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.01.15. 13:55:21

Mohamed ábrázolása csak egy dolog amit még meg is ért az ember. De ez csak egy kis szeletnyi része az egész probléma ennél jóval többről szól. A saját kultúrájukat akarják meghonosítani erőszakosan és ki akarják szorítani az "őshonos" európai kultúrát. Na ez a legnagyobb baj. Alkalmazkodni pedig ebben az esetben nekik kell és nem nekünk. Nem én mentem az ő kontinensükre, hanem fordítva. Na és ha már befogadták őket akkor az a minimum, hogy alkalmazkodom. Természetesen a vallásuk szabad gyakorlása elidegeníthetetlen joguk, de az nem lehet mindenre hivatkozási alap és van egy határ amit nem lehet átlépni.

Jó lenne ha nem kötekednél!
Olvasd már el, amit mondtam mert szövegértés az nálad is NULLA.
"míg azok akik hozzánk jönnek szabadon gyakorolhatják vallásukat"
Tehát nem kell alkalmazkodnak a mi normáinkhoz mert itt mindent szabad a fene nagy liberalizáció miatt viszont ha én odamegyek akkor be kell tartanom az ő vallási szabályaikat. Franciákat mint pozitív kivételt említettem. Magyarországon nincs ilyen itt szabadon hordhatják.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.01.15. 13:45:28

Ezek olyan kultúrabeli különbségek, ahol mindkét félnek alkalmazkodnia kéne.
Viszont a támadás elvileg azért történt mert kifiguráztak egy vallást. Az hogy nem lehet ábrázolni Mohamedet, vagy Allahot, az nekik ugyan olyan szent dolog, mint itt nyugaton Jézus, egy terhes anyuka, vagy a szélessávú internet. Mi sem nagyon toleráljuk, ha ezekkel b@szakodik valaki és ennyire lehetnénk tapintattal. Attól, hogy valamit ki lehet mondani, vagy meg lehet csinálni nem feltétlen jelenti azt, hogy meg is kell tenni.

Mondjuk az még egy dolog. Azonban számos példát lehet látni nyugaton, hogy mennyire alkalmazkodik a vezetés hozzájuk. Pl katolikus iskolába járatják a gyerekeiket és ki vannak bukva a karácsonyon. Belgiumban már nem is állítanak karácsonyfát mondván, hogy az sérti a jogaikat. A mikulás már nem is létezik a hivatalos ünnepségeken. Az a legrosszabb, hogy Európa a saját kultúráját és identitását adja fel. Tetszik vagy sem ebbe a keresztény vallás szervesen bele tartozik (kulturális értelemben). Jeffnek tök igaza van, hogy az ő fejükben ez az egész totál egysíkú. Mi alkalmazkodjunk hozzájuk a saját kultúrájukat fogadjuk el szó nélkül de a miénk meg pusztuljon mert az nekik nem tetszik. Kb olyan ez amikor valakit befogadsz a házadba és az egy idő után elkezd kitúrni a saját otthonodból mondván, hogy na de ő már itt lakik és ez már az ő háza is.

Néhány példa. Valószínűleg ha ez így megy tovább Belgium lesz az első nyugat - európai iszlám állam:

http://www.youtube.com/embed/rbQkwECSrto

http://www.youtube.com/embed/gN_ibpfM8lc

http://www.youtube.com/embed/h1T_15IDAg8

Tehát akkor ha idejönnek, ők alkalmazkodnak. Most akkor döntsd el mit mondasz.

Arab országokban számos olyan vallási szabály van amit be kell tartanod ha oda mész, míg azok akik hozzánk jönnek szabadon gyakorolhatják vallásukat hordhatják orvostanhallgatóként a 0 higiéniával rendelkező csadort, szabadon ülhetnek sapkában egy előadáson mert az ő drága vallásuk sérül ha ezeket nem használhatják. Franciáknál ha jól tudom be is van tiltva egyébként jogosan ha nem tud alkalmazkodni mehet is vissza ahonnan jött.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2015.01.15. 13:29:29

Ja, azt hittem az alkalmazkodás elleni felháborodásod abból adódik, hogy tiltakoznak a prófétájuk ábrázolása ellen. De ha nem ez a baj, akkor kérlek világosíts fel, miben kell nekünk alkalmazkodnunk hozzájuk?

Az írtam ha idejönnek, akkor mi alkalmazkodunk. Mi köze ennek a prófétájukhoz? Azt anélkül is tudjuk ábrázolni ha nincsenek itt.

Az még nem alkalmazkodás, hogy nem ábrázoljuk a prófétájukat, pláne nem obszcén módon, mert tudjuk, hogy ez nekik sértő.

Legnagyobb problémám az, hogy ha ők jönnek ide akkor mi alkalmazkodunk az ő vallásukhoz mert itt fene nagy liberalizmus van de ha mi mennénk oda akkor is nekünk kellene alkalmazkodni.

Vallási türelmetlenség kontra tolerancia ...

Tudományos gonddolkodás + vallás az teológia, az meg az emberek 99.99%-ának sültkrumpli. Murvára nem érinti őket és így is van ez jól. A kereszetesek is nagyívből szartak a demagóg háttérblablára, azért mentek mert szabadrablás, új földek, új konc, új lehetőségek. Prózai okok, de ezek műxenek.

A tudományos gondolkodás legjobb ellenszere az alkoholizmus és a kábítószer. Vannak akik a problémákat részegséggel oldják fel.
<#pias>

Vagy nem kell nyilvánosan, nagy közmédiába és sok emberhez eljuttatni a vitát. Egyrészt mert átlag józsika ehhez amúgyis síkhülye, másrészt meg mert könnyen feszültségeket szíthat és abból van így is elég.

Ezért mondom, hogy a vallási vitába és a valláskritikába színvonalat, kultúrát kell vinni! A futbalhuligánok(!) módjára viselkedni lealacsonyító és nem célravazető.

A tudomány lényege, hogy a tapasztalattal keresi az igazságot, ahol a tapasztalat lehet megfigyelés vagy kísérlet. A vallás pedig a hit által keresi az "igazságot". Nekem tulajdonképen csak a fanatikusokkal van bajom, lehet hogy ők vannak többségben.

Nem így kell felfogni. Ez róluk szól, így ha nem szeretik, felesleges őket ezzel basztatni. Ha abba akarnának beleszólni, hogy pl. eszünk-e mondjuk disznósajtot, akkor ahhoz nyilván kuk közük nincs, mert ez itt van, az meg ott. Azt le kell szarni, ha ilyennel problémáznak. De ha egy nekik fontos (vélt vagy valós) személyt nem szeretnek, ha ábrázolnak (vagy szó van róla), akkor abba azért lehet beleszólásuk. Nyilván nem övék a végső szó, de mégis kérhetik (szépen!)...

Majd ha 1x háború lesz velük nyíltan, akkor talán gyalázhatnók a nekik fontos személyeket (jót tesz a morálnak), csakhogy akkor is lesznek köztük/mellettük hasonló/azonos vallású szövetségeseink, így mivel ez erről az oldalról NEM vallásháború (mi nem tekinthetjük annak, akkor sem ha ők annak akarják beállítani), így nem tehetjük meg akkor sem. Tiszteletben kell tartanunk akkor is a szövetségeseink miatt. Csak még több elelnséget szereznénk vele és őket is az elelnségeinkhez taszítanánk, ha a vallásukba kötnénk bele ugyebár. Annak sosenincsen jóvége.

Írországba is szar a helyzet, köszönhetően a sokévszázados vallásháborúcskájuknak. Ez senkinek sem hiányzik asszem...

Mivel vallásszabadság van az úgynevezet modern/felvilágosult országokban, így kénytelenek vagyunk eszerint cselekedni és meghallgatni bárki kérését (és utána ésszerűen elbírálni).

Mármint vallási vita vagy valláskritika. Van itt egy kemény weboldal róla!

"tudományos kritikával" a vallást? Szerintem az nagyon rossz megközelítés.

@Sir Quno Jedi. Szerintem ez lehetetlen. Olyan ez mint a nyuszika és a sapka esete. A vallásban nincs racionális gondolkodás és mindenki saját szájíze szerint tudja értelmezni. Szvsz az egyik legrosszabb dolog, ami az emberrel történt az a vallás. A vallás nevében halt meg a legtöbb ember.

A kulföldiek fogják megmondani, hogy mit szabad és mit nem??? Abban igazad lehet, hogy nem sok ember életében merül fel egyáltalán, mint probléma, mert nem tudósok, mert nem filozófusok, hanem csak hétköznapi emberek!!!

Akkor inkább mond azt szerintem, hogy vita vagy kritika.

Háde nem úgy van, hogy maguk sem egységesek abban, hogy most lehet-e ábrázolni a prófétájukat, avagy senem?! Másrészt nem kéne zet erőltzetni. Ha nem akarják, hoyg ábrázolják mások, akkor nem kell ábrázolni és kész. Max. raknak oda egy fekete négyszöget és bele egy szöveget, hogy ez itt ő lenne, de nem ábrázoljuk mert... Kitakarják oszt jóvan. Ha azt sem szeretik, akkor meg egyáltalán nem kell ábrázolni, de még utalni sem rá és mindenki boldog. Nem olyan nagy dolog. Szerintem ez nem sok ember életében merül fel egyáltalán, mint probléma.

Ja és adjanak ki akkor egy nyilatkozatot odaátról, hogy mégis mit lehet lerajzolni és mit nem. Mert akkor utána nem köthetnek bele, amit leírtak úgy lesz. Ők kérték. Pont.

Valami olyasmi, hogy nem közönséges trágár szavakkal illetjük a vallásokat, hanem kemény tudományos kritikával.

Kulturált vallásgyalázás? Az milyen? Ha valakit vagy valamit gyalázol az már eleve nem kulturált.

Figyeljetek csak egy kicsit ide!!! Meg kellene beszélnunk a vallásgyalázás körül kibontakozott ENSZ vitát és a magyar parlamenti vitát. Én szerintem a kultúrált valásgyalázást tanítani kéne az iskolában.
<#phone>

Ok, igazad van, nem volt elég egzakt megfogalmazás. Legyen akkor: a megfigyeltek számára nem hallható. Így megfelel? Pl. egy drón, ami kellő távolságra van tőlük, de olyan helyzetben, ahonnan belát az épületbe vagy egy fedezék mögé. Vagy ha generálnak olyan állandó hangot, ami elnyomja a drón hangját.

És ezek mitől lennének hangatalonk...? Mind a gurulás mind a repülés olyan alapvető fizikaijelenséggekkel jár, ami lehetetlenné teszi a zajtalan működést. (Eleve ott van a motor zaja is...)

A repülésnél kölönösen, mert az egész repülés lényege, hogy delta p-t csinálsz a környezethez képest a szárnyon és a delta p utána kiegyenlítődik és akkor még ott vannak a szárnyvégi örvények...

Nézd meg, hogy a légy mekkora tömegű és mennyivel rugalmasabb a szárnya, mint az ember által alkotott szerkezetek. Egy csöndes szobában egy légy is méterekről hallatszik...

Lezárva ezt a szálat: én nem úgy látom, hogy a humanoid, az embert kiváltó robot lesz a következő lépcsőfok. Inkább az ember mellett tevékenykedő, célszerű masinák: felderítésre kicsi, hangtalan, akár kerekes, akár repülő robotok (ha ilyen létezett volna most, tudták volna a rendőrök-katonák, hogy nincs túszuk az elkövetőknek); támadásra kicsi, álcázható, hatásos fegyverzetű (halálos vagy sem, az részletkérdés) robot, míg izolálásra-pajzs állításra nagyméretű, a támadást jól bíró eszközök.
Amit te említesz, az jelenleg valóban sci-fi kategória. Térjünk vissza a kérdésre 5-10 év múlva ;)

Pont, hogy az aksik baromi lassan fejlődnek lásd mobil ipar, a kijelzők az utóbbi években sokkal többet fejlődtek mint az aksik ezért van most mindenkinek olyan tepsifónja, ami 2nap használat után lemerül. Motor hatékonyság terén sem vitézkednek nagyon a fejlesztők. Inkább az látszik, hogy beállt az ipar és mindenki a konkurenciát figyeli. Számítástechnikában legalább tényleg van verseny és ott minden évben komoly fejlesztések vannak.

Nem elképzelhetetlen, hogy lesz olyan robot, ami majd a rendőrség segítségére lesz túszmentéskor, az általad elképzelt módon de az nem a közeljövőben lesz. Robotika nem áll olyan szinten, hogy egy olyan bonyolult terepen mint egy ház, olyan gépet alkosson, ami felveszi a versenyt egy emberrel. Ehhez a robotikánál nagy fejlődés kell, az energiaellátásnál meg még nagyobb. Súlyát is jelentősen csökkenteni kell mert az 1000 kg os robotot nem lehet felküldeni a falépcsőn, ami az ember súlyára van tervezve.

Olyan kisméretű drón, ami beltéren tökéletesen repül előbb lesz mint emberszabású robot, ami beltérben gond nélkül és gyorsan mozog de a gumikerekes kis távirányítású játékszerek is inkább kültéren vagy bombakeresésben hatékonyak (szerintem). Aztán meglátjuk mi lesz.

Derék dolog tőlük.., de vajon mikor fogja ugyanezt a CIA megtenni ? Talán soha, mivel az őket "páholyokból" irányítóknak nincs szükségük a földi birkák elismerésére .. <#confused>

Igen, a francia ügytől kezdtük és eljutottunk idáig:
"Teljesen értelmetlen és meglehetősen költséges projekt lenne egy ilyen fejlesztésébe belekezdeni "

Nos a valóság az, hogy igencsak foglalkozik vele jópár cég és az amerikai hadsereg is. És még ki tudja kik, akiket nem lehet egy gyors kereséssel megtalálni.

"Mutass már egy működő elképzelést is, amit 5 perc alatt nem lehet megcáfolni"

Nagyon klassz, hogy írsz mindenre egy ellenérvet, de ilyen erővel ne legyen a katonáknál kézifegyver, mert elakadhat, ne legyen az égen repülőgép, mert leszedhetik, stb. Mindenre van ellenszer.

"Szerinted ha a terrorista meglátja a "robotot" akkor lefagy és 1 percig mozdulatlanul várja, amíg odaér a robot becélozza a kezelője? Ezekre ha rálő már vége is a robotnak"

És amíg rálő, addig nem figyel sehova máshova. Ez is lehet egy cél...
A lényeg az, hogy a robotika piszkosul fejlődik, az akkumulátorok egyre kisebbek, a motorok egyre hatékonyabbak, az anyagok egyre könnyebbek lesznek, a számítási kapacitás is egyre növekszik. Ma már a drónok is bárki számára elérhetők, 10 évvel ezelőtt "csodaszámba" mentek volna.
Nem hiszem, hogy azok a problémák, amik ma problémák, a közeljövőben ne lennének orvosolva. De majd meglátjuk ;) Nem, nem vagyok tévedhetetlen, csak efelé halad a világ (lásd uav-k).

A jemeni al-Kaida magára vállalta a Charlie Hebdo elleni támadást

A kelet-ukrajnában kiújult harcok érdekes fordulatot hozhatnak a közeljövőben. Pár érdekesebb hír:

Jacenyuk szükségállapot bevezetését, és a tűzszünet felmondását követeli.
Europe will have to get gas via Turkey or Ukraine, there will be no direct transcontinental pipeline to Europe, Gazprom has confirmed.
Ukraine Calls Up More Reservists As War Enters Tenth Month
Porosenko a szakadárokat vádolja a busztámadás miatt
A német és francia közvetítés ellenére sem sikerült áttörést elérni az egyre inkább befagyott konfliktussá váló kelet-ukrajnai válság kapcsán, így a legmagasabb szintű, január 15-re tervezett asztanai csúcstalálkozó elmarad.

Lehetne még berakni párat, mindkét fél támadásokat hajt végre, a tűzszünetnek mostanra nyoma sem maradt.

Ezek közül melyiket lehetett volna használni a francia túszejtésnél?
Mivel ebből indult ki az egész, hogy te sokkolót meg hálót akarnál ezekre aggatni.

Szóval melyiket? Egyiket se.

Ezek mind játékszerek és használhatatlanok arra amire te szeretnéd. Távirányítós kamerát én is tudok készíteni felderítésre lehet alkalmas de megint csak 20 cm-re vagy a földtől és semmit sem látsz.

A pajzsos robot meg egyszerűen alkalmatlan arra, hogy egy ház belsejébe manőverezzenek vele, nagyon kevés szituációban használható és akkor is meglehetősen körülményes, videón is látszik, hogy csak nagy kültéri helyszíneken használják. Családi házban, hogy fordulnak meg vele egy szobában a robottal? Sehogyan. Weight: 2290 lbs az több mint 1000 kg jah igen az tényleg alkalmas arra, hogy egy házban furikázzunk vele.

Spanyol robotról meg annyit, hogy a fegyverét 150 foknál jobban nem lehet kitéríteni. Nevetséges játékszer amit megint nem lehet beltéren rendesen használni és ez is kb 40cm-re van a földtől, mégis hogyan lőné ki a terroristát a pult mögül ha nem is látja?
Amiről itt egy kép
LINK
Eléggé vicces mert semmilyen fegyverstabilizálás nincs rajta mozgás közben kb. eltalál egy házat megnézném én milyen gyorsan fordítja el oldalra a fegyverét és mennyi idő kell neki, hogy megállás után pontos lövést adjon le egy egyenetlen talajon (rugózik). Olyan mozgásra mint egy ember képtelen, magassága túl alacsony.

Mutass már egy működő elképzelést is, amit 5 perc alatt nem lehet megcáfolni.... és ne valami kis távirányításos játékszert mert abból nekem is van pár.

Élénk a fantáziád, az biztos de jó lenne ha a realitás talaján maradnál ezek a "robotok", amiket te mutattál nem boldogulnak beltéren és zajosak. Mégis, hogy akarsz ezek közül bármelyikkel is, ahogy te írtad hátulról megtámadni egy terroristát miközben a túsztárgyaló elvonja a figyelmét?
Mondjuk az 1000kg-ossal ráborítod észrevétlenül a házat?

A felderítő "robotok" jó dolgok de hallottál már te ilyet hangtalanul menni? Aztán meg, hogy fog egy 40cm magas "robot" lefegyverezni egy terroristát, mikor egy kartondoboz mögül se lát ki? Ez nem egy film!
Láttad, hogy még a "biorobotok" is milyen szervezetlenek voltak Franciaországban, hát még ha a lábuk elé is kellene nézni nehogy átessenek a te kis 40cm-es 6kerekű ramborobotodon.
Szerinted ha a terrorista meglátja a "robotot" akkor lefagy és 1 percig mozdulatlanul várja, amíg odaér a robot becélozza a kezelője? Ezekre ha rálő már vége is a robotnak. A francia esetben a spanyol robot még az ajtón se jutott volna be. Aztán kukázhatták volna az X-ezer euróba került robotot és csak akadályozta volna a rendőrök munkáját.

Persze írhatok én neked bármit is, te már ezt megvizionáltad és bárki bármit mond te tévedhetetlen vagy és ez akkor is így lesz.

Nyilván, ezért kell átdolgozni a dolgot. De maga a beállított távolságban robbanás már megvan, műxik, bevállt. Aztán hogy mivel töltik, és hogyan juttatják célba és a többi, azt át kell dolgozni szépen a polgári környezetre. Pl. egy nagy kaliberű puska pont jó erre. Csak akkor robban a cucc, ha beállított távon van és vélhetőleg mellbe/fejbe tuffantották vele a kiscsávót stb. Ilyesmi. Sőt én azt is el tudom képzelni, hogy infra lézerrel, vagy valami más módon megjelölik a célterületet és a robbanás akkor következik be, ha a célterületre a cucc (szenzorral érzékeli). Lehet az non-lethal töltet is, valami gáz, villanás, kitudjami, erre is vannak kutatások.

Több alapvető probléma is van ezzel. Ott kezdődött a téma, hogy egyből tökéletesen hatástalanítani a túszejtőt. Namost erre nincs jó megoldás. Az airburst fegyvereket azért nem érdemes felhozni, mert területre hatnak. Az XM25 esetében azért emelték meg a kalibert 20mm-ről 25mm-re, mert a hatóereje túl kicsi volt a 20mm-es gránátnak, az elvárás hozzávetőleg 1,5 méteren belül halálos sebesülés okozása volt, ehhez 25mm-es gránátra volt szülség.

Tegyük hozzá, hogy nem egyből halálos is halálos itt. A másik alapvető probléma a rendszerrel, hogy katonai és nem rendfentartói céllal készült, és egy túszejtőnél nem játszik az eféle veszélyes megoldás.

Ezeken nincs mit fejleszteni. Az emberek számára tervezett környezetben alapvetően ilyen méretű robotok, ha nem repülnek, akkor nem boldogulnak. Ha meg repül, akkor nem csendes...

És nyilván azzal is tisztában vagy, hogy mi van pl. egy darpa laborban ugye?
Szerintem csak az elsőnek kell kijönnie, amelyiknek komolyabb képességei lesznek, aztán tömegével fogják követni/továbbfejleszteni.

Pontosan erről beszélek. Ezek alig vannak túl egy gyerekjáték szintjén...

Egy nem is annyira új cikk. Részlet belőle:

"Surveillance is only the start, however. Military drones quickly moved from reconnaissance to strike, and if the British police follow suit, their drones could be armed -- but with non-lethal weapons rather than Hellfire missiles. "

"Vagy bólogassunk azért mert te úgy gondolod, hogy ez egy okos és átgondolt ötlet"

Ja például.

Ezek a hülye spanyolok is fejlesztgetnek ilyesmit.

"Mikor jön már el az a pillanat, amikor a technikai analfabéták csönbenmaradnak ott, amiről láthatólag lövésük sincs...? De tényleg... "

Sok időm nincs, pár link:
egyik
másik
harmadik
De ha beírod a google-be, hogy military robot vagy swat robot vagy tactical robot, akkor rengeteg találatod lesz. Látható, hogy egyelőre még nem a megsemmisítés/kiiktatás a cél, de léteznek az általam "vízionált" kisméretű robotok, amelyeket felderítésre használnak. Biztosan idióták. Vagy csak tovább látnak, mint néhány magukat ultimate hozzáértőnek tartó fotelhuszár?

"Azért tegyünk már különbséget a kísérletezés és a szolgálatba állítás között."
Aha persze. A következő kitétel az lesz, hogy csak az létezik, amit a MH is rendszeresített? Arról volt szó, hogy van e ma törekvés arra, hogy robotokkal/drónokkal kiváltsuk az embert és/vagy szereljük fel nem halálos, de megfelelően biztonságosan cselekvőképtelenné tevő eszközzel. Szerintetek nincs, én meg úgy látom, hogy van, még ha gyerekcipőben is jár egyelőre. Hogy mi van szolgálatba állítva, nem feltétlenül van az orrunkra kötve. Főleg nem spec.egységeket tekintve.

"najó ez már annyira gyerekes ötlet, hogy inkább hagyjuk."

Egy "gyerekes" cég és az ő terméke.